Значит, по существу, мы имеем дело но крайней мере с двумя понятиями предмета социологии, выступающими как макротеория (теория структуры) и микротеория (теория действия). Развитие мировой социологии в XX в. вначале шло по нуги «разворачивания» каждой парадигмы, а затем — поиска возможностей их соединения в рамках единого предмета. Стремление к их интеграции, проявляющееся в наиболее яркой форме как поиск путей соединения «структуры» и «действия», стало особенно заметным в последние два десятилетия.
В этом плане нельзя не сказать о попытках определить предмет социологии, соединив при этом макро- и микросоциологическис подходы. Давая широкую трактовку предмета социологии как науки об обществе в целом, социальных структурах и отношениях, некоторые авторы стремятся интегрировать в системное понимание современного общества изучение человеческого поведения на самых различных его уровнях. Такие попытки стали характерными для социологической пауки, начиная со второй половины 80-х гг.
Наиболее типичными в этом отношении представляются определения предмета социологии Н. Смелзера и Э. Гидденса. Первый рассматривает социологию как «научное исследование общества и социальных отношений, которое опирается на данные или факты из реального мира и стремится следовать им, используя научные объяснения»1, второй — как «учение о человеческой социальной жизни, группах и обществах»2.
Обращает на себя внимание стремление не только зарубежных, но и отечественных авторов органично соединить макро- и микросоциологический подходы к определению предметного поля социологии, сделать акцент на изучении структур, процессов и механизмов их действия3.
Предложим паше видение предмета социологии и обозначим подходы к нему, характеризуемые в этом же ключе. Первый из них состоит в том, что
' Smelser N. Sociology Ncwjersy, 1988 P. 16.
2 Guldens A Sociology. Cambridge, 1989. P. 7.
** См., напр.. Фролов С С. Социология М., 1994. С. 15; Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 13; Добренькое В.И., Кравченко AM. Социология В 3 т. М., 2000. Т. 1.С. 73-74.
Часть II. Современный этап
предметное поле социологии должно быть достагочно широким и включать в себя «ядро» — сущность предмета социологии и «периферию» — совокупность наиболее значимых структур, связей и отношений, изучаемых данной наукой. Само предметное иоле социологии представляет собой постепенный переход от его «периферии» — макросферы к «ядру» — микросфере (поскольку обе сферы представляют собой два основных среза общества), и главное здесь — соблюдение принципа их когерентности, согласования.
Второй подход к определению предмета социологии состоит в характеристике этой науки как дисциплины, изучающей общественные системы в их функционировании и развитии. Речь идет о системном видении общества и его самых различных сфер и структур как в устойчивом, стабильном, так и в динамичном, меняющемся положении. Эго, в свою очередь, связано с необходимостью выявления элементов, выполняющих функции «узлов», т.е. скрепляющих связи, отношения, процессы, структуры, взаимодействия. Когда эти «узлы» реализуют свои скрепляющие функции, тогда общества и их системы функционируют и развиваются как органические целостности через их воспроизводство и развитие, а социология может обнаружить и раскрыть тенденции этих процессов.
Третий подход заключается в фиксации направленности социологического анализа: начинать с общества и восходить к индивиду. Именно так, а не наоборот, как утверждают некоторые авторы, логика рассуждения которых иная: раз в центре внимания социологии находится проблема человека, значит, идти в анализе нужно от него к обществу. Вряд ли с этим можно согласиться. Хотя в принципе в социологическом познании существует ситуация встречного потока (от общества к индивиду, от индивида к обществу), отправным моментом в таком движении является общество. И дело не только в том, что по определению социология — наука прежде всего об обществе, а не о человеке, индивиде. Главное состоит в другом: нельзя понять социальные процессы, связи и отношения, социальные общности, институты и организации, социальную структуру и социальную систему, если идти от индивида.
«Ядро» и «периферия» предмета социологии
С учетом охарактеризованных выше подходов отметим, что для нас «ядром» предметного поля социологии выступает социальная общность1. Под ней мы понимаем взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов, целей и задач материальной, производственной и иной деятельности, близостью их взглядов, верований, субъективных представлений. К социальным общностям молено отнести все (или большинство) устойчивые формы самоорганизации социального субъекта. Это и семья, и различные социально-профессиональные группы, и этнонациональные и
1 Здесь мы идем вслед за В.А Ядовым1 Ядов В А Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 19—20.
Глава 19. Социология XX в.: общая характеристика, предмет, периодизация 323
территориальные общности, и, наконец, человечество в целом. Благодаря выделению социальной общности как «ядра» предмета социологии возникает нозможпость соединения в анализе личности с обществом. Социальная общность уже фактом своего существования объясняет и устойчивость, стабильность социальных систем, и их динамизм. Эта категория позволяет соединить макро- и микросоциологический подходы к изучению поведения /иодей, их взаимодействий, массовых процессов, культуры, социальных институтов, отношений собственности и власти, управления и т.д.
В отличие от «ядра» (изучение социальных общностей), «периферия» предметного поля социологии расширяет его содержание, подчеркивая многоплановость и разнонаправленность предмета науки. «Периферию» составляют несколько предметных зон: социальные действия и взаимодействия, социальные институты и организации, социальная структура, наконец, общество как социальная система1.
Суммируя сказанное, сформулируем следующее определение предме-i а социологии: социология — это наука о становлении, динамике и взаимодействиях социальных общностей в рамках социальных институтов, организаций, структур и систем; это наука об осмысленных социальных действиях людей, их массовом поведении и социальных процессах; это наука о взаимодействии между личностью, социальной общностью и обществом; наконец, это наука о современном обществе как целостной системе, тенденциях ее функционирования и изменений.
Для социологии XX в., тесно связанной с трактовкой предмета, характерна проблема поиска разумного соотношения историзма и современности. С одной стороны, социология постоянно стремилась изучать прежде все-10 современное общество, подчеркивать значение актуальных проблем, волнующих его сегодня. С другой — этого нельзя было делать, если не апеллировать к историческому процессу. Кроме того, вьювляя связь между прошлым и настоящим, социология стремилась дать определенный прогноз развития тех или иных социальных процессов. Социальный прогноз невозможен на базе только настоящего, без учета прошлого. Весь вопрос в том, каким должно быть это прошлое — отдаленным или не очень далеким.
Возникает еще одна значимая для современного этапа социологии проблема — изучение социальных процессов как во времени, так и в пространстве. Существенное значение для социологии всегда имела проблема социального сравнения обществ, социальных групп, слоев, социальных действий и процессов. Проблема сравнения вообще имеет универсальный характер, играя важную роль в жизни каждого человека. Вольно или невольно, задумываясь или нет, мы всегда все сравниваем. От умения сравнивать зависит и мироощущение человека, и его настроение, и состояние духа, и активность, и многое другое. Социолог же должен сравнивать не
' Подробнее о предметных зонах социологии см.: Зборовский Т.Е. Общая социология. М„ 2004.
I
Часть II. Современный этап
столько от дельных людей, их способы деятельности и образ жизни, скольJ ко социальные общности, социальные действия, социальные струюурь социальные институты, наконец, социальные системы.
§ 3. Периодизация социологии XX в.
Характеризуя социологию XX в. как современный этап этой пауки, необходимо ясно понимать, что он является достаточно сложным, неоднородным, включающим в себя целый ряд периодов ее развития. Как и в случае с периодизацией классического этапа социологии, будем использовать гри взаимосвязанных ее критерия: временной, пространственный, содержательный с учетом персоналистического подхода к каждому направлению, течению, к каждой парадигме.
Выделим следующие1 периоды в рамках современного этапа социологии: 1920-1930-е гг., 1940-1960-е гг., 1970 - первая половина 1980-х гг., вторая половина 1980-х—1990-е гг. — и дадим их краткую характеристику.
Первый период (1920- 1930-е гг.)
Первый период определяется мощным наступлением эмпиризма и его доминированием в социологической теории и практике. Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует искать в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее па новый, более высокий уровень, в приближении к зрелому состоянию. Развивающееся в экономическом и социальном отношениях общество, ориентирующееся на быстрый прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы социальной жизни. Именно так и произошло в 1920-х гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследования, их задачи и предмет сами они получили широкое распространение. Работы социологов по конкретным социальным проблемам по-другому осветили открывающиеся перспективы и общества, и социологии как пауки.
Начало первому периоду современного этапа социологии было положено ставшей впоследствии классической и хрестоматийной работой У. Томаса и Ф. Знапсцкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Центр,, развития социологии достаточно быстро перемещается из Западной Европы в США, где в этот период господствует Чикагская социологическа школа во главе с Р. Парком и Э. Бсрджессом. Хоторнский эксперимент проведенный под руководством Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергера (о котором: специальной главе будет подробно сказано), послужил толчком для актив ного развития индустриальной социологии, социологии труда и социоло гии менеджмента. Несмотря па экспансию эмпирических и прикладных и< следований во второй половине 1920-х—1930-е гг., в США ноявляютс.
Глава 19 Социология XX в.- общая характеристика, предмет, периодизация
i лубокие и имеющие существенное значение для дальнейшего развития науки социологические i сор и и П. Сорокина и Т. Парсопса.
Что касается социологии Западной Европы 1920—1930-х гг., то в ней преобладали исследования теоретического характера. Во Франции они были связаны с работами представителей школы Э. Дюркгейма, в Германии конца 1920-х - начала 1930-х гг. — с появлением Франкфуртской социоло-тической школы. Большое влияние на развитие социологии этого периода (особенно западноевропейской) оказали идеи психоанализа. Нельзя не назвать такого важного направления западноевропейской социологии этого периода, как социальная антропология, развивавшаяся в первую очередь в Британии в трудах Л. Рсдклифф-Брауна и Б. Малиновского.
Еще одна крайне важная особенность этого периода в развитии социологии состояла в том, ч m именно в это время произошло зарождение трех ведущих для социологии XX в. парадигм: символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), феноменологии (М. Шелер, А. Шюц), структурного функционализма (Иарсонс). Развитие этих парадигм, их широкое использование в социологии вышло далеко за пределы рассматриваемого периода.
Нельзя не отметить и такой существенной черты социологии, как появление и конституирование целого ряда ее отраслей. Выше уже назывались некоторые из них (индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента). С деятельностью Чикагской школы было связано возникновение и бурное развитие социологии города. Формируются и получакп развитие социологии образования, знания, культуры, медицины, досуга и многие другие.
Весьма значимым период 1920—1930-х гг. был не только для американской и западноевропейской, но и для отечественной социологии. Последняя развивалась вначале под знаком противоборства немарксистских и марксистских взглядов, но после 1922 г. (высылки из страны Сорокина среди большой группы российской творческой интеллигенции) победа марксистской линии в социологии была достигнута достаточно быстро. Она была связана с четкой направленностью социологии на «обеспечение» победы социализма. Здесь сыграли значительную роль работы Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом.
Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология труда и социология деревни. Проводились эмпирические исследования большого числа проблем: труда, производства, повседневной деятельности в самых различных сферах жизни и др. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем.
Однако в конце 1920-х — начале 1930-х гг. социологические исследования свертываются. Этому способствовало несколько обстоятельств. Сначала социология была объявлена составной частью диалектического и историчес-
Часть II. Современный этап
кого материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос (ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла «антисоциологическая» линия, отрицавшая вообще право социологии на существование. Этим «аргументом» немедленно воспользовался Сталин, которому социология как наука, раскрывающая противоречия общественных процессов, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Социология объявляется буржуазной лженаукой, а теоретические и эмпирические исследования подвергаются запрету, равно как и само название науки. На ближайшие 30 лет для отечественной социологии наступают «черные дни» и «темные ночи». Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой науки.
Второй период (1940- 1960-е гг.)
Второй из рассматриваемых периодов современного этапа социологии охватывает, как указывалось выше, 1940—1960-е гг. Активизация эмпирических исследований нанесла определенный урон теоретической социологии. Ведь этот процесс был связан с уходом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого социального звучания. Окончание Второй мировой войны и послевоенное развитие общества таких вопросов поставили более чем достаточно. Настало время, когда проблемы социологической методологии и теории должны были занять более достойное место.
Понятно, следовательно, почему второй период характеризуется значительным усилением теоретико-методологических построений, оказавшимся своеобразной реакцией на доминирование (а порой и подавляющее влияние) в социологии эмпирической линии. Эмпирическая социология развивалась и экстенсивно, и интенсивно, зачастую проявляя полную самодостаточность и не обращаясь к «большой теории». В итоге это привело ее к глубокому кризису (в рамках данного же периода), проявившемуся в первую очередь в усилении «ползучего эмпиризма» и мелкотемья конкретных исследований.
Мировым центром социологии в 1940—1960-х гг. продолжают оставаться США, что вполне понятно, учитывая разрушительные последствия Второй мировой войны для Европы. В этой стране, наряду со значительным количеством эмпирических исследований в самых различных сферах общественной и личной жизни, активно развивается социологическая теория. Наиболее крупными теоретиками этого периода были П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. К числу самых значительных теорий, созданных ими в этот период, следует отнести: концепцию социокультурной динамики, теорию интегрального типа личности и общества (Сорокин), теории социальной системы и социального действия, структурно-функциональный анализ, концепцию неоэволюционизма (Парсонс), теории функционального анализа и среднего уровня (Мертон). Необходимо отметить также большую роль в развитии методологии эмпирических исследований таких социологов, как П. Лазарсфельд, С. Стауффер,
Глава 19. Социология XX в.' общая характеристика, предмет, периодизация 327
I'. Мак-Айвер. Основными социологическими центрами в США стано-нятся Гарвардский и Колумбийский университеты (вместо доминировавшего ранее Чикагского университета).
В западноевропейской социологии первых послевоенных десятилетий, наряду с развитием собственных теоретических традиций французской, британской, немецкой, итальянской социологии, начинают активно про-иодиться конкретные эмпирические исследования (не без влияния американских работ в этой сфере социологической деятельности). Они охваты-пают прежде всего промышленные предприятия, касаются трудового поведения работников, их отношения к производственной деятельности, мотивации и профессионально-ценностных ориентации, взаимодействия различных групп занятых, проблем совершенствования управления социальными процессами. Среди крупных европейских социологов, осуществлявших такие исследования, — Ж. Фридман, А. Турен (Франция), Дж. Голдторп, Д. Локвуд (Великобритания) и др.
Серьезно сказалось на состоянии западноевропейской, особенно немецкой, социологии «возвращение домой» Франкфуртской школы, ведущие представители которой в военные и первые послевоенные годы жили и работали в США. Радикально-критические взгляды этих мыслителей как в отношении капитализма, так и ряда его теорий (в том числе марксизма) сыграли значительную роль в инициировании многих общественно-политических процессов 1960-х гг., особенно протестных молодежных выступлений во Франции, Германии, США и чехословацких событий 1968 г. Окончание это-ю периода знаменовало собой, таким образом, впервые четко обнаруженную зависимость между социологическими идеями и их непосредственным восприятием и преломлением в поведении определенной части общества.
Возникшие в предшествующий период (1920—1930-е гг.) социологические парадигмы символического интеракционизма, феноменологии, структурного функционализма успешно развиваются в 1940—1960-х гг. Здесь следует назвать работы И. Гоффмана (в области символического интеракционизма), П. Бергера и Т. Лукмана (в области феноменологической социологии). Особенно популярным благодаря работам Т. Парсонса и Р. Мертона становится структурный функционализм. В это же время появляются и получают широкое распространение и иные парадигмаль-ные построения. Речь идет о теориях обмена (Дж. К. Хоманс, П. Блау), конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), этнометодологии (Г. Гарфинкель).
Период 1940—1960-х гг. ознаменовался созданием Международной социологической ассоциации (в сентябре 1949 г. под покровительством ЮНЕСКО) и проведением первых всемирных социологических конгрессов. В рамках рассматриваемого периода прошло шесть конгрессов, из них лишь один — пятый — проводился в 1962 г. в США (Вашингтон), все остальные — в городах Западной Европы (Цюрих, Льеж, Амстердам, Милан, Эвиан). Сам этот факт свидетельствует о том, что, с нашей точки зре-
Часть II. Современный этап
I
ния, происходи! постепенное ослабление американской «социологической гегемонии».
Третий период (1970-е - первая половина 1980-х гг.)
Третий период современного этана социологии охватывает примерно полтора десятилетия: 1970-е — первая половина 1980-х гг. Для.зарубежной (американской и западноевропейской) социологии он означал стремление к существенному обновлению теоретического арсенала в рамках ряда появившихся концептуальных направлений — постиндустриализма (Д. Белл, А. Турен),. структурализма и постмодернизма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Деррида,] Ж. Лакан), модернизации (С. Айзепштат, М. Леви, У. Мур), пеофункциона-| лизма (Дж. Алсксапдер, П. Коломи) и др. Структурный функционализм получает свое дальнейшее развитие в творчестве Н. Лумана. Систем пый анализ?] исторического действия и концепцию общества, построенную па нем, демон-1 стрирует А. Турен. Ему же принадлежит социологическая теория социаль-пых движений. Теорию коммуникативного действия создаст Ю. Хабермас.
Многие из названных и иных зарубежных исследователей стремятся как можно резче on ородитъея от классических идей социологии, заявляя о поиске принципиально новых путей развит ия этой пауки. Тем не менее, преемственность в развитии социологии в рамках третьего периода как с | предшествующими двумя периодами, так и с классическим этапом просматривается достаточно очевидно. Что же касается теоретического кон- • струировапия в социологии, то оно, конечно же, имело место и было свя-1 зано прежде всего с развитием прежних и созданием новых парадигм. Продолжая использование таких типов парадигм, как структурные и ин-терпретативные, социологи особое внимание начинают обращать па инте-гративные и объединительные парадигмы (рассмотрению всех основных типов и наиболее активно используемых парадигм в различных главах учебника будет уделено соответствующее внимание).
В 1970 — начале 1980-х гг. заявляет о себе первыми крупными работами повое поколение социологов-теоретиков (Э. Гиддепс, Дж. Алсксапдер, Дж. Ритцср, Р. Будон, П. Бурдьс, Ю. Хабермас и др.), которому в рамках следующего периода будет суждено сыграть главную роль в развитии академической теоретической социологии. Существенно усиливается влияние западноевропейской социологии (начавшееся еще в конце 1950-х — 1960-х гг.). Намечается постепенный переход к социологии постмодерна. Именно в рамках третьего периода зарождается социологический интерес к созданию интегрированных теорий и концепций, который затем в полной мере проявится уже в конце 1980-х — 1990-е гг.
Усиливается роль всемирного социологического сообщества, возглавляемого Международной социологической ассоциацией. Заметными событиями в его жизни становятся международные социологические конгрессы. За период с 1970-го по 1986 г. их состоялось пять (VII конгресс, 1970,
Глава 19. Социология XX в/ общая характеристика, предмет, периодизация 329
Варна; VIII конгресс, 1974, Торонто; IX конгресс, 1978, Упсала; X конгресс, 1982, Мехико; XI конгресс, 1986, Нью-Дели). Если на предшествующих Варнепскому шести конгрессах количество учасшикоп варьировало ог нескольких сотен до 2 тыс. (на конгрессе в Эвианс, 1966), а наибольшее количество представленных стран равнялось 51, то, начиная с Варны, численность участников не опускалась ниже 3 тыс. социологов, количество же представленных государств превышало 80—90, достигая иногда рекордных цифр (130—140 стран, как это было в Упсалс и Мехико).
Теперь коротко охарактеризуем — в рамках второго и третьего периодов современного этапа — развитие отечественной социологии. Говоря о пей, нужно сказать, что она стала проявлять первые признаки жизни (после грех десятилетий забвенья) лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., т.е. во время так называемой «хрущевской оттепели». Начинается новый период 13 развитии социологии, который продолжался вплоть до середины 1980-х гг. В границах этого периода социология добилась заметных результатов. Прежде всего она стала легально развиваться и как теоретическая, и как эмпирическая паука. В начале периода были проведены важные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, научно-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др.
Первые конкретные исследования и работы с их анализом и обобщением проводились (азатем публиковались в книгах и статьях) в четырех центрах — Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. Однако статус социологии в СССР был явно принижен, в лучшем случае она рассматривалась как конкретный раздел философской науки, не имеющий своего самостоятельного предмета и нацеленный на сбор эмпирического материала для его теоретического обобщения в рамках исторического материализма, который и рассматривался как общая социологическая теория.
В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР (с 1972 г. — Институт социологических исследований, с 1990 г. — Институт социологии АН СССР, с 1992 г. — Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования». Появилось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здраво-мыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кои, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.
Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух периода «застоя». Науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы. Партийно-бюрократическому аппарату социология если и была нужна, то только лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со стороны аппарата постоянно чинились препятствия талантливым ученым, выводы ряда интересных исследований не были опубликованы вследствие остроты ана-
Часть II. Современный этап
лизируемых проблем. Некоторые социологи были подвергнуты гонени ям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.
Четвертый период (вторая половина 1980-х - 1990-е гг.)
Вторая половина 1980-х — 1990-е гг. — четвертый и, возможно, заключи тельный период современного этапа социологии (хотя очевидных, явньц предпосылок к этому, с нашей точки зрения, пока не видно). Он характе ризуется попытками вывести социологическую науку на новый уровеш теоретического осмысления процессов как в реальной жизни, так и в са мой социологии. Основная особенность четвертого периода — стремл^ ние к интеграции во всех сферах и проявлениях социологической науки J практики. Именно эту черту в качестве наиболее характерной для лерио да 1980—1990-х гг. называет и подробно раскрывает Дж Ритцср1.
Четвертый период характеризуется также переходом к постклассическо му развитию социологии, одна из основных особенностей которого состоит в теоретическом акцентировании активной роли социального субъекта. Именно в таком ключе следует рассматривать несколько созданных в рам ках периода значительных теорий, получивших широкую известность как в социологическом мире Запада, так и нашей страны. Среди них: теория структурации Э. Гидденса, теория постмодернизма 3. Баумана, теории мета-теоретизирования и макдональдизации Дж. Ритцера, многомерная социология Дж. Александера, теория социального поля (пространства) П. Бурдье,. теории социальных изменений и культурной травмы П. Штомпки и др.
Международное социологическое сообщество во временных границах] четвертого периода продолжало успешно работать, собираясь раз в четы ре года на всемирные конгрессы (XII — в Мадриде, 1990; XIII — в Биле фельде, 1994; XIV — в Монреале, 1998). Очередной XV конгресс прошел^ летом 2002 г. в австралийском Брисбене. В перерывах между конгрессами регулярно (один-два раза в год) заседают исследовательские комитеты, которых в Международной социологической ассоциации около 50.
На конгрессах фиксировались серьезные сдвиги, происшедшие в развитии общесоциологической теории, в понимании социальных изменений в мире, в исследованиях глобальных и региональных процессов. Отмечалось, что, возможно, не стоит стремиться к созданию единой общесоциологической теории, которая могла бы удовлетворительно объяснить многообразие происходящих в различных культурах и регионах социальных процессов. Стало быть, нужен целый ряд социологических теорий для анализа социальных изменений, что является доказательством своеобразного социологического плюрализма. Обосновывалась позиция, согласно которой требуется не интеграция социологической теории, а консолидация различных подходов, концепций, культур, образов жизни. В идее консолидации, в многообразии равноправных социологачес-
1 Ritzer G. Modern Sociological Theory. N.Y., 1996
Глава 20
Американская эмпирическая социология и ее развитие
в 1920-1930-х гг. Чикагская социологическая школа
§ 1. Появление и характерные особенности эмпирической социологии
Понятие эмпирической социологии и причины ее появления
При изучении классического этана развития социологии выявлялись исторические истоки эмпирической социологии. Речь шла о первых эмпирических исследованиях в XVII—XIX вв. Специально рассматривались: проблемы смертности в их эмпирическом изучении Дж. Грауптом, статистические работы У. Петти, И. Зюсмильха, становление социальной статистики в трудах А. Кетле, изучение семьи Ф. Ле Пле. Был дан анализ развития эмпирических исследований во Франции (работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма), в Англии (труды Ч. Бута), в Германии (материалы А. Вагнера, А. Левенштайна, Ф. Тенниса, М. Вебера). Подчеркивалась значимость этих исследований для конкретного анализа капиталистического общества эпохи его становления и развития.
Обращалось внимание на то, что это были эпизодические, разрозненные исследования, не делавшие в социологии «погоду» и не имевшие в то время определяющего значения для ее развития. В XVII—XIX вв. не существовало разработанной методологии и методики их подготовки и проведения. Социологические теории, с одной стороны, не формировали условий для проведения конкретных эмпирических исследований в силу достаточно абстрактного характера первых, поскольку в этих теориях ставилась прежде всего задача создания глобальных историко-эволюцион-ных схем. С другой — эти теории, опять же вследствие названной выше их специфики, не нуждались в проверке и конкретной, эмпирической аргументации. Вместе с тем подчеркивалось, что без названных выше эмпирических исследований не было бы и значительных теоретических выводов, особенно у таких социологов, как Теннис, Дюркгейм, Вебер.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |