Верховный суд Российской Федерации 47 страница

4. Если присвоение полномочий должностного лица сопряжено со служебным подлогом, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 292 УК.

5. Вопрос о том, повлекли ли указанные в комментируемой статье действия существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела (см. коммент. к ст. ст. 285, 286).

6. Присвоение полномочий должностного лица может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к последнему лицо, совершая указанные действия, осознает их общественную опасность, предвидит возможность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, не желает этих последствий, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично (например, совершая это деяние в пользу своего близкого, лицо не желает наступления вредных последствий иному гражданину либо организации, однако сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично).

7. Мотивами совершения данного преступления могут быть корысть или иная личная заинтересованность, карьеризм и т.д.

Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Комментарий к статье 289

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что вопреки установленному законом запрету должностное лицо: а) учреждает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, либо участвует лично или через доверенное лицо в управлении такой организацией; б) предоставляет этой организации льготы и преимущества либо оказывает ей покровительство в иной форме (например, принимает меры, чтобы не допустить ревизий и проверок ее деятельности).

Хотя в диспозиции комментируемой статьи и не названы конкретные последствия указанных противоправных действий должностного лица, представляется, что к таким последствиям следует отнести прежде всего подрыв авторитета органа либо учреждения, которое представляет это должностное лицо.

Особенностью данного состава преступления является то, что ответственность за него может наступить лишь при условии, что названные в комментируемой статье действия должностного лица были связаны с предоставлением указанной организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. В противном случае речь может идти о привлечении должностного лица к иной ответственности (увольнение от должности, прекращение полномочий и т.д.).

2. Общественная опасность преступления, предусмотренного комментируемой статьей, заключается прежде всего в том, что запрещенная законом предпринимательская деятельность должностного лица чревата его коррумпированием, поскольку, действуя, как правило, из корыстной заинтересованности, должностное лицо использует предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы и тем самым наносит вред охраняемым законом интересам общества и государства.

3. Субъектами данного преступления являются должностные лица, на которых распространяется установленный законом запрет заниматься предпринимательской деятельностью (например, депутаты, судьи, работники правоохранительных органов). Указанный запрет установлен, в частности: ч. 3 ст. 97 Конституции, ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <1>, ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 17.11.1995) <2>, ст. 20 Закона о милиции.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2001. N 51. Ст. 4834.

<2> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Запрет на занятие предпринимательской деятельностью главы местной администрации, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления установлен ст. ст. 37, 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

4. Применительно к государственным и муниципальным служащим следует иметь в виду, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности лишь при условии, что в период совершения этого деяния указанные служащие были наделены полномочиями должностного лица.

5. Рассматриваемое преступление совершается путем действий и только с прямым умыслом.

Статья 290. Получение взятки

Комментарий к статье 290

1. Получение взятки - один из самых опасных видов должностных преступлений. Посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения.

2. Субъектом указанного преступления в соответствии с примеч. к ст. 285 УК может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ и в воинских формированиях РФ.

Понятие исполнения функций представителя власти, а также организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций дано во вступительном коммент. к гл. 30 настоящего издания.

3. Не являются должностными лицами поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклада) которых закреплена (находится) в собственности государства.

В случае незаконного получения ими ценностей или материальных выгод за совершение действия (бездействия) в интересах дающего они могут быть привлечены к ответственности по ст. 204 УК.

4. Объективная сторона получения взятки выражается:

а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.

Таким образом, особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер.

Другой особенностью получения взятки является то обстоятельство, что ее субъектом может быть признано и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могло за взятку принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами.

Использование должностным лицом в интересах дающего вознаграждение личных отношений, если они не связаны с занимаемой им должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения и не образует состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

5. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

Особенностью взяток за общее покровительство и попустительство по службе является то, что между взяткодателем и взяткополучателем могут и не оговариваться конкретные действия, которые за вознаграждение должно совершить должностное лицо, однако в любом случае этот вид взяток предполагает совершение должностным лицом в пользу взяткодателя определенных действий по службе.

6. Предметом взятки, как на это указано в самой норме, могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, под которыми понимаются оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, например предоставление санаторных и туристических путевок, производство ремонтных, строительных и других работ.

Как выгоды имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества по сравнению со стоимостью аналогичного имущества для других покупателей, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.д. В приговоре суда должна быть указана денежная оценка такой выгоды.

Если деньги и иные имущественные выгоды предоставляются родным и близким должностного лица и он согласился с этим либо не возражал против такого предоставления выгоды и использовал свои должностные полномочия в интересах взяткодателя, действия должностного лица квалифицируются как получение взятки.

7. Судам надлежит выяснять и отражать в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий должностным лицом получена взятка. При этом следует иметь в виду, что ответственность за получение взятки не зависит от того, до или после получения взятки совершены действия (бездействие) в пользу взяткодателя.

Статья 575 ГК позволяет государственным и муниципальным служащим получать обычный подарок стоимостью не свыше пяти минимальных окладов в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Но если вручение "подарка" предшествовало действиям должностного лица либо если такие действия были обусловлены последующим вознаграждением в виде "подарка", его следует квалифицировать как получение взятки.

8. Уголовная ответственность лица, посредничающего во взяточничестве, наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК.

В зависимости от того, в чьих интересах (взяткополучателя или взяткодателя) действует посредник, его действия квалифицируются как соучастие в получении либо даче взятки.

9. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена повышенная ответственность в случаях получения должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Если эти незаконные действия (бездействие) должностного лица образуют самостоятельные составы преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, соучастие в хищении чужого имущества, выразившееся, например, в получении в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя, и т.д.), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

10. Диспозицией ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена повышенная ответственность за получение взятки лицами, занимающими государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления.

Организаторы, подстрекатели или пособники этого преступления несут ответственность по ст. 33 УК и ч. 3 комментируемой статьи.

11. К квалифицирующим признакам рассматриваемого состава преступления относится совершение его: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Применительно к большинству названных квалифицирующих признаков необходимо иметь в виду разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6.

12. Взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору размер этого незаконного вознаграждения определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства неосновательно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, которая пришлась на долю каждого из взяткополучателей.

Должностное лицо, получившее взятку без предварительной договоренности с другим должностным лицом, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений, т.е. за получение и дачу взятки.

Если в получении взятки группой лиц по предварительному сговору участвует частное лицо либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, содеянное этими лицами рассматривается как соучастие в получении взятки. Причем если в указанном преступном сговоре участвовало наряду с частным лицом одно должностное лицо, то действия первого при отсутствии иных отягчающих обстоятельств данного преступления должны быть квалифицированы по ст. 33 и ч. 1 комментируемой статьи, а если в указанном сговоре наряду с частным лицом состояло несколько должностных лиц, о чем было заведомо известно частному лицу, содеянное последним квалифицируется по ст. 33 и п. "а" ч. 4 комментируемой статьи.

В отличие от участников получения взятки по предварительному сговору члены организованной группы независимо от той роли, которая была отведена каждому из них в совершении указанного преступления, признаются его соисполнителями и несут ответственность при отсутствии других отягчающих обстоятельств по п. "а" ч. 4 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК.

13. Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан, либо создание для гражданина таких условий, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы.

14. В соответствии с примечанием к комментируемой статье крупным размером взятки (п. "г" ч. 4 комментируемой статьи) признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб.

Четкое определение в рассматриваемой норме крупного размера взятки имеет существенное значение для деятельности соответствующих правоохранительных органов и судов, которые при применении прежнего закона (ст. 173 УК РСФСР), не устанавливавшего конкретных размеров взятки, были вынуждены полагаться при решении данного вопроса лишь на данные судебной практики.

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, налицо получение взятки в крупном размере.

15. Квалифицирующие признаки данного преступления - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), вымогательство, крупный размер взятки - должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

16. Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Если взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

17. Данное преступление совершается только с прямым умыслом.

Статья 291. Дача взятки

Комментарий к статье 291

1. Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и т.д.) должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

2. Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.

Если взяткодатель, передавая должностному лицу деньги или иное имущество, склоняет его к совершению противоправных действий, образующих иной состав преступления (например, превышение должностных полномочий, служебный подлог), содеянное взяткодателем должно квалифицироваться по совокупности как дача взятки и соучастие в совершении соответствующего преступления.

3. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 разъяснено, что действия лица, давшего взятку за получение каких-либо преимуществ для государственных или общественных организаций, должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований - по совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление должностными полномочиями и др.).

Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

4. Квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Первый из указанных признаков предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.

5. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а действия его посредника - как соучастие в покушении на дачу взятки.

6. Согласно примечанию к комментируемой статье, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Заявление о даче взятки (устное или письменное), поданное в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (прокурор, следователь, орган дознания), должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Применительно к рассматриваемому основанию освобождения от уголовной ответственности представляется, что добровольное заявление о даче взятки может быть подано в силу конкретных обстоятельств (стихийное бедствие, отдаленность местонахождения органа, который вправе возбудить уголовное дело, болезнь заявителя и т.д.) представителям иных органов власти (например, депутату), которые в свою очередь должны сообщить о поступившем заявлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Заявление о даче взятки должно быть не только добровольным, но и соответствующим действительности. Во избежание оговора невиновного должностного лица заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос (см. коммент. к ст. 306).

Вопрос о том, не связано ли добровольное сообщение о даче взятки с имевшей место провокацией взятки, решается в ходе расследования дела (см. коммент. к ст. 304).

7. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки.

Подлежат возвращению владельцу деньги и другие ценности, переданные им взяткополучателю, если лицо до передачи этих ценностей добровольно сообщило о предстоящей даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и их передача происходила под контролем с целью изобличения взяткополучателя.

Также подлежат возврату владельцу деньги и другие ценности, если он вынужден был передать их в качестве взятки в результате акта вымогательства для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов либо правоохраняемых интересов представляемых им лиц.

Деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. Если полученные должностным лицом предметы взятки не обнаружены, неосновательно приобретенное взыскивается судом в доход государства в силу требований ст. 1102 ГК.

8. Субъектом данного преступления могут быть как частные, так и должностные лица, достигшие 16-летнего возраста.

9. С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямым умыслом. Давая взятки, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе.

Статья 292. Служебный подлог

Комментарий к статье 292

1. С объективной стороны служебный подлог характеризуется:

а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений;

б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

2. Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия.

Предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т.д.).

Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т.д.).

3. Конкретные действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.

4. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был использован по назначению подложный официальный документ или нет.

5. Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.

Должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог.

6. Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК.

7. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и как служебный подлог.

8. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.

9. Деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность.

Статья 293. Халатность

Комментарий к статье 293

1. Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции комментируемой статьи признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне.

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся непринятием мер по службе, несовершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица.

Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам.

2. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по комментируемой статье исключается.

3. Состав рассматриваемого преступления имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по комментируемой статье (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином хранилище государственного или муниципального учреждения уничтожены ввиду стихийного бедствия).

Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь между бездействием лица и наступившими последствиями <1>.

--------------------------------

<1> Сб. постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. М., 1989. С. 256 - 257.

4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в недобросовестном или небрежном отношении к службе.

Если отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, то в этом случае отношение указанного лица к последствиям деяния выражается в форме легкомыслия, т.е. когда это лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий деяния.

Если же отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется небрежностью, то отношение его к последствиям преступления может выражаться только в форме небрежности.

Как в одном, так и в другом случае речь может идти лишь о неосторожной вине должностного лица (см. коммент. к ст. 26).

5. Последствия рассматриваемого состава преступления в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогичны последствиям иных должностных преступлений.

6. Данное преступление признается имеющим квалифицирующие признаки, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 комментируемой статьи). В случае, когда таковые наступают не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное не может быть квалифицировано как халатность <1>. Однако, если указанные последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (например, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

Дата добавления: 2015-10-21