Глава 1. Понятие и виды вреда, причиненного преступлением .5

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие и виды вреда, причиненного преступлением………………….5

Глава 2. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением……………………………………………………………………………………...8

Глава 3. Основания и процессуальный порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе…………………………………………………………...15

Глава 4. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением…………………………………………………………………………………….19

Заключение……………………………………………………………………….....29

Список использованных источников……………………………………………31

Введение

В соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом [1]. Статья 21 Конституции Республики Беларусь гласит, что обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства. Каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий. Государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства. В свою очередь статья 60 Конституции Республики Беларусь указывает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда [2]. Таким образом, в Республике Беларусь защите прав граждан, а также праву граждан на возмещение причиненного преступлением вреда уделяется серьезное внимание, и обеспечение данных прав возводится в ранг государственной политики.

В соответствии со статьей 2 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь (далее - УПК) [3] одной из задач уголовно-процессуального закона является обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. В уголовном процессе это право реализуется посредством закрепления в УПК определенных механизмов: путем предъявления гражданского иска; путем возмещения вреда по собственной инициативе суда, если гражданский иск остался непредъявленным, за исключением морального вреда, вопрос о компенсации которого в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 7 [10] суд самостоятельно решить не вправе; путем уголовно-правовой реституции, т. е. выдачи вещественных доказательств их законным владельцам (ч. 4 ст. 98 УПК); путем добровольного возмещения вреда, являющегося одним из самых эффективных способов устранения гражданско-правовых последствий преступления, тем более его признает Уголовный Кодекс Республики Беларусь (далее - УК) [4], назы­вая обстоятельством, смягчающим ответственность (п. 4 ч. 1 ст. 63 УК) и освобождающим от ответственности (ст.ст. 88, 88-1, 89 УК).

В комплексе проблем возмещения вреда, стоящих перед уголовным процессом, существенное значение имеют недостатки при учете и исчислении размера вреда, причиненного преступлениями, при принятии предусмотренных мер по его возмещению, что существенно влияет на результативность работы правоохранительных органов в данном направлении, на решение задач уголовно-процессуального закона, достижение целей уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что конституционное право граждан на судебную защиту должно быть реализовано в окончательном виде только тогда, когда они, обратившись в суд за защитой нарушенного права, реально получили компенсацию, в том числе и за причиненный преступлением вред, на органы уголовного преследования также возлагается обязанность по принятию мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В своей работе я рассмотрю вопросы деятельности следователя по определению видов вреда, причиненного преступлением, установлению его размеров, обеспечению его возмещения, а также представлю предложения по совершенствованию законодательства по вышеуказанным вопросам.

Глава 1. Понятие и виды вреда, причиненного преступлением

В результате любого совершенного общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, причиняется вред. Вред – это последствия всякого повреждения, порчи, нарушения прав личности или собственности. Иными словами, это какие-то юридически и социально значимые негативные изменения, вызванные определенным событием [16, с. 5]. УПК подразделяет вред, причиненный преступлением, на три вида: физический, имущественный и моральный.

Согласно ч. 3 ст. 460 УПК физический вред – это вредные для здоровья и жизни физического лица последствия: расстройство здоровья, увечье, наступление инвалидности и иные последствия, связанные с ухудшением физического или психического здоровья лица, либо наступление смерти. Термин «физический вред» используется только в уголовно-процессуальном законе. В Гражданском Кодексе Республики Беларусь (далее - ГК) используется термин «вред, причиненный жизни и здоровью» (ст. 953 ГК)[5]. Расчет размера возмещения вреда, причиненного преступлением, производится по правилам ГК.

Физический вред компенсируется в денежном выражении и включает в себя утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение. Статья 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 9 предусматривает, что возмещению подлежат также расходы, связанные с обрядовыми действиями по захоронению тела (останков) умершего в соответствии с вероисповеданием, обычаями и традициями, а также природоохранными, градостроительными и иными нормами, установленными законодательством. К ним, в частности, относятся расходы, связанные непосредственно с погребением умершего (приобретение одежды, гроба, венков), расходы на поминальный стол, если это отвечает вероисповеданию, обычаям и традициям, которых придерживался умерший, затраты на приобретение и установку стандартного памятника (обелиска, плиты) с благоустройством места захоронения (устройство ограды, цветника) [13].

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Круг таких лиц определяется в соответствии со ст. 29, 30, 91, 100 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье [6]. Ими могут быть: супруг, бывший супруг, родители, несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Имущественный вред – это вред, причиненный имуществу граждан, организаций и государства. Под имуществом следует понимать имеющие ценность предметы материального мира, созданные природой или человеком и выступающие в качестве объектов гражданских прав.

В отличие от физического вреда, который компенсируется в денежном выражении, возмещение имущественного вреда может быть произведено в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи) или путем полного возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с утратой или повреждением имущества. При этом важно, что в объем возмещения имущественного вреда входит не только стоимость похищенных материальных ценностей, но и другие убытки, понесенные от преступления, например расходы, произведенные либо которые нужно будет произвести для восстановления поврежденного имущества[16, с. 6].

Следует отметить, что употребляемые законодателем термины имущественный вред (УПК) и ущерб (УК) не тождественны между собой. Понятие ущерба шире понятия вреда, так как им охватывается умаление имущественных благ лица, как уже наступившее в результате преступления, так и то, которое неизбежно наступит в будущем [15, с. 6].

УПК, равно как и ГК, одинаково определяют моральный вред, как физические и нравственные страдания (ст. 152 ГК; ст. 460 УПК).

Моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага.

Примерный перечень нематериальных благ содержится в п. 1 ст. 151 ГК. К ним также относятся: право на национальную принадлежность, на свободу вероисповедания, на свободу выбора языка общения, воспитания и обучения, иные права неимущественного характера, гарантированные Конституцией Республики Беларусь.

Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан.

Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному потерпевшим либо в его интересах иными лицами в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.

Моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда [10].

Таким образом, правильное понимание понятия вреда, его видов, а точнее его характера имеет важное значение в деятельности следователя, помогая быстро определить сущность вреда и принять меры по его возмещению.

Глава 2. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст. 89 УПК входит в предмет доказывания по уголовному делу. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, производится в общем установленном УПК порядке и является обязанностью органа уголовного преследования. Таким образом, в ходе предварительного расследования следователь должен совершать следственные и иные процессуальные действия, направленные на определение характера и размера вреда, причиненного преступлением.

По характеру УПК подразделяет вред на физический, имущественный и моральный. Характер вреда устанавливается в зависимости от того, нарушение каких прав явилось результатом совершения преступления. Например, посягательства на личность, как правило, сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшего. В этих случаях можно говорить о наличии не только физического, но и морального вреда, так как подобные посягательства влекут за собой как физические, так и моральные страдания. Имущественные преступления связаны, как правило, с причинением имущественного вреда. Однако при расследовании преступлений надо помнить, что многие посягательства причиняют вред совокупности прав и интересов лич­ности. Так, при разбойных нападения к следует говорить обо всех трех разно­видностях вреда.

Также необходимо обратить внимание, что имущественный ущерб (как уже говорилось в главе 1., в уголовном законе используется термин «ущерб») как последствие совершенного преступления может быть прямым: при хищении, уничтожении или повреждении имущества (ст.ст. 205-212, 218-220 УК), незаконном отчуждении (ст. 217 УК), перерасходе материальных и финансовых средств, потерях в связи с гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств перед кредиторами (подобного рода прямой ущерб имеет место при злоупотреблениях, служебной халатности); либо заключаться в неуплате должного; причинение ущерба в значительном размере путем обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения (ст. 216 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231 УК), сумм налогов, сборов в объеме неуплаченных или неполно уплаченных платежей (ст. 243 УК).

Следует также отметить, что не относится к имущественному ущербу такие предметы и объекты, которые определяют объем (масштаб) деяния, вследствие чего оно приобретает характер преступного: уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (ст. 242 УК), незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в крупном и особо крупном размере (ст. 233 УК), приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем в крупном размере (ч. 2 ст. 236 УК); или выражают предметную сущность преступного деяния: вознаграждение, передаваемое в качестве взятки, контрабанда. Такие материализованные объекты подлежат обязательной конфискации (специальная конфискация в соответствии с ч. 6 ст. 61 УК), если они являлись предметом преступления или добыты преступным путем [9].

Поскольку в основе обвинения и причинения вреда лежит единый факт совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, доказывание обвинения, а также характера и размера вреда взаимосвязаны и происходят параллельно. Зачастую одни и те же доказательства имеют значение, как для установления виновного лица, так и для обоснования гражданского иска.

При исчислении размера имущественного ущерба, а также при заполнении регистрационных карточек единой государственной системы регистрации и учета правонарушений следователь должен неукоснительно руководствоваться пунктом 40 Инструкции о порядке заполнения регистрационных карточек единой государственной системы регистрации и учета правонарушений [9].

Суммы материального ущерба в регистрационных карточках форм 1, 2 и 3 указываются с учетом деноминации.

Сведения об ущербе в регистрационных карточках формы 3 фиксируются в размере, установленном в ходе предварительного расследования, в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого или о прекращении производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 11 части первой статьи 29, статьей 30 УПК, а по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела - в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 11 части первой статьи 29 УПК.

По уголовным делам о преступлениях, объективная сторона которых не выражается в причинении материального ущерба, сведения о причиненном и возмещенном ущербе в регистрационных карточках форм 1, 2 и 3 не фиксируются [8].

Ущерб исчислять строго по факту преступления, а не по количеству лиц, участвовавших (соучаствовавших) в этом преступлении, пир этом только применительно к преступлению, по которому ущерб является квалификационной характеристикой данного преступления (не относятся к ущербу и не учитываются наступившие вредные материальные последствия совершенного преступления по делам об убийствах, о половой неприкосновенности, причинении телесных повреждений, торговле людьми, заведомо ложном сообщении об опасности, создании преступной организации либо участии в ней, угоне транспортного средства или маломерного водного судна, нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, уклонения от отбывания наказаний) [9].

В случаях приготовления или подстрекательства к совершению преступления в регистрационных карточках формы 1, 2 и 3 сведения о причиненном и возмещенном ущербе не фиксируются.

По уголовным делам о покушении на преступление в регистрационных карточках формы 1, 2 и 3 сведения о причиненном и возмещенном ущербе не фиксируются, если ущерб фактически не причинен.

При возбуждении нескольких уголовных дел в результате совершения одного деяния, сопряженного с причинением материального ущерба и квалифицируемого по двум и более статьям Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (идеальная совокупность преступлений), объективная сторона которых выражается в причинении ущерба, суммы ущерба, сведения о которых подлежат фиксации в регистрационных карточках форм 1, 2 или 3, делятся пропорционально по каждому преступлению. При неодновременном возбуждении таких уголовных дел выставляется корректирующая регистрационная карточка формы 1 по ранее возбужденному уголовному делу.

По уголовным делам при множественности преступлений (реальная совокупность и повторность) в реквизитах 8.1 и 8.2 регистрационной карточки формы 2, реквизитах 9.1 и 9.2 регистрационной карточки формы 3 фиксируются суммы причиненного и возмещенного ущерба по каждому отдельному преступлению, а сведения о стоимости арестованного имущества - в реквизите 8.3 регистрационной карточки формы 2, реквизите 10 регистрационной карточки формы 3 только по одному преступлению либо делятся пропорционально, если преступления предусмотрены разными статьями Особенной части данного Кодекса.

По уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении лица, совершившего преступление в соучастии, сведения о причиненном, возмещенном ущербе, а также о стоимости арестованного имущества (за исключением имущества, обнаруженного и арестованного в ходе расследования выделенного уголовного дела) в регистрационных карточках форм 1, 2 и 3 не фиксируются [8].

Размер физического вреда устанавливается пу­тем определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, размера денежных затрат, потребовавшихся для проведения курса лечения, дополнительного питания, стоимости проезда в лечебное учреждение и т.п.

В процессе доказывания физического вреда, причиненного преступлением, следователь проводит комплекс следственных и иных процессуальных действий.

Так при осмотре места происшествия следователь получает сведения о наличии телесных повреждений у потерпевшего, находящегося на месте происшествия. Допрос потерпевшего позволяет установить вид, локализацию и количество полученных потерпевшим повреждений, характеристику последствий, наступивших в результате причиненного физического насилия, лечебно-профилактическое учреждение, куда обратился (был доставлен) потерпевший, предварительный и окончательный диагноз (при его наличии). Для обнаружения телесных повреждений на теле потерпевшего, в отношении которого совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, может быть произведено его освидетельствование. Данное следственное действие предоставляет возможность выявить телесные повреждения, описать в протоколе их цвет, форму, иные количественные и качественные признаки. Следователь должен помнить, что освидетельствование не определяет степень тяжести телесных повреждений. Это является исключительной прерогативой судебно-медицинской экспертизы, которая в соответствии со ст. 228 УПК про­водится обязательно для установления причин смерти, характера и степени тяжести телесных повреждений.

Также в целях удостоверения причины и времени пребывания лица в медицинском учреждении, а также размера средств, затраченных на его лечение и необходимых для последующей реабилитации, следует истребовать и приобщить к уголовному делу документы, содержащие данные сведе­ния.

Документами, заключениями товароведческой, бухгалтерской, экономической экспертиз может быть доказан размер имущественного вреда. Серьезную помощь при этом может оказать товароведческая экспертиза, на разрешение которой, как правило, ставятся вопросы о первоначальной и остаточной стоимости товара, степени снижения (потери) его качества в результате совершения общественно опасного деяния, характере дефектов и причин их образования, возможности исполь­зования изделий по назначению и их ремонтопригодности. При осмотре места происшествия получаем сведения о виде повреждений, одежды, разрушений преград, вскрытий хранилищ, отсутствия ценностей на их установленных местах и т.д. Допрос потерпевшего позволяет установить общие, видовые, индивидуальные признаки утраченного в результате преступления имущества (например, купюры, составляющие украденную сумму денег, заводские номера похищенных предметов), места нахождения утраченных ценностей, наличие на них паспортов, квитанций чеков.

Особенно важно при определении потребительских качеств, влияющих на размер возмещения вреда, проведение осмотра вещественных доказательств, в протоколе которого указывается наименование, размер, форма, структура объекта, его цвет и материал, наличие дефектов, отсутствие частей, элементов, особые признаки объекта, позволяющие его индивидуализировать.

Большую роль играет требование производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц и получение их результатов.

Наиболее сложным с точки зрения доказывания является установление размера морального вреда, причиненного преступлением. Компенсация данного вреда проводится в денежном выражении. Вместе с тем критериев определения размера такой компенсации нет. Одни авторы считают необходимым проводить для этих целей психиатрическую экспертизу, другие вносят предложения об установлении в законе конкретных размеров возмещения вреда, третьи предлагают на основании математической зависимости использовать формулы [14, с. 3]. На наш взгляд источниками доказательств, содержащими данные о моральном вреде, будут показания потерпевшего, обвиняе­мого, сведения, указанные в гражданском иске, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы. При этом не последнюю роль должна играть судебная практика, устанавливая границы размера компенсации вреда в зависимости от вида преступления.

Несмотря на предусмотренную уголовно-процессуальным законом обя­занность доказывания характера и размера вреда органами уголовного пре­следования, такие участники процесса, как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик по требованию следователя должны представлять имеющиеся у них предметы и документы, в том числе в подтверждение при­чиненного им вреда. Названные участники вправе также и по собственной инициативе представлять следователю доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств причинения им вреда.

Собранные доказательства подлежат всесторонней и полной проверке. Особенно тщательно необходимо анализировать письменные документы, содержащие данные о размере причиненного вреда, поскольку не всегда предъявляемые исковые требования подтверждаются материалами дела. Это вызвано в первую очередь желанием завысить потерпевшими вред, причиненный преступлением.

В завершение рассматриваемого вопроса необходимо подчеркнуть, что при возбуждении уголовных дел и в ходе предварительного расследования, в целях недопущения необоснованного завышения либо занижения размера причиненного преступлением вреда, следователю необходимо тщательно подходить к его определению. Доказывание характера и размера вреда важно не только для квалификации совершенного общественно опасного деяния и решения вопроса о материальной ответственности, но и для законного применения мер по обеспечению возмещения причиненного вреда и соответственно восстановлению в последующим нарушенных прав.

Глава 3. Основания и процессуальный порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Одним из средств защиты граждан от преступных посягательств является рассмотрение в уголовном процессе гражданских исков о возмещении физи­ческого, имущественного или морального вреда. Институт гражданского иска основам на нормах двух процессуальных кодексов: согласно ч. 4 ст. 148 УПК, если процессуальные отношения по гражданскому иску в УПК не урегулиро­ваны, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства, если они не противоречат УПК.

Гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении физического, имущественного, морального вреда, причиненного преступлением.

Из данного определения следует, что предметом гражданского иска в уголовном процессе является материально-правовое требование истца к обвиняемому (гражданскому ответчику), вытекающее из спорного правоотно­шения. При этом указанное требование должно выражаться в денежном эк­виваленте и базироваться на определенных законом юридических фактах, совокупность которых составляет основание для предъявления гражданского иска [19, с. 39].

Юридическими фактами в данном контексте принято считать:

А) совершение уголовно-наказуемого деяния;

Б) наличие вреда, наступившего в результате уголовно-наказуемого деяния;

В) наличие причинной связи между деянием и нанесенным вредом.

Гражданский иск вправе предъявить:

- физическое или юридическое лицо, понесшее вред от преступления;

- представители указанных лиц;

- законные представители несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными;

- прокурор - в случаях, когда этого требует зашита прав граждан, юридиче­ских лиц, государственных и общественных интересов (ч. 6 ст. 149 УПК).

Также следователю необходимо знать, что решение о признании лица потерпевшим должно приниматься немедленно по установлению к этому оснований, что является важной гарантией обеспечения своевременного доступа потерпевшего к правосудию, реализации им своих процессуальных прав и выполнения обязанностей. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности, а также предоставить возможность для подачи искового заявления о возмещении вреда [11].

В соответствии со ст. 150 УПК, если из материалов уголовного дела усматривается, что преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого причинен вред физическому или юридическому лицу, орган уголовного преследования разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет­ся протокол или делается письменное уведомление. Если вред причинен физическому лицу, то орган уголовного преследования, признавая его потер­певшим, должен разъяснить его право предъявить гражданский иск о ком­пенсации морального вреда, так как наличие его при совершении преступле­ния презюмируется исходя из ч. 3 ст. 44 УК.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление зано­сится в протокол.

В исковом заявлении или протоколе устного заявления должно содер­жаться:

- предмет гражданского иска;

- основания для предъявления иска;

- размер исковых требований.

В одном уголовном деле может быть предъявлено несколько гражданских исков разными физическими и юридическими лицами, которым преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен вред. В одном иске могут быть заявлены требования о возмещении разных видов исков [20, с. 258].

При наличии заявления и основания следователь выносит постановление о признании лица гражданским истцом, которое объявляется ему или его представителю с одновременным разъяснением прав гражданского истца, о чем делается отметка в постановлении, удостоверенная подписью граждан­ского истца или его представителя.

При отсутствии основания лицу, предъявившему иск, может быть отказано в признании гражданским истцом, о чем следователь выносит мотивированное постановление, объявляет его под расписку и разъясняет право обжалования принятого им решения [12].

В соответствии со ст. 152 УПК, установив лицо, несущее материальную ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае предъявления гражданского иска в ходе досудебного производства по уголовному делу, следователь признает это лицо гражданским ответчиком. Гражданскому ответчику или его представителю направляется копия постановления о признании его гражданским ответчиком.

Если материальную ответственность за свои действия несет сам обвиняемый, то в качестве гражданского ответчика по делу он не привлекается.

Гражданским ответчиком могут быть:

- физические лица (родители, усыновители, опекуны, попечители);

- юридические лица (организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за вред, причиненный преступными действиями).

Физическое или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска. Устное заявление об этом заносится в протокол следственного действия, письменное – приобщается к уголовному делу. Отказ принимается в любой момент производства предварительного расследования, о чем следователь выносит постановление.

Таким образом, правильное разрешение гражданского иска в уголовном процессе является важной гарантией своевременного возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому следователь должен обеспечить полное и объективное рассмотрение предъявленного при производстве по уголовному делу гражданского иска, произвести следственные и иные процессуальные действия по его доказыванию и принять меры к его обеспечению.

Глава 4. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Закон обязывает орган уголовного преследования при наличии достаточных данных о причинении вреда общественно-опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, принять меры по обеспечению его возмещения. Они заключаются в выявлении имущества, на которое может быть наложен арест, наложении на него ареста и обеспечении его сохранности до разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 156 УПК).

Таким образом, деятельность следователя по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда включает:

- установление лица, несущего по закону материальную ответственность за причиненный преступлением вред;

- определение размера (в денежном выражении) имущества, на которое может быть наложен арест. Эта сумма должна покрыть возможные имущественные претензии лиц, которым причинен вред;

- установление местонахождения имущества, подлежащего аресту;

- наложение ареста на имущество и обеспечение его сохранности.

Имущество, на которое может быть наложен арест, устанавливается, выявляется следователем прежде всего путем проведения следственных и других процессуальных действий, а также посредством взаимодействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность [16, с. 14].

В этих целях следователь согласно ч. 7 ст. 36 УПК вправе знакомится с оперативно-розыскными материалами органов дознания, давать им поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление имущества, на которое может быть наложен арест, и его местонахождения. Поручения даются в письменной форме и являются для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательными.

По заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере необходимо принимать необходимые меры по проведению качественных доследственных проверок в кратчайшие сроки в целях обнаружения похищенного, недопущения сокрытия имущества, на которое может быть наложен арест. При выявлении фактов отчуждения до или после возбуждения уголовного дела подозреваемыми, обвиняемыми имущества, на которое может свидетельствовать о попытке сокрытия имущества, необходимо давать этому надлежащую правовую оценку с предъявлениями при наличии на то оснований, прокурорами исков в суд о признании сделок недействительными с принятием мер по их обеспечению. С учетом имеющихся материалов, характера общественно-опасного деяния и размера возможного ущерба, в соответствии с положениями Банковского Кодекса с санкции прокурора или его заместителя истребовать сведения о счетах и вкладах (депозитах), в том числе о наличии счета в банке, а также о находящемся на хранении в банке имуществе физического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводятся проверки в порядке ст. 174 УПК [9].

При задержании лиц в порядке ст.ст. 108-109 УПК и производстве личного обыска в обязательном порядке необходимо изымать у задержанных денежные средства, ювелирные изделия, банковские карточки, а также иные предметы, которые могут быть реализованы в целях возмещения ущерба от преступлений. При подтверждении наличия на банковских счетах денежных средств незамедлительно налагать на них арест. При истребовании из банковских учреждений сведений о наличии у подозреваемых, обвиняемых (которые могут являться и индивидуальными предпринимателями) счетов, вкладов истребовать выписки о движении денежных средств на предмет осуществления переводов с целью их сокрытия от возможного ареста. В том случае, если подозреваемый (обвиняемый) является лицом, обязанным подавать декларации о доходах и имуществе, необходимо изучать их для определения наличия имущества, на которое может быть наложен арест [9].

Важное значение для отыскания имущества, на которое может быть наложен арест имеют ряд следственных действий: обыск, выемка, осмотр места происшествия. Здесь можно говорить о различных тактических приемах их проведения. Например внезапно проведенный повторный обыск, как правило, дает хорошие результаты, так как после первоначального обыска лица успокаиваются, теряют осторожность в отношении скрываемого имущества.

Сведения о наличии у лица имущества также могут быть получены: из органов по государственной регистрации и земельному кадастру, органов ГАИ, служб по разрешительной работе органов внутренних дел о зарегистрированном огнестрельном оружии, органов гостехнадзора, инспекции по маломерным судам, территориальных органов министерства по налогам и сборам (о наличии декларации), банков, управлений капитального строительства, отделов жилищной политики администраций районов, организаций осуществляющих долевое строительство жилья и гаражей, территориальных регистрирующих органов- подразделения, осуществляющих ведение Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Наложение ареста на имущество – опись и объявление собственнику или владельцу имущества запрета распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться этим имуществом либо изъятие данного имущества и передача его на хранение [18, с. 274].

Основаниями для наложения ареста на имущество выступают:

- наличие достаточных данных о причинении вреда преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого;

- совершения преступления, за которое предусмотрена конфискация имущества.

В рамках рассматриваемой темы интерес представляет первое основание. При этом наличие физического, имущественного вреда, причиненного преступлением, определение его размера, как правило, больших сложностей не вызывает. Он устанавливается путем проведения следственных и иных процессуальных действий. Что касается морального вреда как результата уголовно-наказуемого деяния, то его наличие презюмируется, однако наложение ареста на имущество для обеспечения компенсации этого вреда весьма проблематично, так как потерпевший сам определяет его размер, зачастую не учитывая предусмотренные ст. 970 ГК требования разумности и справедливости и вынуждая следователя накладывать арест на имущество исходя из явно завышенной суммы вреда. Реально определить его размер практически нельзя ввиду отсутствия нормативно закрепленных критериев такой оценки.

О наложении ареста на имущество следователь выносит мотивированное постановление, в котором указывается: кем, когда и по какому уголовному делу оно вынесено, на каком основании и с какой целью, чье имущество под­лежит аресту и на какую сумму. При этом если арест имущества необходимо произвести в жилище или ином законном владении без согласия собственника либо проживающего в жилище совершеннолетнего лица, постановление должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.

Аресту может быть подвергнуто всякое имущество лица, несущего по закону материальную ответственность за уголовно-наказуемое деяние, за исключением денежных средств, внесенных в качестве залога, а также имущества являющегося предметом первой необходимости, перечень которого содержится в приложении к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Беларусь:

1. Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.

2. Земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, а также земельные участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства.

3. Хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей семьи осужденного, а также корм для скота, если основным занятием осужденного является сельское хозяйство.

4. Семена сельскохозяйственных культур, необходимые для очередного посева.

5. Предметы домашней обстановки, утвари, одежды:

6. Продукты питания в количестве, необходимом для осужденного и его семьи до нового урожая, если основным занятием осужденного является сельское хозяйство, а в остальных случаях - продукты питания и деньги на общую сумму, равную десяти базовым величинам на осужденного и каждого из членов его семьи.

7. Топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи.

8. Инвентарь (в том числе пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий осужденного, за исключением случаев, когда осужденный приговором суда лишен права заниматься соответствующей деятельностью или когда инвентарь использовался им для совершения преступления.

9. Транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов.

10. Международные и государственные награды и призы, которыми награждены осужденный и члены его семьи [7].

Аресту подвергается имущество в количестве, необходимом для возмещения вреда, причиненного преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого. При этом в первую очередь описываются те вещи, которые в наибольшей степени обеспечат возмещение вреда. Если их суммарная стоимость не покрывает размера причиненного вреда или их реализация не обеспечит полноты и быстроты возмещения, следователь может произвести опись имущества, превосходящего по стоимости размер вреда.

В случаях, когда во время наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика другие лица заявят на это имущество свои права, имущество все вносится в опись, а о претензиях другого лица делается отметка в протоколе. Одновременно следователь разъясняет заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, о чем также делается отметка в протоколе.

Имущество, находящееся в помещении, занимаемом подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком совместно с другими лицами, не подлежит аресту лишь в том случае, если оно принадлежит другому лицу, которое на момент проведения описи представит следователю соответствующие правоустанавливающие документы: договор, свидетельство о праве на собственность, акции.

Описывая имущество, принадлежащие супругам, следует, прежде всего, выяснить, какое из них является раздельным, а какое совместно нажитым. При этом необходимо, в первую очередь, определиться с долей имущества подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика в общей собственности. Cогласно гражданскому законодательству имущество, нажитое супругами во время брака, находится в их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, находится в его собственности. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция). При наличии признаков общего имущества арест может быть наложен лишь на собственность подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика либо их долю в общей собственности.

УПК не содержит каких-либо требований относительно того, должны ли в обязательном порядке присутствовать при наложении ареста на имущество его собственник или владелец. На наш взгляд это является необходимым условием. В то же время в случае отсутствия этих лиц по аналогии с обыском, осмотром в жилище и ином законном владении приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации или местного исполнительного и распорядительного органа, а также понятые.

В случае, когда имеется сложность в установлении стоимости имущества, терминологически правильном его обозначении, следует приглашать специалиста, например представителя бюро регистрации и технической инвентаризации, риэлтора - арест жилища. Это позволит сэкономить время и избежать некорректных формулировок в протоколах.

Все описанное имущество заносится в протокол описи, который должен содержать сведения о месте, времени, должности и фамилии лица, осуществ­ляющего наложение ареста, лицах, присутствующих при проведении данного действия, о разъяснении их прав.

Кроме того, в протоколе перечисляются все заносимые в опись вещи с указанием их наименования, меры, веса, серии, номера, степени износа и других индивидуальных признаков и особенностей; факт опечатывания предметов, если оно производилось; имя (наименование лица), которому имущество передано на хранение, его адрес, если хранение возлагается не на само материально ответственное лицо за вред, причиненный уголовно-наказуемым деянием; отметка о разъяснении присутствовавшим при описи имущества лицам порядка обжалования действий следователя; заявления и замечания указанных лиц; наименование имущества, на которое по закону не допускается обращение взыскания, а также другого имущества, не подверг­нутого аресту.

В протоколе описи жилых домов (квартир) указываются:

- местонахождения строения;

- принадлежит ли строение ответчику полностью или в определенной доле;

-наименование и основные реквизиты документа, подтверждающего право собственности на жилое строение;

- наименование совладельца, если строение состоит в обшей собственности;

- размер и границы земельного участка, находящегося в пользовании ответчика;

- стоимость строения по инвентаризационной оценке;

- описание входящих в состав домовладения подсобных построек;

- действительная стоимость строения (продажная цена), которая определяется исходя из стоимости аналогичных объектов недвижимости в данной местности с учетом размеров помещения, материалов, из которых оно возве­дено, степени износа.

Протокол подписывается всеми участниками данного процессуального действия. Его копия вручается лицу, на имущество которого наложен арест. При описи жилых домов (квартир) копия протокола для регистрации ареста направляется в бюро регистрации и технической инвентаризации и нотариальную контору по месту нахождения строения.

Эффективность обеспечения возмещения причиненного преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда определяется не только наложением ареста на имущество, но и принятием надлежащих мер по его сохранности. В этих целях имущество, на которое наложен арест, мо­жет быть передано на хранение представителю местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, владельцу этого имущества иди лю­бому другому лицу, которое, по мнению следователя, сможет обеспечить его сохранность. Этим вицам разъясняется ответственность за его порчу, израсходование, сокрытие либо отчуждение (при отсутствии признаков хищения) по ст. 409 УК, о чем берется соответствующая подписка, и вручается копия протокола описи имущества.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следо­вателя, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этой мере отпадает необходимость. При этом указанное решение может содержаться как в отдельном постановлении об отмене ареста на имущества (например, при полном возмещении обвиняемым причиненного им вреда), так и в постановлении о прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования.

Отмена ареста на имущество является юридическим фактом, позволяющим собственнику вновь вступать в пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

В системе способов восстановления имущественных отношений видное место занимает реституция. Она представляет собой возвращение собственнику предметов посягательства. Уголовно-правовую реституцию вещественных доказательств их законным владельцам иногда считают одной из форм возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Однако с этим согласится нельзя, так как она является не способом возмещения вреда, а одной из уголовно-процессуальных мер защиты имущественных прав потерпевших от преступления лиц. Возмещение вреда предполагает не возврат утраченного имущества, а возмещение причиненных убытков либо передачу потерпевшим имущества того же рода и качества взамен уничтоженного, испорченного или неизвестно где находящегося [17, с. 79-80].

Достаточно часто встречаются случаи добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением. В ходе допросов подозреваемых (обвиняемых) и иных лиц, несущих по закону за действия подозреваемых (обвиняемых) материальную (имущественную) ответственность, в обязательном порядке следователь письменно должен разъяснить им содержание ст. 63 УК о добровольном возмещении ущерба и устранении вреда как смягчающем ответственность обстоятельстве, а также порядок и условия освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 88, 88-1, 89 УК [9]. Здесь также важны психологические приемы, которые помогут склонить подозреваемого, обвиняемого к добровольному возмещению вреда. На наш взгляд, то что обязательность разъяснения права о добровольном возмещении не упоминается в УПК, является существенным недостатком. Данное положение обязательно должно найти свое отражение в УПК, что позволит не только восстановить нарушенное право, но и не доводить уголовное дело до суда или освободить лицо от ответственности в суде. Также не регламентирован сам процессуальный порядок возмещения вреда: не ясно как фиксировать факт добровольного возмещения, кто при этом должен присутствовать. Еще одним проблемным вопросом является, то что даже при желании подозреваемого, обвиняемого возместить вред, он не может это осуществить, лишь по той причине, что следователь наложил арест на его имущество, что мешает реализации и последующему возмещению.

Подводя итого вышесказанному необходимо отметить, что по вопросам обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, существует достаточно много проблем. Эти проблемы связаны не только с пробелами в законодательстве, но и с ошибками следователей, которые не предпринимают должных мер по отысканию имущества, на которое может быть наложен арест, наложению на него ареста и обеспечению сохранности, считая это второстепенным занятием. Следователю не достаточно лишь доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением и считать свою работу сделанной, необходимо принять все необходимые меры по его возмещению.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что одним из основных критериев оценки работы правоохранительных органов считается состояние работы по возмещению имущественного ущерба и принятию мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. В Указании Генерального Прокурора № 26 от 23.04.2010 года сказано, что при поступлении частных определений (постановлений) суда по фактам непринятия должных мер по обеспечению возмещения имущественного ущерба действиям виновных следователей (дознавателей), их руководителей и прокуроров, направивших дело в суд, необходимо давать принципиальную оценку [9]. Таким образом, неправильные действия следователя по установлению и обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, имеют для него серьезные негативные последствия в его служебной деятельности. Отыскание и арест имущества необходимо в обязательном порядке планировать и проводить безотлагательно.

Но это лишь один аспект в деятельности следователя. В первую очередь следователь должен обеспечивать законные права и интересы физических и юридических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Задачи уголовного процесса будут достигнуты тогда, когда восстановлены нарушенные права и возмещен, причиненный преступлением, вред.

Как уже говорилось, существуют пробелы в законодательстве, регулирующие деятельность следователя по обеспечению возмещения вреда. Так на наш взгляд, необходимо дополнить часть 8 статьи 132 УПК с указанием, что постановление о наложении ареста на имущество может быть также отменено в случае заявления подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, ходатайства об освобождении имущества от ареста для его реализации в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

Также необходимо, чтобы процессуальный порядок и формы добровольного возмещения вреда также нашли свое отражение в уголовно-процессуальном законе. На наш взгляд, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда является наиболее эффективным путем восстановления нарушенных прав с процессуальной экономией для следователя.

Таким образом, строго соответствующая закону, своевременная, эффективная деятельность следователя по установлению и обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, принятие исключительно верных решений формирует у граждан уве­ренность в справедливости и действенности закона и положительное мнение о деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Список использованных источников:

1. Всеобщая декларация прав: принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. –48 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 05 мая 2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 01 июля 2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998г.: одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 28 дек. 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

6. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: принят Палатой представителей 3 июня 1999г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 29 июля 2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 14 дек. 1999г.: одобр. Советом Респ. 22 дек. 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 09 июня 2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

8. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрение и учета органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях: Постановление МВД Республики Беларусь, 23.10.2007 г., №278 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

9. О дополнительных мерах по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями: Указание Генеральной ПроРуратуры республики Беларусь, 23.04.2010 г., № 26.

10. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 28.09.2000 г., № 7: в ред. постановления Пленума Верховного Суда, 22.12.2005 г., № 13// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

11. О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующего участие потерпевшего в уголовном процессе: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 30.06.2005 г., № 6// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

12. О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 24.06.2004 г., № 8// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

13. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 24.06.2004 г., № 9// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

14. Воронович, Т. Моральный вред: определение размера возмещения// Судовы веснiк. 2000 № 3. С. 49-51.

15. Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба / Н.И. Газетдинов. – Казань: издательство Казанского университета, 1990. - 96 с.

16. Данько, И.В. Проблемные вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением и: общественно опасным деянием невменяемого / И.В. Данько – Мн.: Акад. МВД РБ, 2003. – 19 с.

17. Карпиков, А.С. Возмещение органами предварительного расследования причиненного преступлением имущественного вреда: учеб. пособие./ А.С. Карпиков, М.И. Каплан, А.Н. Жупанов – Брянск, 2004. – 112 с.

18. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие./ Л.И. Кукреш. - Мн.: Тесей, 2000. – 272 с.

19. Пыталев, Р.М. Гражданский иск в уголовном процессе: предъявление, доказывание, рассмотрение / Р.М. Пыталев. – Мн.: Амалфея, 2003. 147 с.

20. Шостак, М.А. Уголовный процесс: Учеб. пособие / М.А. Шостак. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.

Дата добавления: 2015-10-21