1. Роль насилия в социальных сферах бытия. Проблема места и роли насилия в человеческом обществе всегда привлекала к себе внимание исследователей. Человеческая история и особенно история европейских народов насыщена войнами и военными конфликтами. Сейчас насилие стало универсальным средством разрешения различных конфликтов, как внешних, так и внутренних. Понятие насилия. Насилие это использование силы – явное или скрытое – с целью добиться от человека или группы людей чего-то, на что они не хотят согласиться добровольно. В узком смысле насилие - это нанесением человеку физических и моральных травм. В широком смысле насилие - любой ущерб (физический, моральный, психологический, идеологический и др.), наносимый человеку, или любые формы принуждения в отношении других индивидов и социальных групп. Насилие также является одним из древнейших и примитивнейших способов решения проблемы. В истории развития социальных конфликтов с применением в них различных форм насилия можно выделить три основных этапа: В связи с этим стоит классифицировать на два основных вида: прямое насилие и структурное насилие. Прямое насилие выражается в действиях, фрустрирующих основные потребности человека — в выживании, благополучии, идентичности и свободе. «Я рассматриваю насилие как ущерб (отнюдь не неизбежный), наносимый основным человеческим потребностям или даже жизни вообще, понижающий реальный уровень их удовлетворения ниже того, что потенциально возможно». К таким действиям относятся убийства, покушения, телесные повреждения, блокада, санкции, нищета, навязывание стандартов другой культуры, репрессии, незаконные репрессии, задержания, изгнание. Крайними формами проявления такого насилия являются различного рода войны, геноцид, террор, массовые убийства людей. Сейчас все чаще встречаются аномалии, когда прямое (физическое) насилие становится инструментом удовлетворения извращенных психических потребностей, таких как садизм или мазохизм. Структурное насилие, или санкционированная обществом система эксплуатации — получения «вышестоящими» значительно большего блага по сравнению с «нижестоящими», включает смерть от голода и болезней, манипуляцию сознанием граждан, ограничение информации, маргинализацию, разобщение, социальную несправедливость в распределении ресурсов, загрязнение окружающей среды, неравные шансы. Структурное насилие отличается от прямого тем, что действует косвенно, через общественные институты. Оно, как правило, не осознается индивидами и социальными группами, подвергающимися его влиянию. В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, структурное насилие статично и стабильно. Не маловажным для исследования этой проблемы представляется понятие "культурное насилие", введенное норвежским ученым Йоханом Галтунгом. Под культурным насилием понимается "любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой и структурной форме". Природа насилия и агрессивности. Агрессивность это устойчивая готовность индивида или социальной группы к нападению (агрессии) на других с целью нанесения физического или психологического ущерба, либо уничтожения другого человека или группы людей. Следовательно, агрессия является одним из видов насилия, а агрессивность можно рассматривать как предрасположенность или готовность к насилию. В нашем обществе, где культивируются жестокость, насилие, отсутствие сострадания, сочувствия и милосердия, дети с раннего возраста "впитывают" навыки агрессивного поведения. Особенно негативно влияет на ребенка насилие в семейных отношениях, например, агрессивное поведение отца относительно других членов семьи.
Проявление насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической культурой населения и лидеров. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств - авторитарный и тоталитарные - наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. С глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие - оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. Обращение к силе Дж.Локк и другие либеральные мыслители считали правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное правительство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и т.д., узурпируют власть и порабощают граждан. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании.
3. Власть и насилие Известно, что государство призвано разрешать “противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с конфликтами”. В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на “сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие”. Одним из известных механизмов использования насилия является военная сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в себя и реализует различные средства могущества государства, а также представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на международном уровне. Хотя военная власть может иметь разные природу, характер, цели, но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права и свободы личности. Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме. Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и духовный характер. При построении “государственного социализма” различные насильственные меры обычно приводили к отрицательным результатам. Например, осуществление коллективизации крестьян в СССР насильственными методами привело к массовым репрессиям, миллионным жертвам, разрухе в сельском хозяйстве. Надо отметить, что любая власть предполагает насилие. Это одна из её “природных” функций. Выступая на одном из собраний, В.И. Ленин заявил: “Диктатура означает власть неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон. Это означает не что иное, как ничем не ограниченную, на насилие опирающуюся власть”. Действительно, во всех случаях применения диктатуры происходит концентрация власти в руках одного диктатора, или нескольких лиц. На первый план в политике выходят насилие и террор. Можно сказать, что диктатуре присущи неограниченная и бесконтрольная диктаторская власть, попираются права не только человека, но и государственных органов власти, которые перестают действовать в интересах государства, а вынуждены подчиняться требованиям диктатора. Власть при этом опирается непосредственно на насилие. Субъекты власти используют различные способы осуществления воли: убеждение, авторитет, право, экономическое стимулирование, традиции, манипуляции, принуждение, насилие. Подробная типологизация средств власти не является нашей целью. Однако представляется обоснованным разделить средства политической власти на две большие группы: средства,, рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту, и средства принудительного характера. К первой группе относятся такие способы властного воздействия, как авторитет (исходящий из личных достоинств, традиции, закона), материальное стимулирование и т.д. Мотивы, которые заставляют объект власти подчиняться субъекту, использующему перечисленные средства, состоят в уважении к субъекту власти, идентификации с ним, привычке, вере, а также заинтересованности в выполнении распоряжений. Политические средства принудительного характера заключаются в совокупности приемов и способов властного воздействия, которые необходимы для того, чтобы заставить объект власти подчиняться против его воли. Можно говорить об экономической, правовой и других формах принуждения. Однако, под политическим насилием мы понимаем использование лишь одной из разновидностей принуждения - физического - для осуществления властной воли или овладения властью. Насилие действительно играет большую роль во властных отношениях. Вплоть до середины XX в. Политическая власть в различных обществах реализовалась главным образом в форме абсолютного доминирования правящего субъекта, а политическое господство полностью совпадало со всеми другими видами господства (экономическим, социальным, духовным и т.д.). Государственная власть в этих условиях широко опиралась на насилие как на один из главных ресурсов. Социальные группы, стремившиеся к захвату государственной власти, также активно использовали физическое принуждение. Однако даже наиболее жестокие деспотии прошлого и тоталитарные режимы ХХ в. никогда не опирались только на насилие. Они использовали и используют целый комплекс политических средств: авторитет харизматического лидера, традиций, манипулирование сознанием, духовное принуждение и т.д. В результате формирования правового государства снизилось значение насильственных средств осуществления власти и овладения ею. В настоящее время субъекты и объекты власти в демократических государствах прибегают к физическому принуждению лишь в крайних случаях. Можно сказать, что в них насилие превратилось сейчас во второстепенное средство политики. Но это не означает, что оно вообще не применяется государствами и его оппонентами.. Политика как особая сфера жизнедеятельности отличается от других тем, что государственная власть может применять насилие в масштабах общества. Для того чтобы в обществе были обеспечены порядок и стабильность, государство должно иметь монополию на использование физического принуждения. Насилие основано на страхе, который может сыграть определенную роль в процессе принуждения индивида к каким-то действиям. С помощью угроз, команд, приказаний и запретов можно добиться внешнего послушания и выполнения каких-то требований. Насилие относится к числу дорогостоящих политических средств. Его использование связано с большими человеческими жертвами и разрушениями материальных ценностей. На многие десятилетия назад отброшены в экономическом отношении страны, ставшие ареной гражданских войн, политических и межклановых конфликтов. Издержки насилия, безусловно, не сводимы к материальным потерям. Чем более масштабный характер носит использование физического принуждения в политике, тем значительнее его негативные последствия в духовной жизни общества (ожесточение, усиление агрессивности поведения, страх и т.д.). Особенностью насилия является и высокая степень непредсказуемости результатов его применения. Насилие трудно контролировать. Его последствия могут не совпасть с намерениями тех, кто использует насилие. Насилие как политическое средство характеризуется конфронтационностью. Оно ухудшает взаимодействие и взаимопонимание между участниками политического процесса, способствует обострению отношений оппонентов, ведет к их отчуждению, конфронтации, разрыву целостности социально-политического сообщества. Насилие способствуют распространению в обществе автократических тенденций. Страны, пережившие сколько-нибудь значительные насильственные конфликты, характеризуются ужесточением политических режимов. Как правило, после великих революций в истории человечества устанавливались диктатуры.
6. Марксизм социальной роли насилия. Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписывающие Насилие решающую роль в истории (Е. Дюринг). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Насилие в том или ином механизме осуществления исторической необходимости, особо выделяя эпохи социальных революций. Прослеживая генезис капиталистической формации, Маркс показывает, как Насилие помогло разрушить прежние общественные отношения и создать условия для существования капитала — заставило паупера с помощью т. н. «кровавого законодательства» стать рабочим. Методы первоначального накопления, писал Маркс, «... отчасти покоятся на грубейшем насилии...», причём «... все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 761). Марксизм, выяснив объективную роль Насилие в истории, впервые решил вопрос о сознательном применении Насилие пролетариатом в его революционной борьбе за коммунизм. Марксистская постановка проблемы Насилие исходит из объективных закономерностей и условий классовой борьбы, требует сводить Насилие до необходимого минимума на каждом из этапов борьбы там, где имеется выбор. Исторический опыт показал, что господствующие классы не отказываются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление отживающих классов заставляет и революционные классы прибегать к ответным насильственным мерам, вплоть до вооруженной борьбы. «... Когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться, — писал Ф. Энгельс, — то не может быть и речи о каком-либо революционном насилии» (там же, т. 38, с. 419). Масштабы и формы революционного Насилие зависят, прежде всего, от степени и форм сопротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или более гуманных форм переворота существенную роль играет также степень морального и интеллектуального развития самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как, например, наследие войны.
7. Формы политического насилия. Средства насилия.
Примерами проявления политического насилия являются различные формы силового решения различных политических конфликтов. К таким проявлениям относятся революции, государственные перевороты и мятежи, восстания и бунты, политический терроризм, а в межгосударственных отношениях - войны. Революция политическая - коренное изменение политической жизни общества на основе реализации возможностей революционной ситуации. Революция - глубокое качественное преобразование социально-экономических основ общества, политической системы или сознания людей. Революционные процессы бывают, как правило, насильственными, приводят к свержению, отстранению от власти правящей элиты и замене ее новой. Основной вопрос революции - вопрос о власти, о том, каким политическим силам она будет принадлежать. Американский социолог русского происхождения П.А.Сорокин в своей работе “Социология революции” определяет революцию как смену конституционного общественного порядка, совершенную насильственным путем. В политической мысли сложились два крайних подхода к революции и к оценке ее как общественного явления. Сторонники марксистской теории рассматривают революцию как скачок, прерывающий постепенное развитие общества в тот момент, когда накопление прогрессивных качественных изменений в нем достигает критической точки, а прежние социально-экономические и политические отношения сдерживают переход общества на новый, более высокий уровень развития. Революция дает выход новым социальным и политическим силам, позволяя обществу двигаться вперед. Поэтому марксисты однозначно позитивно оценивают роль революции, называя ее “локомотивом истории”. Их идеологические оппоненты, представляющие буржуазно-демократическую платформу, как правило, двояко подходят к оценке политической революции. Подавляющее большинство их вполне искренне отдают дань уважения, например, Великой французской революции, способствовавшей выходу французской буржуазии к вершинам политической власти, даровавшей ей политические права и свободы, демократизировавшей всю жизнь французского общества. В то же время они считают, что осуществление революции связано с колоссальными социальными издержками и разрушениями, глобальным насилием в обществе, обесценивающим даже то позитивное, что она приносит. Революция в политике может либо изменить тип власти, режим правления в обществе, не модифицируя при этом его социально-экономические и духовные основы (то есть быть по существу политическим переворотом), или осуществить качественные преобразования, как в политике, так и во всей общественной системе. Типы революций выделяются в зависимости от их движущих сил (крестьянская, буржуазная, пролетарская), методов борьбы (мирные и сопровождающиеся вооруженной борьбой), типа устанавливающихся общественных отношений (буржуазно-демократическая, социалистическая) или характера преобразований (“непрерывная” или перманентная революция). Государственный переворот - осуществляемая частью правящей элиты, государственными служащими, чаще всего группами военных, незаконная смена власти в государстве с применением насилия или под угрозой его использования. Государственные перевороты отличаются быстротой изменения власти и обычно начинаются с занятия стратегически важных объектов - теле- и радиостанций, правительственных зданий, месторасположения командных пунктов и т.п. В случае активного сопротивления государственный переворот может перерасти в гражданскую войну. Мятеж - вооруженное выступление отдельных политических групп в результате заговора против существующей государственной власти. Организаторами мятежа является часть офицерского корпуса или группы единомышленников, имеющих опыт нелегальной работы. Мятеж, соединенный с массовыми бунтами, может перерасти в массовое восстание или революцию, то есть насильственное ниспровержение старой власти и установление новой. Одной из наиболее распространенных в настоящее время форм политического насилия является политический террор - (от лат. terror - страх, ужас) - подавление, преследование, устрашение по политическим мотивам насильственными мерами, вплоть до физического уничтожения, политических противников. Политический терроризм - разновидность политического радикализма, предполагающая использование в качестве главного средства достижения целей насилие и убийства. В XIX в. терроризм использовался как главный метод деятельности отдельных организованных групп и индивидов, боровшихся с его помощью против деспотических режимов. Этическое оправдание террористических действий, предпринимавшееся рядом теоретиков анархизма и революционной демократии, окружило политический терроризм определенным налетом романтики. Даже в XX в., например, террористическая борьба алжирских арабов против французов, палестинцев против Израиля или деятельность первого поколения итальянских “Красных бригад”, атаковавших капитализм, многими расценивались как освободительные действия. Задача политического террора - не только достижение каких-то конкретных политических целей, но и создание в той или иной стране (или в международном масштабе) атмосферы страха, неуверенности, общей нестабильности. Существенно обогатилась и тактика террористический действий: стали применяться захваты людей-заложников, взрывы и массовые убийства в общественных местах. Это заставило многие страны сформировать специальные органы для борьбы с терроризмом. Сегодня принято различать внутренний терроризм, ограничивающийся рамками одной страны, и международный, включающий проведение преступными группировками интернациональных акций и поддержку той или иной страной деятельности международных террористов (например, режим Каддафи в Ливии). В том случае, если организатором террора является государство, говорят о государственном терроризме, который может быть направлен как против других стран (гитлеровский национал-социализм, агрессия США во Вьетнаме), так и против собственного народа (например, сталинизм в СССР, режим Пол Пота в Кампучии, “культурная революция”, проводившаяся Мао Цзедуном в Китае, и т.д.).
9. Проблемы легитимности насилия. Возможность контроля над насилием. Легитимность — это признание массами правомерности, целесообразности существования какого-либо института и подчинение предписываемым этим институтом нормам и правилам без применения насилия. Внешними признаками легитимности являются сужение до минимума зоны политической девиации и способность государственных органов и должностных лиц поддерживать в обществе политический порядок без применения силы или угрозы применения силы. Легитимность политической власти не исключает критики государственного руководства, проявления недовольства населения, даже организации выступлений против отдельных направлений политики правительства. Но все эти действия и побуждения не должны ломать сложившиеся структуры института политической власти, ставить под сомнение устоявшиеся нормы, нарушать принятые в обществе правила политической борьбы. Эффективность насилия определяется такими факторами, как легитимность власти, достаточность военно-технического потенциала, владение искусством применения насилия, внешняя помощь и поддержка, адекватность экономических возможностей, моральная оправданность насилия. В основе легитимации насилия — его признание, объяснение и оправдание. И поэтому не следует смешивать легитимность с легальностью, то есть с законностью. Легитимность призвана обеспечить оправдание принуждения, использования силы и всех других средств, которыми распечатает власть. Даже абсолютно легитимизированное властвование в процессе политической жизни может потерять эту качественную определенность. С одной стороны, граждане, в целом испытывая доверие к власти, могут быть недовольны ее отдельными решениями, а с другой, — изменившиеся условия жизни могут вызвать протест у членов общества, в политическом настроении которых непосредственно преломляются их экономическое и социальное положение, степень приобщенности к политике, социокультурное положение, ожидания и претензии, связанные с текущим политическим процессом.
11.Демократическое государственное устройство и насилие. Если власть имеет демократический характер, и все население пользуется гражданскими правами, то насилие носит исключительный характер. Современное развитое демократическое государство характеризуется четкими пределами и возможностями государственных органов и должностных лиц. Здесь же складывается целая система ответственности населения перед государством, определяемая как гражданский долг. В странах с развитой демократией оппозиция принимает и соблюдает нормы института политической власти. Она лишь выражает иные убеждения, отстаивает иные ценности, но свое поведение, действия сообразует с принятыми в обществе правилами политической игры. Демократическая власть уделяет легитимности своих действий весьма пристальное внимание, которое определяется объективной необходимостью править с согласия народа методами и средствами, которые одобряет народ. Легитимация насилия демократическим правовым государством способствует ограничению его организационными, политическими, правовыми и нравственными пределами. Насилие должно быть действием, представляющим собой реакцию на насилие, т. е. иметь ответный характер. Предварительное условие его применения — вполне определенная последовательность. Насилие используется лишь после того, как все остальные средства исчерпаны, но и тогда оно должно быть минимальным, исключающим тотальность и вандализм, при тщательном выборе средств насилия. Нравственные принципы насилия предполагают гуманное обращение с противником, исключающее жестокость и издевательство над ними; а тем, кто не желает борьбы и не способен к ней, должно гарантироваться право на жизнь и достойное обращение. Применение насилия правовым государством изначально предполагает, что оно может осуществляться только в соответствии с правовыми нормами, принятыми демократическим путем и имеющими равную обязательность для всех членов общества. Эти нормы опираются на основные права человека, не допускают беззаконных и бесследных расправ. Абсолютное большинство демократических стран ориентируются на нормы международного гуманитарного права, в частности на Гаагские и Женевские конвенции, дополнительные протоколы к ним, которые регулируют и внутренние конфликты, защищая права мирного населения, лиц, не способных к борьбе (пленных и раненых), ограничивая объекты нападений. В демократическом обществе свобода граждан может выступать институциональным условием насилия, хотя и в цивилизованной форме. Конфликты в современном демократическом обществе могут вызываться различными причинами. Это происходит в связи с асимметричностью власти, так как даже в условиях демократии объекты власти испытывают определенную отстраненность от субъекта. К этому можно добавить влияние на рядовых граждан чувства безвластия, усиливаемое сильной бюрократизацией государственной системы управления. У них укрепляется неверие в то, что можно защитить свои права и интересы легальным путем. С другой стороны, определенная инерционность политических институтов не всегда позволяет им оперативно адаптироваться к требованиям изменившихся реалий или претензиям новых социально мобилизованных групп, которые используют для решения своих проблем незаконные средства. Поэтому демократия не гарантирована от острых политических конфликтов, для решения которых применяется насилие. Государство следует рассматривать как систему, вынужденную подчинять себе граждан, и задача правового государства заключается в выборе оптимальной «глубины» этого подчинения. Направленность государственной власти на подчинение (подавление) не должна занимать первостепенную роль в государстве, на первый план должна выдвигаться задача достижения согласия. Но в любом случае государство должно быть аппаратом легитимного требования и принуждения к его исполнению. Во-вторых, правовое государство — это власть, ограниченная в своих действиях правом, подчиненная воле суверенного народа, призванная обеспечить индивидуальную свободу, личные права граждан. Несомненно, важнейшим условием формирования правового государства является достижение такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее его нарушения. А для этого требуется политическая грамотность населения, высокий уровень правовой культуры. С появлением феномена правового государства не исчезают его важные обязательства перед гражданами — обеспечивать внутренний мир и порядок, интересы территорий; регулировать классовые, социальные, национальные и экономические отношения. Наряду с другими направлениями деятельности государства охранительная, заключающаяся в поддержании правопорядка и обеспечении стабильности, защите конституционных основ общественного и государственного строя, остается и у правового государства. Поэтому в демократических государствах преобладает тенденция исключения военных из процесса формирования политики, принятия политико-государственных решении, управления государственными и общественными делами. Демократическое устройство государства требует равномерного распределения полномочий между ветвями власти, и особенно при использовании такого орудия, как силовой механизм. Историческая же практика свидетельствует о традиционности такой формы власти и общественного руководства Вооруженными силами, при которой все управление ими сосредотачивалось в руках одного лица. История и современность предлагают вариативность властвования над армией. Это уже упоминавшаяся концентрациявласти над армией у одного лица — монарха, вождя, президента и т. д.; властвование единым центром — группой Высших правителей, одного коллективного органа правящей Партии или государства. Демократические страны, сохраняя централизм в командовании вооруженными силами, вводят разделение полномочий, прерогатив глав государств и правительств, исполнитель- законодательной власти по отношению к силовому механизму в целом, и к армии, в частности. Такому варианту властвования над вооруженными силами предшествует сосредоточение управления в руках исполнительной или представительной власти. Дальнейшее развитие демократии и приводит к тому, что на главу государства или правительства возлагаются обязанности верховного главнокомандующего вооруженными силами. В этой должности он отвечает за работу и реализацию военной политики, осуществляет общее руководство жизнедеятельностью вооруженных сил, принимает решение об их применении. Демократическое распределение властных полномочий в военной сфере предохраняет от больших ошибок, произвола п незаконного насилия. Высшая государственная власть в лице президента, парламента, правительства определяет военнуюполитику и доктрину, структуру и параметры вооруженных сил, их функции, принимает политические решения по применению военной силы. Министерство обороны на основе политических установок высшей государственной власти осуществляет непосредственное руководство вооруженными сними, их строительством, развитием, отвечает за их боевую готовность и боеспособность, организует оснащение техникой и оружием, обеспечивает поддержание морального духа и дисциплины. С одной стороны, министерство обороны является составной частью правительства, а с другой — это основное звено в механизме высшего военного командования, осуществляющее через свою структуру взаимодействие Генерального штаба, главнокомандующих видами и родами вооруженных сил, групп войск, округов и флотов. Демократические государства отдают приоритет гражданской власти над военной, и один из результатов такого положения - руководство вооруженными силами гражданским лицом. Противоречие недостатки 1. опасность тирании большинства 2. опасность перерастания полит конкуренции в полит конфронтации 3. замедленный процесс принятия решений 4. вероятность прихода к власти в результате выборов непрофессионалов (профессионализм по отношению к тому классу, права которого он собирался защищать)
15. Непосредственное и опосредованное принуждение силовым механизмом. Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность, общество, другое государство с целью заставить (принудить) их действовать по воле властвующего субъекта, в своих интересах. Государственное принуждение само по себе — острое и жесткое средство социального воздействия, оно основано на организованной силе, выражает ее и поэтому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу объекта воздействия, ставит его в такое положение, когда у него нет выбора, кроме навязанного варианта. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение. Государственное принуждение выступает как одни из основных методов осуществления функций государства, одно из средств принудительной реализации властной воли. Если государство не монополизирует физическое насилие, то возникающие различные центры власти широко используют насильственные средства, а государственные органы не в состоянии обеспечить политическую стабильность общества. В результате стабильный политический процесс нарушается различными формами политического насилия, к которым относятся: бунт — неорганизованное локальное волнение коллективного характера; столкновения политических группировок— локальные политические стычки политических оппонентов, не направленные против властей; восстание— массовое вооруженное выступление с целью осуществления коренных изменений во властных отношениях; гражданская война—вооруженная борьба против правительства, которую ведут, применяя особую тактику, отряды оппозиционеров, имеющие постоянные места дислокации; переворот — захват власти относительно небольшой группой заговорщиков; терроризм—систематическое применение ничем не ограниченного политического насилия для достижения определенных результатов путем устрашения политических противников; репрессии — насильственные действия органов государства, направленные на достижение политической стабильности, но не связанные с гражданской войной и запугиванием политических оппонентов.Государственное принуждение изначально функционально, т. е. появление государства как социального института предопределялось в первую очередь его способностью, возможностью и необходимостью организации социальных связей, которые с момента возникновения базировались на различных формах экономического и неэкономического утверждения, навязывания воли. Применение насилия государством в инструментальном плане предполагает социальный или политический контроль в форме предупреждения или санкций, ориентированных на сохранение наличных форм. Следует отметить, что инструментальное насилие используется как средство формирования власти, либо ее перераспределения. Символическое же насилие направляется не на достижение цели, а на придание осмысленности созданному пропагандой определенному образу. В механизм государства входят ведомства, составляющие основу властной силы государства, использующие в качестве основных средств преимущественно принуждение. В публицистике и средствах массовой информации в течение последних лет широко используется термин «силовые структуры», к которым относят самые различные органы и ведомства. Силовой механизм государства в целом осуществляет противодействие реальным и потенциальным угрозам путем принудительного давления на их носителей, пресечение противоправных действии, а при наличии особо опасных угроз — силовое их подавление, т. е. обеспечивает безопасность общества, государства и личности силовыми методами. Каждый из элементов силового механизма имеет преимущественную направленность на один из объектов. Так, органы службы безопасности в первую очередь обеспечивают безопасность государства, его высших органов, руководства страны; органы внутренних дел, милиция сориентированы на общественную безопасность и безопасность личности; вооруженные силы страны стоят на страже суверенитета, безопасности и территориальной целостности государства. А в общем объект силового механизма государства триедин — общество, государство, личность.
16. Насилие и принуждение, вооруженная и военная сила: общее и особенное.
Определить параметры категориального поля исследования. Компаративное рассмотрение феноменов насилия и принуждения как политико-правовых категорий предполагает, прежде всего, сравнительный анализ их этимологической природы. Под принуждением, с теоретической точки зрения, надо разуметь умышленное воздействие на волю человека посредством физического насилия или угрозы противозаконным деянием, с целью побудить его совершить или допустить что-либо, противное его воле, без приобретения, однако, от принуждаемого таким путем какого-либо имущества или имущественной выгоды. Как скоро насилие над личностью является средством приобретения от этой личности имущества или имущественной выгоды, оно относится уже к области имущественных преступлений. Понятия принуждения уже понятия насилия; принуждение есть насилие, преследующее означенную выше цель и являющееся средством для достижения этой цели; но насилие может и не преследовать данной цели, являясь, например, простым актом отмщения. Для состава принуждения необходимо, чтобы средством его были: физическое насилие или угроза противозаконным деянием. В широком смысле слова принуждением может считаться всякое воздействие на другого субъекта, противное воле последнего и направленное к тому, чтобы побудить его что-либо совершить или, наоборот, чего-нибудь не совершать. Оконченным принуждение должно считаться лишь с момента выполнения принуждаемым требуемых действий или бездействия. Особо должна быть оговорена смягченная ответственность за самоуправство, т.е., в случаях, когда принуждающий осуществлял свое действительное или предполагаемое право. Средствами принуждения являются насилие физическое и психическое, т.е. угроза. Этими двумя понятиями отличаются все отдельные средства этого преступления, в частности, и те случаи, когда таким средством служит злоупотребление властью; последнее может вылиться в ту или другую форму. Элемент принуждения, присоединяясь к угрозе, придает ей иное и большее значение. Понятие насилия. Насилие это использование силы – явное или скрытое – с целью добиться от человека или группы людей чего-то, на что они не хотят согласиться добровольно. В узком смысле насилие - это нанесением человеку физических и моральных травм. В широком смысле насилие - любой ущерб (физический, моральный, психологический, идеологический и др.), наносимый человеку, или любые формы принуждения в отношении других индивидов и социальных групп. В связи с этим стоит классифицировать на два основных вида: прямое насилие и структурное насилие. Прямое насилие выражается в действиях, фрустрирующих основные потребности человека — в выживании, благополучии, идентичности и свободе. К таким действиям относятся убийства, покушения, телесные повреждения, блокада, санкции, нищета, навязывание стандартов другой культуры, репрессии, незаконные репрессии, задержания, изгнание. Крайними формами проявления такого насилия являются различного рода войны, геноцид, террор, массовые убийства людей. Структурное насилие, или санкционированная обществом система эксплуатации — получения «вышестоящими» значительно большего блага по сравнению с «нижестоящими», включает смерть от голода и болезней, манипуляцию сознанием граждан, ограничение информации, социальную несправедливость в распределении ресурсов, загрязнение окружающей среды, неравные шансы. Структурное насилие отличается от прямого тем, что действует косвенно, через общественные институты. Оно, как правило, не осознается индивидами и социальными группами, подвергающимися его влиянию. В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, структурное насилие статично и стабильно. Притязание государства на использование военной силы, приводившее ранее к многочисленным войнам, все же оказало в целом стабилизирующее влияние на исторический процесс вследствие соблюдения всеобщего запрета на применение силы. Большинство зарубежных исследователей сходятся во мнении, что военная сила - скорее, не крайнее, а чрезвычайное средство превентивности. Аргументированное мнение о функциональном предназначении военной силы в превентивной политике высказано бывшим председателем военного комитета НАТО К. Науманном. По его мнению, роль военных средств в ходе кризисного реагирования состоит в сдерживании процесса взращивания из кризисов вооруженных конфликтов. Вместе с тем все еще требуют своего разрешения вопросы относительно того, кто принимает решения о допустимых пределах превентивного применения военной силы и на основе каких норм международного права следует ее применять. Конституция Российской Федерации относит защиту суверенитета и территориальной целостности Отечества к важнейшим функциям государства и объявляет ее делом всего народа. Она обязывает граждан активно участвовать в обеспечении безопасности страны, укреплении ее обороноспособности. Оборона государства - это система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и собственно вооруженная защита Российской федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. Именно в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации и создаются Вооруженные Силы России. Назначение вооружённых сил, принципы их строительства, обучения и воспитания личного состава определяются обществом, государственным строем и политикой государства, а также масштабом страны, её географическим положением, историческими, социальными и культурными традициями. Решающее влияние на вооружённые силы всегда оказывала и оказывает экономика и власть.
24. Внешнеполитические функции государства и роль военной силы.
Традиционно в отечественной литературе, как впрочем, и в зарубежной, выделяются внешние и внутренние функции государства. К внутренним функциям отнесены политическая, правовая, организаторская, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. Оборонная, военно-агрессивная и насильственная, дипломатическая — внешние функции государства. С ними связано осуществление внешней торговли, координация совместной деятельности с другими государствами в различных сферах, участие в блоках, союзах и т. д. Государство, независимо от политического режима или типа, исторического времени существования, характеризуется рядом устойчивых признаков. Это обязательное формирование правящих сил на той или иной социальной и классовой основе; наличие характерной политической организации; ряд обязательств перед страной и народом; регулирование отношений; преследование общего блага. Государство обладает и рядом монопольных прав. Но среди этих признаков и исключительных прав хотелось бы подчеркнуть те, реализация которых выливается в такие функции государства как защита государственного строя; предотвращение и устранение социально опасных конфликтов; оборона страны и ведение вооруженной борьбы и др. К этим признакам относятся: обязательства перед страной и народом по поддержанию внутреннего мира и порядка, защите подвластной территории; исключительное право создания, содержания и использования вооруженных сил различного назначения и органов пресечения. Отметим, что функции эксплуататорского государства, в отличие от неантагонистического, двойственны — это функции выполнения общих дел и специфические функции, к которым относятся функции, направленные на регулирование и разрешение классовых отношений и противоречий: — функция регулирования антагонистических противоречий путем подавления соответствующих классов и социальных групп; — функция регулирования неантагонистических отношений и противоречий путем компромисса, установление союза в борьбе за общие интересы. Внешние функции — защита от нападения извне, мирное сотрудничество с другими государствами, обеспечение геополитических интересов и т. п. — также характеризуют деятельность государства как целостную организацию общества, но уже обращенную не внутрь, а вовне его жизнедеятельности. Среди внутренних и внешних функций различают основные и неосновные. Среди многообразия функций государства выделяются однородные, которые осуществляются преимущественно силовыми (насильственными) средствами, — это некоторые аспекты внутриполитической функции (подавление воли угнетенного класса в классово-антагонистическом обществе, обеспечение политической стабильности) и внешних функций, таких, как оборонная (защита границ и территории) и военно-агрессивная (вмешательство во внутренние дела других стран, захват территории и т. д.)
18.Военно-силовое обеспечение национальных интересов. 19.Роль силового механизма государства в обеспечении национальной безопасности. За последние годы изменились как наши представления о системе национальной безопасности, так и о средствах ее обеспечения. Во многом этому способствовало изменение роли силы на международной арене - она перестала быть абсолютным гарантом неуязвимости, появление международных организаций непосредственно занимающихся обеспечением мира и предотвращением развязывания войны. Но, не смотря на то, что военно-силовая составляющая обеспечения безопасности значительно уменьшилась, военная сила по-прежнему осталась важнейшим фактором регулирования международных отношений. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации четко обозначены внешние угрозы, противостоять которым возможно при наличии современной военной организации. К этому следует добавить четко обозначившийся процесс становления однополярного мира и неоднократно предпринимаемые попытки США определить весь мир зоной своих национальных интересов, подкрепляемые демонстрацией силы или ее применением; пока еще прикрываемые миссией ООН. Практика последних лет свидетельствует, что внутренние угрозы безопасности с большей или меньшей интенсивностью проявляются и, по всей видимости, будут проявлять себя в самых различных сферах. В отличие от внешнего проявления военно-силовой составляющей обеспечения безопасности, внутренняя усилилась. Поэтому необходимость адекватной реакции на военно-насильственные угрозы внешнего и внутреннего характера, с одной стороны, и важность оптимизации органов и структур государства, осуществляющих насилие, с другой, потребовали обращения к такой категории как"силовой механизм государства". В механизме государства предлагается различать органы, осуществляющие все его основные функции, и органы, осуществляющие представительные органы власти. Среди многообразия функций государства возможно выделение однородных, которые осуществляются преимущественно силовыми (насильственными) средствами. Это некоторые аспекты внутриполитической функции (подавление воли угнетенного класса в классово антагонистическом обществе обеспечение политической стабильности) и такие внешние функции как оборонная - защита границ и территории страны и военно-агрессивная -вмешательство в дела других стран, 'захват территории и т. д. Объединив органы, выполняющие однородные функции государства преимущественно средствами принуждения и обеспечивающие их, мы можем говорить о совокупности силовых структур государства, образующих силовой механизм. Государственное принуждение является особым случаем реализации власти: это сила, опирающаяся на закон и ограниченная законом. В основном оно применяется в случае, когда государству угрожает опасность потери функциональности, суверенитета и территориальной целостности. Каждый из элементов силового механизма имеет преимущественную направленность на один из объектов. В своей же совокупности, обозначенном механизме объект триедин - общество, государство, личность. Вопрос об условии применения насилия, его формах и пределах требует отдельного рассмотрения. Сама система силовых органов государства, осуществляющих политическое насилие, включает органы опосредованного принуждения, куда относятся в первую очередь так называемые спецслужбы, которые, с одной стороны, обеспечивают решение вопросов основных силовых структур (выявляют военные опасности, прогнозируют и выявляют действия, направленные на насильственное свержение строя и призывы к таким действиям), с другой - могут быть использованы государством в экстремальных ситуациях для проведения силовых действий индивидуально-локального характера. Это Федеральная служба безопасности. Служба внешней разведки. Во вторую очередь, это органы, непосредственно осуществляющие политическое принуждение. К ним относятся вооруженные силы государству внутренние войска, милиция. Системный подход предполагает обращение к системообразующим факторам, то есть, к тем явлениям, отношениям и законам, которые приводят к формированию силового механизма. Внешние факторы - это факторы среды, способствующие образованию системы. Для силового механизма это - кардинальное изменение международной обстановки, изменение роли силы в международных отношениях, смена руководства страны и изменение официальных доктрин по вопросам использования силы как средства обеспечения внешней и внутренней безопасности. Внутренние системообразующие факторы силового механизма – общность происхождения, принадлежности и функциональности, особый тип организации, возможность противостояния внешней среде по заранее заданным параметрам. Отдельный вопрос - роль и место армии в силовом механизме. Международный опыт подтверждает, что государства используют вооруженные силы (спецподразделения) для пресечения незаконных попыток изменения государственного строя и массовых беспорядков, защиты конституционного строя и территориальной целостности. Можно предположить, что использование вооруженных сил не по своему прямому назначению таит в себе опасность превращения их в активное средство разрешения внутриполитического противоборства, особенно в напряженных для страны ситуациях - в периоды выборных компаний, организации референдумов и др. Участие войск в пресечении несанкционированных митингов и демонстраций, беспорядков и даже различного рода вооруженных конфликтов противоречит самой природе и предназначению вооруженных сил, что особенно ясно видно при рассмотрении их не изолированно, а в совокупности с другими элементами силового механизма государства. Подобное использование войск ведет к обострению их отношений с народом, подрывает авторитет человека в погонах. Применение армейских частей для несвойственных им целям хотелось бы рассматривать как вынужденную меру с целью временной компенсации слабости других инструментов поддержания или восстановления порядка и стабильности. Опираясь на армию, государство в то же время может и не использовать непосредственно ее силу, ибо сам факт наличия вооруженной организации в ее лице является мощным психологическим фактором, достаточным аргументом, придающим авторитет государственной власти и гарантирующим неприкосновенность законного порядка. Важную роль при этом играют органы так называемого опосредованного принуждения, способные превентивными действиями локального характера предотвратить неконституционные акции, дать объективную информацию, на основании которой может быть принято взвешенное решение о необходимости и масштабах применения армейских подразделений. Все выше обозначенное свидетельствует в пользу нового взгляда, как на практику использования вооруженных сил, так и на научно-теоретическое рассмотрение связанных с армией. Системный подход позволяет обнаружить сходство функциональности отдельных органов силового предназначения и одновременно устранить дублирование при их использовании, более того привести функции силовых органов в соответствие с их изначальным предназначением.
23. Армия как орган государства. Армия и власть.
Армия и вооруженные силы занимали и занимают особое место в структуре силового механизма государства, что обусловлено рядом обстоятельств. Армия традиционно рассматривается как производная общественного строя. В то же время она недостаточно исследована как общественная сила, серьезно воздействующая при определенных обстоятельствах на социальную жизнь. Армия является объектом правового регулирования со стороны органа законодательной власти, принимающего конституцию, законы, другие акты, в которых формулируются нормы создания вооруженных сил, определяется их состав и общая система, права различных государственных институтов и должностных лиц по руководству войсками, использованию их как внутри страны, так и за рубежом. Законом определяются принципы комплектования вооруженных сил личным составом, сроки службы, порядок подбора и подготовки командных кадров. С согласия парламента устанавливается и изменяется численность войск, принимаются на вооружение мощные и дорогостоящие системы вооружения. Законодательный орган утверждает ежегодно военный бюджет, издает важнейшие документы, определяющие назначение, задачи, роль и место армии в обществе. Межведомственные комиссии Совета безопасности вырабатывают согласованные предложения по важнейшим вопросам стратегического и концептуального характера для представления Президенту РФ. Армия как орган государства вплетена в сложную многоуровневую систему политических отношений. Это отношения внутри государства — между различными ветвями государственной власти, между различными правящими группировками. Это отношения, проявляющиеся во взаимодействии государства и общества, государственной власти с различными политическими силами. Это отношения самой армии с обществом, отдельными социальными слоями, пародом в целом. Отношения, которые складываются внутри самого государства между различными ветвями власти, более стабильны и предсказуемы, так как хорошо разработанная законодательная база предполагает соответствующий характер этих взаимоотношений и при стабильной не возникает противоречий, разрешение которых требует использования силового аргумента в лице армии. Однако в кризисные моменты развития общества, в переходные периоды формирования новых политических систем и новых форм государственного устройства могут обостриться противоречия, и армия оказывается заложницей в хитросплетениях политической игры. Сильное влияние на вооруженные силы наряду с законодательными органами оказывает институт исполнительной власти. Правительственные структуры реализуют на практике статьи конституции и другие законы, касающиеся военных вопросов. Органы исполнительной власти контролируют деятельность Вооруженных Сил, отдают распоряжения о их применении как внутри, так и за пределами страны. Правительства готовит проекты военного бюджета, договоров и соглашений по военно-блоковой политике. В Конституции РФ определяются взаимоотношения президента с военными ведомствами, его роль в военной политике как Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами страны. Президент утверждает военную доктрину государства, формирует и возглавляет Совет безопасности, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил, имеет особые полномочия в ситуациях, когда необходимо использовать силовые структуры, в том числе Вооруженные Силы. В случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии, он вводит на территории государства или в отдельных его регионах военное положение. В развивающихся странах армия представляет собой мощный общенациональный институт, в котором объединяются представители различных племенных и социальных групп, они осознают себя военной интеллигенцией, членами одной национальной семьи, а сама служба в армии прививает им национальное самосознание. Военнослужащие же Российских Вооруженных Сил находятся под влиянием значительного ряда негативных факторов, к которым можно отнести неоправданные надежды основной массы населения на армию как оплот единства в рамках союзного государства; неудачные боевые действия на территории страны; неблагополучную морально-психологическую обстановку во многих воинских коллективах; низкий уровень материально-технического и финансового обеспечения; юридическую незащищенность различных категорий военнослужащих в вопросах отстаивания своих прав в соответствии с действующим законодательством. В армии на данный момент нет единой общенациональной идеи, способной сплотить людей. Наряду с другими факторами именно общенациональная идея делает армию наиболее влиятельным институтом общества, дает преимущество по сравнению с другими организациями, связанными нередко лишь узкими групповыми интересами. Положение армии как основной опоры политической системы общества характерно для государств, переходящих от диктатуры к демократии. Армия вместе с другими силовыми структурами выполняет роль главной опоры политической системы в тех случаях, когда является основным инструментом управления или сама берет власть, что характерно для тоталитарных, например, бывших фашистских государств, а также для военно-диктаторских режимов развивающихся стран. Политичность вооруженных сил определяется в первую очередь тем, что они строятся в соответствии с законами такого общественно-политического явления, как война, которая является самой острой формой политической борьбы. Армия — главный субъект этой борьбы. Так как война является прямым продолжением политики, то и каждый акт вооруженной борьбы пронизан политическим смыслом, каждый воин воплощает ту или иную политическую линию силой оружия. Политика есть внутренний смысл вооруженной борьбы, определяющий ее характер, способы и формы. Функционирование армии есть разновидность политической деятельности, так как, в конечном счете, она охраняет властные отношения как внутри страны, так и на региональном и мировом уровнях. Вооруженные силы непосредственно влияют на политическую реальность, обусловливают политические результаты. Внутренняя политичность армии обусловлена и тем, что она и политика — не просто взаимодействующие явления, а явления, связанные как часть и целое. Вооруженные силы как составная часть государственного силового механизма несут на себе качества государства, всей политической системы, они являются основным орудием осуществления государственной политики силовыми методами. На политичность армии оказывает существенное влияние и то, что сама военная деятельность объективно требует наличия у военнослужащих высокоразвитого государственно-политического сознания. Армия слаборазвитых, посттоталитарных государств часто проявляют себя как политическая сила, которая действует самостоятельно или выступает в поддержку какой-либо политической группировки. В этих странах идет острая борьба между политическими силами, что определяется не только характером деятельности самих сил, но и важнейшими качествами самой армии. Концентрируя в себе максимальный силовой потенциал, отличаясь высокой маневренностью, организованностью и дисциплиной, армия способна быстро уничтожить любого оппонента. Политики учитывают отличительные особенности армии: не свобода выбора поведения, а беспрекословное подчинение, не демократизм, а единоначалие, не политические пристрастия, а строгая служебная иерархия. Активно включаясь в политическую борьбу, армия может преследовать самые различные цели: захват власти и установление военного режима, смену правящей элиты или главы государства, перераспределеие власти между соперничающими группировками в пользу одной из них. Силу армии часто используют политики, которые не умеют применять мирные, демократические средства или не приемлют их. В развитых странах, где на политическом олимпе преобладают политические партии сходных ориентации (которые и играют основную роль в политической жизни), отмечается тенденция к расширению политических прав военнослужащих. Так, например, им предоставляется право во внеслужебное время участвовать в штатской одежде в демонстрациях, шествиях, манифестациях, а также в работе партийных организаций за пределами расположения воинской части. Соотношение армии и власти проявляется и в смешении политического и военного руководства, что конкретизируется в вопросе о том, гражданское или военное лицо должно возглавить военное ведомство. В связи с тем, что смешение политического и военного руководства влечет негативные последствия как для политики, так и для военного дела, во многих странах разделяется военно-политическое и военно-профессиональное управление вооруженными силами. Это обеспечивается замещением руководящих постов министерства обороны гражданскими политическими деятелями. «гражданская власть» и «военная власть». Понятие «гражданская власть» констатирует приоритет гражданских лиц внутри власти, а также ее контроль над всеми сферами общества, как невоенной, так и военной. Категория «военная власть» означает, с одной стороны, носителя всей власти над вооруженными силами, порядок подчинения и командования внутри армейского организма, а с другой, — особый правовой режим, вводимый высшей государственной властью в стране или в отдельном ее регионе в чрезвычайных ситуациях. Взаимоотношения между этими двумя органами власти выражаются в том, что одна из них может главенствовать, подавляя другую, или они могут органично вытекать одна из другой, взаимодействуя и взаимосвязываясь друг с другом. С позиций субъект-объектных отношений первое возможно, когда властные полномочия находятся у разных субъектов (гражданских и военных), второе, когда власть — в одном центре, в одних руках. Таким образом, создание гражданского министерства обороны служит утверждению приоритета гражданского начала над военными в сфере обороны, подчинения ее потребностям прогрессивного развития общества. Принятие политических решений в сфере обороны становится делом гражданских политиков, а за военными остаются профессиональные решения и действия по их осуществлению.
25. Военный конфликт – крайняя форма разрешения политического конфликта.
Среди политических конфликтов особо выделяется военный конфликт. Особенность эта объясняется тем, что протекает он с применением оружия. Не всякий конфликт есть война, но всякая война - это конфликт. Военный конфликт - это любое вооруженное столкновение как форма разрешения противоречий между противоположными сторонами (государствами, коалициями государств, социальными группами и др.). Военные конфликты по интенсивности разделяются на: - низкой интенсивности (военные акции); - средней интенсивности (локальные и региональные войны); - высокой интенсивности (мировые войны). Развитие и стадии протекания военного конфликта, как и у обычного политического конфликта, но интересно рассмотреть, как ведут себя на различных стадиях вооруженные силы. На первой стадии военного конфликта вооруженные силы действуют в режиме повседневной деятельности. На второй стадии проводится выборочное Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 58 | Нарушение авторских прав
|