Отдельным пунктом там выделено "финансирование указанных действий либо иное содействие им, в том числе путем предоставления полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств".
Экстремистской признается организация, общественное или религиозное объединение, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете в связи с осуществлением экстремистской деятельности. "Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы".
Столь обширное цитирование потребовалось для того, чтобы разобраться с квалификацией преступлений невиданного доселе типа "экстремистской направленности". Полагаю, что так законы не пишутся, если понять их смысл не удается ни депутату Госдумы, ни члену Общественной палаты, ни ученому, ни практику. Автор законопроектов об экстремизме политолог М. Краснов - не специалист в области уголовного права. Симптоматично, что при обсуждении единично действующих на практике норм об экстремизме в "Российской газете" не принял участия ни один юрист-практик или теоретик. Неконституционность принятия "заказного закона" как антикоммунистически направленного, по утверждению его автора, для меня бесспорна. Повторю уникальное обоснование помощника экс-президента Б.Н. Ельцина. "Два режима - фашистский и коммунистический - практически одно и то же. Но по фашизму есть Нюрнбергские документы, а по коммунизму таких документов нет.
...И слава Богу, что вслед за этим Законом ("О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ. - Н.К.) внесли изменения и дополнения в УК.
...Готов отдать жизнь за то, чтобы некоторые взгляды были наказаны" <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2002. 1 октября.
Конституция РФ устанавливает: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова" (ч. 1 ст. 29); "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" (ч. 3 ст. 29); "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие" (ч. 1 ст. 13); "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (ч. 2 ст. 13); "В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность" (ч. 3 ст. 13); "Общественные объединения равны перед законом" (ч. 4 ст. 13).
Указ Б.Н. Ельцина N 1400 о запрете Коммунистической партии Российской Федерации Конституционный Суд признал не соответствующим Основному Закону РФ.
ФЗ от 27 июля 2006 г. N 148-ФЗ касался изменений только двух статей ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", а именно 1 и 15. Первая регулирует основные понятия "экстремистская деятельность (экстремизм)", другая - "ответственность граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление экстремистской деятельности". Для целей квалификации преступлений экстремистской направленности имеет значение ст. 1 "Основные понятия".
Квалификационный вопрос N 1: правовой статус ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в редакции 27 июля 2006 г. Как будто он представляет собой бланкетный для УК закон, на части и пункты которого следует ссылаться при квалификации уголовно-правовых норм об экстремизме или - нет? Бланкетными названы и нормы КоАП, а также те, которые дают легальное толкование финансирования экстремизма и экстремистских материалов. В действительности уголовно-правовые нормы, перечисленные в ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002 г., бланкетными не являются. Они предусмотрены УК в главах о государственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности и личности.
Вопрос N 2. Могут ли преступления, да еще против основ конституционного строя, уравниваться с административными проступками, будучи объединенными в одной группе деяний "экстремистской направленности"? Ответ аксиоматичен: нет, не могут.
В ч. 1 ст. 1 данного ФЗ перечислены преступления, в ч. 2 - административные проступки, и все они обозначены как "экстремистской направленности".
Вопрос N 3. Общественное, религиозное объединение либо иная организация признаются экстремистскими "в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности" (ч. 1 ст. 282.2 УК). Каким образом квалифицировать создание экстремистского сообщества по ст. 282.1 при отсутствии решения суда о признании его экстремистским?
Вопрос N 4. Каким образом суд может вынести решение о признании организации экстремистской или запретить ее "в связи с осуществлением экстремистской деятельности", если таковая либо преступна, либо административно наказуема и ни при первом, ни при втором правонарушении признаки экстремизма закон не называет? Квалификация по ст. 282.1 и 282.2 оказывается в замкнутом логическом круге.
Вопрос N 5. Если в процессе досудебного и судебного разбирательств, например дела о хулиганстве, обнаружится, что помимо собственно хулиганской мотивации у виновника еще имеется мотив национальной неприязни к потерпевшему, должна ли следовать квалификация по совокупности со ст. 213 и 282.1? Полагаю, нет, ввиду отсутствия признаков состава организации экстремистского сообщества, тем более организации деятельности экстремистской организации. Перечень квалификационных вопросов можно продолжить. Легко депутату Мосгордумы заявлять: "Если просто отняли деньги и мобильники - один состав преступления. Если они при этом кричали: "Бей черных!", то надо давать срок, в два-три раза больший" <*>. Трудно правоприменителю депутатскую рекомендацию претворить в уголовное дело из-за отсутствия уголовно-правовой нормы, наказывающей за крик "Бей черных!" <**>
--------------------------------
<*> Москвин-Тарханов М. Ксенофобия - подростковый комплекс человечества // Известия. 2006. 27 сентября.
<**> См. аргументированную критику: Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
В 2005 г. Мособлсуд вынес решение о запрете объединения, именующего себя "Партия национал-большевиков", руководимого Э. Лимоновым. До этого молодых "нацболов" осуждали не раз, но не за преступления экстремистской направленности, а за хулиганство, в частности за учинение беспорядков в приемных Министра здравоохранения и Президента, за вывешивание антипрезидентского плаката на 12 этаже гостиницы. В этих действиях не просматривается состав хулиганства в нынешней редакции ст. 213. Речь может идти об административном проступке, мелком хулиганстве. Вместе с тем в августе 2006 г. 20 леворадикалов-"нацболов" вывесили на прогулочном корабле и выкрикивали антиправительственные и антипрезидентские лозунги. Никто их не задерживал. Все "нацболы" вышли на ближайшей остановке и спокойно разошлись по домам. Что же такое экстремистская деятельность?
В июне 2006 г. 13 авторитетных губернаторов подписали открытое письмо к лидерам парламентских фракций с предложением отлучить от общественной жизни Рогозина, Лимонова и т.п. за экстремистское поведение. Предложено проповедующих экстремизм не допускать к выборам в органы власти, к СМИ, не предоставлять эфира и т.п. При этом высказывались пожелания создать орган, который бы экспертно определял, является ли то или иное высказывание экстремистским. Должны приниматься судебные решения относительно того, содержатся ли в программах партий и объединений "экстремистские моменты" <*>. С таким мнением нельзя не согласиться. Речь не идет об уголовной ответственности за экстремизм. Однако нормы в УК действуют.
--------------------------------
<*> Куликов А. Почему губернаторы осудили экстремистов // Российская газета. 2006. 28 июня.
Председатель Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Госдумы В. Пилигин в интервью "Российской газете" заявил прямо, что "понятие экстремизм окончательно пока не сформулировано". Он высказал обоснованное опасение: "Необходимо бороться с экстремистскими проявлениями, при этом нельзя перейти ту тонкую грань, за которой может закончиться свобода слова. Я думаю, что будет выработана какая-то рациональная форма" <*>.
--------------------------------
<*> Шкель Т. Власть, откройся! // Российская газета. 2006. 15 июля.
На заседании Госдумы 15 июля 2006 г. по вопросу о борьбе с экстремизмом и коррупцией Министр МВД заявил, что в законодательстве РФ не закреплены такие понятия, как "экстремист", "экстремистская акция", "международный экстремизм" <*>. Депутаты обеспокоились тем, чтобы в предвыборных кампаниях 2007 - 2008 гг. критику власти не оценили как "экстремизм" <**>. О недопустимости этого предупреждал Президент в ноябре 2006 г. на встрече с лидерами парламентских партий.
--------------------------------
<*> Государственная Дума. Стенограмма заседания // Бюллетень N 193 (907). 15 ноября 2006 г. Издание Государственной Думы. 2006. С. 30.
<**> Там же. С. 51.
Генеральная прокуратура выступила с предложением (правом законодательной инициативы она, к сожалению, не обладает) внести в УК статью об уголовной ответственности за вандализм, совершенный по мотивам расовой, политической или религиозной ненависти или вражды <*>. Поддерживаю эти новации с двумя оговорками: не вводить признак политической ненависти и вражды ввиду неясности этих мотивов в современной социально противоречивой России (расслоение по материальному положению в 28 раз, по оценке главы государства, а не в 14 раз, по оценке Министра экономики Г. Грефа). С установлением квалифицированного состава вандализма исключить ст. 282.1 и 282.2.
--------------------------------
<*> Там же. С. 22.
Из приведенных высказываний вытекает, что понятие экстремизма не сформулировано, что еще предстоит создать процедуру судебных решений на основании экспертных заключений об "экстремистском моменте". Мнение депутата опубликовано 15 июля 2006 г., а 27 июля 2006 г. Президент подписал ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
К преступлениям "экстремистской направленности" отнесены предусмотренные ст. 148 (воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий), 149 (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них), ч. 1 и 2 ст. 213 (хулиганство), 214 (вандализм), 243 (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры), 244 (надругательство над телами умерших и местами их захоронения), 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282 (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) УК. Все они имеют собственные мотивы, если они предусмотрены в названных нормах. Мотивы идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды в них отсутствуют.
"Экстремистская направленность" преступлений вносит путаницу в разграничение составов преступлений и размежевание единого и совокупного преступлений, ничего нового в квалификацию преступлений не вносит.
Популистско-конъюнктурное происхождение "экстремистских" уголовно-правовых норм УК без труда обнаруживает их обсуждение в Государственной Думе <*>. Так, депутат В.И. Илюхин - один из немногих депутатов юрист, доктор юридических наук, в прошлом прокурор Генеральной прокуратуры СССР - сказал, что этот законопроект нарушает концепцию уголовного права. Половину Уголовного кодекса можно выбросить, заменив конкретные преступления словами "экстремизм". Нельзя подменять экстремизм терроризмом, нельзя подменять насильственное изменение основ конституционного строя понятием "экстремизм". Под признаки "социальной розни" подпадают все депутаты. Другой депутат добавил, что тезис о "социальной розни" может превратиться в ст. 58.10 УК РСФСР 1922 и 1926 гг. о контрреволюционной агитации и пропаганде. Депутат А.И. Лукьянов назвал положения законопроекта о социальной розни противоречащими предписаниям Конституции о политических партиях, которые осуществляют социальный протест. Это закон о войне в гражданском обществе <**>.
--------------------------------
<*> Стенограмма заседания Госдумы от 20 июня 2002 г.
<**> Там же. С. 8, 11.
Надо отдать должное мудрости российских правоприменителей: они не пошли по пути политизации и идеологизации УК. В 2005 г. по ст. 282.1 раскрыто 12 преступлений, выявлено 9 лиц, по ст. 282.2 - 14 <*>. Уголовные законы, которые не согласуются с Конституцией РФ, не имеют права на существование. Тем более если они противоречат международному праву. Шанхайская конвенция "О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом" от 15 июня 2001 г. определяет экстремизм как "какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в этих целях незаконных вооруженных формирований или участие в них". Все перечисленные в международной Конвенции деяния признавались преступлениями против конституционного строя и общественной безопасности, предусматривались в УК 1996 г. И все они определяют экстремизм через насилие. Не было необходимости вводить новые нормы об экстремизме в Уголовный кодекс, создавая концептуально не обоснованные и коллизионные нормы.
--------------------------------
<*> Тенденции преступности, ее организованности. Закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006.
В утвержденном 25 июля 2002 г. Указом Президента РФ ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" N 114-ФЗ не предусматривалось внесения изменений в Уголовный кодекс. Там определялись санкции за экстремистскую деятельность, не образующую составов преступлений в виде: профилактических мер, в том числе воспитательных, пропагандистских (ст. 5), объявление предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности (ст. 6, 7, 8), запрет судом экстремистской организации, приостановление деятельности (ст. 10) или реализации номеров СМИ (ст. 11), лишение судом права на издательскую деятельность (ст. 12, 13).
Осуществление должностными лицами, а также государственными и муниципальными служащими экстремистской деятельности, как сказано в ст. 14, "влечет за собой УСТАНОВЛЕННУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ Российской Федерации ответственность" (выделено мной. - Н.К.). Аналогично предписание ст. 15: "За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОРЯДКЕ" (выделено мной. - Н.К.). Имеется в виду порядок, уже установленный в УК, КоАП и других кодексах, поэтому в ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не предусмотрено внесение изменений в УК. Указанные в ФЗ меры профилактики экстремизма разумны, и ее способы достаточны для недопущения уголовно наказуемых деяний.
Так, прокуратура Москвы вынесла "предостережение о недопустимости нарушений закона" исполнительному директору правозащитного общества "Мемориал" и сопредседателю Совета муфтиев России.
Законодательные огрехи в формулировании признаков "экстремизма" и "экстремистской деятельности" приводят к политизации хулиганства, протестных выступлений населения против монетизации, строительных пирамид, столкновения молодежных групп и неправильной их квалификации как имеющих "экстремистскую направленность".
Иллюстрацией может служить квалификация действий молодых лиц из партии Э. Лимонова "национал-большевиков". В пустом помещении Министерства здравоохранения и пенсионного обеспечения группа "нацболов" перевернула стулья, немного повредила мебель в знак протеста против деятельности Министра М. Зурабова. В общественной приемной В.В. Путина ими выражалось недовольство политикой Президента. Они осуждены за хулиганство. В третьем случае два "нацбола" забрались на 11-й этаж здания возле Красной площади и вывесили плакат с надписью "Путин, уйди сам!" Тверской суд Москвы квалифицировал эту акцию как хулиганство и умышленное повреждение имущества, хотя ни того, ни другого состава здесь не было. В четвертом случае группа "национал-большевиков" в Государственном Кремлевском дворце, где проходил 59-й Всемирный газетный конгресс, раскидала транспаранты, бросила в зал пачку листовок и стала скандировать антипрезидентские лозунги. Выходка получила верную оценку в прессе как хулиганская, причем даже как мелкое хулиганство соответственно изменениям ст. 213, внесенным реформой от 8 декабря 2003 г. Правильной была реакция Президента: нет худа без добра, и по сути своей хулиганская выходка продемонстрировала, что "свобода слова и свобода прессы - это те ценностные завоевания, которых Россия добилась" <*>. Однако "свободная пресса" с постоянством, достойным лучшего применения, квалифицирует хулиганские действия как экстремизм.
--------------------------------
<*> Кузьмин В. Трудности перевода // Российская газета. 2006. 6 июня; "Лимоновцев" оставили за решеткой // Российская газета. 2006. 6 июня.
В этой связи уместно использование стенограммы заседания Госдумы, на котором принимались уголовно-правовые нормы об "экстремизме" и "экстремистской деятельности" <*>.
--------------------------------
<*> Кузнецова Н.Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество (историко-сравнительный очерк) // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005.
В статистических сборниках авторы выделяют иногда "преступления с признаками коррупции". К их числу помимо взяточничества и коммерческого подкупа относят воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК), фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК). Эти статьи отнесены к числу обладающих признаками коррупции, потому что альтернативно в объективной стороне их составов назван подкуп.
Выделение такого вида преступлений, как думается, неоправданно. Во-первых, УК РФ не знает слова "коррупция", не ясно, что такое "коррупционные признаки". Во-вторых, если уравнять коррупцию с взяточничеством и коммерческим подкупом, то оценка преступлений в целом как содержащих коррупционные признаки, когда подкуп является лишь одним из других признаков, некорректна. В-третьих, количество выявленных лиц по таким преступлениям столь мизерно, что не стоило из-за них отступать от уголовно-правовых критериев квалификации преступлений. Так, в 2005 г. в целом выявлено лиц, совершивших преступления по ст. 141, - 17, по ст. 142 - 39, по ст. 183 - 40 <*>. Очевидно, что статистическая квалификация преступлений должна основываться только на уголовно-правовой квалификации.
--------------------------------
<*> Тенденции преступности, ее организованности. Закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. С. 18 - 19.
В связи с распространением пропагандистской информации о запрещенной в России организации "Хизб ут Тахир" (ХТ) правозащитные организации, в их числе "Мемориал", рассматривают членов террористической организации как "гонимых политзаключенных". Между тем в концепции ХТ четко заявлено, что "мы с Россией в состоянии войны". Формально в таких действиях содержится состав публичного призыва к экстремистской деятельности (ст. 280). Однако прокуратура правильно применила ст. 6 ФЗ N 114-ФЗ, которая устанавливает: "При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения".
Министерство внутренних дел РФ поставило на учет 453 группировки названных экстремистской направленности общей численностью около 20 тыс. человек. В 2005 г. выявлено лиц, совершавших публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), - 2; организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1) - 9; организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2) - 16 <*>.
--------------------------------
<*> Тенденции преступности, ее организованности. Закон и опыт борьбы с терроризмом. С. 124.
Эффективная профилактическая работа с подучетными, что пока большая редкость, способна предотвратить насильственные преступления и нарушения общественного порядка. Так, спортивные фанаты устроили 3 июня 2003 г. погром в Москве, организовали массовое избиение любителей негритянской музыки в стиле рэп, тяжело ранили с летальным исходом работника милиции. Виновные осуждены к лишению свободы на срок от 6 до 18 лет лишения свободы. Они и без "экстремистской направленности" были бы осуждены так же сурово.
Итак, можно сделать выводы:
1. Нормы о преступлениях "экстремистской направленности" и "с признаками коррупции" создают коллизионное, концептуально не выдержанное, конъюнктурно-политизированное уголовное законодательство, с неизбежностью влекущее квалификационные ошибки.
2. Они не являются сложными составами преступлений.
3. Нормы о преступлениях "с направленностью" на правила квалификации перечисленных в них преступлений не влияют. Эти преступления квалифицируются по их собственным нормам и не создают совокупности преступлений.
4. Представляется целесообразным исключение из УК РФ норм с "характером" и "направленностью", восстановив прежний текст УК, что соответствует ратифицированной Шанхайской конвенции "О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом" от 15 июня 2001 г. и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о примате международного законодательства над внутригосударственным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в настоящей книге проблемы квалификации преступлений требуют законодательных, правоприменительных и доктринальных решений. Сложности квалификации проистекают из объективно-субъективных истоков системного кризиса в России в 1990-х гг. Главные причины кризиса заключены в криминализации духовных, идеологических, политических, экономических, социальных отношений в стране и безответственности виновных в преступлениях лиц <*>. В результате "перехода к рынку" произошел переход к социально-антагонистическому обществу с беспрецедентным расслоением населения в среднем по РФ в 30 раз, по Москве - в 52 раза. О диктатуре закона и правовом государстве пока говорить не приходится. Для их построения, по компетентному мнению В.Н. Кудрявцева, потребуется не один десяток лет <**>.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Конституционные основы совершенствования УК РФ по итогам его десятилетия // I Всероссийский конгресс по уголовному праву "Конституционные основы уголовного права", посвященный 10-летию Уголовного кодекса РФ. М., 2006.
<**> Кудрявцев В.Н. Свобода слова. М., 2006.
Все это не могло не сказаться на уголовном законодательстве и практике его применения, и особенно неприменения, что названо в данной работе квалификационной ошибкой N 1. Социальная ориентация Закона о реформе УК от 8 декабря 2003 г. не вызывает сомнений <*>. Трехлетняя борьба за восстановление в УК конфискации награбленного имущества похожа на баррикадные бои криминальных олигархов и ограбленной бедноты. Пока победа за первыми. Убедительное доказательство: включенная 27 июля 2006 г. в УК ст. 104.1 "Конфискация имущества" в перечне преступлений, за которые допустима конфискация имущества, полученного преступным путем, не содержит экономических преступлений предпринимателями - главного источника расхищения национальных богатств России.
--------------------------------
<*> Голик Ю. и др. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта; Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. N 1; она же. Как идеи либерализма воплотились в реформе УК // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 3.
Идеолого-правовое размежевание по проблеме квалификации экономической преступности, к сожалению, произошло и в рядах ученых. Предлагается решать ее посредством гражданского законодательства, а именно по нормам о ничтожных сделках. Высказывается мнение о том, что российские олигархи "хорошие" и надо к ним относиться по американской пословице: "Что хорошо для Рокфеллера, то хорошо и для Америки". Так что известный вопрос: "С кем вы, господа ученые?" - стал весьма актуальным.
Сформулированные в работе правила квалификации в основном на практике и в теории устоялись, однако некоторые покажутся спорными. Полемический тон повествования может показаться неуместным для научно-прикладного исследования. Однако, как нетрудно заметить, дискуссия ведется не столько в ключе оценки высказываний тех или иных теоретиков, сколько оценки квалификационных ошибок нормотворчества и правоисполнения. Акцент делается на наиболее спорных и сложных, на взгляд автора, вопросах квалификации преступлений, на квалификационных ошибках, их причинах и путях устранения. Выражено стремление избегать повторений обширного и в целом добротного материала в учебной и академической науке о квалификации преступлений. Квалификация преступлений - центральная тема уголовного права. Одновременно она и вечная, пока есть преступность и уголовное законодательство.
Непреходящи и научные дискуссии. В споре, как говорили древние, рождается истина. Правда, иногда она в споре же и гибнет. Это случается при "теоретических междусобойчиках", когда во имя собственных амбиций спор ведется ради него самого, новизной при этом особенно не отличаясь. Наша наука прикладная. Как только нас заносит в "стратосферу понятий", надо уметь опуститься на землю и задать главный вопрос: зачем, что это дает для совершенствования УК, улучшения правоисполнения и в конечном итоге эффективности борьбы с преступностью? Не следует щеголять "убойным" аргументом "общепринятости" той или иной точки зрения. Не ругайте солдата, который идет не в ногу с ротой. Может быть, он слышит другую, лучшую музыку, отличающуюся от общестроевой...
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |