1) Термин этика - древнегреческого происхождения. Он берет начало от слова этос (ἦθος, ethos), означавшего местопребывание - человеческое жилище,

1) Термин "этика" - древнегреческого происхождения. Он берет начало от слова "этос" (ἦθος, ethos), означавшего местопребывание - человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В этом значении оно употреблялось еще Гомером. Оно имело также другой смысл, ставший со временем превалирующим - устойчивая природа какого-либо явления, в том числе характер, внутренний нрав живых существ. Эмпедокл говорит об этосе первоэлементов, Гераклит - об этосе человека, имея в виду его "образ жизни", "характер": "Характер человека есть его демон". Понятие этоса содержит нормативный оттенок, обозначая такую устойчивую природу явления, которая вместе с тем выступает в качестве образца.Аристотель, отталкиваясь от слова "этос" в значении характера, внутренней природы, нрава, образовал прилагательное "этический" или "этосный" (ἦθικος, ethicos) - относящийся к этосу. Им он обозначил особый класс качеств, относящихся к характеру человека, описывающих его совершенное состояние - этические добродетели. При терминологическом обозначении и содержательном описании этических добродетелей Аристотель ссылается также на термин "привычка" (έθος, ethos), который от термина ἦθος в значении "характер" отличается только одной буквой (эпсилон, пятая буква греческого алфавита, вместо эты - седьмой буквы).Этические добродетели (мужество, умеренность, щедрость и др.) отличаются как от природных свойств человека, аффектов, так и от качеств его ума (дианоэтических добродетелей). Уже от прилагательного "этический", субстантивировав его, Аристотель образовал существительное "этика" (ἦθικά), являющееся, с одной стороны, обобщением соответствующего класса добродетелей, а с другой - обозначением той области знаний, которая изучает человеческие добродетели (произведения Аристотеля "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика" - первые сочинения, предметная область которых обозначена словом "этика" и в которых впервые встречается этот термин).Термин "мораль" и по содержанию и по истории возникновения представляет собой латинский аналог термина "этика". В латинском языке есть слово mos (мн. ч. mores), соответствующее древнегреческому этосу и обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. Из него Цицерон, желая обогатить латинский язык и ссылаясь на опыт Аристотеля, образовал прилагательное "моральный" (moralis) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV в., появляется слово "мораль" (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений. Множественное число от него - moralia - употреблялось как обозначение и моральной философии и ее предмета.В русском языке есть самобытный термин "нравственность", являющийся в целом эквивалентом греческого слова "этика" и латинского слова "мораль". Насколько можно судить, он повторяет их историю. Таким образом, термины "этика", "мораль", "нравственность" приблизительно однотипны но своему этимологическому содержанию и истории возникновения. В ходе развития культуры они приобретали различные смысловые оттенки, самым существенным из которых является разделение этики и морали (нравственности). Под этикой понимается наука (область систематизированного знания), а под моралью (нравственностью) - то, что она изучает, ее предмет (или объект). Попытка эта, хотя она имеет многовековую историю, в целом не удалась. И язык, и духовный опыт сопротивляются тому, чтобы закрепить за этикой исключительно или хотя бы даже преимущественно значение науки, а мораль лишить какого-либо теоретического статуса.

2. Дискурс — многозначное понятие:в истории классической философии использовалось для характеристики последовательного перехода от одного дискретного шага к другому, и развертывания мышления, выраженного в понятиях и суждениях, в противовес интуитивному схватыванию целого до его частей; В классической философии дискурсивное мышление, развертывающееся в последовательности понятий или суждений, противопоставляется интуитивному мышлению, схватывающему целое независимо и вне всякого последовательного развертывания. Разделение истин на непосредственные (интуитивные) и опосредованные (принимаемые на основе доказательства) проведено уже Платоном и Аристотелем. Платон проводит различие между всеобщим, целостным, не частичным и неиндивидуальным единым Умом и дискурсивным умом, в своем движении охватывающем все отдельные смыслы. Фома Аквинский противопоставляет дискурсивное и интуитивное знание, рассматривая дискурсивное мышление как движение интеллекта от одного объекта к другому.Развитие науки в XVII—XVIII вв. привело к построению различных интерпретаций интуитивного и дискурсивного познания. Для Декарта, Спинозы и Лейбница всеобщность и необходимость научного познания гарантируется интеллектуальной интуицией, лежащей в основе доказательства, и обеспечивающей дискурсивному мышлению и созерцанию последовательное доказательство. Гоббс, определяя специфику человеческого понимания, связывает её с пониманием последовательности (или исследования) представлений одного за другим, которое называют (в отличие от речи, выраженной словами) речью в уме. Он связывает дискурсивность мышления со способностью слов языка быть знаками общих понятий. Локк полагал, что фундаментальные истины постигаются интуитивно, другие же через посредство других идей, с помощью демонстрации или последовательного рассуждения, и чем больше шагов в этой последовательности, тем более ясным оказывается вывод. Ясность сложных идей зависит от количества и расположения простых идей, причем существуют три способа образования сложных идей (предметов, отношений и общих понятий). В немецкой философии эпохи Просвещения сложились две линии в трактовке дискурсивного мышления, одна из которых (Х. Вольф, М. Мендельсон) преувеличивала роль дискурсивного мышления, а другая (Ф. Т. Якоби, И. Г. Гаман) противопоставляла опосредованному знанию интуицию, чувство, веру. Кант в «Критике чистого разума» противопоставляет дискурсивную ясность понятий интуитивной ясности, достигаемой посредством созерцаний, называя рассудочное познание посредством понятий дискурсивным мышлением. Понятие тактируется им как дискурсивная репрезентация того, что является общим для многих объектов. Гегель противопоставляет дискурсивное мышление, отождествляемое им с формальным и рассудочным, спекулятивному мышлению, постигающему единство непосредственного и опосредованного, многообразие абстрактных определений в конкретно жизненном понятии. Трактовка дискурсивного познания в качестве антитезы интуитивному сохранялась и в 20 в.Неоднозначность трактовки дискурса в философии 20 в. выражается в том, что под ним понимается монологические развиваемая языково-речевая конструкция, напр. речь или текст. Вместе с тем не редко под дискурсом понимается последовательность совершаемых в языке коммуникативных актов. Такой последовательностью может быть диалог, разговор, письменные тексты,содержащие взаимные ссылки и посвященные общей тематике и т. д. Дискурс связывают с такой активностью в языке, которая соответствует специфической языковой сфере и обладает специфической лексикой. Кроме того, продуцирование дискурса осуществляется по определенным правилам (синтаксиса) и с определенной семантикой. Дискурс тем самым создается в определенном смысловом поле и призван передавать определенные смыслы, нацелен на коммуникативные действия со своей грамматикой. Решающим критерием дискурса оказывается особая языковая среда, в которой создаются языковые конструкции. В соответствии с этим пониманием дискурс — это «язык в языке», то есть определенная лексика, семантика, прагматика и синтаксис, являющий себя в актуальных коммуникативных актах, речи и текстах.Дискурс в 60—70-х гг. XX века понимался как связанная последовательность предложений или речевых актов. В таком понимании он может трактоваться как близкий понятию текст.

Уже к концу 80-х гг. ХХ века под дискурсом начинают понимать сложное коммуникативное явление, сложную систему иерархии знаний, включающую, кроме текста, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата и др.), необходимые для понимания текста.Кроме того, существуют также и другие традиции понимания дискурса, в частности традиция, идущая от М. Фуко, связанная с включением в контекст рассмотрения дискурса властных отношений и идеологии, в поле которых дискурс приобретает то или иное социальное значение. В этом смысле дискурсы имеют социальные последствия для отдельных стран и народов, локальных и корпоративных социальных групп. Эта традиция в настоящее время развилась в социально-конструкционистские подходы к дискурс-анализу. Сократовские диалоги были поиском истинного знания, и важным шагом на этом пути было осознание его отсутствия, понимание собственного незнания. Согласно легенде, Дельфийской пифией Сократ был назван “мудрейшим из всех мудрых”. Видимо, это связано с его высказыванием об ограниченности человеческого знания: “Я знаю, что ничего не знаю”. Пользуясь методом иронии, Сократ надевает на себя маску простака, просит обучить чему-либо или дать совет. За этой игрой всегда стоит серьезная цель — вынудить собеседника обнаружить себя, свое незнание, добиться эффекта благотворного потрясения слушателя. Повторяя за Дельфийским Оракулом “Познай самого себя”, Сократ обращается к проблеме человека, к решению вопроса о сущности человека, о его природе. Можно изучать законы природы, движение звезд, но зачем же идти так далеко, как бы говорит Сократ, — познай самого себя, углубись в близкое, и тогда, через познание доступных вещей, ты сможешь прийти к тем же глубоким истинам. Человек для Сократа — это, прежде всего, его душа. А под “душой” Сократ понимает наш разум, способность мышления, и совесть, нравственное начало. Если сущность человека — его душа, то в особой заботе нуждается не столько его тело, сколько душа, и высшая задача воспитателя — научить людей взращиванию души. Благой и совершенной делает душу добродетель. Добродетель связана у Сократа с познанием, являющимся необходимым условием совершения хороших поступков, потому что, не понимая сути блага, не будешь знать, как действовать во имя добра.Добродетель и разум совершенно не противоречат друг другу, так как мышление крайне необходимо для открытия Доброго, Прекрасного и Справедливого.Сократ раскрывает понятие счастья и возможности его достижения. Источник счастья находится не в теле и не в чем-то внешнем, а в душе, не в наслаждении вещами внешнего материального мира, а в чувстве внутренней исполненности. Человек счастлив тогда, когда его душа упорядочена и добродетельна.Душа, по Сократу, госпожа тела, а также инстинктов, связанных с телом. Это господство и есть свобода, которую Сократ называет самообладанием. Человек должен добиваться власти над собой, основываясь на своих добродетелях: “Мудрость состоит в том, чтобы победить самого себя, тогда как невежество ведет к поражению от самого себя”.

3. Диалог Критон-это короткое, но важное произведение Платона, представляющие собой разговор между Сократом и его другом и учеником Критоном о справедливости и несправедливости. При этом место действия- тюрьма, в которую заключен Сократ.Проблемы: справедливость и несправедливость-сократ считает, что отвечать несправедливостью на несправедливость нельзя(злом на зло). Поэтому он отказывается от предложения критона профинансировать его побег из тюрьмы. Поступай таккак хоте бы, чтобы поступали к тебе. Проблема верности своему слову. Сократ не мог представить себе, как можно нарушить данное слово. Нам следует держать данные обещания, не поступать против своих слов, личная и социальная ответственность. Любовь к отечеству. Вопрос бескорыстия-добро без выгоды. Мнение большинства, сократ учил мыслить, толпой легко управлять. Коррупция. Уважение к учителю. Скупость и жадноть. Семья,забота о детях. Жизнь и смерть. Ценность дружбы. Вопрос чести.

4. Аргументы Критона:дружба-критон теряет друга; семья-Сократ покидает собственных сыновей,хотя мог бы спастись; учитель-ученики. Как может сократ покинуть своих учеников? Жадность-щедрость, люди подумают,что критон ценит деньги больше чем друзей. Осуждени. Люди подумают, что критон не позаботиться спасти сократа. Справедливость. Зачем предавать себя, когда можешь спастись. Ведь Сократ ни в чем не виноват. Аргументы Сократа. Не навреди. Нам следует держать наши обещания. Не следует отвечать злом на зло. Не следует нарушать закон. Обязанность человека перед государством. Нам следует почитать закон подобно тому, как мы почитаем родителей. Не все людские мнения имеют цену. Золотое правило нравственности.

5. Апология сократа. Основные идеи диалога. Сократ придерживается принципа: нам следует держать свои обещания, ведь когда человек живет в государстве он принимает закон, обещает себе его соблюдать. Нарушая закон, мы нарушаем обещание, данное самому себе. Это я. Апология-защита, оправдание. Логика бунтарского сознания, право гражданского сопротивления. Сократ сам себе противоречит. Можно полагаться на мнение большинства, учитывать его. Говорит, что ученики могут ответить несправедливостью на несправедливость, если вынесут смертельный приговор. В апологии он бунтарь,я сам решаю,никто не указ.Иерархический тип этического дискуса- на вершине я сам.

6. Этический дискурс. Условия. Понятие дискурса ввел э.бенвенист. Условия: отвечаем на вопрос, что справедливо? Что не справедливо? Находится общий универсальный принцип, применяется к данной ситуации. Нельзя полагаться на мнение большинства. Нужно принимать во внимание мнение знающих людей+быть автономным. Следует соблюдать логику рассуждения. Руководствоваться разумом и стремиться к истине. Нужно учитывать как поступить, чтобы причинить меньше зла. Нет эмоций,полагаться на разум, добиваться истины, задаться вопросом совершил ли я зло. Убрать эмоции за скобки.

7. Типы этического дискуса: Иерархический тип- соподчинение(один лизис,которому все подчиняются, или принцип,к примеру апология сократа). Дедуктивный тип- переход от общего к частному(диалог критон).

8. Клятва Гиппократа. Обязательство перед учителем, коллегами, учениками(институт консилиума). Обязательство оказания помощи ближнему. Принцип заботы о пользе больного и доменанты интересов больного. Принцип уважения жизни и отрицательного отношения к эвтоназии. +отрицательного отношения к абортам. Обязательство об отказе интимных связей с пациентами. Обязательство личного совершенствования. Врачебная тайна(принцип конфиденциальности). Принцип не навреди. Принцип не навреди не связан с принципом никогда не следует делать зла и отвечать злом на зло. Присутствует институт свидетельства.

9. История этики и современности. Сходства: хранить врачебную тайну. Никогда не прибегать к осуществлению эвтоназии. Проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни. Обязательства перед учителями коллегами и учениками. Принцип о пользе больного и доминенты интересов больного. Обязательство оказания помощи больному и четкого исполнения врачебного долга. Различия. Нет запрета проводить аборты. Нет прямого обозначения на интимную связь с пациентом.

10. Нюрнбергский кодекс - был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года.На этом процессе были раскрыты вопиющие факты чудовищных медицинских экспериментов над миллионами людей.Находящиеся в концентрационных лагерях дети, женщины и военнопленные были для нацистских медиков подопытными «животными».Пердпоссылки: искусственное заражение сыпным тифом, опыты над людьми, переливания разных групп крови, опыты по стерилизации. Основные положения: добровольное согласие испытуемого на эксперимент; эксперимент должени приносить обществу положительные результаты,недостижимые другими методами или способами исследования; эксперимент должен основываться на данных,поулученных в лабораторных исследованиях на животных и тд; при проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений; Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если "a priori" есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов; Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.; Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти; Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма; В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его;. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии.

11. Хельсинская декларация. Расширяет принципы, принятые в Нюрберском кодексе и применяет их непосредственно к клинической и исследовательской работе. Впервые принята 1964 год, разработана ВМА.. Биомедицинские исследования, объектом которых является человек, должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на достаточном объеме лабораторных исследований и опытов на животных; Дизайн и порядок проведения каждого эксперимента, объектом которого является человек, должны быть четко сформулированы; Биомедицинские исследования, объектом которых являются люди, должны проводиться только квалифицированными научными работниками и под руководством компетентного клинициста; Биомедицинские исследования, объектом которых являются люди, не могут выполняться, если значимость цели исследования непропорциональна степени сопряженного риска для исследуемого; Всегда должно соблюдаться право исследуемого на защиту его от вредных воздействий; Врачи должны воздерживаться от проведения исследовательских программ, объектом которых являются люди, если у них отсутствует убежденность, что сопряженный риск можно считать предсказуемым; При публикации результатов своего исследования врач обязан сохранять точность полученных данных; При любом исследовании на человеке потенциальный испытуемый должен быть предварительно достаточно информирован о целях, методах, ожидаемых положительных результатах и потенциальном риске исследования, а также неудобствах, которые могут быть с ним связаны; При получении согласия на участие в исследовательской программе врач должен быть особенно сдержанным и осторожным, если исследуемый находится в зависимости от него или может дать согласие под принуждением; В случае недееспособности исследуемого согласие должно быть получено от законного опекуна в соответствии с национальным законодательством; В протокол исследования всегда должно входить заявление об этических аспектах исследования и должно быть указано, что протокол соответствует принципам, провозглашенным в настоящей Декларации. При лечении больного человека врач должен быть свободен в использовании нового диагностического и лечебного метода, если по его (ее) суждению он дает надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий; Потенциальный благоприятный эффект, риск или дискомфорт нового метода должны быть сопоставлены с преимуществами наилучших из общепринятых диагностических или лечебных методов;. Перед любым медицинским исследованием каждый исследуемый - включая лиц контрольной группы - должен быть поставлен в известность о наилучших из апробируемых диагностических и лечебных методах; Отказ исследуемого от участия в эксперименте никогда не должен влиять на отношение врача к исследуемому; Если врач считает необходимым избежать процедуры получения согласия, особые причины такого предложения должны быть заявлены в протоколе эксперимента для передачи в независимый Комитет;. Врач может сочетать медицинское исследование с оказанием медицинской помощи, ставя цель получения новых медицинских знаний, но лишь в той степени, в которой медицинское исследование оправдано потенциальной диагностической или лечебной ценностью для исследуемого. При чисто научных целях медицинского исследования, проводящегося на человеке, долг врача - оставаться защитником жизни и здоровья того лица, которое подвергается биомедицинскому исследованию; Исследуемые должны быть добровольцами, либо здоровыми лицами, либо больными, заболевание которых не связано с условиями и задачами; Исследователь или коллектив исследователей должны прервать исследование, если по его (ее) или их суждению продолжение эксперимента может принести вред человеку; При исследованиях на человеке интересы науки и общества никогда не должны превалировать над соображениями, связанными с благополучием исследуемого.

12. Историко-культурные условия появления новой междисциплинарной области знаний – биоэтики. Биоэтика-область межнациональных исследований этических, философских и антропологических проблем, возникающих в связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрении новейших технологий в практику здравоохранения. Развитие биоэтики обусловлено тем,что в современном мире медицина притерпевает процесс цинизационных преобразований. Она становится ионной, не только технологически, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам крачевания. Предпосылки возникновения: НТП, который представляет собой не только источник цивилизационных благ, но и угрожает существованию человека, разрушая природную среду его обитания; идеология экологического движения возникшая как ответ на угрозу для физического(природного) благополучия человека. Влияния экологического мышления на сферу биомедицины особенно усилилось после таломидовой катастрофы 1966 года(рождение детей без конечностей у матерей, принимавших во время беременности лекарственное средство таломид в качестве снотворного) эта трагедия способствовала радикальному изменению структуры взаимоотношений между наукой и практической медициной; также особое влияние оказала идеология правозащитного движения, получившая всеобщее признание в 60х годах; развитие в области биомедицины повлияли на традиционное представление о добре и зле, благе пациента, представления в начале и конце жизни человека, и соответственно, дали еще один дополнительный стимул развитию биоэтики; создание первого этического комитета в сиетле по решению вопрос отбора пациентов для искусственного гемодиализа в 1968 году.

13. Врач - пациент (исследуемый и испытуемый). Основные документы, регламентирующие их взаимоотношения. В настоящее время четко определены новые подходы и требования к биомедицинским исследованиям. Научные или клинические испытания при лечении больного и неклинических медико-биологических испытаниях при выполнении чисто научных медицинских исследований на людях должны быть обоснованы и ясно изложены в специальном протоколе и одобрены независимыми документами. К основным документам,регулирующим этические основы биомедицинских исследований можно отнести: в первую очередь это, нюрнберский кодекс,положения которого сводятся к главному тезису о том, что абсолютно необходимо добровольное согласие подопытного и полное раскрытие всех деталей эксперимента. Одним из наиболее важных документов также является хельсинская декларация, принципиальным положением которой является тезис о том,что интересы испытуемых должны всегда превалировать над интересами науки и общества. Конвенция о правах человека и биомедицине совета европы(1966), которая былапринята с целью предотвращения возможности негативных последствий использования новых медицинских технологий, защите прав и достоинств человека, оказывающегося в роли пациента или испытуемого. К вышеперечисленным документам можно добавить федеральный закон о лекарственных средствах(1998), где определяется статус этических комитетов при экспертизе проколов медицинских исследований с участием человека. Также ход многих медико-биологических экспериментов над человеком в настоящее время регулируется деятельностью независимого органа-этического комитета,контролирующие невыполнение этического принципа добровольного иформированного согласия участника исследования.

14. Модель взаимоотношения врач-пациент. Классификация Витча. Принципы отношения врач-пациент: автономия личности. Информационное согласие 50% ответственности на пациента,чтобы понять врача,пациент должен быть информированным и образованным. Важно знать, что мы становимся пациентами,когда решаем добровольно пойти к врачу; принцип конфиденциальности(по направлению ко всем профессиям, врачебная тайна-только медицина); целостность-это проблема, связанная с психиатрией, насколько можно воздействовать на человека, так как пациент уязвим; принцип справедливости. Классификация Витча: инженерная модел(отказались в 19 веке) человек как машина.сейчас современные технологии позволяют создавать протезы, котоыми можно заменить весь организм; патерналистическая(пастырская) модель: врач выступает в роли отца, пациент-сын(работала весь 20 век и затронула 21 век). В этой моделе врач берет полную ответственность на себя, но при этом имеет тонкую свободу действий; коллегиальная модель: врач лечит своего коллегу-человек, обладающий знаниями близкими к знаниям врача; договорная(контрактная) модель: прописана в законодательстве РФ, относится больше к комерческой медицине, бесплатная медицинская помощь-патериалистическая модель.

15. Биоэтические проблемы соблюдений принципов биомедицинской этики. Деонтологические проблемы в контексте биоэтики.

Основные понятия и проблемное поле современной медицинской деонтологии. Врач и пациент: этические модели взаимодействия. Деонтология и права пациента.Этика взаимоотношений в медицинском коллективе. Врачебные ошибки и ятрогении в деятельности медицинских работников. Моральные аспекты смерти и умирания.Проблема критериев смерти человека и морально-мировоззренческое понимание личности. Биологическая и клиническая смерть. Проблема «смерти мозга».Психология терминальных больных. Право на правду о последнем диагнозе.Понятие эвтаназии. Пассивная и активная эвтаназия.Паллиативная медицина. Хосписная помощь.Моральные, правовые и организационные аспекты трансплантологии.Трансплантология: история и современность.Моральные проблемы трансплантологии.Юридические модели забора органов от трупных доноров.Правовые основы трансплантации органов и тканей человека в Республике Беларусь.Этические и правовые основы регулирования биомедицинских исследований.Международные документы по регулированию биомедицинских исследований.Этические комитеты: статус, механизмы создания, функции и задачи.Соблюдение принципов биомедицинской этики в обращении с телами умерших и анатомическими препаратами.Этические нормы использования животных в биомедицинских исследованиях.Этические проблемы применения генно-инженерных технологий.Биотехнология, биобезопасность и генная инженерия: история вопроса.Генно-инженерные организмы на службе у медицины.Основные факторы риска генно-инженерной деятельности для здоровья человека и окру-жающей среды. Принцип принятия мер предосторожности.Биобезопасность: структура и правовые основы регулирования.Этические аспекты создания и использования трансгенных растений и животных.Манипуляции со стволовыми клетками, клонирование человеческих органов и тканей и духовно-нравственная природа человека.

16. Этическая комиссия. История, функции, значимость. По мнению американского философа А.Джонсена (A.Jonsen) рождение биоэтики можно датировать 1961 – началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка» в г.Сиетл, который занимался отбором первых пациентов для искусственного гемодиализа. Комитет был прозван в прессе – «божественный», поскольку доступ к только что появившимся (и поэтому бывшим в ограниченном количестве) аппаратам искусственной почки означал для пациентов шанс выжить, тогда как те, кому комитетом было отказано в лечении, были фактически обречены на скорую смерть.Создатели первого этического комитета по сути совершили фундаментальное «открытие». Традиционно врачи решали вопросы жизни и смерти у постели больного, считая себя единственно компетентными в этом деле. В Сиетле возникло понимание, что распределение дефицитного ресурса (доступа к аппарату искусственной почки) – это не только медицинская, но и моральная проблема (в данном случае – проблема справедливости). Для ее корректного разрешения недостаточно только врачебных знаний и опыта. Однако в современном обществе, где люди поклоняются разным богам, отдают предпочтение разным, постоянно спорящим друг с другом философским системам, нет общепризнанных «экспертов» по разрешению моральных проблем.Ответом на эту сложную ситуацию стало создание этического комитета – совещательного органа при медицинском центре, на заседаниях которого медики, богословы, юристы, психологи, представители общественности совместно искали наиболее морально обоснованный подход к разрешению конкретных ситуаций. Кого подключить к аппарату – стареющую голливудскую звезду или подростка? Успешного бизнесмена или добропорядочную домохозяйку? Местного политика или богатого иностранца? На подобные вопросы не может быть дано универсального ответа. Каждый случай уникален, и, чтобы разобраться в нем, необходимо принять в расчет и медицинские, и этические, и психологические, и правовые, и финансовые и многие другие аспекты возникшей ситуации, которые можно учесть только в совместном обсуждении.

17. Прикладные аспекты биомедицинской этики (эвтаназия, аборты) Развитие биоэтики обусловлено тем,что в современном мире медицина притерпевает процесс цинизационных преобразований. Она становится ионной, не только технологически, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам врачевания. К биоэтическим обычно относят моральные и философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий(искусственное оплодотворение, суррогатное материнство) проведение экспериментов на человеке и животных; получение информированного согласия и обеспечение прав пациента, выработки дефиниции(определения) смерти, самоубийство и эвтаназии, проблемы отношения к умирающим больным, трансплантологии и тд. Но наиболее насущными являются споры вокруг абортов и эвтаназии. Начнем с эвтаназии. В современном понимании этот термин означает сознательное действие либо отказ от действий, которые приводят к скорой и часто болезненной смерти безнадежно больного, мгновенно прекращая при этом боль и страдания. Сторонники эвтаназии считают ее возможной по нескольким соображениям:смерть как последнее средство прекращения страданий больных,прекращение длительных и безуспешных мероприятий по поддержке жизни неизлечимых больных, для того, чтобы иметь возможность использовать аппаратуру для лечения вновь поступивших с меньшим объемом поражений. Если говорить о противниках эвтаназии, то можно отметить религиозные моральные установки-не убить и любовь к ближнему,из которых возникают все остальные. Нов то же время я против абортов, так как в отличие от добровольного решения человека пойти на смерть,аборт можно прировнять к убийству,ведь мы лишаем жизни еще неродившегося человека.

Дата добавления: 2015-09-29