Космизм, понимаемый в широком смысле как представление о мире в его целостности или в узком смыслекакучение о космической экспансии человечества, национальная черта русской философии, которая

Космизм, понимаемый в широком смысле как представление о мире в его целостности или в узком смыслекакучение о космической экспансии человечества, национальная черта русской философии, которая находитподтверждение в работах многих ее представителей. Нотолько к середине XIX в. она оформилась в оригинальное течение, получившее название русского космизма.

Европейская мысль придерживалась христианской
антропоцентристской традиции космизма, по которой
человек признавался венцом творения, средоточием
мира. Наука Нового времени, коперниканскаяреволю-
ция предложила новую механистическую и атомисти-
ческую концепцию мироздания. Коперниканская па-
радигма утверждала, что в Космосе нет места живым
существам. Принцип христианского антропоцентриз-
ма отвергался. В результате исчезло представление о
мире как гармоническом целом. В науке Нового вре-
мени Вселенная представлялась бесконечной игрой
атомов, не имеющей какого-либо центра.

Гелиоцентрическая система Коперника была до-
полнена учением Дж. Бруно о бесконечности Вселенной
и многочисленности в ней миров.

«Пустой» Космос Коперника, абстрактные системы
европейских философов не имели значительного откли-
ка в русской философии. В силу своей антропологической
и социальной ориентации она еще в XVIII в. начала заду-
мываться о космическом характере земных явлений, о
связи человека и Вселенной. Космос для русской фи-
лософии постепенно превращался в субстанцию и
субъект, конкретную всеобщность. В русской философии индивидуалистическую идею антропоцентризма,когда человек отделен от природы и противопоставлен
ей, заменяет идея антропокосмизма, когда человек восста-
навливает прерванные связи с природой и задумывается
о своем месте в ней и в Космосе в целом. В конечном
итоге русские космисты совершили прорыв в понима-
нии мироздания. Ими впервые был поставлен вопрос о
месте человека в Космосе и человеческом существова-
нии в структуре космических процессов.

Идеи космизма в той или иной степени интенсив-
ности присутствуют в трудах большинства русских
мыслителей, и поэтому их трудно фиксировать. Русский
Космизм характеризуется не только обилием значитель-
ных мыслителей, разрабатывающих его идеи, но и мно-
гогранностью подходов к решению проблемы связи
человека с Космосом. Важнейшие из них: 1) теория Эр
и космического бессмертия человечества (К. Э. Циолков-
ский); 2) автотрофность человечества и эволюция био-
сферы в ноосферу, биогеохимия, космохимия (В. И. Вер-
надский); 3) богочеловечество (В. С. Соловьев); 4) регу-
ляция природы и «патрофикация» (Н. Ф. Федоров);
5) «пневмосфера» как особая часть вещества биосферы,
связанная с космосом (П. А. Флоренский); 6) влияние
Солнца на жизнь биосферы, астрогеология, гелио-
биология, космическая медицина (А. Л. Чижевский);
7) космическая эволюция сознания, концепция единой
планетарной культуры (Н. К. Рерих); 8) космоантрополо-
гия (Н. А. Морозов); 9) теософский антропокосмизм
(Е. П. Блаватская, П. Д. Успенский). Все многообразие
этих подходов при относительной условности принци-
па соотнесения выявляют три направления космизма:

1. Культурно-философский, или художественно-

поэтический.

2. Философский.

3. Естественно-научный или сциентистский.

В XVIII т—' первой половине XIX в. космические идеи
в русской философии наиболее плодотворно высказыва-
лись в утопических сочинениях, таких как: «Новейшее
путешествие» В. А. Левшина, «Путешествие в землю
Офирскую» М. М. Щербатова, «4338-й год. Петербург-
ские письма» В. Ф. Одоевского и др. Эти работы поло-
жили начало культурно-философского, или художествен-
ного, направления русского космизма, воплотившегося

в XX в. в космических фантазиях К. Э. Циолковского, в
симфониях П. И. Чайковского, А. Н. Скрябина, С. В. Рах-
манинова, в живописных полотнах М. В. Нестерова,
К. Н. Рериха, в поэзии В. Брюсова, В. Хлебникова,
Н. Заболотского, А. Чижевского.

Художественно-поэтический, культурологический
пласт русского космизма это своеобразная, мало-
изученная область русской мысли, в которой языком
искусства выражено понимание единства космоса,
земли, человека и всей природы как естественной гар-
монии. Эпиграфом к этой ненаписанной главе рус-
ского космизма может служить стихотворение русско-
гогелиобиолога А. Л. Чижевского «Гиппократ», со-
зданное еще в 1915 г.

Мы дети Космоса. И наш родимый дом

Так спаян общностью и неразрывно прочен,

Что чувствуем себя мы слитыми в одном,

Что в каждой точке мира — весь мир сосредоточен...

И жизнь — повсюду, жизнь в материи самой,

В глубинах вещества от края и до края

Торжественно течет в борьбе с великой тьмой,

Страдает и горит, нигде не умолкая.

Философское направление русского космизма в
XIX в. разрабатывалось русской православно-идеа-
листической философией. Вобрав в себя некоторые
идеи славянофилов (соборность, всеединство), рус-
ский религиозно-философский космизм наиболее от-
четливо заявил о себе в «Чтениях о Богочеловече-
стве» В. С. Соловьева. Основная мысль этой работы
двоякое единство сущего: действующее (произво-
дящее) единство Божественного творчества Логоса
и осуществляемое (производное) единство органи-
ческого тела. Вечность Бога как Логоса и как дейст-
вующего Бога предполагает вечность человека. Но не
природного, а умопостигаемого, идеального. Этот
«универсальный и абсолютный человек» есть орга-
низм всечеловеческий, вечное тело Божие и вечная
душа Мира, София одновременно. Каждый отдель-
ный человек коренится в этом вечном бессмертном
организме как его звено. В результате образуется
всеединство человека, человечества и Бога,выражающее постоянный процесс собирания Вселенной,ее развития и совершенствования.

Пути достижения этого всеединства философ ис-
кал всю жизнь, посвящая им все свои работы. Главная
мысль, которую В. С. Соловьев в них проводил, заклю-
чалась в том, что долг христианина не только в личном
спасении, но и в общественном служении, а оно.долж-
но протекать в Церкви, которая является основой
сверхприродного, совершенного единства и одновре-
менно бессмертия человечества. В. С. Соловьев предла-
гает идею соединения всех церквей в единую вселен-
скую Церковь, задача которой осуществить «свободную
теократию», как гарант всеединства всего человечества
и Бога.

Философ одновременно рассматривает и скрытые,
внутренние процессы обожения человека, коренящиеся
в личном нравственном подвиге каждого отдельного
человека, в его стремлении воплощать в жизнь Истину,
Добро и Красоту. Подлинная, вечная жизнь, считает
Соловьев, начинается тогда, когда человек преодолева-
ет «половую раздельность» в браке, соединяющем лю-
бящих в цельного человека. Именно любовь позволяет
человеку любящему по отношению к любимому «соеди-
ниться с ним в действительном создании абсолютной
индивидуальности». В работе «Смысл любви» он в сле-
дующих словах выражает важнейшую мысль о богоче-
ловеческом, космическом процессе: «Действительно
спастись, т. е. возродить и увековечить свою индивиду-
альную жизнь в истинной любви, единичный человек
может только сообща или вместе со всеми» (Соловь-
ев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 538).

Огромный вклад в разработку христианского кос-
мизма внес Н. Ф. Федоров. Он утверждал, что чело-
веческий разум порождается эволюцией и служит со-
знательным орудием ее дальнейшего развертывания.
Природа же представляет разрушительное начало, она
слепа, неразумна. И поэтому люди должны стать ее
разумом, самопознанием, научиться ею управлять: «Кос-
мос нуждается в разуме для того, чтобы быть космосом,
а не хаосом, каким он (пока) есть» (Федоров Н. Ф. Соч.
М., 1982. С. 535). Исходя из этого, философ предложил
идею регуляции любых возможных процессов, включая
космические, во имя воскрешения всех умерших по-

колений «отцов». Человечество должно научиться «ре-
гулировать» природу, превращать космические веще-
ства в минеральные, перейти к употреблению теллур-
го-солярной и психофизиологической силы, чтобы уве-
личить земные возможности человека. Другими словами,
«солнечная система должна быть обращена в хозяй-
ственную силу» (там же. С. 423). Поскольку Земля огра-
ничена в своих ресурсах, человек должен во имя сохра-
нения жизни и преодоления смерти выйти в Космос.
«Прочное существование невозможно, пока земля оста-
нется изолированной от других миров. Каждый обособ-
ленный мир, по своей ограниченности, не может иметь
бессмертных существ. На каждой планете средства к
жизни ограничены, небесконечны, хотя и могут быть
велики, а смерть должна в конце концов явиться уже по
недостатку средств существования, если бы не успела
явиться по причинам случайным» (Федоров Н. Ф. Фило-
софия общего дела. М., 1913. Т. 2. С. 276). Для русского
философа «Земля не граница», а исходный пункт кос-
мической жизнедеятельности человека. Но это, так ска-
зать, внешняя сторона деятельности человека.

Человек смертен, и, следовательно, в мире тор-
жествует зло. Оно проявляется и в таких недостатках
человека, как борьба за существование, страсти, инди-
видуализм и пассивное ожидание Страшного Суда.
Преодолеть эти недостатки, победить смерть, человек
может только любовью, смысл которой Н. Федоров
видит в обращении энергии рождения в энергию вос-
крешения. Он призывает людей к активному превра-
щению мира смертного в мир неприродный, бессмерт-
ный, в Царство Небесное.

В XX в. христианское направление русского кос-
мизма разрабатывалось ближайшими последователями
«философии всеединства» В. Соловьева и «общего
дела» Н. Федорова, прежде всего П. А. Флоренским,
С. Н. Булгаковым и частично Н. А. Бердяевым.

По мысли П. А. Флоренского, человек и мир «про-
низаны друг другом», они сложны и внутренне беско-
нечны, взаимодополняют друг друга: «Мир есть рас-
крытие человека, проекция его» (Флоренский П. А.
Макрокосм и микрокосм // Человек и природа. 1989.
№ 9. С. 71). Как христианский философ П. А. Флорен-
ский рассматривает взаимоотношения человека и миракак дуализм горнего и дальнего, где нашему земному
миру противостоит мир «премирный». Дуализм этот
разрешается в церкви, где «действительность одухо-
творяется, освящается, обоживается» (Флоренский П. А.
Из богословского наследства // Богословские труды.
М., 1977. Вып. 17. С. 105). Этот процесс обоживания как
итог спасения мира через спасение человека, по мыс-
ли Флоренского, представляет «космическую сторону
христианства».

Интересную, связанную с философией хозяйства
и софиологией, интерпретацию космической ориен-
тации человека предложил С. Н. Булгаков. В своем важ-
нейшем груде «Философия хозяйства» он в следующих
словах определил ее: «Природа, достигнув в человеке
самосознания и способности труда над собой, вступа-
ет в новую эпоху своего существования. Хозяйствен-
ный труд есть как бы новая сила природы, новый
мирообразующий, космогонический фактор, принципи-
ально отличный притом от всех остальных сил приро-
ды». Итак, природу от «космической болезни» ее отры-
ва от сверхприродной Софии как «души мира» исце-
ляет человек, а сам человек спасается христианской
верой в искупляющий подвиг Христа.

Наиболее плодотворным, отвечающим современ-
ному уровню развития знаний о Мире и Космосе, яв-
ляется третье направление русского космизма, син-
тезирующее естественно-научное и философское по-
знание Космоса. Многие положения этого направления,
связанные с идеей рассмотрения человека в единстве со
средой, были высказаны еще в XIX в. русскими естество-
испытателями Д. И. Менделеевым, И. М. Сеченовым и
другими. Тогда же, в 1872 г., вышла книга Н. Н. Страхова
«Мир как целое», в которой он попытался утвердить
идею единого целостного мира, подвергнув критике
«атомистический космизм» европейских школ.

Естественно-научное направление русского кос-
мизма богато идеями и яркими представителями, каж-
дый из которых по-своему решал проблему космической
философии. При этом общим оставалось одно — рацио-
м.| \и<тическая и технократическая установка на завое-
вание человеком Космоса при всепобеждающем активиз-
ме человека. Эта магистральная идея закладывалась еще
в утопических сочинениях XVIII — первой половины

XIX в. Но и в конце XIX — начале XX в. мечта о светлом
будущем, которое наступит вместе с преодолением зем-
ного тяготения и выходом человека в Космос, была все
той же утопией. Рецепты ее достижения предлагались
разные и тоже утопические: светлое будущее достигалось
через преодоление времени (В. Н. Муравьев), про-
странства (К. Э. Циолковский) или пространства и време-
ни одновременно (А. В. Сухово-Кобылин, Н. Ф. Федоров).

Однако одновременно шло накопление собственно
научного потенциала русского естественно-научного кос-
мизма. Через «Космические ракетные поезда» К. Э. Ци-
олковского, «электротехническое материаловедение» и
«запасы мировой энергии» П. А. Флоренского, «физио-
логические факторы исторического процесса» А. Л. Чи-
жевского, «ноосферное человечество» В. И. Вернадско-
го человечество приблизилось к практическому осуще-
ствлению выхода его в Космос, который с 1950-х гг. и
начал осуществляться. Одновременно все более зримые
черты приобретала космическая философия, в основе
которой была идея о космической направленности раз-
вития человечества и, следовательно, о «человеческом
факторе» во Вселенной, об антиэнтропийной деятель-
ности человечества, упорядочивающей космический
хаос, наконец, о смысле человеческого существования
в эпоху освоения Космоса.

XX в. — время бурного развития научного знания,
по своей интенсивности отличающегося от прежних
эпох, время все более возрастающей космизацииесте-
ственно-научного и философского знания не только в
России, но и за рубежом (Э. Леруа, П. Тейяр де Шар-
ден, С. Лавлок и др.). Космизация естественно-научно-
го и философского знания определяет направленность
философских поисков от места и времени проживания
отдельного человека (в данном случае в России) к судь-
бам человечества на Земле и, в конечном итоге, его
космическому существованию. При этом наблюдается
заметное различие в оценках космической эволюции
человечества, связи человека с Космосом при посте-
пенной выработке основных постулатов антропокос-
мизма и космической философии. Наиболее интерес-
ную и законченную концепцию антропокосмизма дал
Н. Г. Холодный в своей работе «Мысли натуралиста о
природе человека» (1947). В ней он ввел в научный оборот само понятие «антропокосмизм». Проанализировависторическое развитие и содержательные характеристики антропокосмизма, он обозначил основные чертынового мировоззрения: «первый (антропоцентризм) сосредоточивает главные усилия ума и концентрируетпочти все внимание на человеке как центральной фигуре мироздания, оставляя в тени то, что его окружает;
тогда как второй (антропокосмизм), наоборот, стремит-
ся более или менее равномерно осветить светом созна-
ния весь космос, и сам человек при этом освещается,
главным образом, «отраженными лучами», поскольку
его природа и судьба находят свое правильное объяс-
нение только в свете знания о космосе в целом (Холод-
ный Н. Г. Мысли натуралиста о природе человека.
Киев, 1947. С. 52). Другими словами, основная черта
антропокосмизма, определяющая его мировоззренче-
ское значение, в утверждении связи человека и эво-
люции человечества с Космосом, в признании его со-
ставной частью Космоса.

Не менее значительна вторая характерная черта
антропокосмизма — обратная зависимость Космоса от
практической и интеллектуальной деятельности че-
ловечества: «Возникающий в процессе длительного
исторического развития живой материи человек —
Ношо зар1еп8 —- сам становится одним из мощных
факторов дальнейшей эволюции природы в обитаемом
им участке мироздания и притом фактором, действую-
щим сознательно. Это налагает на него громадную
ответственность, т. к. делает его прямым участником
процессов космических масштабов и значения» (Там
же.С. 48). Эта ответственность предполагает практи-
ческие шаги и, прежде всего, выработку «новых форм
общественных взаимоотношений, достойных человека,
сознавшего свое положение и свою роль в Космосе»
(Там же).

Антропокосмическое мировоззрение, и это третья
его черта, гуманистично; оно утверждает бессмертие
человечества при условии его все увеличивающейся
созидательной деятельности, преобразующей среду
своего обитания, а в последующем и Космос. «Челове-
чество бессмертно, — пишет Н. Г. Холодный, — ты че-
ловек, следовательно, и на твою долю приходится ча-
стица этого бессмертия. Работай же так, чтобы огни

жизни действительно становились все оолеепрекрас-
ными, чтобы люди будущих поколений были лучше,
разумнее и счастливее твоих современников» (Там же.
С. 58).

Значительно отличается от этих представлений кос-
мизм русского физика Н. А. Умова, лишенный ан-
тропоморфных характеристик. Главная его мысль —
маловероятность возникновения жизни в Космосе. Но
раз она возникла, то ее эволюция связана со все увели-
чивающейся борьбой за существование. Главный тезис
космических представлений Н. А. Умова «жизнь есть
пасынок Вселенной» (Умов Н. А. Собр. соч. М., 1916. Т. 3.
С. 445). Поэтому Космос в лучшем случае равнодушен к
живому, и человеку предстоит трудная задача «охране-
ния, утверждения жизни на Земле» (Там же).

Таким образом, по Умову, эволюция определяется
неустранимым неравенством и творческой продуктивно-
стью жизнедеятельности, увеличением интеллектуально-
го потенциала — «второй природы» человека. Н. А. Умов
стоит у истоков экологической проблематики русского
космизма, нового этапа в развитии отношений челове-
ка и природы. В 1913 г. он опубликовал статью «О за-
дачах развития техники в связи с истощением природ-
ных ресурсов», идеи которой, наполняясь конкретным
содержанием, превратились в глобальные проблемы
выживаемости человеческой цивилизации.

Особое место среди русских космистов. занимает
К. Э. Циолковский, который не только был автором
«Космической философии» и «астросоциологии», но и
предложил научно-техническое решение выхода че-
ловека в Космос, став тем самым «отцом» русской
космонавтики. В своих работах он выступает прежде
всего как антропокосмист. Вечную философскую про-
блему «человек и Космос» он переводит на новый
уровень, поскольку именно у русского ученого чело-
век превращается в активную силу, преодолевающую
земные границы и воздействующую на Космос. Он
считает, что человек включен в космическую жизнь
Вселенной, человеческая цивилизация зависит от эво-
люции Космоса. В неопубликованной работе «Необхо-
димость космической точки зрения» он писал: «Судьба
существа зависит от судьбы Вселенной. Поэтому вся-
кое разумное существо должно проникнуться историей Вселенной. Необходима такая высшая точка зрения».
Применяя космические пространственно-временные
масштабы к человечеству, К. Э. Циолковский считает,
что, хотя по сравнению с вечным Космосом человече-
ство молодо и только начинает свое развитие, хотя в
силу земных законов бытия оно с той же необходимо-
стью, как оно возникло, должно погибнуть, связь чело-
вечества с Космосом, освоение новых видов вещества
и энергии откроет ему выход в Космос и, следователь-
но, путь к непрерывному прогрессу и бессмертию.

К. Э. Циолковский считает, что существует мини-
мум три фактора увеличения потенциала бессмертия
человеческой цивилизации. Это научно-технический
прогресс, расширенное воспроизводство разумных
существ и расселение их в Космосе, объединение кос-
мической цивилизации в одно целое. С того момента,
когда человечество начнет реализовывать эти факто-
ры своего существования, «не природа будет играть и
распоряжаться им, а он природой», — пишет ученый в
неопубликованной работе «Этика, или Естественная
основа нравственности» (1902- 1903). Другими слова-
ми, во-первых, человечество призвано глобально и бес-
конечно совершенствовать космическую природу при
одновременном вечном самосовершенствовании; во-
вторых, быть в этом процессе активным началом.

Отсюда становится понятным, почему К. Э. Циол-
ковский этику считал стержнем своей «космической
философии». Ее предмет — «оценка жизни и сущест-
вования» человека и человечества, а главные вопросы,
которые она решает, — вопросы о смысле и цели
жизни, о ее бессмертии. Отвечая на эти вопросы, уче-
ный утверждал вечное изначальное стремление чело-
века, связанного прочными узами с Космосом, к счас-
тью, общечеловеческому благу, самосовершенствова-
нию, которые не только определяют цель его жизни,
но и, в конечном итоге, бессмертие.

К. Э. Циолковский различает земное и космическое
существование человечества: земное это его «младенчес-
кое состояние»,.оно наполнено несовершенством, стра-
данием, болезнями, природными катаклизмами и т. Д.,
космическое бытие человечества совершенно иное выс-
шее его состояние, оно истинно (заселенная Вселенная
есть абсолютная истина), совершенно, могущественно

ит. д. Ученый утверждает: «Вселенная в общем, не со-
держит горести и безумия. Ее радость и совершенство
производятся ею самою. Они вполне естественны и
неизбежны, как неизбежно, чтобы каждое животное
сторонилось боли и других страданий. Только на земле
у низших животных и даже человека пока не хватает
для этого ни сил, ни умения, а в космосе их достаточно.
Со временем будет достаточно и у будущих далеких
потомков человечества. Одним словом, живая Все-
ленная, сама по себе, довольна и разумна» (Циолковс-
кий К. Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1986. С. 306 - 307).

Человечество активно избавляется от таких форм
жизни, которые приносят страдание, и повсеместно
распространяет принцип «истинного себялюбия» или
«разумного эгоизма», главное правило которого: «Де-
лающий добро другим делает его себе». К. Э. Циолков-
ский пишет: «Этика Космоса, т. е. сознательных су-
ществ, состоит в том, чтобы не было нигде никаких
страданий: ни для совершенных, ни для других недо-
зрелых или начинающих свое развитие животных»
(Циолковский К. Э. Научная этика. Калуга, 1930. С.44).
Космическая философия русского ученого панэтична.
По его мнению, человечество в настоящем и будущем
должно руководствоваться категорическим императи-
вом: запрещается все, что ведет ко злу.

Все космические цивилизации, которые были или
еще будут, привержены принципам всеобщего счастья,
являющимся, таким образом, вечными и космически
всеобщими. В результате космическая этика превраща-
ется в колоссальный, пронизывающий время и про-
странство, объединяющий их гарант бессмертия чело-
веческой цивилизации, способный противостоять как
природным, так и социальным катастрофам.

Заслуга К. Э. Циолковского как философа-космис-
та состоит в том, что он осуществил переход от объяс-
нения Космоса к его преобразованию, что он предло-
жил практические решения в освещении этой важней-
шей для человеческой цивилизации цели. Имеется в
виду прежде всего его план освоения ближнего космо-
са, его переустройство для удовлетворения растущих
потребностей человечества.

Этот план излагался в различных работах К. Э. Ци-
олковского, в том числе в известном варианте главнойего работы «Исследование мировых пространствреактивными приборами» (1926), и включал следующие этапы:

1. Полное преобразование Земли для обеспечения
потребностей человечества.

2. Освоение околоземного пространства.

3. Колонизация других планет и дальнего Космоса,
распространение «ударной волны разума» по не-
живой материи.

4. Преобразование биологического вида Ношо зар1епз,
возникновение расы высоко организованных ра-
зумных существ, приспособленных к жизни в от-
крытом Космосе.

Этот план, подкрепленный открытием реальных
способов преодоления человеком земного тяготения и
осуществлением космических полетов, был равен откры-
тию Коперника. Если Коперник разрушил представление
об исключительности Земли во Вселенной, то К. Э. Циол-
ковский своей знаменитой формулой «Человечество не
останется на Земле» (1911) преодолел для человека зем-
ное тяготение и открыл человеку дорогу во Вселенную,
превратил его в «фактор эволюции Космоса».

В работах русских космистов, особенно у В. И. Вер-
надского, разрабатывалась идея о значительности роли
человеческого фактора в жизнедеятельности биосферы,
а с ней и Космоса. Поэтому человечество становится
ответственным за все происходящее на Земле и в Кос-
мосе. Гибель человечества становится, таким образом,
не неизбежной. Человечеству не известны законы при-
роды, по которым эта гибель должна неминуемо насту-
пить, но эволюция жизнедеятельности и интеллекта та-
кова, что оно в состоянии освоить все богатства Земли,
а по мере их истощения — также богатства безмерного
Космоса. Земные катастрофы человечеству не угрожа-
ют еще и потому, что у человека нет определенного
места в природе. Он сам это место определяет. Сейчас
он живет на Земле, завтра в околосолнечном, а далее в
космическом пространстве.

Центральной философской интуицией В. И. Вер-
надского были размышления о жизни и человечестве,
важнейшим итогом которых стало учение о биосфере
и ноосфере. Выход ученого на проблемы биосферы
связан с глубоким анализом двусторонней взаимосвя-
зи живого вещества и среды, в применении к этому

анализу данных биологии, химии, геологии. Один из
важнейших выходов этого анализа заключается в том,
что «между костной безжизненной частью и живыми
веществами, ее населяющими, идет непрерывный ма-
териальный и энергетический обмен, материально вы-
ражающийся в движении атомов, вызванных живым
веществом» (Вернадский В. И. Размышления натурали-
ста. М., 1977. Ч. 2. С. 12). Этим выводом разрушались
господствовавшие представления морфологического на-
правления об исключительном влиянии среды на орга-
низм без учета обратного влияния организма на среду.

В. И. Вернадский определяет биосферу и как кос-
мическое явление: «Своеобразным, единственным в
своем роде, отличным и неповторяемым в других не-
бесных телах представляется нам лик Земли, ее изоб-
ражение в космосе, вырисовывающееся извне, со сто-
роны, из дали бесконечных небесных пространств.
В лике Земли выявляется поверхность нашей планеты,
ее биосфера, ее наружная область, ограничивающая
ее от космической среды. Биосферу пронизывает и в
какой-то степени создает биогенный ток атомов, пере-
носящий энергию. В этом процессе и проявляется пла-
нетное, космическое значение живого вещества как
единственной земной оболочки, которая через воздей-
ствие космических излучений, и прежде всего солнеч-
ных, поддерживает свое существование, т. е. динамич-
ное равновесие и организованность».

Биосферу Вернадский определяет также как особую
геологическую оболочку планеты, включающую преоб-
разование облика планеты деятельностью живого веще-
ства, биохимический круговорот вещества и энергии,
возникновение иерархической системы ценностных
саморазвивающихся комплексов — почва, биогеоценоз,
природные зоны, и являющуюся необходимыми природ-
ными предпосылками самых разных сторон жизни об-
щества материальной, научной, культурной.

Одновременно с разработкой учения о биосфере
ученый вводит понятие «Человечества» как особой
области живого вещества. Эмпирических обобщений
данных о природной среде, в которой осуществляется
жизнедеятельность человека, до Вернадского было
сделано немало, но только он подошел к ней, как к
природному явлению, имеющему свою историю.

Размышляет он следующим образом: «В биосфере
существует великая геологическая, быть может, косми-
ческая сила, планетарное действие которой обычно не
принимается во внимание в представлениях о космо-
се. Эта сила, по-видимому, не есть проявление энер-
гии или новых особенных ее форм. Однако действие
этой силы на течение земных энергетических явлений
глубоко и сильно и должно, следовательно, иметь отра-
жение в бытии самой планеты. Эта сила есть разум
человека, устремленная и организованная воля его как
существа общественного» (Вернадский В. И. Биогеохи-
мйческие очерки. М., 1940. С. 47). Биосфера под влия-
нием человеческой мысли и человеческого труда пе-
реходит в свое новое состояние — ноосферу.

Идеи ноосферы ученый сформулировал в статье"
«Несколько слов о ноосфере», опубликованной в жур-
нале «Успехи современной биологии» (1944 г. № 2) за
несколько месяцев до смерти. Свою дальнейшую раз-
работку они получили в работе «Научная мысль как
планетное явление». По мысли Вернадского, ноосфера
представляет такой этап развития биосферы, при ко-
тором «проявляется как мощная все растущая геоло-
гическая сила роль человеческого разума (сознания) и
направленного им человеческого труда» (Вернадский В. И.
Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 27).

Итак, биосфера в представлении Вернадского это
единая, не имеющая границ природная основа челове-
ческой цивилизации. Цивилизация образует ноосферу
Земли, являясь новой геологической и, следовательно,
природной силой биосферы. Биосфера же, о чем было
сказано выше, является также особым космическим
явлением, планетарно-космической мерой выражения
разума человечества, его связи со всем живым, с Кос-
мосом. Вернадский выдвинул идею научной мысли как
планетного явления, в центре которого представления
о разуме как закономерном явлении Космоса.

Русские ученые-естествоиспытатели смогли пре-
одолеть разрыв между человеком и Космосом, долгие
столетия существовавший в европейской философской
традиции, и вернуться к идеям философии Античности,
утверждавшей человека активным участником косми-
ческой жизни. Образовалась гениальная плеяда русских
ученых и мыслителей космистов (К. Э. Циолковский,

В. И. Вернадский, А. А. Чижевский, Н. Г. Холодный и др.),
создавших новую картину мира, в которой важнейшее
место занимают такие понятия, как Космос, космическая
эволюция, ноосфера и другие, определяющие антроио-
космические и социокосмические связи человечества.

Среди плодотворных, эвристических значимых идей
русских космистов особое место занимает мысль о не-
обходимости объединения людей, т. е. преодоление ис-
кусственно созданных цивилизацией барьеров между
субъектом и объектом, естественным и искусственным.
Значительный вклад в утверждение идеи необходимос-
ти объединения людей и превращения человечества в
единый объект эволюции внесли ученые-естествоиспы-
татели. Своими работами они доказывали космический
характер человеческой жизни, что требует понимания
ее вне социально-экономических, идеологических, ра-
совых и прочих характеристик. Перед лицом Космоса
человечество должно предстать единым, устремленным
в вечность целым. Осознав свою связь с Космосом,
человечество должно относиться к нему нравственно
уважительно. Наиболее впечатляющую концепцию объ-
единения людей через культуру, концепцию кос-
мической «Живой этики» предложили не естествоис-
пытатели, а выдающийся русский художник и путе-
шественник Н. К. Рерих и его жена Е. И. Рерих.

По их мнению, в пространстве и во времени, в
Космосе и в душе каждого человека идет борьба двух
космических начал — Добра и Зла. Они онтологически
не равнозначны: Мир творит по законам Истины, Доб-
ра и Красоты только Свет, только он способен преоб-
разовать Хаос Космоса, несовершенство природного и
социального мира.

Активным началом в утверждении Добра выступает
человек, а действие («деяние») является силой этой
активности. Поэтому активность человека возводится
Н. Рерихом в императивный принцип. «Создавайте ат-
мосферу готовности к действию... Много битв позади,
еще больше впереди. Каждый атом Космоса бьется.
Покой смерти нам не знаком» (Рерих Н. К. Община.
Рига, 1926. § 39). Активность человека имеет решающее
значение во всех сферах его деятельности и синтезиру-
ется в понятии «творчества». Активность как творче-
ство — это объективный процесс различных человеческих деяний _в повседневной жизни, труде, искусстве,способствующих эволюции человека, а через него и Вселенной. В результате человек уподобляется Богу-Творцу,но творит он при этом не только внешний мир, но исамого себя путем самосовершенствования. «После невежества мы достигаем цивилизации, затем мы получаем образование, затем следует интеллигентность, затемутончение и после этого синтез открывает врата высокой культуры», — таким представляется путь человечества Н. Рериху (Рерих И. К. Держава света. Нью-Йорк,1931. С. 104).

Культура, считает он, есть воплощенный перво-
начальный Свет (Ур), и поэтому, приобщаясь к культуре
и тем самым просветляя свое сознание, проникая в тай-,
ны космических связей человечества, люди начинают не
просто понимать друг друга, но и ту космическую исти-
ну, что любые границы иллюзорны. Н. К. Рерих утверж-
дает, что ни национальных, ни религиозных, ни соци-
альных границ не должно быть. Различие между людьми
может быть одно — насколько человек обладают внут-
ренней духовной культурой, которая является, таким
образом, «мерилом качества всех наших действий».

Человек не должен забывать, что он частица Кос-
моса и, как Космос, вечен, связан со всем, от всего
зависит и все зависит от него. Каждый из нас должен
открыть душу этому единству сопричастности всему
происходящему вокруг нас. Мы должны жить этим.

Творчество осущесчвляется по закону Красоты, кото-
рая в философии Н. Рериха понимается как культура духа,
разумная упорядоченность мира, духовно-эстетический
фактор и принцип жизнедеятельности. Красота всеохват-
на, она Абсолют, Космос. Эта мысль утверждается всем
творчеством Рериха-художника, мыслителя, поэта. В самом
знаменитом стихотворении-эпиграфе к прижизненному
сборнику «Цветы Мории» (1921) он пишет:

Поверх всяких Россий есть одна
Незабываемая Россия.
Поверх всякой любви есть одна
Общечеловеческая Любовь.
Поверх всяких красот есть одна
Красота, ведущая к познанию
Космоса.

Сильной стороной этого всеохватного «эстетичес-
кого пантеизма», как называют мировоззрение Н. К. Ре-
риха некоторые исследователи, является гуманизм,
стремление утвердить «живую этику», т. е. такие чело-
веческие отношения, которые покоятся на причастно-
сти человека к Космосу, в которых «огонь простран-
ства и психической энергии связаны между собой и
представляют основание эволюции» (Рерих Н. К. Из-
бранное. М., 1972. С. 195).

На космическое мышление Рерихов несомненное
влияние оказала антропокосмическая устремленность
теософской доктрины ее основательницы Е. П. Блават-
ской, которая сделала попытку синтезировать различ-
ные религии, мифологию, магию, оккультизм, есте-
ственно-научные представления как древних народов,
так и выдающихся ученых XIX в. Истина у них всех
едина, как утверждает она. Но отражая все сущее на
Земле и в Космосе, она доступна немногим избранным,
поскольку ее мощь столь велика, что ее неразумное
использование может нанести вред Вселенной.

В основании учения Блаватской лежит идея «Все-
ленского космоса», имеющего задачу строительства
различных космических тел, в том числе Земли и чело-
вечества. Цель своего учения она определила в главном
своем труде «Тайная доктрина» (1888 г.) следующим об-
разом: «Доказать, что Природа не есть случайное соче-
тание атомов, и указать человеку его законное место в
схеме Вселенной; спасти от извращения архаические
истины, являющиеся основою всех религий; ириоткрыть
до некоторой степени основное единство, откуда все они
произошли; наконец, показать, что оккультная сторона
природы никогда еще не была доступна науке совре-
менной цивилизации» (Блаватская Е. П. Тайная докт-
рина. Т. 1.М., 1991. С. 23). Даже сейчас, сто лет спустя,
«Тайная доктрина» Е. П. Блаватской представляет слож-
нейшее, основанное на тайных учениях и как бы внеш-
них ее откровениях учение, которому еще предстоит
дойти до сознания человечества. Во «Введении» к «Тай-
ной доктрине» она предсказывает: «Никто, называющий
себя ученым в какой-либо области точной науки, не
позволит себе серьезно рассматривать эти учения, они
будут осмеяны и отвергнуты а рпоп; в этом столетии, но
только в этом. Ибо в двадцатом столетии нашей эрыученые начнут признавать, что «Тайная доктрина» не
была вымышлена или преувеличена, но, напротив, лишь
просто набросана, и, наконец, что учения эти предше-
ствуют Ведам. Это не притязание на пророчество, но
просто попытка показать миру, что оккультизм не есть
бесполезное суеверие. Раз только дверь осталась приот-
крытой, она будет раскрываться шире с каждым новым
столетием. Время назрело для более серьезного ознаком-
ления, чем до сих пор было разрешено, хотя все же даже
сейчас очень ограниченного» (Там же. С. 23 — 24).

Не менее экзотическим является учение Г. И. Гюр-
джйева, получившее название «Четвертый путь», кото-
рое он изложил в трех сериях сочинений под общим
названием «Все и вся». В основе его учения антрополо-
гизм, соотнесенный с развитием Космоса и особым
влиянием Луны. Мир един и материален; материальным
является даже Абсолютное, Целое. Мир живет по свое-
образным законам существования каждой из его обла-
стей; для Абсолюта есть только один закон, его собствен-
ный, а дальше осуществляется «луч творения» — уве-
личение числа законов, по которым существуют
материальные образования по мере их удаления от
Абсолюта — Галактика, Солнечная система, Земля,
Луна, человечество. Жизнь человека полностью ими
детерминирована, она механистична и в целом не долж-
на сознательно развиваться, хотя каждый отдельный
человек может через самосовершенствование выйти из
этого всепоглощающего влияния.

Эволюция человечества понимается Гюрджиевым
как его высвобождение из-под власти Луны и обрат-
ное восхождение в направлении Абсолюта. В резуль-
тате, для космического равновесия на Земле существу-
ет некоторая часть человечества, обладающая высоким
сознанием своей самоценности и связи с Космосом.
Каждый из входящих в эту группу прошел развитие
четырех тел: физического, астрального, ментального и
причинного. Это развитие идет по трем путям: факира,
монаха, йога, после чего осуществляется переход на
четвертый пугь понимания всего, приобретения конт-
роля над всеми функциями тела и мысли, освобожде-
ния от внешнего влияния. Большую роль при этом
приобретают энергетические процессы в жизни чело-
века, перенос энергии из одних областей психики в

другие, а также определяющее значение в эволюции
человечества космических начал, строящихся на зако-
не музыкальных октав.

Ближайшим учеником Г. И. Гюрджиева был рус-
ский теософ-космист П. Д. Успенский, записавший и
распространявший его учение в русском обществе. Не
менее значительны собственные идеи и произведения
русского теософа, особенно «Тег1шт Огдапшш», «Но-
вая модель Вселенной», изданная на английском язы-
ке в 1931 г., а также «Фрагменты неизвестного учения».
Несомненный интерес представляют его «Психологи-
ческие лекции 1934- 1940 гг.». В этих произведениях он
особое внимание уделяет совершенствованию челове-
ческой души в ее устремленности к бесконечному уни-
версуму, «единству Всеедииого», с которым он связан.
Как и Рерих, Успенский использовал три фундамен-
тальных закона восточной философии: закон кармы,
закон посмертного перевоплощения и закон постоян-
ной эволюции и совершенствования.

В настоящее время человечество вступило в новый
этап своей эволюции — этап практического освоения
космического пространства и, следовательно, станов-
ления человечества как субъекта жизнедеятельности.
Началась проверка на истинность и реализация пло-
дотворных идей русского космизма.

Не менее значительна сегодня другая система про-
блем, выдвинутых русскими космистами. Они обозна-
чили все увеличивающийся разрыв между человеком и
природой, который может привести к глобальной ката-
строфе. Проблемы эти, получившие в настоящее время
название глобальных, связаны, прежде всего с экологи-
ей, с борьбой миллионов людей планеты независимо от
национальных, идеологических и религиозных разногла-
сий за сохранение жизни на Земле. И здесь обнаружи-
вается прозорливая мудрость русских мыслителей-кос-
мистов с их идеями всечеловеческих ценностей, ноос-
ферного мышления, космической эволюции человека в
целом.

Глава 5. Философия русского космизма

В конце XIX — первой половине XX вв. России сложилось
научно-философское направление, ставшее широко известным
под названием «русский космизм». Хотя идеи космизма в на-
шей отечественной культуре существовали издавна (М. И. Ло-
моносов, Г. С. Сковорода), в такой систематизированной фор-
ме он заявил о себе в трудах мыслителей и ученых Х1Х-ХХ вв.,
в работах и исследованиях Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолков-
ского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского.

Для русских «космистов» характерен поиск целостной кар-
тины мира. Им всем было присуще чувство огромной ответ-
ственности науки и ученых перед человеческой цивилизацией.
Вместе с тем каждому из них характерен свой, оригинальный
взгляд на «космические» проблемы, в которых важнейшим стало
проблемы всечеловеческой, вселенской нравственности и мо-
рали.

§ 1. Н. Ф. Федоров

Федоров Николай Федорович (1828-1903) — внебрачный
сын князя П. И. Гагарина, начал свою трудовую жизнь школь-
ным учителем в провинции. Через 14 лет, в 1868 г. он поступа-
ет на службу в Румянцсвский музей, а последние годы жизни
работает в библиотеке при Архиве Министерства иностранных
дел. Материально Федоров жил очень скудно, но, по свидетель-
ству близко знавших его, отдавал большую часть своих дохо-
дов нуждающимся сослуживцам и студентам. Он прожил жизнь
«одиноким мыслителем», был как бы не от мира сего, и егонередко называли святым еще при жизни. Записывать свои
мысли Федоров стал поздно и не систематически, при жизни
почти не печатал своих работ. Только после его смерти друзья
собрали его записи воедино и опубликовали их под общим на-
званием «Философия общего дела».

Свои размышления Федоров называл «нравственным ма-
териализмом», ибо мечтал нравственно преобразовать челове-
ка и общество, используя при этом науку, которая совпадала с
материализмом в признании первичности объективной реаль-
ности и вторичности сознания, мышления. Но на самом деле
учение Федорова намного сложнее, так как включает в себя хри-
стологию (учение о Христе).

Нравственное падение человечества началось, считал мыс-
литель, когда люди свыклись с мыслью о неизбежности смер-
ти, признали ее господство, возвели ее в закон. Тем самым онй
восстали против Христа, Который победил смерть, и сформиро-
вали цивилизацию, культивирующую особые формы взаимоот-
ношений между поколениями: молодые (сыны) восприняли
смерть отцов (предков) как естественную необходимость, осво-
бождающую от чувства вины и ответственности перед умерши-
ми. Более того, возникло негативное отношение к культу пред-
ков, а критика и осуждение старшего поколения превратились в
норму. Открыто же молодое поколение заявило о своем превос-
ходстве перед отцами, о своей свободе от их нравственных усто-
ев в эпоху гуманизма и Просвещения. В XVIII в. возник культ
молодости, приведший, как считал Федоров, к первому глубо-
кому падению совести в человеческом роде. Притча о блудном
сыне стала символом европейской цивилизации, в которой выс-
шей ценностью стало не отцелюбие, а веще- и женолюбие.

Забывшие отцов теряют чувство Отечества, у них разруша-
ется нравственная структура души, атрофируются способности
к высшим нравственным переживаниям. Отрекшись от отцов,
сыны человеческие служат корыстным целям, будь то эконо-
мические, политические, национальные и даже религиозные,
что порождает ситуацию, когда «жить вместе невыносимо, а
жить врозь невозможно. В итоге появляется вражда, рознь,
пороки, от которых общество не может освободиться, оно су-
дит и наказывает, а преступления не прекращаются; оно уста-
навливает порядок, а порядок вечно нарушается...)», — писал
мыслитель.

Небратское, враждебное состояние общества зафиксировал
Декарт в своем главном тезисе: «Мыслю, следовательно, су-
ществую». В нем, по мнению Федорова, неосознано выражен
принцип существования человека, не знающего чувства утраты
и скорби по умершим отцам, ориентированного только на ин-
теллектуальную рефлексию, которая заменяет веру сомнением,
надежду — отчаянием, любовь — бесстрастием и равнодуши-
ем. Если бы Декарт до конца осознал, что западноевропейский
человек XVII в. уже лишился полноты личного бытия и при-
способился жить в условиях вражды и розни, то сформулиро-
вал бы свой главный тезис так: «мыслю, следовательно, «ис-
требляю», «вытесняю» другого как мирным путем, через кон-
куренцию, так и насильственно в ходе войн, являющихся про-
должением экономической борьбы», — писал Федоров.

Уверенный в том, что современная европейская цивилиза-
ция приведет человечество к полной морально-нравственной де-
градации, он разрабатывает проект построения цивилизации
братства и родства, дружбы и любви. Логика его рассуждений
такова: если все беды современной цивилизации коренятся в
том, что люди признали неизбежность смерти, подчинились
слепой природе, несущей гибель, отступили от Христа, побе-
дившего смерть и оповестившего людей об их бессмертии, то
начинать построение цивилизации братства и родства следует
с объединения людей в едином общем деле борьбы со смертью,
продления жизни живущих, воскрсшсния мертвых. Идея вос-
крешения не есть чистая мысль: Христос не просто учил о вос-
крешении. Он воскрес и тем оповестил людей о их реальном
бессмертии. Люди же, сокрушался Федоров, не поверили в воз-
можность воскрешения людей, не предпринимали попыток
воскресить предков и именно поэтому жили не по Христу. Вос-
крешение как цель общего дела всех людей сможет, считал
мыслитель, объединить их естественно, в силу своей понятно-
сти и близости всем без исключения. Всякие иные цели: клас-
совые, национальные, политические, экономические и т. д. не
могут стать общими, а потому ведут к разобщению, розни,
недоверию.

Призывая человечество построить цивилизацию братства
и родства, Федоров был уверен, что образец такой цивилиза-
ции дан в христианском учении о Троице, в котором содержится указание пути всемирной истории, а также образец иде-
ального общества, где союз людей скреплен силой чувства
родства и любви, а не внешним принуждением экономичес-
ких, юридических и других норм и установлений. Учение о
Троице показывает людям, как жить в единстве и мире, а не в
розни и борьбе. Во имя Троицы безумно и нелепо объявлять
войны, заключать кабальные торговые соглашения, составлять
договоры о найме на работу и т. д. И хотя учение о Троице
сопряжено с глубинами человеческой совести, в нем нет ни-
чего бессознательного: здесь все есть знание-ведение, считал
Федоров. Поэтому для построения общества по образцу Трои-
цы нужно добровольно согласиться постоянно исполнять обет
православной Церкви, который есть даваемая раз и навсегда
клятва исполнять завет отцов.

Особое внимание уделяет Федоров анализу соотношения
цели и средств построения нравственного общества. Нравствен-
ные цели сами по себе еще не являются гарантом нравственно-
го деяния: для осуществления высоких целей часто использо-
вались низкие цели, вплоть до преступных. Но существует одна
цель, реализация которой, по мнению Федорова, принципиально
невозможна безнравственными средствами. Такой целью явля-
ется борьба со смертью и всеобщее дело воскрешения мертвых.
В ее основе лежит неукоснительное исполнение пятой запове-
диБожисй: «Чти отца твоего и матерь твою, да благо тебе бу-
дет и да долголетен будешь на земле».

На пути реализации этой цели человечество переориенти-
рует свою предметно-преобразовательную деятельность, поняв,
что наращивание материального богатства ведет в никуда. Из-
менятся и цели научного познания: ученые будут добывать
знания не ради получения максимальных прибылей, создания
все более мощных средств массового уничтожения людей и
т. д., а для борьбы с болезнями, голодом, для продления жиз-
ни. Конечная цель науки — открыть способы избавления чело-
вечества от смерти и средства воскрешения отцов. Задача уче-
ных — привнести разум в слепую природу, несущую болезни,
голод, разрушение, смерть. Призывая народы объединиться в
деле выработки всеобщего плана регуляции сил слепой приро-
ды, мыслитель пророчески предсказал неизбежность объеди-
нения людей планеты для решения проблем, которые мы се-

годня называем экологическими. Он мечтал о взаимодействии
океанических и континентальных стран в общем деле регуля-
ции слепых сил природы, к которым относил прежде всего
смерть.

На вопрос, какой народ может первым начать всеобщее дело
построения нравственного общества на планете, Федоров отве-
чал — православный. Этим, как он считал, определяется и осо-
бая историческая роль России, которой суждено трудиться для
достижения цели объединения человечества и построения свя-
щенной истории. Опыт объединения людей у России уже име-
ется, ибо с древних времен славяне в своей континентальной
глуши легко шли на контакты и общение с другими племена-
ми. Но выполнить в полной мере свою миссию Россия не смо-
жет до тех пор, пока русский народ «не проснется», не освобо-
дится от интеллектуального, нравственного и экономического
ига Запада.

Как оценили проект Федорова русские философы и мысли-
тели? Ф. М. Достоевский соглашался с ним. Вл. Соловьев пи-
сал, что принимает проект «безусловно и без всяких разгово-
ров». Правда, в дальнейшем он критически оценил слишком
большой натурализм проекта. Н. А. Бердяев утверждал, что
никогда еще на человеческом языке не был высказан такой «ра-
дикально-дерзновенный проект всеобщего спасения».

Наряду с положительными оценками федоровского проек-
та, были и критические, связанные с тем, что в своих построе-
ниях мыслитель ушел в сторону от православия и христологии.
В чем выразился этот «уход»? Прот. Г. Флоровский писал, что
свой замысел — воскресить мертвых — Федоров надеялся реа-
лизовать вне всякой мистики, с помощью одного только раци-
онального знания, науки. В смерти он не чувствовал тайны, свя-
занной с первородным грехомрассматривал ее как результат
неразумности слепой природы, поэтому рецепты против смер-
ти надеялся получить от ученых, оставляя в стороне вопрос о
благодати Божией. В православии воскрешение связывается с
мистическим чудом, а Федоров противопоставил ему челове-
ческое общее дело на основе научного познания. Он надеялся,
что с делом воскрешения мертвых и избавления от смерти жи-
вущих человечество справится само без помощи Бога. В его
идеях ничего не изменится, если из них убрать все слова о Боге
и Христе. Вот эта слишком «гуманистическая самоуверенность»превращает исследования Н. Федорова в «одинокую мечту об
общем деле», чуждую православию и христологии, считал прот.
Г. Флоровский.

Бесспорно, учение Федорова есть разновидность социаль-
ной утопии, в которой мыслитель искал способ выхода челове-
чества из нравственного тупика современной цивилизации,
предлагая ему реализовать еще не испробованный в истории
путь развития.

§ 2. К. Э. Циолковский

С именем Циолковского Константина Эдуардовича

(1857-1935) связаны прежде всего выдающиеся достижения ин-
женерной мысли в области ракетостроения и практического
освоения человеком космического пространства. Но Циолковс-
кий — не только гениальный инженер и изобретатель. Он ос-
новоположник прежде всего теоретической космонавтики.
Именно ее проблемы привели ученого к необходимости интег-
рации наук в единую систему знания, к космизации науки.
Основные работы ученого: Собрание сочинений: В 4 т. М., 1951-
1964; Избранные труды. М., 1962; Промышленное освоение
космоса. М., 1989; Очерки о Вселенной. М., 1992.

Заслугой Циолковского явилось то, что он впервые прямо и
непосредственно ввел космический аспект в проблематику вза-
имосвязи наук, гуманистической и преобразовательной деятель-
ности. Человек, по Циолковскому, — космическое существо.
Космос влияет на человека, но и человеческое общество своей
деятельностью влияет на космическую природу.

Философские взгляды Циолковского исключительно мно-
гообразны, порой противоречивы, включая наряду с материа-
лизмом идеи панпсихизма и теософии, которые нашли свое
выражение в положении о монизме научного знания, о един-
стве земли и космоса. Стиль его научного мышления — «от-
крытость» к новым, самым неожиданным идеям. Ученый сво-
бодно переходил от специальных тем к методологическим,
философским и даже художественным темам. Его труды в об-
ласти авиации и аэродинамики, освоения космоса, термодина-
мики, биологии, социологии и астросоциологии, прогнозиро-
вания и лингвистики показывают, что он подходил к сложней-
шим объектам своего исследования со строго выверенной ме-

тодологией. По Циолковскому, единое развивающееся знание,
взятое в совокупности с прогрессирующей человеческой деятель-
ностью и техникой, выступает как космическая сила, преобра-
зующая Вселенную в интересах человека.

У Циолковского мысль о единстве разума и воли связана с
идеей о влиянии общественных разумных существ на окружа-
ющий мир. Ученый настаивал на необходимости взаимопроник-
новения знания и нравственности. Это, считал он, должно быть
необходимым условием того, что знание не нарушит совершен-
ства космоса и не обернется против человека.

Ученый осознавал, что его «космические» устремления ока-
зались в определенном смысле «преждевременными», что, ос-
новываясь на строго научных данных, они вместе с тем выхо-
дят за пределы общепринятых взглядов. Однако прогресс зем-
ной цивилизации властно требует того, чтобы род человечес-
кий вышел рано или поздно за пределы одной планеты и даже
^ одной звездной системы. И это должна сделать наука.

§ 3. В. И. Вернадский

Подводя в конце жизни итоги своему 60-летнему пути в
науке и философии, Вернадский Владимир Иванович (1863-
1945) писал, что все его поиски и все раздумья были сосредото-
чены вокруг одной великой проблемы: тайны живого вещества,
роли его на Земле и в космосе. Это величайшая проблема есте-
ствознания и философии. Она затрагивает глубинные интере-
сы человека, который сам является частью живого и даже бес-
сознательно переживает свою глубинную связь с живой и не-
живой природой в целом.

Вместе с тем в историю науки В. И. Вернадский вошел как
ученый-универсал: почвовед и кристаллограф, минералог и
петрограф, геолог и биолог, как основоположник новых синте-
тических дисциплин: геохимии и биогеохимии, как создатель
обобщающих концепций — учения о биосфере и ноосфере. Ши-
рота идей и взглядов ученого почти не имеет аналогов в XX в.,
для которого, напротив, более характерна все более и более дроб-
ная дифференциация, специализация в работе естествоиспыта-
телей, их замкнутость вокруг частных проблем той или иной
отрасли науки. У Вернадского широта и глубина научного ох-
вата мира (включая в него и человека) диалектически предполагают и дополняют друг друга. Так, прикладная, казалось бы,
отрасль знания — почвоведение (им Вернадский занялся еще в
молодые годы под руководством своего учителя В. В. Докуча-
ева) — в глазах будущего автора «Биосферы» имеет широкое,
общенаучное значение: почва есть уникальная связь живого и
неживого, Земли и Космоса, в ней идут непрерывные химиче-
ские реакции, атомные перемещения (миграции), образуются
минералы — все это поддерживает существование жизни на пла-
нете. От почвоведения мысль исследователя обращается к ми-
нералогии («История минералов земной коры»). И уже от ми-
нералогии — к геохимии, науке о законах атомной миграции в
земной коре и околопланетном пространстве.

Геохимия изучает миграцию химических элементов в зем-
ной коре и в космосе. Ее продолжение — биогеохимия — вклю-
чает в рассмотрение атомных маршрутов живое вещество (со-
вокупность живых организмов — от простейших до самых раз-
витых). Геохимические и биогеохимические исследования по-
казали, что на пути миграционных циклов атомов и изотопов
обязательно встает область живого. Это открытие — исключи-
тельно важного значения, так как оно указывает на неслучай-
ность жизни в космосе. По отношению к неживой природе
живое вещество ничтожно мало (по весу и объему). Но по гео-
химической функции — по функции материально-энергетиче-
ского воздействия на природные объекты оно ни с чем не срав-
нимо. Благодаря живому веществу энергия космоса не рассеи-
вается, не исчезает в мировом пространстве, а концентрирует-
ся и преобразуется в силу, придающую нашей области вселен-
ной черты у порядочности, организованности.

Осознание роли живого вещества как глубочайшего и мо-
гущественного проявления сил космоса придает науке XX в. (и
здесь огромна заслуга русского ученого) существенно иной ха-
рактер, чем тот, который характеризовал классическое (ныото-
нианско-галилеевское) естествознание ХУ11-Х1Х вв. Современ-
ная наука скорее возвращает нас к миросозерцанию античности,
идеям ранне-греческой философии о живом космосе. Но
жизнь — это и разумная жизнь. Разум (ум) — это тоже явле-
ние космоса, о чем догадывались древние философы (Анакса-
гор).

Современная наука, считает Вернадский, открывает нам три
фундаментальных проявления реальности: атом, космос и жи-

вое вещество. В человеческую мысль и в человеческую культу-
ру они вошли 2, 5 тыс. лет назад — как на Западе, так и на
Востоке. Но древние идеи в XX в. получили вновь подтвержде-
ние и развитие — теперь уже не интуитивно-умозрительное, а
эмпирическое и строго математическое.

В ходе геологического времени глубина и интенсивность
воздействия живого вещества на среду обитания, на всю неор-
ганическую природу постоянно возрастает. Биологическая эво-
люция идет в сторону увеличения биогеохимической миграции
атомов — а это значит, что возрастает геохимическая энергия
жизни, а вместе с ней возрастает доля космической (солнечной)
энергии, идущей на геохимическую перестройку планеты. Бла-
годаря этому биосфера (планетная оболочка, охваченная жиз-
нью) является сложнейшей самоорганизованной системой, со
своими специфическими чертами пространства-времени. Дина-
мическое равновесие в биосфере поддерживается миллиарды
лет, жизнь геологически вечна.

В понятие живого вещества — в самом широком смысле
слова — входит и человек. Человек — самая большая геологичес-
кая сила, а в геохимическом смысле — сила универсальная; тех-
нология человеческой деятельности и культуры охватывает прак-
тически всю менделеевскую таблицу. Мощнейшим орудием че-
ловеческой деятельности на зрелых этапах ее истории является
наука — («планетное явление» по выражению Вернадского).

Наука и демократия — два решающих фактора перехода
биосферы в ее высшее состояние — ноосферу (сферу разума),
когда деятельность человека носит уже не стихийный, а глубо-
ко осознанный и организованный характер, разумно перестра-
ивая природные процессы в нужном человеку направлении.
История науки поэтому есть история подготовки и становления
ноосферы.

От других форм духа наука отличается однозначностью,
строгой обязательностью своих положений и выводов, что не
отменяет права ученых на поиск, гипотезу, предположение. Но
аподиктическое ядро научного знания (эмпирические обобще-
ния и математический аппарат) уже не зависит ни от каких иде-
ологических (религиозных, философских) «привесов». Напро-
тив, все вненаучные формы знания должны признать приори-
тет науки и считаться с ним. В 30-е гг., когда государственнаямонополия на идеологию и мировоззрение не оставляла, каза-
лось бы, никакой возможности для своемыслия, Вернадский
публично (в полемике с А.М. Дебориным) причислял себя к
«философским скептикам», отвергающим примат над наукой
любой философии (читай: марксистской, диалектико-материа-
листической — тоже).

Вместе с тем Вернадский был глубоким знатоком истории
мировой философии — от древней до современной. Без фило-
софии, считал он, невозможна сколько-нибудь плодотворная,
значительная работа ученого. Именно философия, где должны
свободно конкурировать различные идеи и теории, создает,
творит интеллектуальный климат, прививает любовь к мыш-
лению, что так необходимо ученому.

Вернадский не был отвлеченным мыслителем. Он был ак-
тивным общественным деятелем, глубоко переживал трагедию'
культуры, трагедию своего народа и своей страны — револю-
ции, гражданскую и Отечественную войны. Оппозиция цариз-
му еще в предреволюционные годы привела его в ряды Кон-
ституционно-демократической партии, членом ЦК которой он
оставался до января 1919 г., до выхода из рядов партии в связи
со своим избранием Президентом Украинской Академии наук
(ученый считал, что эта должность несовместима с партийны-
ми пристрастиями любого направления). В 30-40-е гг., как сви-
детельствует переписка ученого (хранящаяся в Архиве РАН),
Вернадский, активно поддерживая устремление советского го-
сударства к научно-техническому прогрессу (и сам во многом
способствуя этому своими научными трудами), не принимал и
не мог принять практики тотального террора и тотального при-
нуждения, на чем строился «социализм» на его родине.

Но главную опасность для человечества ученый видел в
фашизме (гитлеровском нацизме). Однако даже в самые тяже-
лые годы войны, когда фашистские армии стояли у стен Мос-
квы и у окраин Сталинграда, Вернадский непоколебимо верил,
что война закончится полным поражением тех сил, которые про-
тивопоставили себя глубинным и неодолимым тенденциям пе-
рехода биосферы в ноосферу, т. е. победой разума над безуми-
ем и жестокостью слепой стихии.

Вернадский был одним из первых ученых (в России и на
Западе), кто предвидел атомную эпоху — обретение человеком

Дата добавления: 2015-09-29