--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. С. 335 - 336.
Наряду с договором бытового проката, выделяемого в отдельную разновидность договора имущественного найма непосредственно в ГК, законодательством на уровне подзаконных актов признавалась и такая разновидность имущественного найма, как прокат приборов, оборудования и других технических средств. Во всяком случае в тот период действовал Типовой договор проката приборов, оборудования и других технических средств, осуществляемый территориальными органами системы Госснаба СССР, утвержденный Постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 28 июля 1978 г. N 43/5 <*>. Данный Типовой договор содержал целый набор специальных правил, регулирующих прокат названных видов имущества, что и позволяет говорить об отдельной разновидности имущественного найма (проката). В частности, на организации системы Госснаба СССР возлагалась обязанность проверять при выдаче предметов проката в присутствии представителя заказчика комплектность и исправность предоставляемых приборов и оборудования. Имелась и специальная ответственность сторон по договору проката приборов, оборудования и других технических средств в форме законной неустойки за нарушение вытекающих из него обязательств.
--------------------------------
<*> БНА СССР. 1979. N 1. С. 41.
В юридической литературе того времени говорили лишь об одной разновидности договора имущественного найма - договоре бытового проката, выделяя особенности его субъектного состава, а именно: с одной стороны, в качестве наймодателя выступали лишь специализированные прокатные организации, а с другой стороны, в роли нанимателя - граждане <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 322.
2. Понятие и сфера применения договора проката
Договор проката представляет собой договор аренды, по которому арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 ГК).
Договору проката присущи некоторые характерные признаки, позволяющие выделить его в отдельный вид договора аренды.
Во-первых, в качестве арендодателя по договору проката могут выступать не любые коммерческие организации, а только те из них, которые осуществляют сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, т.е. речь идет о коммерческих организациях, профессионально занимающихся прокатом имущества.
Во-вторых, как общее правило, имущество, предоставленное по договору проката, должно использоваться для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Поэтому арендатором по договору проката в основном выступают граждане, которым соответствующее имущество понадобилось для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования. Арендатором могут быть также юридические лица и индивидуальные предприниматели, но для них исключается возможность использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли.
В-третьих, договор проката относится к категории публичных договоров (п. 3 ст. 626 ГК). Это означает, что коммерческая организация, выступающая в роли арендодателя, при наличии возможности предоставить в прокат требуемое имущество не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в заключении договора проката или оказать предпочтение кому-либо в отношении заключения договора. Условия договора проката, в том числе об арендной плате, должны устанавливаться одинаковыми для всех арендаторов, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Лица, выступающие в роли потенциальных арендаторов, вправе передать на рассмотрение суда споры как о понуждении арендодателя к заключению договора проката, так и о разногласиях по отдельным условиям договора.
В-четвертых, договор проката в отличие от договора аренды имущества (общие положения) ни при каких условиях не может носить характер бессрочного обязательства. Более того, в императивном порядке определен максимальный срок действия такого договора - один год (п. 1 ст. 627 ГК).
В-пятых, к обязательствам, возникающим из договора проката, не подлежат применению предусмотренные общими положениями об аренде (ст. 621 ГК) правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды.
В-шестых, договор проката может быть расторгнут по инициативе арендатора в любое время при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за десять дней о своем намерении отказаться от договора.
Учитывая публичный характер договора проката, Кодекс возлагает на арендодателя ряд дополнительных обязанностей. В частности, арендодатель, заключивший договор проката, должен в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации либо передать вместе с имуществом инструкцию о правилах его использования (ст. 628). Арендодатель не позже чем в десятидневный срок со дня получения заявления арендатора обязан устранить обнаруженные арендатором недостатки в сданном в аренду имуществе либо заменить его аналогичным имуществом в исправном состоянии. Правда, если арендодателю удастся доказать, что недостатки в арендованном имуществе возникли в результате нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендодатель вправе потребовать возмещения за счет арендатора стоимости ремонта и транспортировки имущества (ст. 629). На арендодателя также возложена обязанность осуществлять как капитальный, так и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката (п. 1 ст. 631).
Что касается обязанностей арендатора по договору проката, то они сводятся к своевременному перечислению арендодателю арендной платы и соблюдению правил пользования арендованным имуществом. Арендные платежи определяются в договоре проката в твердой сумме и вносятся арендатором периодически или единовременно.
Как отмечалось, арендатор вправе отказаться от договора проката и досрочно возвратить арендованное имущество. В этом случае арендодатель должен возвратить ему часть арендной платы, исчисляемую со дня, следующего за днем фактического возврата имущества арендатором.
В связи с тем что полученное по договору проката имущество может использоваться арендатором лишь для потребительских целей, Кодекс запрещает арендатору сдавать это имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору проката другим лицам, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, вносить арендные права в качестве залога или вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества) либо паевого взноса в производственные кооперативы (п. 2 ст. 631 ГК).
3. Особенности правового регулирования
С введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 1996 г.) утратили силу все многочисленные типовые договоры и правила бытового проката, а также иные подзаконные нормативные акты, принятые в советский период. Такой вывод следует из анализа ст. 625 ГК, не допускающей применения к отношениям, связанным с прокатом имущества, каких-либо иных правил помимо тех, которые предусмотрены ГК. Напомним, что данная статья содержит положение о том, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (включая договор проката), если иное не установлено специальными правилами об этих видах договора аренды (в частности, в отношении договора проката - § 2 гл. 34), применяются общие положения об аренде (§ 1 гл. 34 ГК). В связи с этим нельзя не согласиться с мнением О.М. Козырь, которая полагает, что "договор проката урегулирован в ГК исчерпывающим образом, что не исключает возможность разработки примерных условий таких договоров и использование прокатными организациями конструкции договора присоединения..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козырь О.М. Аренда (глава 34) // Гражданский кодекс Российской Федерации: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. С. 336.
И все же из общего правила об исчерпывающем регулировании договора проката нормами ГК имеется два исключения. Прежде всего, не следует забывать, что договор проката относится к категории публичных договоров, о чем прямо говорится в п. 3 ст. 626 ГК. Следовательно, к отношениям, связанным с прокатом имущества, подлежит применению положение, содержащееся в п. 4 ст. 426 ГК, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В § 2 гл. 34 ГК применительно в целом к договору проката не предусмотрена возможность регулирования указанных правоотношений иными правовыми актами, включая постановления Правительства. Вместе с тем Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <*> (ст. 9) установил, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Сам же Закон РФ "О защите прав потребителей" <**> (ст. 1) допускает возможность регулирования отношений в области защиты прав потребителей не только федеральными законами, но и правовыми актами Российской Федерации (т.е. указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ). Поэтому договоры проката имущества, арендаторами по которым выступают граждане, могут быть урегулированы постановлениями Правительства Российской Федерации (утвержденными Правительством типовыми договорами или правилами проката отдельных видов имущества). Данное обстоятельство, представляющее собой технический прием регулирования отношений проката, не может служить основанием для выделения, как прежде, договора бытового проката в качестве особой разновидности договора проката, что иногда имеет место в юридической литературе <***>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.
<**> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766; 1993. N 29. Ст. 1111.
<***> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 176 - 177.
Другое исключение из общего правила об исчерпывающем регулировании договора проката нормами ГК, так же как и первое, связано с Законом РФ "О защите прав потребителей", а именно с тем, что указанный Закон включает в себя большое число норм прямого действия, которые непосредственно регулируют отношения, связанные с прокатом имущества с участием граждан. Правда, законодатель, определяя сферу применения данного Закона через субъектный состав регулируемых им правоотношений, не дал четкого ответа на вопрос о том, подлежит ли он применению к договорам проката. В самом деле, под потребителем в названном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Под изготовителем разумеется организация независимо от ее формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем же считается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Редакция указанных положений не позволяет ответить на вопрос, попадают ли в число названных субъектов прокатная организация и арендатор - гражданин, получивший по договору проката имущество во владение и пользование.
Такая же не совсем удачная редакция понятия "потребитель" использована и в ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": там тоже говорится о случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд. Однако речь может идти лишь о неудачной редакции соответствующих норм. Распространение действия Закона РФ "О защите прав потребителей" и на отношения, связанные с прокатом имущества с участием граждан, не должно вызывать сомнений. В этом смысле положение гражданина - арендатора по договору проката ничем не отличается от положения гражданина, являющегося покупателем в договоре розничной купли - продажи или заказчиком в договоре бытового подряда.
Судебная практика твердо стоит на позиции, согласно которой законодательство о защите прав потребителей применяется к договору проката с участием граждан. Свидетельством этому может служить разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10, от 17 января 1997 г. N 2). В соответствии с п. 1 указанного Постановления при разрешении споров суды должны исходить из того, что в круг отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, входят отношения, возникающие в том числе из договоров "аренды, включая прокат" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997. С. 322.
Если говорить о содержании правовых норм, регулирующих договор проката с участием граждан - потребителей, то следует подчеркнуть, что они в первую очередь обеспечивают дополнительную защиту прав и охраняемых законом интересов указанных граждан. Достигается это путем наделения их дополнительными материально - правовыми и процессуально - правовыми средствами защиты.
К материально - правовым средствам защиты могут быть отнесены следующие дополнительные возможности.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (гражданин - арендатор) имеет право на то, чтобы полученное напрокат имущество при обычных условиях его использования было безопасно для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняло вред иному имуществу потребителя. Требования, предъявляемые к обеспечению безопасности имущества, являются обязательными и устанавливаются в порядке, определяемом законом.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков переданного внаем имущества, подлежит возмещению в полном объеме прокатной организацией или изготовителем имущества по выбору потерпевшего. Изготовитель имущества несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для его производства, независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства (пп. 1 - 4 ст. 14 Закона).
Условия договора проката, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению прокатной организацией (изготовителем) в полном объеме (пп. 1, 2 ст. 16 Закона).
Кроме того, при наличии вины прокатной организации или изготовителя в нарушении прав потребителя соответственно она или изготовитель обязаны компенсировать потребителю и причиненный ему моральный вред. Причем компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).
Что касается процессуально - правовых средств защиты потребителей, то можно отметить, что Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязательность удовлетворения исполнителем (изготовителем) требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, в досудебном порядке. При неудовлетворении таких требований потребителя в добровольном порядке суд, удовлетворяя названные требования, вправе принять решение о взыскании с исполнителя (изготовителя), нарушившего права потребителя, штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК РСФСР) и Законом РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к исполнителям (изготовителям) в защиту прав потребителей предоставлено также:
федеральному антимонопольному органу (его территориальным органам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации исполнителя (изготовителя) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей (п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона);
федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) в случае нарушения исполнителем (изготовителем) требований к безопасности имущества, в том числе в защиту неопределенного круга потребителей (п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона);
органам местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (ст. 44, 46 Закона);
общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, п. 4 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в дело по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений. Освобождаются от уплаты государственной пошлины также соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Глава XVI. ДОГОВОР АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1. Понятие и сфера применения
Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства - гражданско - правовой договор, по которому арендатору за плату предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием арендодателем услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания такого рода услуг (ст. 632, 642 ГК).
Как уже отмечалось, ГК различает отдельные виды аренды и аренду отдельных видов имущества (ст. 625). На первый взгляд кажется, что договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства не представляет собой отдельного вида аренды, а выделяется по признаку особого вида арендуемого имущества - транспортного средства. Однако более внимательное рассмотрение данного договора приводит к выводу о том, что речь идет об отдельном виде договора аренды со специфическим предметом вытекающего из него обязательства, который не сводится только к арендуемому имуществу.
Ранее нам приходилось отмечать, что договоры, направленные на передачу имущества (к каковым относится и договор аренды), имеют предмет, включающий в себя как минимум два объекта: объект первого рода - действия по передаче имущества; объект второго рода - само передаваемое имущество. Применительно к предмету договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства можно говорить и об объекте третьего рода, а именно о действиях сторон по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.
В юридической литературе высказывалась и иная точка зрения относительно правовой природы договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства. Например, в одной из работ утверждается, что "этот договор можно рассматривать как комплексный, устанавливающий обязательства: а) непосредственно связанные с предоставлением транспортного средства в аренду, и б) по оказанию арендатору услуг, связанных с управлением и его технической эксплуатацией. Договор, не предусматривающий предоставления таких услуг, носит чисто арендный характер..." <*>. При таком подходе вся специфика договора аренды транспортного средства с экипажем сводится к тому, что он является смешанным договором, включающим в себя элементы обязательств аренды и оказания услуг. Что же касается договора аренды транспортного средства без экипажа, то он представляется автору обычной арендой, смысл специального регулирования которой состоит лишь в необходимости учета особенностей арендуемого имущества.
--------------------------------
<*> Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. С. 214.
На наш взгляд, договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства (как с экипажем, так и без него) имеет ряд квалифицирующих признаков, относящихся к его предмету, которые позволяют выделить его в отдельный вид договора аренды.
Во-первых, по указанному договору в аренду передается не просто транспортное средство (как особый вид имущества), а такое транспортное средство, владение и пользование которым требуют управления им и обеспечения его надлежащей технической эксплуатации. Этот признак придает договору аренды транспортного средства значение обязательства, которое действительно является квалифицированным видом аренды. Причем сказанное в равной степени относится к обеим разновидностям договора аренды транспортного средства: как с экипажем, так и без экипажа, - поскольку и в том и в другом случае требуются как управление транспортным средством, так и его надлежащая техническая эксплуатация. Все различие состоит в том, на какую из сторон (арендодателя или арендатора) возлагаются соответствующие обязанности.
Кстати сказать, данный признак позволяет также четко определить круг транспортных средств, которые могут служить объектом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства. Решение рассматриваемого вопроса имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение: от этого зависит сфера применения специальных правил, регулирующих договор аренды транспортного средства (§ 3 гл. 34 ГК). Понятие "транспортные средства" является чрезвычайно широким и включает в себя самые разные объекты, имеющие целью транспортировку пассажиров, почты, грузов, багажа: от воздушных и морских судов до телеги, саней и велосипедов. Объектом же договора аренды (фрахтования на время) могут служить только те из них, пользование которыми требует управления и обеспечения надлежащей технической эксплуатации. Причем речь идет о квалифицированных управлении и технической эксплуатации с помощью экипажа. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать определенным обязательным для сторон правилам, а при отсутствии таковых - требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора (п. 2 ст. 635 ГК).
Необходимо подчеркнуть, что данное обстоятельство характерно в том числе и для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства без экипажа, поскольку и в этом случае от арендатора требуются квалифицированное управление и надлежащая техническая эксплуатация, которые могут быть обеспечены только с помощью профессионального экипажа. В этом смысле трудно согласиться с утверждением о том, что управление и эксплуатационно - техническое обслуживание транспортного средства, взятого в аренду без экипажа, может осуществляться "непосредственно самим арендатором (например, при аренде автомобиля)" <*>. Думается, что в этом случае отношения сторон должны регулироваться не нормами об аренде транспортного средства, а общими правилами о договоре аренды (§ 1 гл. 34) либо нормами о договоре проката (§ 2 гл. 34 ГК), если в роли арендодателя выступает специализированная прокатная организация.
--------------------------------
<*> Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. С. 217.
Итак, договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства охватываются лишь такие правоотношения, связанные с арендой транспортного средства, которые предполагают использование транспортного средства путем квалифицированного управления им и его надлежащей технической эксплуатации с помощью профессионально подготовленного экипажа.
Во-вторых, специфический целевой характер носит пользование арендованным имуществом со стороны арендатора: транспортное средство может эксплуатироваться только с одной определенной целью, а именно для перевозки пассажиров, грузов, почты, багажа. Поэтому содержание правомочия арендатора по владению и пользованию арендованным транспортным средством включает в себя три различные возможности: 1) использование транспортного средства для перевозки собственных работников или грузов; 2) заключение (в качестве перевозчика) договоров с третьими лицами на перевозку пассажиров, грузов, багажа, почты; 3) передача транспортного средства в субаренду.
В-третьих, в отношениях с третьими лицами арендатор транспортного средства выступает соответственно либо в качестве перевозчика пассажиров, грузов, почты, багажа (договорные отношения), либо в качестве арендодателя транспортного средства (субаренда), либо в качестве владельца транспортного средства (деликтные обязательства). Конечно же, в процессе эксплуатации транспортного средства арендатор может быть субъектом и иных правоотношений с третьими лицами, например, выступать в роли заказчика по договору подряда при капитальном ремонте транспортного средства, в роли страхователя по договору имущественного страхования и т.п.; однако указанные правоотношения не относятся к существу обязательств, вытекающих из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства.
В юридической литературе поставлен вопрос о соотношении договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора перевозки. По этому поводу О.М. Козырь пишет: "Первая из разновидностей аренды транспортных средств (с экипажем. - В.В.) в известной мере смыкается с договором перевозки, что вызвало при разработке ГК предложения о переносе ее в другую главу. Однако в данном случае между собственником транспортного средства и лицом, нанимающим это средство, возникают именно отношения аренды, а уже в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором у него складываются отношения с другими лицами по перевозке, которые и урегулированы соответствующими статьями главы 40" <*>. Такой подход не вызывает возражений. Вместе с тем у этой проблемы имеется и иной аспект, а именно: соотношение договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора фрахтования.
--------------------------------
<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. С. 338.
В соответствии со ст. 787 ГК по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Явное сходство договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора фрахтования (чартера) просматривается не только в использовании законодателем аналогичных терминов. В обоих случаях предусматривается, что указанные договоры могут регулироваться помимо ГК также транспортными уставами и кодексами. Правда, объем такого регулирования различен: если в отношении договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства транспортные уставы и кодексы могут устанавливать иные особенности аренды отдельных видов транспортных средств (ст. 641, 649 ГК), то применительно к договору фрахтования (чартер) объем регулирования транспортными уставами и кодексами ограничен установлением порядка его заключения, а также требований, предъявляемых к форме указанного договора (ст. 787 ГК).
Проблема разграничения договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора фрахтования (чартера) усложняется тем, что отдельные транспортные уставы и кодексы смешивают данные виды обязательств и выходят за пределы их правового регулирования, обозначенные в ГК. Скажем, в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ) <*> обеспечивается четкое дифференцированное регулирование чартера как вида договора морской перевозки с условием предоставления для перевозки груза всего судна, его части или определенных судовых помещений (п. 2 ст. 115) и договора фрахтования судна на время (тайм - чартера) с экипажем или без экипажа (ст. 198, 211). В то же время Воздушный кодекс Российской Федерации (ВК) <**> предусматривает некий договорный суррогат, смешивающий оба вида названных обязательств. В этом можно убедиться, ознакомившись со ст. 104 ВК, которая носит название "Договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер)". Согласно данной статье по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Более того, данная статья содержит норму о том, что осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется ВК (как будто нет ст. 787 ГК).
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |