Повторная судебная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает сомнения по существу. Это может быть при недостаточной аргументированности, убедительности выводов, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы не вытекают из результатов исследований или противоречат им в других подобных случаях. Повторная экспертиза может быть назначена также в случае несоответствия выводов эксперта другим материалам дела, при активном оспаривании их обвиняемым или другими участниками уголовного судопроизводства.
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 207 УПК).
Заключения дополнительной и повторной экспертиз оцениваются по общим правилам. Нужно иметь в виду, что хотя производство повторной экспертизы чаще всего поручается более квалифицированному эксперту (или более авторитетному экспертному учреждению) и, как правило, осуществляется комиссионно, ее заключение не имеет никаких преимуществ перед предшествующим. Следователь и суд вправе принять или отвергнуть любое из них либо назначить еще одну экспертизу.
Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).
Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта.
Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное значение. В чем оно выражается? Во-первых, разъяснение экспертом отдельных положений, терминов способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов - дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможностях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т.е. повысить обоснованность заключения. В-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений). В последние годы все большее распространение получает несудебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами <*>. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 20.06.1993 N 585 (ред. от 26.06.1995) "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства" утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008.
<*> См., например: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" // Российская газета. 1995. 30 нояб.; Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. N 585 "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства" // Российская газета. 1993. 16 июля; Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 августа 2001 г. N 325 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции" // Российская газета. 2001. 27 окт.
Такие заключения являются разновидностью иных (непроцессуальных) документов, о которых речь шла выше, и оцениваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в методическом отношении они могут (а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответственности и др.). В случае необходимости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, оно может быть положено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспертизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обязательна по закону).
В настоящее время многие экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам юридических и физических лиц, которые затем представляют полученные таким образом заключения эксперта следователю или в суд. Такие заключения также относятся к иным документам и могут быть приняты следствием или судом и учтены при оценке заключения судебного эксперта. Чаще всего защита использует их для оспаривания имеющегося в деле заключения судебной экспертизы. В принципе в этом ничего плохого нет, так как усиливает элемент состязательности, побуждая судебного эксперта учесть контраргументы и более четко обосновать свою позицию (а иногда и изменить ее).
Перечень видов доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК) дополнен п. 3.1 "Заключение и показания специалиста" (Федеральный закон от 4 июля 2003 г.).
Это дополнение обусловлено ролью, которая отведена специалисту в процессе доказывания.
Специалист - лицо, обладающее специальными познаниями, может привлекаться к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении предметов и документов, его специальные знания могут использоваться для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (о различии между экспертом и специалистом см. ст. 57 и ст. 58 УПК).
В первоначальной редакции УПК РФ (как и УПК РСФСР) не предусматривалось "заключение специалиста и его показания" по вопросам, требующим специальных, профессиональных знаний как самостоятельный вид доказательства (ст. 74 и ст. 80 УПК). Между тем на практике существовала потребность в получении заключения специалистов по тем или иным вопросам, требующим профессиональных знаний, в том числе и в связи с назначением экспертизы или оценкой ее результатов, а также для разъяснения вопросов, возникающих у суда и сторон и требующих для ответа на них профессиональной компетенции (например, о возможных причинах возгорания, о состоянии тех или иных технических устройств и т.п.). Поэтому Федеральным законом от 4 июля 2003 г. в УПК были внесены соответствующие изменения.
Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК), сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).
Следует обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 58 УПК право постановки вопросов специалисту принадлежит сторонам и суду, а из ч. 3 и ч. 4 ст. 80 следует, что заключение и показания специалиста - это суждения и мнения, высказанные по вопросам, поставленным сторонами.
Очевидно, что вопросы, требующие специальных профессиональных знаний, могут возникнуть не только у сторон, но и суда, который вправе по собственной инициативе получить заключение специалиста или его показания, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 58 УПК.
При этом следует учитывать и общую правовую природу участия эксперта и специалиста в процессе доказывания и право суда по собственной инициативе вызывать для допроса эксперта (ст. 282 УПК) и назначать судебную экспертизу (ст. 283 УПК). Содержание ст. 58 УПК дает такое право суду и в отношении специалиста.
При уяснении различий между заключением и показанием эксперта и специалиста следует обратить внимание на их общую природу, заключающуюся во внесении в процесс доказывания специальных познаний, что должно способствовать достоверному установлению обстоятельств, имеющих значение по делу.
ГЛАВА 16
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРИНУЖДЕНИЯ
§ 1. Основания и порядок применения мер принуждения
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным принуждением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства. Правовое же принуждение выражается в принуждении к исполнению требований права. Оно может выступать в многообразных формах и иметь различный характер. Это и меры воздействия, направленные на устранение неправомерного поведения отдельных лиц и на восстановление нарушенного права; меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач. Они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.
Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер. В уголовном процессе меры принуждения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность. Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может относиться ограничение неприкосновенности личности (задержание, арест); свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении); права осуществлять трудовую деятельность (отстранение от должности); ограничение права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т.п.). Внешне принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения.
В целом меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленном законом порядке в отношении подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого (ст. 111 УПК). Эти меры направлены на предупреждение или пресечение неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, надлежащему исполнению приговора.
Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).
Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны надежные процессуально-правовые гарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность их применения. В правовом государстве имеет важное значение, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, УПК устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. ст. 55, 56 Конституции, ст. ст. 6, 10, гл. гл. 12 - 14 УПК). К ним относятся установление в законе правила о том, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых других мер процессуального принуждения необходимо, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого (например, отстранение от должности) или подозреваемого. Закон устанавливает исчерпывающий круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица.
Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению (заключение под стражу, домашний арест, временное отстранение от должности). В УПК мерам уголовно-процессуального принуждения посвящен раздел IV. В этом разделе все меры процессуального принуждения делятся на три вида: задержание (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); иные меры уголовно-процессуального принуждения (гл. 14).
§ 2. Задержание подозреваемого
Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК).
По существу - это кратковременное лишение свободы, которое в силу своей неотложности не требует для его применения согласия суда.
Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности задержания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, порядок, сроки задержания (ст. ст. 91 - 96 УПК).
Так, задержание может осуществляться только при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.
Лицо может быть задержано лишь по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Под основаниями задержания понимаются фактические данные, устанавливающие обстоятельства, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие и очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.
Представляется, что закон имеет в виду потерпевших, которые были очевидцами преступления. Не могут быть основанием для задержания показания потерпевшего, например, который высказывает подозрение в отношении лица, совершившего кражу из квартиры во время его отсутствия;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии "иных данных" (кроме указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 УПК), дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо в случаях, когда прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК).
Под "иными данными" следует понимать обстоятельства, установленные в ходе производства по делу с помощью доказательств, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Таким обстоятельством, например, является установленное с помощью показаний свидетелей и потерпевших сходство подозреваемого по приметам с разыскиваемым лицом и т.п. Поскольку "иные данные" менее определенны, чем основания для задержания, предусмотренные в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 УПК, закон связывает задержание при наличии этих данных с определенными условиями, а именно: попыткой лица скрыться, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутствием документов, устанавливающих личность подозреваемого. Наличие этих условий делает необходимым задержание, так как придает ему неотложный характер и повышает обоснованность предположения о причастности лица к преступлению. Представляется, что этим требованиям отвечает и задержание в случаях, когда полномочными должностными лицами направляется ходатайство в суд об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избрание меры принуждения и выбор ее вида право, а не обязанности лиц, ведущих судопроизводство, закон устанавливает, что соответствующее должностное лицо вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, когда появляются мотивы, обусловливающие необходимость задержания в данном конкретном случае. Это может быть необходимость воспрепятствовать подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу при наличии данных о подобных намерениях лица.
Закон устанавливает сроки задержания, а также момент, с которого начинается его исчисление. Срок задержания не может превышать 48 часов до судебного решения о применении судьей меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК).
Закон детально регламентирует порядок задержания подозреваемого, что является важной гарантией законности и обоснованности задержания и обеспечения прав задержанного. Лицо считается подозреваемым с момента фактического его задержания.
После доставления в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания <*>. В течение этих трех часов должны быть собраны необходимые данные о задержанном (установлена его личность и т.п.). В протоколе должны быть указаны как дата и время составления протокола, так и дата, время, исчисляемое в часах, место, основания и мотивы фактического задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства. В протоколе делается отметка о разъяснении подозреваемому его прав. Протокол подписывается подозреваемым и лицом, его составившим. С этого момента подозреваемый пользуется всеми правами, предоставляемыми ему как участнику процесса (ч. 4 ст. 46 УПК).
--------------------------------
<*> Приложение 28 к ст. 476 УПК.
В течение 12 часов (а не 24 часов, как это было по УПК РСФСР) с момента задержания о произведенном задержании письменно уведомляется прокурор (ст. 92 УПК).
В каждом случае подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и ст. 190 УПК не позднее 24 часов с момента фактического задержания.
В случае необходимости подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК. С момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК, защитник допускается к участию в деле <*>. До начала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечивается свидание с защитником наедине. В случае необходимости производства с ним следственных действий время свидания может быть ограничено. Но оно во всяком случае не может быть менее двух часов.
--------------------------------
<*> В момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ему должно быть разъяснено право иметь защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК), но зачастую возможность реализации этого права начинается с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору.
Не позднее 12 часов с момента задержания в порядке, установленном ст. 96 УПК, родственники и другие лица уведомляются о произведенном задержании.
Основания и порядок освобождения задержанного установлены в ст. 94 УПК.
По постановлению дознавателя, следователя или прокурора подозреваемый подлежит освобождению, если 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание произведено с нарушением требований ст. 91 УПК, устанавливающей основания, условия, мотивы задержания.
Подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента задержания, если в отношении него не была избрана судом мера пресечения заключение под стражу. Исключение составляют случаи, когда судья по ходатайству одной из сторон откладывает окончательное принятие решения об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок не более чем 72 часа для представления заявившей такое ходатайство стороной дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает задержание, которое признано судом законным (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК).
§ 3. Иные меры процессуального принуждения
Видом мер уголовно-процессуального принуждения (кроме мер пресечения) являются иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК).
Они могут применяться дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса.
К подозреваемому и обвиняемому могут применяться такие иные меры процессуального принуждения, как: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. К потерпевшему, свидетелю и иным участникам процесса могут применяться лишь 1) обязательство о явке, 2) привод, 3) денежное взыскание.
Обязательство о явке отбирается в случаях необходимости обеспечить явку участников процесса к следователю, дознавателю или в суд. Оно состоит в письменном обязательстве лица своевременно явиться по вызову соответствующих должностных лиц, а в случае изменения места жительства - незамедлительно сообщить им об этом. Лицу разъясняется, что в случае нарушения обязательства о явке оно может быть доставлено приводом, о чем делается отметка в обязательстве (ст. 112 УПК).
Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Привод осуществляется по постановлению соответствующего должностного лица. Статья 113 УПК регламентирует условия и порядок осуществления привода, устанавливая недопустимость привода в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также лиц в возрасте до 14 лет, беременных женщин и больных, которые не могут по состоянию здоровья оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом. Привод осуществляется органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда по поручению последнего <*>.
--------------------------------
<*> См.: Инструкция о порядке осуществления привода, утв. Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 // Российская газета. 2003. 11 июля.
Временное отстранение от должности может применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого должностного лица в случаях, когда, находясь на должности, это лицо может помешать расследованию по делу путем воздействия на подчиненных ему лиц, вызываемых для допроса в качестве свидетелей, уничтожения или фальсификации документов, других доказательств и т.п. Порядок временного отстранения от должности и его отмены определяется ст. 114 УПК. Отстранение от должности осуществляется только по постановлению судьи, вынесенному по ходатайству, возбужденному дознавателем, следователем с согласия прокурора. В ч. 5 ст. 114 установлен особый порядок отстранения от должности высших должностных лиц.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий может быть наложен арест на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Порядок наложения ареста на имущество регламентирован ст. 115 УПК.
Поскольку наложение ареста на имущество ограничивает право собственности лиц, эта мера процессуального принуждения применяется по постановлению судьи, по ходатайству, возбужденному прокурором, а также дознавателем или следователем с согласия прокурора. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание.
Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги регламентируются ст. 116 УПК.
В качестве меры процессуального принуждения в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК). Порядок наложения денежного взыскания определяется ст. 118 УПК.
Денежное взыскание налагается судом независимо от того, в какой стадии процесса было допущено нарушение. Если нарушение допущено в ходе досудебного производства, то соответствующее должностное лицо составляет протокол и направляет в районный суд, который должен рассмотреть протокол в течение пяти суток с момента его поступления. Если нарушение допущено в ходе судебного заседания, суд рассматривает его в том же судебном заседании, о чем выносится определение или постановление. Денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании в соответствии со ст. 258 УПК может быть наложено лишь на лиц, присутствующих в зале заседания, но не на участников процесса. Анализ норм УПК, регламентирующих процессуальное положение всех участников процесса, приводит к выводу, что возможность применения мер денежного взыскания к участникам процесса законом не предусмотрена. В отношении же участников процесса закон (ст. 258) устанавливает иные меры воздействия (предупреждение, удаление из зала заседания, отложение судебного разбирательства с сообщением соответствующему прокурору или в адвокатскую палату).
В ст. ст. 103, 105 УПК, устанавливающих ответственность для лиц, не обеспечивших надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого при личном поручительстве или присмотре за несовершеннолетним, размер денежного взыскания предусмотрен до 100 минимальных размеров оплаты труда.
ГЛАВА 17
МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
§ 1. Понятие и значение мер пресечения. Основания и порядок
их избрания (общая характеристика)
Меры пресечения - это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их права и свободы.
Дознаватель, следователь, прокурор и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |