Методические указания и задания к контрольным работам по курсу “Уголовное право. Общая часть” для студентов заочной формы обучения.

Методические указания и задания к контрольным работам по курсу “Уголовное право. Общая часть” для студентов заочной формы обучения.

Общеизвестно, что для точного и строгого исполнения закона надо хорошо его знать, понимать правовую сущность и социальную ценность, уметь правильно анализировать те отношения, которые он регулирует.

Изучение студентами-заочниками уголовного права предполагает не только усвоение принципов, общих положений и норм закона, но и выработку у них определенных умений применять уголовный закон, правильно квалифицировать совершенное общественно опасное деяние. Среди различных методов и способов, используемых в обучении будущих юристов, важное место занимает самостоятельная работа студента и, в частности, подготовка в соответствии с учебным планом домашней письменной контрольной работы по разделу Общей части УК, называемого в теории «Учение о преступлении».

Основные задачи выполнения контрольной работы:

1. Формирование умений анализировать и квалифицировать общественно опасные деяния;

2. Развитие навыков изложения в письменной форме содержания как теоретического вопроса, так и результатов проведенного правового анализа конкретной ситуации с признаками общественно опасного деяния;

3. Дальнейшее развитие навыков работы с нормативными источниками и учебно-монографической литературой;

4. Как для преподавателя, так и для студента – это одна из эффективных форм проверки / самопроверки и оценки: а) усвоенных знаний, б) объема приобретенной информации, в) уровня самостоятельности и активности студента в учебном процессе, г) эффективности методов, форм и способов в учебной деятельности.

С учетом решаемых в процессе выполнения контрольной работы задач названный вид самостоятельной подготовки студентов можно назвать своеобразным промежуточным письменным экзаменом.

Как следствие, структура контрольной работы построена таким образом, чтобы охватить максимум количества тем. Так, студенты должны: а) дать ответ на один теоретический вопрос из раздела «Учение о преступлении»;

б) решить две практические задачи (которые охватывают, как правило, вопросы уже иных тем);

в) сделать правовой анализ обстоятельств основного конкретного факта и вариантов, изложенных в содержании задачи, в рамках норм Общей части УК;

г) дать краткие письменные пояснения по специально разработанным для каждой задачи вопросам;

д) предложить свои варианты квалификации содеянного в соответствии с нормами Особенной части УК. (Примечание: неточности в квалификации не рассматриваются как отрицательный результат, если допущенные ошибки связаны с выходом за пределы норм Общей части УК).

Ответ на теоретический вопрос должен показать глубину усвоения вопросов, относящихся к фундаментальным или проблемным. При этом рекомендуется в тексте ответа на этот вопрос отражать следующие аспекты:

· значение данного вопроса для науки уголовного права и судебно-следственной практики;

· решение данного вопроса в законодательстве;

· разъяснения по поводу этого вопроса, данные Пленумом Верховного Суда РБ;

· мнения и позиции по данному вопросу, высказаннные учеными-юристами;

· какие трудности и противоречия имеются в связи с данным вопросом, какие связанные с ним проблемы не решены;

· ваше решение по данному вопросу, ваши аргументы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Приступая к решению задач, необходимо ознакомиться с содержанием задач, их вариантами и поставленными вопросами, изучить рекомендуемую учебную литературу, статьи уголовного закона и другие нормативные акты. Задачи, дополненные вариантами ситуаций, исследуются, как правило, с помощью метода сравнительного анализа. При этом студенты должны обосновывать ответы ссылками на законодательство (указывать закон, статью, ее часть, пункт и т.д.), на разъяснения конкретного постановления Пленума Верховного Суда РБ, а при необходимости – на мнения ученых-юристов и сложившуюся судебную практику. Теретический вопрос и решение задач должны быть основаны на применении норм УК РБ 1999 г.

Указанные положения не должны излагаться абстрактно, без всякой связи с рассматриваемой задачей. Их необходимо увязать с условиями задачи, подкрепив ими предложенные ответы. Исключение из этого общего правила - это случаи, когда в задании ставится вопрос теоретического содержания (например, раскрыть содержание состава).

Анализ статьи особенной части УК проводится в письменном виде по следующим позициям:

· вид диспозиции и санкции данной статьи;

· категория преступления по характеру и степени общественной опасности;

· вид состава преступления по степени общественной опасности;

· объект преступления и его виды;

· объективная сторона преступления (при этом следует назвать все обязательные признаи объективной стороны даного состава преступления, его вид по конструкции объективной стороны и момент окончания преступления, если имеется – предмет преступления и его признаки);

· субъект преступления (если есть – признаки специального субъекта);

· субъективная сторона преступления (при этом студенты должны раскрыть конкретное для анализируемого состава содержание критериев (моментов) вины, учитывая вид состава преступления по конструкции объективной стороны);

· раскрыть содержание квалифицирующих признаков состава преступления, указав при этом, к каким элементам состава они относятся.

Всего разработано 25 вариантов контрольных работ, что позволяет избежать дублирования и предотвращает возможность заимствования текстовой части недобросовестными студентами. Вариант контрольной работы студент получает на кафедре уголовного права и криминалистики.

Содержание контрольной работы должно соответствовать полученному на кафедре варианту. Работавыполняется в письменном виде от руки, на пишущей машинке или на компьютере. Работы в виде ксерокопий или выполненные от руки трудночитаемым почерком не принимаются к рецензированию и возвращаются студенту.

Переписывать задания, т.е. условия задач и поставленные вопросы (за исключением первого теоретического вопроса) не следует. Объем контрольной работы не должен превышать 10 – 12 печатных стандартных страниц.

В конце контрольной работы необходимо указать использованные нормативные источники и учебно-монографическую литературу. Допускается указание как всей использованной при подготовке работы литературы, так и только цитированной (т.е. отраженной в подстрочных сносках) литературы. Приводимые в тексте цитаты и выписки должны быть задокументированы со ссылками на источник.

Под списком литературы ставится дата представления контрольной работы для рецензирования и подпись студента. С тематическими списками нормативных источников и учебно - монографической литературы студент может ознакомиться в соответствующих разделах настоящего учебно-методического комплекса. При выполнении контрольной работы студенты не ограничиваются в выборе и других источников правовой информации.

По согласованию с преподавателем допускается выполнение в качестве контрольной работы иного задания, связанного с содержанием изучаемого предмета. Например, студенты могут участвовать в исследовании кафедральных научных тем в составе проблемных групп, собирать и обобщать материалы судебно-следственной практики.

На титульном листе указывается: наименование учебного заведения, факультет, курс, учебная группа, фамилия, имя, отчество студента, почтовый адрес, наименование учебной дисциплины и вариант задания. После подготовки контрольные работы высылаются в адрес учебного заведения или доставляются студентами самостоятельно.

Работа, которая была:

а) списана или выполнена поверхностно;

б)) с наличием ряда принципиальных правовых ошибок;

в) выполнена путем механического дословного переписывания материала из учебников или другой литературы;

г) представлена на рецензирование после установленного срока сдачи - не засчитывается и возвращается студенту.

К зачетам допускаются студенты, представившие предусмотренную для соответствующего семестра контрольную работу, положительно оцененную преподавателем.

Варианты контрольных работ

Вариант 1

Вопрос: Понятие уголовного закона, его признаки и строение. Структура норм Особенной части УК.

Задача 1. Водитель легковой автомашины Коляда, подъезжая к неохраняемому железнодорожному перезду, в нарушение ПДД не остановился на запрещающий сигнал светофора. Не выходя из автомобиля, Коляда осмотрелся по сторонам и решил быстро переехать железнодорожный путь, так как приближающегося поезда не увидел, посчитав, что возможно неисправна и сигнализация. В этот момент к переезду с противоположной стороны подъехал и остановился почти по центру дороги комбайн, что повлекло некоторую задержку в пересечении Колядой на автомобиле переезда. Не успев переехать железнодорожное полотно, автомобиль был сбит быстро приближающимся из-за поворота тепловозом. В результате столкновения жене Коляды были причинены тяжкие телесные повреждения, их 14 –летний сын погиб, сам водитель получил легкие телесные повреждения.

В жалобе на приговор суда Коляда указывал, что аварийная обстановка возникла из-за комбайнера, который поставил комбайн почти по центру дороги, создав тем самым препятствие для свободного движения через перезд.

1. Дайте характеристику субъективной стороны совершенного Колядой действия.

2. Какими признаками характеризуется двойная вина?

3. Имеется ли причинная связь между действитями комбайнера, Коляды и наступившими общественно опасными последствиями.

4. Предложите вариант квалификации содеянного Колядой (Ознакомьтесь со ст. 317 УК).

Вариант: в результате столкновения были причинены только значительные технические повреждения автомобилю.

Задача 2. Ранее судимые Якубенок и Сироткин решили из мести за служебную деятельность убить участкового инспектора милиции Нестеренко. В свои преступные планы они посвятили Корнева, у которого участковый инспектор месяц назад изъял самогонный аппарат и составил административный протокол. Последний от участия в убийстве отказался, но дал по просьбе Якубенка свое охотничье ружье.

На одном из участков дороги Якубенок и Сироткин устроили засаду. Когда Нестеренко поздно вечером возвращался домой на служебном мотоцикле, Сироткин завалил на дорогу заранее подпиленное дерево, а Якубенок выстрелом из ружья убил работника милиции. После убийства Сироткин закопал труп Нестренко в лесу, а Якубенок возвратил Корневу его ружье, сказав при этом: “ Теперь можешь гнать самогонку спокойно”.

1. На какой стадии завершилась преступная деятельность Якубенка, Сироткина и Корнева?

2. Определите форму соучастия и вид соучастников.

3. Предложите вариант квалификации содеянного каждым из названных лиц.

Вариант 2

Вопрос: Принципы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Задача 1. Гражданка Республики Беларусь Чудникова, желая избавиться от мужа, решила его убить. Перед отправлением поезда на ж/д вокзале г.Минска Чудникова увидела, что муж купил с рук у незнакомой женщины бутылку водки, в купе выпил часть спиртного и снова вышел на перрон покурить. Воспользовавшись этим удобным условием остаться вне подозрения, Чудникова всыпала в водку заранее приготовленный яд.

Чудников после отправления поезда выпил еще спиртного и лег отдыхать.

При подъезде к г.Смоленску РФ Чудникову стало плохо, он был снят с поезда и госпитализирован в больницу г.Смоленска, где через сутки умер. Умирая, Чудников успел сказать врачам, что его, видимо, отравила жена. Последняя была задержана в г. Смоленске.

1) По уголовным законам какого государства Чудникова подлежит уголовной ответственности?

2) При каких обстоятельствах Чудникова будет нести уголовную ответственность по УК РБ? (Смоделируйте учебно-практическую ситуацию)

3) Опредилите время и место совершения преступления.

Вариант: Чудников не умер и после выдоровления, по месту жительства заявил в органы милиции, что жена его хотела убить.

Вариант: Чудникова всыпала яд при подъезде к г. Смоленску и муж умер.

Задача 2. Гражданин Республики Беларусь Алексеев на территории Литвы совершил кражу чужого имущества, которое продал, а на вырученные деньги купил пистолет.

Через сутки с применением огнестрельного оружия Алексеев совершил разбойное нападение на инкассатора, завладел деньгами и скрылся.

При въезде на территорию Республики Беларусь во время выборочного досмотра ручной клади сотрудниками белорусской таможни у Алексеева были обнаружены добытые преступным путем деньги и пистолет.

1) По закону какого государства подлежит Алексеев уголовной ответственности за кражу, приобретение и ношение огнестрельного оружия, разбойное нападение и контрабанду при условии, что правоохранительные органы РБ отказали в выдаче Алексеева правоохранительным органам Литвы?.

2) Проведите анализ правомерности отказа в выдаче на основании норм УК РБ и других нормативных актов, в том числе международных договоров.

3) Как регулируются вопросы выдачи преступников по национальному и международному праву?

4) Предложите варианты квалификации содеянного.

Вариант: Алексееву, родившемуся в Литве, длительный период не предоставляли под всякими надуманными предлогами литовское гражданство, несколько раз задерживали и избивали. Вооружившись пистолетом при вышеизложенных обстоятельствах, Алексеев фактически прорвался через литовский пограничный пост на территорию РБ, где сразу же заявил белорусским пограничникам о намерении просить политическое убежище.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Как должен быть разрешен вопрос о предоставлении политического убежища при изложенных обстоятельствах?

3) Подлежит ли Алексеев уголовной ответственности по законодательству РБ?

4) Подлежит ли Алексеев выдаче органам правоприменения Литвы?

Вариант 3

Вопрос: Понятие преступления, его признаки и виды.

Задача 1. Два приятеля, Сорокин и Кореневский, разговорились о том, что "самый верный" способ добыть много денег - ограбить кассу какого либо магазина или совершить нападение на инкассатора.

"Для этого нужно оружие" - сказал Кореневский. "Желательно достать автоматы" - ответил Сорокин. "Автомата не достанем, а попробуем достать пистолеты" - сказал Кореневский.

После этого приятели к теме указанного разговора не возвращались.

Младший брат Кореневского, проверяя новый магнитофон, подаренный ему в день рождения, случайно записал разговор на пленку.

1) Проанализируйте ситуацию с точки зрения наличия в действиях Сорокина и Кореневского признаков, присущих преступлению, в чем они проявляются?

2) При каких обстоятельсвах обнаружение умысла уголовно наказуемо?

3) Можно ли рассматривать действия называнных лиц как стадию приготовления к совершению преступления?

Задача 2. Бригада "скорой помощи" получила срочный вызов на место столкновения троллейбуса с груженным рефрижератором. Из сообщения стало известно, что среди пассажиров есть пострадавшие.

Водитель машины "скорой помощи" Бобков из-за неисправности, возникшей перед выездом, в течение 20 минут не мог завести автомобиль, что повлекло задержку выезда медработников к месту происшествия.

Желая наверстать упущенное время, Бобков вел автомобиль с большой скоростью, в результате чего сбил гражданина, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

На суде защитник Бобкова просил оправдать своего подзащитного, мотивируя тем, что последний действовал из хороших побуждений, намереваясь как можно быстрее прибыть на место происшествия для оказания врачами медицинской помощи пострадавшим.

1) У страняют ли общественную опасность деяния положительные побудительные мотивы?

2) Имеются ли основания рассматривать причиненный вред с позиции института крайней необходимости?

3) Имеются ли в действиях водителя Бобкова признаки преступления? (Ознакомьтесь со ст. 317 УК).

Вариант: Бобков двигался с превышением установленной скорости по требованию старшего медицинской бригады, который пообещал принять все меры для его увольнения из-за необеспечения Бобковым технической исправности автомобиля, что повлекло задержку выезда на место ЧП с большими человеческими жертвами.

1) Возможно ли применение к данной ситуации условий ст. 39 или ст. 40 УК?

Вариант 4

Вопрос: Понятие малозначительного деяния и его юридическое значение в квалификации преступлений.

Задача 1. Алексеев и Горнов, узнав, что кассир заболела и фактически не успела выдать зарплату для членов колхоза, решили похитить деньги из колхозной кассы. В ночь на 19.06.2003 г., воспользовавшись самовольным уходом сторожа (вариант: отключили автономную сигнализацию кассового помещения) и взломав дверь, проникли в помещение кассы, где с использованием малогабаритного сварочного аппарата разрезали замок на дверях сейфа. В сейфе оказалось только 52 тыс. рублей.

1) Совершили ли Алексеев и Горнов преступление?

2) Имеются ли основания для привлечения названных лиц к уголовной ответственностит? (Ознакомьтесь со ст. 205 УК).

3) Проведите анализ субъективной стороны. Какое уголовно-правовое значение имеет степень конкретизации умысла?

Вариант: В сейфе денег вообще не оказалось, так как они были перенесены по указанию председателя колхоза в другое место.

Вариант: Обнаружив в сейфе большое количество денег и испугавшись возможной повышенной уголовной ответственности, а также из-за жалости к колхозникам, Алексеев и Горнов взяли каждый по 25 тыс. руб.

1) Имеется ли в действиях названных лиц малозначительность деяния?

Задача 2. Григорьев должен был по повестке явиться в райвоенкомат 15.05. 2003 г. для призыва в армию, однако прибыл лишь 26.05.2003 г., объяснив свое опоздание тем, что утерял свое свидетельство призывника на свадьбе у друга в другой области, куда пришлось съездить повторно. Удостоверение нашлось. (Варианты: а) должен был уладить конфликт с девушкой; б) тяжело заболела мать, отец запил и нужно было дождаться возвращения сестры из командировки).

Против Григорьева было возбуждено уголовное дело по ст. 435 УК Республики Беларусь.

1) Проанализируйте действия Григорьева с точки зрения наличия в его поведении признаков преступления, предусмотренное данной статьей.

2) Является ли бездействие Григорьева уголовно наказуемым?

3) При каких условиях наступает уголовная ответственность за бездействие?

Вариант 5

Вопрос: Понятие состава преступления, его значение и классификация.

Задача 1. 15 – летние Козьмин и Лемнев с целью потренироваться в стрельбе из охотничьих оружий в отсутствие родителей, воспользовавшись свободным доступом, взяли их охотничьи ружья, боеприпасы и вышли в отдаленный от деревни овраг на краю леса. Поставив пустые бутылки, начали стрелять. Одним из выстрелов был убит отец Лемнева, который, обнаружив отсутствие ружья и узнав от соседей, что сын с другом, направляясь за деревню в сторону оврага, несли какой -то длинный предмет, завернутый в тряпку, пошел его искать со стороны леса.

Баллистической экспертизой было установлено, что пуля-жакан, которой был убит Лемнев, выпущена из ружья Козьмина. На допросе подростки пояснили, что при стрельбе они менялись ружьями, во-вторых, для стрельбы выбрали удаленный от деревни овраг, считая, что там никто не ходит и поэтому они не причинят никому вреда.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Совершили ли Козьмин и Лемнев преступление? 3) Если преступление совершено, раскройте содержание вину по отношению к смерти Лемнева.

4) Предложите варианты квалификации при условии, что в процессе предварительного расследования не представилось возможным установить, кто стрелял из ружья Козьмина, когда был убит Лемнев.

Вариант: Козьмин и Лемнев к моменту стрельбы достигли общего возраста уголовной ответственности.

1) будет ли влиять названное условие на квалификацию содеянного?

Вариант: После проведения ряда сложных комплексных экспертиз было установлено, что смертельный для Лемнева-старшего выстрел произвел его 15 –летний сын.

Задача 2. Следователь Войтехович предложил обвиняемому в совершении ряда краж личного имущества Тюневу подписать протокол допроса. Последний отказался это сделать и пытался порвать процессуальный документ. Когда это ему не удалось, он схватил стул и изготовился нанести им удар Войтеховичу по голове. В тот момент, когда Тюнев уже фктически стал наносить удар в направлении головы следователя, Войтехович успел выхватить из оперативной кобуры пистолет и почти в упор выстрелил в Тюнева. От полученного ранения Тюнев скончался на месте происшествия.

1) На основе положений какого института уголовного права должен решаться вопрос о правомерности его действий?

2) Проведите анализ ситуации применительно к условиям правомерноости необходимой обороны, относящимся к посягательству и защите.

3) Вправе ли был Войтехович защищаться подобным образом?

Вариант: Тюнев был задержан по подозрению в изнасиловнии малолетней.

Вариант: Тюнев, будучи ранее судим за убийство и подозревавшийся в изнасиловании малолетней, перегнувшись через стол, нанес Войтеховичу удар кулаком в лицо, причинив менее тяжкие телесные повреждения. После этого, схватив со стола уголовное дело, пытался выбежать из кабинета. В этот момент Войтехович произвел выстрел в спину, повлекший наступление мгновенной смерти.

1) Как влияют названные обстоятельства на разрешение вопроса о соответствии действий следователя Войтеховича условиям ст. 34 УК?

2) Какие обстоятельства учитываются при решении вопроса о наличии или отсутствия превышения пределов необходимой обороны?

Вариант 6

Вопрос : Понятие объекта преступления и его виды. Особенности соотношения понятий «объект преступления», «предмет преступления» и «потерпевший от преступления».

Задача: 1. Смольский, находясь в парке на катке, сорвал с головы Ганиной меховую шапку и отбежал в сторону на несколько метров.

Находившимся здесь же нарядом милиции он был задержан и доставлен в отдел милиции по подозрению в совершении грабежа личного имущества.

В милиции Смольский пояснил, что сделал это для того, чтобы привлечь внимание Ганиной, таким образом познакомиться с ней.

1) Является ли содеянное Смольским преступлением?

2) Какое значение будет иметь несоответствие содержания цели действий Смольского с фактическим содержанием действий?

3) Подлежит ли Смольский при изложенных обстоятельствах уголовной ответственности? Если да, предложите вариант квалификации. Если нет, мотивируйте свое решение.

Вариант: Смольский убегал и был задержан. Ганина ранее отвергла его дружбу. Смольский сорвал шапку, закрыл свое лицо новогодней маской, чтобы не быть узнанным. Рассчитывал таким образом "навредить" бывшей подруге, а через пару дней шапку подбросить.

Задача: 2. Звонарев склонил к вступлению с ним в половую связь Воробьеву, обещав зарегистрировать вскоре с ней брак. После двух месяцев встреч Звонарев отказался от своего обещания, объяснив, что этим он лишь хотел добиться согласия Воробьевой на интимные отношения.

Воробьева обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении Звонарева к уголовной ответственности "за изнасилование путем обмана".

1) При решении дайте определение общего объекта преступления и поясните его примерами.

2) Проведите правовой анализ изложенной ситуации.

3) Имеются ли в действиях Звонарева признаки преступления?

Вариант: Воробъева согласилась на вступление в половую связь с Звонаревым только после того, как он пообещал повысить ее в занимаемой должности. Однако Звонарев впоследствии стал под разными предлогами уклоняться от исполнения данного общенаия, а затем вообще отказался на эту тему разговаривать и прекратил интимные отношения.

Вариант: Воробъева согласилась на вступление в половую связь после того, как Звонарев показал ей проект приказа о сокращении.

1) Проведите сравнительный анализ всех изложенных обстоятельств в трех вариантах на предмет наличия в действиях Звонарева состава преступления.

2) Ознакомьтесь с содержанием ст. 170 УК и если в действиях Звонарева содержатся признаки названной статьи, проведите анализ состава преступления по всем четырем элементам.

Вариант 7

Вопрос: Объективная сторона преступления, ее структура и уголовно-правовое содержание и значение входящих в нее признаков.

Задача 1. Гаврилов совменстно с несовершеннолетним Чертковым (16 лет) и Токаревым (15 лет) после совместного употреблегния спиртных напитков совершили угон автомашины марки «М-412», пинадлежащей Строеву. Несколько часов они по очереди на машине катались по проселочным дорогам. На одном из участков дороги во время управления автомобилем Токаревым был совершен наезд на пешехода Дягилева, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Испугавшись содеянного и считая, что сбитый мужчина мертв, севший за руль Гаврилов вместе с Чертковым и Токаревым с места происшедствия скрылись. Выехав к глубокому обрагу, по предложению Гаврилова Чертков и Токарев похитили с автомобиля радиприемник и набор инструментов, а затем, совершив поджег автомобиля, столкнули его в овраг.

1) Проведите правовой анализ изложенных обстоятельств и дайте характеристику субъекта преступления.

2) За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14 лет?

3) Назовите основные критерии и признаки, которыми руководствовался законодатель, устанавливая перечень преступлений, предусмотренный в ч.2 ст.27 УК.

4) За какие преступления должны отвечать Гаврилов, Чертков и Токарев?

5) Как повлияет на уголовную ответственнгость их возраст?

Задача 2. Терин, находясь в нетрезвом состоянии в магазине и воспользовавшись тем, что продавщица отвернулась, перегнулся через прилавок и на виду у присутствующих покупателей схватил из незакрытого кассового ящика пачку денкег в сумме 1 млн. 150 тыс. руб. Покупатели пытались задержать его, однако Терин, преследуя цель избежать задержания, нанес двум гражданам легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья и с места совершения преступления скрылся с деньгами

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Имеется ли в действиях Терина множественность преступлений?

3) Если да, то определите ее вид, форму, а также влияние на уголовную ответственнсоть.

4) Предложите варианты квалификации содеянного (ознакомьтесь со ст. ст. 206, 207, 153, 363 УК)

Вариант: Присутствующие покупатели не проявили активности и никто не пытался задержать Терина. Но один покупатель узнал в нем своего неработающего соседа и позвонил об этом в милицию. Прибывшему по месту жительства для задержания наряду милиции Терин оказал активное физическое сопротивление, причинив одному работнику менее тяжкие телесные повреждения, а второму – тяжкие телесные повреждения.

Вариант 8

Вопрос: Уголовно-правовое значение причинной связи и факультативных признаков в конструкции объективной стороны преступления.

Задача 1. Бухгалтер по расчету зарплаты Лесина заметила, что кассир строительного управления хранит ключи от сейфа в помещении кассы в письменном столе, о чем рассказала своему сожителю Ершову. Последний предложил совершить кражу денег из кассы. Воспользовавшись халатностью кассира, Лесина сделала слепок ключа от дверей в кассовое помещение, с помощью которого их общий знакомый Фрол изготовил ключ. В один из дней Лесина опробовала ключ, который нормально подошел к замку дверей. Однако через несколько дней Фрол, узнав, что изготовленный им ключ подошел, сказал, что процесс изготовления ключа в квартире случайно видела бывшая жена, с которой сложились крайне конфликтные отношения. Поэтому «в случае ее вызова в милицию она расскажет о ключ» и потребовал от Ершова возвратить ключ, отказавшись от участия в краже. Последний не возвратил ключ, сославшись, что он где-то затерялся. Через месяц Ершов с братом Лесиной проникли в полмещение кассы, нашли в столе ключи от сейфа, из которого похитили крупную сумму денег.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Имеет ли место соучастие в хищении? Если да, то определите форму соучастия.

3) Можно ли признать действия Фрола добровольным отказом, исключающим уголовную ответственность?

Варинат: После совершения кражи Фрол, не объясняя причин, отказался от своей «доли» денег.

Вариант: Проникнув первый раз в помещение кассы, они не нашли в столе ключа от сейфа. Лесина позже уточнила, что кассир стал прятать ключ от сейфа в нижний ящик стола и кража денег была совершена.

Задача 2. Из кабинета начальника режимного цеха предприятия Коновалова были похищены образцы продукции, сведения о которых составляли государственную тайну.

В процессе расследования уголовного дела было установлено, что преступники проникли в помещение кабинета, расположенного на третьем этаже, через окно, в котором не были закрыты плотно рамы, сейф, где хранились образцы секретной продукции, вскрыли с использованием малогабаритного автогенного аппарата. Одновременно были выявлены нарушения режима обоеспечения безопасности секретной информацией: комнаты, где хранились секретные материалы, не опечатывались сотрудниками; ключи от них по окончании рабочего дня не сдавались дежурному охраннику; пожарная лестница, по которой поднялись преступники до уровня окна третьего этажа, не была оборудована сигнализацией; охрана завода не была организована должным образом. Сам же Коновалов до происшествия потерял специальную металлическую печать, в связи с чем сейф с документами не был опечатан.

1) Проведите правовой анлиз изложенных обстоятельств.

2) Ознакомьтесь со ст. ст. 356, 373, 374, 375 УК и предложите вариант квалификации.

3) Охарактеризуйте объективную сторону предложенного вами состава преступления.

4) Имеетя ли причинная связь между допущенными нарушениями соблюдения режима секретной информации и наступившими последствиями?

Вариант 9

Вопрос: Понятие субъекта преступления и его признаков. Уголовно-правовое значение вменяемости.

Задача: 1.Трофимов в течение нескольких дней совершил несколько поджогов домов односельчан. При задержании выяснилось, что поджоги он совершал потому, что ему доставляло удовольствие сама обстановка, возникающая при пожаре: вид огня, суета людей, рёв скота и т.п.

Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Трофимов, страдая эпилепсией, в момент совершения противоправных деяний был не способен руководить своими действиями, однако осознавал их общественную опасность.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Является ли содеянное Трофимовым преступлением?

3) Имеются ли правовые основания для признания Трофимова невменяемым?

4) Если да, то какие меры воздействия могут быть приняты в отношении Трофимова?

Задача 2:. Сормов, узнав от своего брата - сотрудника оборонного завода сведения, составляющие государственную тайну, поделился ею со случайными знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки.

В результате Сормов (вариант: Сормов и его брат) были привлечены к уголовной ответственности по ст. 373 УК Республики Беларусь.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Правомерно ли привлечение Сормова к уголовной ответственности? Если или нет – обоснуйте свой вариант ответа.

3) Может ли брат Сормова быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 373 УК?

Вариант: Сормов также работал на этом оборонном предприятии, но только в другом цеху.

Вариант 10

Вопрос: Понятие невменяемости и ее значение в уголовном праве. Юридическое содержание возврастной и уменьшенной вменяемости..

Задача: 1. В парке культуры и отдыха Володарский ломал деревья, оскорблял прохожих, выражался нецензурными словами. При попытке работника милиции задержать Володарского, тот ударил милиционера и пытался убежать.

Доставленный в отделение милиции, Володарский продолжал буйствовать, ударил дежурного милиционера и задержанного Алехина. Проспавшись, Володарский заявил, что ничего не помнит. Медицинским освидетельствованием было установлено, что задержанный находился в состоянии сильного опьянения.

1) Подлежит ли Володарский уголовной ответственности?

2) Как решается вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения?

Вариант: По требованию адвоката была проведена СПЭ, которая установила, что Володарский находился в момент совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения.

Задача: 2. 12-летний Клопов, стреляя из самодельного пистолета, обнаруженного у отца, в различные предметы, попал в глаз 10-летней девочке, которая потеряла зрение на один глаз. Отец потерпевшей обратился в милицию с заявлением о привлечении Клопова (вариант: отца Клопова) к уголовной ответственности.

1) Проведите правовой анализ изложенной ситуации по субъектным признакам состава преступления.

2) Будет ли отец Клопова привлечен к уголовной ответственности?

3) Если да, предложите варианты квалификации.

Вариант 11

Вопрос: Субъективная сторона преступления: понятие, содержание и уголовно-правовое значение. Умышленная вина и ее виды.

Задача: 1. Шишков пригласил своего товарища Моисеева домой и угостил самогоном. Самогон Моисееву не понравился, и он отказался его пить. Тогда, желая в шутку припугнуть Моисеева, Шишков направил на него заряженное ружье и стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем.

Однако курок выскользнул, последовал выстрел. Моисеев был убит. Шишкова осудили за умышленное убийство.

1) Правильно ли определена судом субъективная сторона состава преступления, совершенного Шишковым?

2) Предложите вариант квалификации содеянного.

3) Что означает мотив поведения и мотив преступления?

Вариант: Когда Шишков в «шутку» направил ружье в сторону Моисеева, последний плеснул ему из стакана в лицо самогон. От резкого движения в сторону в момент уклонения от попадания самогона в лицо Шишков нажал на спусковой крючок.

Вариант: Моисеев со словами «стреляй в меня, падла», ударил рукой по стволу ружья. От толчка произошло нажатие на спусковой крючок.

Задача: 2. Шестнадцатилетний Крылов, поссорившись во дворе дома с незнакомым ему подростком Богачевым, нанес ему перочинным ножом резаную рану левого предплечья. Судебно-медицинским свидетельствованием рана была отнесена к категории легких телесных повреждений.

Однако Богачев скончался к вечеру того же дня вследствие большой потери крови, так как страдал гемофилией.

1) Установите наличие вины Крылова по отношению к смерти потерпевшего?

Вариант: Крылов ударил Богачева кулаком в лицо, сломав челюсть, что относится к менее тяжким телесным повреждениям. От удара упал, ударившись затылком об асфальт, получив тяжелую черепно-мозговую травму, повлеченную смерть.

Вариант: Богачев после нанесенного ему удара в лицо резко отпрыгнул от Крылова и упал в яму с водой, которую сзади в темноте не заметил. Богачев утонул.

1) Предложите варианты квалификации содеянного.

2) Как должны разрешаться в данных ситуациях вопросы причинной связи?

3)Имеются ли здесь признаки сочетания умысла и неосторожности?

Вариант 12

Вопрос: Неосторожная вина и ее виды. Уголовно-правовое содержание и значение сложной вины.

Задача: 1. На кладовщика Тимофеева была возложена обязанность охранять склад. Чтобы отпугивать скот, пасшийся поблизости, Тимофеев подключил заграждение из колючей проволоки вокруг склада к электросети и повесил на столбе объявление: "Внимание! Забор под напряжением, бьет! Смерть!".

Вечером Комарова, искавшая свою корову, приблизилась к заграждению, дотронулась до него рукой и была убита электротоком.

1) Виновен ли Тимофеев в смерти Комаровой?

2) Какова форма вины, если он виновен?

Вариант: Предупреждающее об опасности объявление сорвали со столба и выбросили подростки.

Вариант: Предупреждающее объявление Тимофеев вообще не вывешивал.

Задача: 2. Фролов решил убить участкового инспектора милиции Столярова, который неоднократно задерживал его за мелкое хулиганство в общественных местах.

Взяв ружье, Фролов поздно вечером залег в кустах около дома, где проживал Столяров. Увидев силуэт мужчины, направлявшегося к подъезду дома, и полагая, что идет Столяров, Фролов выстрелил в него. Выстрелом был убит житель дома Ломакин.

1) Проведите правовой анализ ситуации. Предложите варианты квалификации.

2) Влияет ли на квалификации допущенная Фроловым ошибка в личности потерпевшего?

Вариант: В момент выстрела Ломакин наклонился к земле, чтобы поднять утерянную кем-то авторучку. Пуля-жакан попала в окно рядом расположенного дома и смертельно травмирована была Жиляева.

Вариант 13

Вопрос: Ошибка, ее виды и их уголовно-правовое значение.

Задача: 1. Орлов и Старостин поспорили, кто из них быстрее переплывет р. Западную Двину. Где-то на середине реки Старостин почувствовал, что плыть дальше не может, так как ноги свели судороги. Он стал звать на помощь Орлова.

Однако последний, не обращая внимание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Старостин утонул.

После случившегося Орлов объяснил, что он не оказал помощи Старостину, так как сам не очень хорошо плавает, да и Старостин был несколько тяжелее, и он опасался, что при попытке оказать утопающему помощь сам вместе с ним погибнет.

1) Образует ли бездействие Орлова объективную сторону преступления, квалифицируемого по ст. 159 ч.1 УК?

2) При наличии каких обстоятельств бездействие имеет уголовно-правовое содержание?

Задача 2. Директор фирмы Малышев принял на должность личного секретаря-референта 19-летнюю студентку Хомич, с которой через некоторое время стал сожительствовать.

Вскоре Хомич узнала, что у Малышева есть еще женщины, которым он оказывает усиленное внимание, и потребовала у него объяснений. Малышев ответил, что она ему уже неинтересна, и предложил расстаться без взаимных претензий. Хомич вечером того же дня повесилась.

Образуют ли действия Малышева объективную сторону состава преступления в виде доведения до самоубийства? (ст. 145 УК).

Вариант: Хомич сообщила Малышеву, что она беременна и врач-гинеколог в силу особенностей развития беременности настоятельно не советовал ей делать аборт. Малышев ответил, что в такой ситуации тебе лучше повеситься.

Вариант: При аналогичных условиях Малышев под надуманным предлогом о проявленной недисциплинированности уволил Хомич.

Вариант: За денежное вознаграждение Малышев подговорил своего водителя рассказывать всем на работе, что он имел интимные отношения с Хомич, когда ездил с ней в командировку, и что сейчас она домогается регистрации с ним брака в связи с беременностью.

Вариант 14

Вопрос: Понятие и виды стадий совершения преступления. Оконченное преступлени.

Задача: 1. Осужденный Елисеев, отбывающий наказание в колонии, пытался нелегально отправить письмо своему другу Воронову, в котором сообщал, что должен вскоре освободиться и намерен сразу же совершить квартирную кражу, чтобы "прибарахлиться". Он просил Воронова заранее подискать квартиру "покруче" и проследить, когда хозяева чаще всего не бывают дома.

Является ли поведение Елисеева уголовно-наказуемым?

Вариант: Елисеев дополнительно сообщил, что он приготовил "хорошие отмычки" для отпирания замков.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) По каикм признакам возможно разграничение между обнаружением умысла и приготовлением к преступлению?

3) (Какова должна быть степень конкретизации действий, чтобы признать их не обнаружением умысла, а приготовлением?

Задача: 2. Юрова, жившая в квартире с подселением вместе с престарелой Петровой, решила отравить ее, чтобы завладеть ее комнатой. Воспользовавшись просьбой Петровой открыть ей бутылку с соком, Юрова, незаконно хранившая и сбывавшая ядовитые вещества, всыпала в сок яд и подала бутылку Петровой. Петрова выпив стакан, почувствовала себя плохо.

Мучения старой женщины подействовали на Юрову. Она вызвала "Скорую помощь" и рассказала врачу, какой яд был подсыпан ею в сок. Благодаря своевременно принятым мерам жизнь Петровой удалось спасти.

1) Можно ли действие Юровой рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления?

2) Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного преступления с материальным составом?

3) Если да, то совокупность каких обстоятельств для это требуется?

Вариант: Петрова не стала пить сок.

Вариант 15

Вопрос: Неоконченное преступление и его виды. Уголовно-правоове значение добровольного отказа.

Задача 1. Желяевы прекратили супружеские отношения, но остались проживать в однокомнатной квартире, не имея возможности разменять ее. Желяев, желая завладеть квартирой, предложил приехавшему к родителям из России после обытия уголовного наказания за убийство бывшему однокласснику Лепехину убить жену, обещая заплатить за это 2000 дол. США. Для убийства Желяев передал Лепехину пистолет типа «наган», который он лет десять назад отобрал у подростков в неисправном состоянии, отремонтировал и хранил на даче «на всякий случай». Чтобы исключить подозрение в убийстве бывшей жены, Желяев, взяв на работе отгулы, выехал на четыре дня в гости к родственникам в другую область. Лепехин три вечера подряд подстерегал Желяеву недалеко от места ее жительства, но она не появлялась, так как гостила у своего отца. Участковому инспектору милиции, увидевшему несколько раз Лепехина недалеко от дома Желяевых и знавшему, что он неоднакратно судим, показались подозрительными его вечерние прогулки и несовсем внятные пояснения о причинах пребывания в районе, в котором не проживает. После задержания Лепехина у него было обнаружено огнестрельное оружие, фотография Желяевой и расписка, что Желяев якобы ему должен две тысячи долларов.

1) Дайте уголовно-правовую оценку действиям Желяева и Лепехина с позиций института стадий совершения преступлений.

2) Предложите варианты квалификации содеянного каждым, если в их действиях имеются составы конкретных преступлений.

3) Имеет ли уголовно-правовое значение наличие у Лепехина непогашенной и неснятой судимости в РФ за умышленное убийство?

Вариант: В один из вечеров Лепехин, поджидая Желяеву, находился в нетрезвом состоянии. Увидев подходившую к подъезду похожую на Желяеву женщину, он догнал ее и произвел сзади выстрел с близкого расстояния, однако произошла осечка. Женщина обернулась и Лепехин обнаружил, что это не Желяева, после чего скрылся с места происшествия.

Вариант: После того, как произошла осечка, Лепехин не стал стрелять второй раз, ибо в этот момент из подъезда выходили двое мужчин.

Задача 2. Лапин, управляя автомобилем «Жигули» внетрезвом состоянии, из-за проявленной невнимательности выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив последнему менее тяжкие телесные повреждения. Опасаясь ответственности за совершенные действия, Лапин с места происшествия скрылся, не оказав потерпевшему помощи. По поступившему из больницы сообщению о госпитализации с места ДТП Жбанко и на основании объяснения последнего об обстоятельствах причинения телесных повреждений следователем Гавриловым было возбуждено уголовное дело по ч.1ст.317 УК.

1) Имеются ли в действиях Лапина признаки множественности преступлений?

2) Проведите правовой анализ ситуации и определите правомерность принятого следователем решения.

Вариант: потерпевший скончался в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи.

Вариант: Лапин умышленно сбил автомобилем Жбанко, который пытался склонить к интимным отношениям по месту работы жену Лапина. Жбанко умер в больнице, куда был несвоевременно доставлен.

Вариант: Жбанко умер сражу на месте происшествия.

Вариант 16

Вопрос: Понятие и признаки соучастия в преступлении. Групповые и организованные формы совершения преступления.

Задача 1. Козлов был осужден за изнасилование несовершеннолетней. Во время отбывания наказания было установлено, что еще раньше он совершил аналогичное преступление.

Варинат: Во время отбытия наказания за изнасилование несовершеннолетней Козлов был осужден за насильственные действия сексуального характера.

Вариант: Козлов, будучи дважды судим по ч.2 ст.205 УК к лишению свободы, совершил изнасилование несовершеннолетней, за что осужден к 8 годам лишения свободы.

Вариант: Козлов, будучи первый раз судим по ч. 3 ст. 205 УК и второй раз по ч. 4 ст.206 УК, через год после освобождения из мест лишения свободы совершил изнасилование несовершеннолетней.

Вариант: Козлов, будучи первый раз судим по ч. 3 ст.205 УК к пяти годам лишения свободы и второй раз по ч. 3 ст.317 УК к семи годам лишения свободы, через год после отбытия наказания совершил изнасилование несовершеннолетней.

1) Определите виды рецидива в рамках ст.43 УК.

2) Определите виды рецидива в доктринальном (научно-теоретическом) понимании этого института.

3) Назовите уголовно-правовое значение законодательных видов рецидива.

4) Имеют ли уголовно-правовое значение виды рецидива, определяемые наукой уголовного права?

Задача 2. Ягудина, желая отравить соседку по коммунальной квартире, с которой часто конфликтовала, приготовила раствор каустической соды и поставила его в шкафчик на кухне. Ночью, не зажигая света, она взяла банку с раствором и вылила его в кастрюлю с супом Курочкиной. Как позже выяснилось, перепутав банки, Ягудина вылила в суп банку воды, стоявшую рядом с раствором каустической соды.

Вариант: По ошибке Ягудина вылила раствор каустической соды в кастрюлю соседки Паниной, с которой находилась в дружеских взаимоотношениях.

Вариант: Для убийства Курочкиной Ягудина использовала питьевую соду, которой, по ее мнению, в большом объеме было бы достаточно для наступления смертельного отравления.

1) Проведите правовой анализ ситуации на предмет определения наличия в действиях Ягудиной признаков преступления.

2) Если имеются признаки преступления, предложите варианты квалификации.

3) К какому виду ошибки наука уголовного права относит изложенные ситуации?

4) Имеет ли уголовно-правовое значение установленный вами вид ошибки?

Вариант 17

Вопрос: Виды соучастников преступления и их уголовно-правовая характеристика.

Задача 1. Заведующий промтоварным складом Перышкин перед уходом с работы обнаружил, что кладовщица Семенова в своем подсобном помещении оставила включенной электроплитку, на которой в рабочее время подогревала принесенный из дома обед. Зная о наличии на складе крупной недостачи товарно-материальных ценностей и о предстоящей через две недели ревизии, Перышкин решил воспользоваться «забывчивостью» кладовщицы с целью сокрытия хищения материальных ценностей. Реализуя преступный умысел, он положил на электроплитку сначала рабочие руковицы Семеновой, а сверху поставил сковороду с остатками жирной пищи, разложив одновременно рядом с электроплиткой быстровоспламеняющиеся товары. Через час Перышкину сообщили, что на складе произошел крупный пожар. По заключению пожарно-технической экспертизы загорание произошло от оставленной невыключенной электроплитки.

1) Проведите правовой анализ ситуации и предложите вариант квалификации действиям Перышкина.

2) Виновна ли Семенова в возникновении пожара и уничтожения имущества?

3) Были ли действия (бездействие) Семеновой необходимым условием возникновения пожара?

4) Если да, то проведите анализ объективной стороны по схеме: действие(бездействие) – последствия – причинаая связь между ними.

5) Имеют ли в данном факте признаки неосторожного сопричинения? Что такое сопричинение и в составах с какой формой вины оно возможно?

Задача 2. Водитель грузовой автомашины Аксенов перевозил в кузове объемный груз (три бетонных кольца). На одном из участков дороги в пределах города внезапно в 20 метрах от машины, двигавшейся со скоростью 60 км. в час, на проезжей части улицы появился ребенок 7 лет, бежавший за катившимся детским мячиком. Пониамя, что из-за близкого расстояния затормозить и избежать наезда не удастся, Аксенов резко вывернул руль вправо. От этого движения автомашины крепления груза сорвались с места и, сломав борт, с кузова на тротуар упали два бетонных кольца. Не успевшим отскочить пешеходу Звонкину одним бетонным кольцом были причинены менее тяжкие телесные повреждения, а пешеходу Травкину вторым кольцом - обширные телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

1) Проведите правовой анализ ситуации в рамках норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

2) Имеются ли основания для вывода, что Аксенов действовал в состянии крайней необходимости?

Вариант: Упавшие бетонные кольца разрушили коммерческий ларек, повредив большое количество товаров.

Возможно ли возмещение материального ущерба при данных обстоятельствах собственнику уничтоженного имущества?

Вариант 18

Вопрос: Уголовно-правовое содержание и значение специального соучастия: эксцесс исполнителя; добровольный отказ соучастников; неудавшееся соучастие; соучастие в преступлениях со специальным субъектом.

Задача: 1. На квартире Новиковой Зубов, Мосин и Клопов распивали спиртные напитки. Из хулиганских побуждений трое избили Зубова, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

После этого Мосин, не обговаривая своих действий с другими участниками избиения, вытащил из кармана лежащего Зубова Кошелек с деньгами. Все трое привлечены к ответственности за разбойное нападение.

Вариант: Когда Мосин вытаскивал кошелек, увидевший его действие Клопов сказал, что если в кошельке есть деньги, пусть Мосин ему "отстегнет" на бутылку.

1) Проведите правовой анализ ситуации по признакам соучастия.

2) Можно ли согласиться с решением суда?

3) Предложите вариант квалификации содеянного каждым из указанных лиц.

4) В чем выражается уголовно-правовое содержание понятия «эксцесс исполнителя»?

5) Имеет ли уголовно-правовое значение при эксцессе исполнителя совершение менее тяжкого, чем оговорено, преступления?

Задача: 2. Антонов отказался от предложения Бурдюкова и Хромова совершить кражу комбикорма с совхозного амбара, но попросил взять мешок на его долю и оставить его в условном месте.

В тот же вечер Бурдюков и Хромов взломали крышу амбара из которого похитили четыре мешка комбикорма. Один мешок они оставили в канаве в обусловленном месте для Антонова, который в ту же ночь перенес мешок себе домой.

1) Какова роль и пределы ответственности всех участников хищения?

2) Предложите вариант квалификации содеянного каждым из названных лиц.

Вариант: После отказа Антонова от участия в краже Хромов спросил у него согласия принести в его дом похищенное для временного сокрытия. Антонов ответил: «Что вы спрашиваете, как будто первый раз приносите»

В чем особенности уголовно-правового содержания института «прикосновенности к преступлению»?

Вариант 19

Вопрос: Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона и условия её правомерности.

Задача: 1. Горбачёв, директор коммерческого банка, был похищен и содержался в квартире на 9 этаже без воды и пищи. Его неоднократно избивали, требуя выдать фамилии "богатых" вкладчиков банка.

На третью ночь, когда охранявшие его двое вымогателей уснули, Горбачёв развязал себе руки, взял у одного из преступников пистолет и двумя выстрелами убил их.

1) Решите вопрос об ответственности Горбачёва.

2) Предложите вариант квалификации содеянного Горбачевым и его похитителями.

3) Соответствуют ли действия Горбачева условиям ст.ст. 34 или 35, или 36?

4) Возможно ли применение в данной ситуации условий ст. 37 УК?

Задача: 2. Чтобы своевременно получить вагоны под загрузку, директор коммерческой фирмы решил дать взятку начальнику ж\д станции, поручив передать деньги инженеру коммерческого отдела Агееву.

На следствии директор сослался на то, что если бы он не дал взятку, фирма не получила бы вовремя вагон и понесла бы значительные убытки из-за недоставки большой партии быстропортящихся овощей.

Агеев оправдывал свои действия исполнением приказа начальника.

1) Правомерны ли действия директора и его подчинённого с позиции состояния "крайней необходимости", других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность?

2) Если в действиях названных лиц имеются апризнаки преступления, предложите вариант квалификации.

Вариант 20

Вопрос: Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Уголовно-правовое значение физического или психического принуждения.

Задача: 1. Группа хулиганов пристала к Кошелеву и его дочерям. Чтобы разогнать хулиганов, одна из дочерей сбегала домой и принесла ружье. Кошелев сделал предупредительный выстрел. В ответ на это хулиганы окружили Кошелева и стали пытаться отнять у него ружье. В завязавшейся потасовке произошел выстрел и один их хулиганов был убит.

Во время борьбы был смертельно ранен один из нападающих.

Подлежит ли Кошелев уголовной ответственности? Если да, то предложите вариант квалификации содеянного.

Вариант: Когда после предупредительного выстрела хулиганы продолжали окружать Кошелева и его дочерей, он произвел выстрел в направлении прибижающихся спереди трех человек. Один из них был убит.

Как влияют внесенные изменения в содержание иссследуемых обстоятельств на уголовно-правовую оценку действий Кошелева?

Задача: 2. Во время наводнения Крылов и два его товарища были вынуждены в специальном порядке разобрать два сарая Сормова, чтобы использовать материалы для укрепления дамбы.

Сормов, помимо возмещения материального и морального ущерба, потребовал привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества.

Суд согласился с Сормовым, указав, что для укрепления дамбы Крылов и его товарищи могли разобрать бесхозный дом, который находился в 50-ти метрах от дома Сормова. Довод Крылова о том, что в момент наводнения некогда было выбирать, чей дом разобрать, суд приказал необоснованным.

1) Проведите правовой анализ ситуации на предмет соответствия действий Крылова и других ст. 36 УК.

2) Правомерен ли приговор суда?

Вариант: Когда Крылов и другие стали разбирать сараи Сормова, он, угрожая расправой топором, пытался всячески этому препятствовать. Тогда несколько мужчин с применением физической силы связали Сормова. Во время связывания Сормов активно сопртивлялся и ему повредили руку, причинив менее тяжкие телесные повреждения.

Проведите анализ измененных ситуаций на предмет соответствия действий Крылова и других условиям ст.36 УК.

Вариант 21

Вопрос: Причинение вреда при задержании преступника и условия правомерности.

Задача: 1. Попов вечером встретил в лесопарке Бобкову, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкие телесные повреждения, после чего забрал золотые серьги и цепочку, а также кошелек с деньгами.

1) Имеются ли в поведении Попова признаки множественности?

2) Если это единичное преступление, то к какой категории единого преступления относится содеянное Поповым?

Варианты: а) потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения.

б) в результате насильственных действий Бобкова скончалась.

в) Попов сначала избил Бобкову, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья за отказ познакомиться, и ушел. Затем возвратился и снял с руки у лежащей на земле Бобковой часы.

Имеются в названных вариантах признаки множественности?

Задача: 2. Зарубин в 1995 году был осужден на территории России за грабеж на 4 года лишения свободы. В 2000 году на территории Республики Беларусь он совершил разбойное нападение.

Учитывая, что РФ входит в состав стран СНГ, суд признал в деянии Зарубина наличие признака повторности.

Учитывается ли при такой квалификации преступления, совершенные в других государствах (странах СНГ).

Вариант: Зарубин совершил преступление на территории Республики Беларусь в феврале 2001г.

1) В чем выражаются особенности преюдициального значения совершения преступления на терртории иностранного государства?

2) Какими нормативными актами регулируются эти обстоятельства?

Вариант 22

Вопрос: Исполнение приказа и обоснованный риск как обстоятельства, исключающие приеступность деяния.

Задача 1. Во время совместного распития спиртных напитков в компании девушек Глазкин публично оскорбил Трапезников, высказав предположение о нетрадиционной половой ориентации последнего. Затаив обиду, Трапезников решил расправиться с Глазкиным. С этой целью он заготовил острый металлический штырь и пошел к обидчику домой. Оставив штырь перед дверью, Трапезников постучался и вошел в дом, где стал всячески оскорблять и унижать в присутствии матери Глазкина, пытаясь таким путем спровоцировать его на драку. Глазкин, не вступая в конфликт, сначала требовал ухода Трапезникова из дома,а затем стал его подталкивать к дверям. Когда оба оказались за дверями, Трапезников схватил металлический штырь и нанес им Глазкину проникающее ранение брюшной полости.

На следствии Трапезников утверждал, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

1) Соответствуют ли действия Трапезникова условиям ст.34 УК?

2) Предложите вариант квалификации содеянного.

3) Будет ли правомерна необходимая оборона, если она спровоцирована?

Задача 2. На элеваторе водитель грузовой машины Дроботов с соблюдением установленных правил подавал машину назад, чтобы встать на разгрузку зерна. Водители других стовших в очереди автомашин решили «подшутить» над Дроботовым. С этой целью Кузьмин в момент движения машины незаметно подкрался сзади и попытался ногой подтолкнуть камень под заднее колесо движущейся автомашины. В этот момент его нога сорвалась с камня и попала между задними колесами, что повлекло наезд автомобиля на тело и немедленное наступление смерти.

Жена погибшего Кузьмина обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности Захарова и Стежкина, которые подговорили ее мужа подложить камень под автомашину, а также Дроботова, который при движении назад не обеспечил безопасность выполняемого маневра.

1) Проведите правовой анализ изложенных обстоятельств.

2) Раскройте содержание субъективной стороны деяния.

3) Имеются ли основания говорить о наличии в данном случае юридического казуса (невиновном причинении вреда)?

4) Какое решение может быть принято в отношении Захарова и Стежкина?

Дата добавления: 2015-09-29