Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.
Особое значение имеет вопрос о толковании правовых норм по объему. Толкование по объему является следствием грамматического, систематического, исторического и других приемов уяснения содержания закона. Толкование по объему - это выяснение соотношения смыслового содержания нормы права с ее текстуальным (буквальным) выражением, т.е. другими словами - соотношения смысла и буквы закона.
В принципе в результате толкования юридических норм словесное выражение нормы права и ее действительное содержание по объему должны совпадать. Большинство норм именно так и толкуется. Но в отдельных случаях выявление смысла закона с использованием разных способов толкования возможно путем ограничительного либо расширительного толкования нормативных предписаний. Это связано с тем, что действительное содержание нормы может быть уже или шире его словесного выражения. Следовательно, по объему выделяют три разновидности толкования: буквальное, ограничительное и расширительное.
Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.
Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.
Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.
Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как "другие", "прочие", "иные", "и так далее", то это предполагает расширительное толкование текста закона.
Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.
В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие - ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других - предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.
17.4. Толкование Конституции Российской Федерации
Толкование Конституции, ее предписаний имеет особое значение в процессе реализации права, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в основном законе принципов и норм в общественную практику. Конституция - это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой. Этим определяется ее особое и ведущее место в системе законодательства. Конституция устанавливает правовые основы функционирования общества и общие принципы организации государственной власти, порядок и принципы взаимоотношений личности и государства. Следовательно, нормы основного закона имеют приоритетное значение и действуют непосредственно. Все это обусловливает и особый порядок толкования Конституции РФ. В соответствии с частью 5 статьи 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд РФ. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.
Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.
Необходимость в толковании Конституции, в разъяснении ее положений обусловлена неодинаковым пониманием предписаний конституционных норм из-за их недостаточной определенности, внутренней несогласованности, неточности используемой в них терминологии и тому подобного, что может привести, а порой и приводит, к неадекватности реализации этих норм в процессе законотворчества или правоприменительной деятельности.
Конституция - это единый правовой акт, в котором все элементы взаимосвязаны и согласованы. Поэтому любая конституционная норма должна интерпретироваться в рамках единой системы конституционного права, чтобы не было несогласованности и противоречий ее норм. Следовательно, при толковании норм Конституции нужно учитывать принцип системности толкования. Однако Конституция устанавливает определенные требования, которые должны быть учтены при толковании ее норм. Часть 2 статьи 16 Основного Закона устанавливает, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что принципы и нормы, составляющие содержание главы 1 Конституции, имеют основополагающее значение для других норм и всего законодательства в целом. Таким образом, юридическая сила положений главы 1 Конституции выше, чем остальных ее частей.
Конституция определяет и круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции. Это - Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Обращение указанных субъектов в Конституционный Суд РФ порождает его обязанность в установленные сроки давать толкование Конституции РФ в части, относительно которой направлен соответствующий запрос.
Согласно части 2 статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции РФ является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, которая может быть обнаружена управомоченными на обращение с запросом в Конституционный Суд органами в связи с их деятельностью по осуществлению своих полномочий.
Толкование Конституции РФ, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.
Результаты толкования Основного Закона получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции РФ. Решения Конституционного Суда согласно части 2 статьи 71 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" имеют нормативное значение. Закон устанавливает, что решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, то есть решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.
Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, распространяется на всех субъектов правоотношений, а предписания, содержащиеся в актах толкования, обязательны на всей территории Российской Федерации. Правоприменительные органы обязаны руководствоваться положениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда. Даваемое Конституционным Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.
Таким образом, толкование Конституции можно определить как особый вид правовой деятельности Конституционного Суда РФ, направленный на разъяснение конституционных норм с целью их правильного понимания и применения. Конституционное толкование имеет значение не только для законотворчества, но и для всех форм реализации права.
Толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла и содержания интерпретируемых норм. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права.
Толкование Конституции может быть как нормативным, так и казуальным. Нормативное толкование имеет место в тех случаях, когда есть прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции. Конституционный Суд уже дал толкование конституционных норм, касающихся процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, 106, 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136); понятий "общее число депутатов Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы", что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.); правовой процедуры включения нового наименования субъекта Федерации в статью 65 Конституции (ч. 2 ст. 137) и др. <4>.
--------------------------------
<4> Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2 - 3.
Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле <5>. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие.
--------------------------------
<5> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. С. 28.
В связи с этим возникает вопрос о различении понятий "толкование Конституции" и "конституционное толкование". Если под "толкованием Конституции" понимается интерпретация конституционных норм, то под "конституционным толкованием" подразумевают соответствие того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ.
17.5. Особенности толкования норм международного права
В правоприменительной практике иногда возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. При применении и толковании норм международного права необходимо, во-первых, найти их место в системе национального права и, во-вторых, осуществить толкование в контексте с национальным законодательством.
Конституция РФ закрепляет, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью национальной правовой системы, а нормы международных договоров, ратифицированных парламентом России, имеют приоритет перед нормами национального законодательства. Однако на практике возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. Они связаны, во-первых, с несогласованностью норм международного и внутригосударственного права и, во-вторых, с тем, что в отечественной национальной правовой системе еще не сложилась четкая практика применения норм международного права.
Бывают и другие трудности. Например, вправе ли внутригосударственные органы, судебная власть толковать "превращенный" закон? Вправе ли национальный суд толковать международный договор? Если вправе, то из предписаний какой правовой системы (международной или внутригосударственной) он должен исходить? Так, в некоторых странах (в Австрии, США и др.), исходя из теории разделения властей, за судьями признается право толковать международные договоры. Такой подход представляется оправданным, ибо судебная власть наравне с законодательной властью вправе толковать как национальные законы, так и международные договоры, исходя из идеи господства права как в международных, так и во внутригосударственных отношениях.
В нашей юридической науке сложилось два подхода к проблеме толкования международного договора. Одни авторы (И.П. Блищенко, Т.П. Гревцова, В.Ф. Мешера и другие) фактически допускают возможность толкования судом страны международных договоров. Другие (В.М. Шуршалов, В.Г. Буткевич), наоборот, считают, что национальные суды в своей деятельности должны руководствоваться только законами страны. Так В.М. Шуршалов отмечает, что международные договоры занимают особое положение по сравнению с нормами закона страны. Отсюда суды в своей деятельности руководствуются только законами государства и, как правило, не прибегают к толкованию международных договоров. Международно-правовая практика указывает на то, что основными государственными органами, которые в необходимых случаях осуществляют толкование международных договоров, являются Правительство, Министерство иностранных дел, Министерство внешней торговли (когда речь идет о толковании экономических договоров) <6>.
--------------------------------
<6> Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959.
На наш взгляд, национальные суды имеют право не только толковать международный договор, но и объявлять не подлежащими применению и отмене нормы внутригосударственного права, противоречащие международному праву. Такого подхода начал было придерживаться и бывший Комитет Конституционного Надзора (ККН) СССР в своей практике по делам прав, свобод и обязанностей граждан. Так, в своем Заключении "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" ККН отметил, что, принимая во внимание статью 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившую, что все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона, и статью 8 этого документа о праве каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом; принимая во внимание положения пункта 3 "b" статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах об обеспечении любому лицу, права и свободы которого нарушены, права на правовую защиту, включая судебную, считать, что законодательство, исключающее для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения трудовых споров по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу, наложения дисциплинарных взысканий, необоснованно ограничивает право на судебную защиту, и считать, что эти нормативные акты и отдельные положения актов не соответствуют положениям Конституции СССР и законов СССР и утрачивают силу <7>. В другом Заключении ККН СССР "О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека", также отметил, что, основываясь на положениях статьи 160 Конституции СССР, учитывая пункт 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающий, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону, принимая во внимание пункт 1 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты, считать, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяющие признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия без рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не отвечают принципу презумпции невиновности, и что эти нормы не соответствуют положениям статьи 160 Конституции СССР и указанное несоответствие должно быть устранено законодателем <8>.
--------------------------------
<7> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 27. Ст. 524.
<8> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 39. Ст. 775.
Таким образом, конституционный принцип примата международного права, который также получает закрепление и в отраслях права, снимает противоречия и несогласованности внутригосударственного права с международно-правовой системой, что способствует единообразному применению норм права и обеспечению законности и правопорядка.
Из этого положения вытекает, что субъекты национального права должны соблюдать, толковать и руководствоваться принципами и нормами международного права. И явный пример этого - деятельность бывшего Комитета Конституционного Надзора СССР по защите прав и свобод граждан, фактически исполнявшего обязанности Конституционного Суда <9>, а также деятельность нынешнего Конституционного Суда РФ, связанная с обеспечением конституционной законности.
--------------------------------
<9> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 27. Ст. 524, N 39. Ст. 773, 775, N 47. Ст. 1004, N 50. Ст. 1080.
Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут, помимо законодателя, органы судебной власти. Примеры этого нами уже были показаны выше. В практике на стадии реализации физическими и юридическими лицами своих прав и обязанностей могут возникнуть проблемы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права. Так, например, такие случаи возникают, когда указанные лица поступают по-иному или к ним применяют нормы, не совпадающие с теми, которые государства обязывались соблюдать в международном договоре.
Трудно согласиться с теми авторами, которые отмечают, что государство "не может обязать физическое лицо исполнить норму международного права. Властное указание по этому поводу может создать только внутригосударственную норму, которую будет исполнять физическое лицо" <10>. Как уже было показано в главе 8, физические и юридические лица являются субъектами международного права. Таким образом, предписания международного права распространяются не только на государство, но и на его подданных. Раз государство взяло на себя обязанность соблюдать предписания международного права, то и субъекты национального права должны последовать этому. Эффективное обеспечение законности и функционирование правопорядка как в масштабе страны, так и в международном плане, зависят от того, насколько добросовестно субъекты правоотношений реализуют предписания как внутригосударственного, так и международного права.
--------------------------------
<10> Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981. С. 256.
Реализация норм права (международного и внутригосударственного) неразрывно связана с их толкованием. Толкование осуществляют как законодатель, так и органы судебной власти, когда есть тенденция неправильной реализации согласованных норм субъектами права. В таком случае законодатель издает акт, разъясняющий положения согласованного акта или норм акта. Судебные органы также могут дать толкование норм права по отношению к конкретным фактам, разъясняя права и обязанности сторон.
Контрольные вопросы
1. Понятие и принципы толкования юридических норм.
2. Назовите способы толкования правовых норм.
3. Назовите виды толкования юридических норм.
4. Толкование норм права органами судебной власти.
5. Чем отличается нормативное толкование правовых норм от казуального толкования?
6. Раскройте содержание аутентичного толкования норм права.
7. Толкование Конституции Российской Федерации.
8. В чем особенности толкования норм международного права?
Глава 18. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ.
ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Список литературы
1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
2. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.
4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М., 1996.
5. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. N 2.
6. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
7. Конфликтология. СПб., 1999.
8. Коузер Л.А. Основы конфликтологии. СПб., 1999.
9. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
10. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
11. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
12. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
13. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
14. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
15. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. N 6.
16. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.
17. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Киев, 1990.
18. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
19. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991.
20. Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
22. Шон Д.Г. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.
23. Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.
24. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
25. Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики // Сборник научных трудов. Минск, 1996.
18.1. Понятие и основные виды правомерного поведения
Право, регулируя поведение людей, служит одним из важнейших инструментов последовательного и неуклонного осуществления жизненных интересов каждой личности. В различных сферах социальной жизни субъект права, реализуя свои интересы и потребности, так или иначе сталкивается с многообразными проявлениями общественного бытия. Поведение субъекта права как участника конкретных общественных отношений выражается в определенных поступках <1>. Поступки могут быть как социально значимые, так и социально не одобряемые. Поступок можно определить как волевой акт поведения, выражающийся в действии или бездействии, при котором индивид осознает социальное значение своего деяния. Таким образом, поступок индивида имеет объективную и субъективную стороны поведения. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) и в результатах этих действий, а субъективную сторону поступка составляют мотивы и цели совершения поступка, т.е. внутреннее психическое отношение индивида к своим действиям и возможным последствиям этих действий.
--------------------------------
<1> Поведение человека в общественной жизни изучается наукой "бихевиоризм". В рамках юриспруденции сложился бихевиористский подход к пониманию права, когда в основе лежит изучение связи "право - поведение".
Различают общественно полезные и общественно вредные поступки. С точки зрения права, социально полезные поступки можно характеризовать как правомерные, а общественно вредные поступки - как неправомерные.
Социально значимое поведение людей, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия, является правовым поведением <2>. Субъектами правового поведения могут быть как физические (граждане, иностранцы, лица без гражданства), так и юридические лица (учреждения, организации, предприятия). Правовое поведение участников правоотношений может соответствовать, а может и противоречить интересам отдельного индивида, коллектива, общества. Правовые нормы предписывают, запрещают либо разрешают определенные виды поведения субъектам права. С точки зрения права юридически значимое поведение может быть правомерным или неправомерным. Поведение субъектов права, соответствующее требованиям правовых норм, является правомерным, а нарушающее правила, предписанные этими нормами, - неправомерным.
--------------------------------
<2> Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
Правомерное поведение можно определить как основанную на правовых принципах и нормах правореализационную деятельность, осуществляемую субъектами правоотношений в форме использования своих субъективных прав, исполнения юридических обязанностей и соблюдения правовых запретов.
В отечественной юридической науке до недавнего времени основное внимание традиционно уделялось проблемам, связанным с неправомерными деяниями лиц (правонарушениям), и почти не учитывалось поведение лиц, которое соответствует предписаниям правовых норм, так как эта проблема считалась малозначительной, хотя юриспруденция как наука должна в первую очередь обращать внимание именно на социально значимое поведение личности в правовой сфере, потому что основная масса правоотношений, возникающих и существующих в обществе, имеет в своей основе правомерное поведение.
Правомерное поведение является одним из важнейших условий нормального функционирования общественной жизни, при котором обеспечивается осуществление прав и свобод личности, охрана правопорядка, то есть оно всегда удовлетворяет общественные и личные интересы, для чего и устанавливаются правовые предписания.
Мотивация правомерного поведения во многом зависит от внутренних психических качеств личности и внешних социокультурных факторов, влияющих на поведение человека. Так как личность формируется в социокультурной среде, уровень цивилизованности и демократичности общества во многом определяет и внутренний мир человека. Насколько в обществе развиты правовые традиции, настолько развито у человека и уважение к праву, законодательству. Соответственно, и каждый индивид старается строить свое поведение в рамках правового пространства. Уровень цивилизованности государственно-организованного общества как раз и определяется развитостью правовых институтов и механизмами их осуществления.
Субъекты права в основном свое поведение строят в соответствии с предписаниями, закрепленными в правовых нормах. Не всякое общественно полезное действие правомерно. Правомерным является такое общественно полезное деяние (действие или бездействие), которое представляет собой реализацию юридических прав и обязанностей.
Правомерное поведение, как и всякое человеческое поведение, представляет собой органическое единство внешнего поведения (деятельности) человека и его внутреннего психического состояния в момент совершения поступка. Правомерный поступок - это акт сознательного поведения, но о его субъективной стороне можно судить лишь по содержанию и форме внешнего поведения участника правоотношений. Поэтому правомерное поведение отличается от неправомерных деяний прежде всего формой внешнего поведения (объективной стороной).
По содержанию внешнего поведения правомерное деяние представляет собой соответствующее правовым предписаниям общественно полезное действие или бездействие. Это - всегда акт социально полезного поведения, которое предусмотрено диспозицией или санкцией правовой нормы и характеризуется всеми содержащимися в норме права признаками.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |