Конфликты и диалог политических культур в современной России / под ред. А.В. Глуховой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. – 216 с. (серия «Монографии», вып. 14).
Саюров Н.Ф.
3.2. Некоторые особенности национального
характера и его трансформация у немцев и россиян
Национальный характер часто определяется как «совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обуславливая типичные для нее способы поведения» [1]. Однако если рассматривать характер исключительно как совокупность каких-то свойств или черт, то описать даже характер одного человека, и говоря уже о группе, практически невозможно, так как перечисление этих особенностей могло бы стать бесконечным.
Поэтому правильнее видеть в характере не простой набор отдельных элементов, а определенную целостность. Так, в «Словаре социальных наук», изданном ЮНЕСКО, структура характера oпpеделяется как «объяснительное понятие, выводимое из привычных или значимых действий индивида, и обозначающее взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов, стремлений его защитных механизмов и сложившихся путем обучения способов выражения импульсов» [2].
Убедительна точка зрения Д. С. Лихачева, который считал, чтоправильнее говорить не о национальном характере народа в целом, а о сочетании в нем различных характеров, каждый из которых в той или иной степени национален» [3].
На формирование национального характера влияет множество факторов: история, культура, традиции, религия, социальный и профессиональный статусы и т.д. Опосредованно характер
народа проявляется в обычаях, которым члены группы следуют из поколения в поколение. Он проявляется также в ситуативном самовыражении. Для национального характера типичны некоторые доминанты, которые относительно стабильны и модальны для большинства представителей данной общности.
Западные исследователи используют для понимания существующих отличий понятие базовой или модальной личности. Под ба-зовой или модальной личностью понимаются те склонности, представления, способы связи с другими и т.п., которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности в рамках существующего порядка [4].
Иначе говоря, изучая национальный характер, мы пытаемся выяснить специфику базовой или модальной личности. Так, до недавнего времени отечественное воспитание предполагало формирование скромности, несамостоятельности, групповой самоидентификации, к которых нуждался существующий тогда порядок. В условиях социальных изменений, на фоне кризиса ценностей в массовом сознании; «модальная личность» русского человека начала трансформироваться, т. к. существующий порядок требует совершенно других черт. Заметим при этом, что процесс этот весьма длительный, нескольку прежняя психологическая установка, заложенная в системе воспитания, оказывает стойкое сопротивление любым нововведениям.
Как уже отмечалось, национальный характер со временем изменяется. Измеряемой формой проявления национального характеpa служат стереотипы, выступающие в качестве эмпирического индикатора. Среди множества интерпретаций стереотипов наиболее точное принадлежит Уолтеру Липпману, который не только ввел этот термин в социальные науки, но и рассматривает его как стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно-определенный образ, который является концентрированным «черно-белым» выражением социальной установки [5].
Этнические стереотипы выполняют важную функцию, определяя поведение человека в различных социальных ситуациях. Стереотипы проявляются в силу действия двух тенденций человеческого сознания:
1. Конкретизации - стремления к ассоциациям абстрактных понятий с какими-то конкретными образами.
2. Упрощение, суть которого сводится к выделению нескольких признаков в качестве ведущих для обозначения более сложных явлений.
При всех спорах о сущности национального характера ясно что, во-первых, он существует, более того, составляет стержень национального самосознания, во-вторых, не наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания, в-третьих, явственно проявляется в групповых действиях, в-четвертых, далеко не каждый представитель данного народа может считаться обладателем национального характера (и в этом смысле теория «базовой» или «модальной» личности представляется вполне оправданной).
Современное состояние германского общества характеризуют три уровня развития: уровень системы, уровень образа жизни и уровень ментальности. На системном уровне Никлас Луман характеризует Германию как современное общество, основной принцип которого – функциональная дифференциация в частично автономных подсистемах с собственными рациональными средствами информации (политика и власть, экономика и деньги, семья и любовь и др.). На уровне образа жизни важную роль играет повседневная жизнь в современном обществе в относительно независимых малых группах, где индивид может найти наиболее справедливое понимание своих жизненных ситуаций, планов карьерного роста. На уровне ментальности, как следствие «тихой революции», в Германии преобладает современный образ, который ориентирован на самооценку, мотивацию и подтверждение своей более или менее успешной карьеры. Этот образ социального успеха не кодифицирован и не институционализирован.
В Германии все чаще говорят об «эго-обществе». Новое поколение немцев, в противоположность старому, которое в определенной мере разделяло идеалистические представления, ориентировано все больше на эгоистические представления. Иронически эти изменения ментальности можно следующим образом: раньше молодые люди интересовались молодежным движением, защитой окружающей среды, а теперь движением собственного счета в банке.
Такие настроения вызваны многими причинами. Среди них: форсируемая глобализация, нарастающие стрессы, связанные с обучением и получением профессии, монотонность трудового процесса, сокращение реальной оплаты труда вследствие неурегулированного рыночного механизма. На социальный характер современного германского общества рыночные отношения оказывают серьезное влияние. Среди положительных ориентации, вызванных рыночной экономикой, следует назвать такие черты как бережливость, старательность, сдержанность, осмотрительность, упорство, хладнокровие, приверженность порядку и др. Вместе с тем рыночные отношения внесли и значительный негатив, что выражается прежде всего в закреплении установок и норм латентной несвободы индивида. В числе отрицательных сторон социального характера отмечается отсутствие воображения, скупость, подозрительность, холодность, черствость, обеспокоенность, упрямство, одержимость, собственничество.
Как живут немцы? У каждого свое строго очерченное пространство, в котором он живет. Его границы едва соприкасаются, это и есть сфера общения. Иначе говоря, люди общаются не из-за душевных потребностей, а в силу жизненной целесообразности. В характере немцев преобладает традиционная склонность ставить личные интересы выше общественных. Некогда было сказано, что средний немец имеет кредо из трех пунктов:
1. Государство – это чиновники.
2. Политика портит характер.
3. Лучшее правительство – это хорошая администрация.
Это негативное отношение к политике подтверждает германский политолог Тео Штаммен, который основываясь на результатах политических опросов за последние 30 лет, говоря о традициях и переменах в немецкой политической культуре, приводит следующее свидетельство, которое по-видимому отражает традиционную модель мышления. Это низкий процентный уровень членства в партиях, в отличие от очень высоких показателей участия в выборах. Нежелание подавляющего большинства, связав себя членством в партиях, активно участвовать в политике наводит на мысль о том, что известное предубеждение против политики сохраняет свою силу.
Особенностью немецкой политической культуры является исключительно высокая консенсусность, которая объясняется нацеленностью всей политической системы на стабильность. Наученные уроками прошлого, немцы боятся любой нестабильности и вызванных ею конфликтов, отвергают любые проявления экстремизма, стремясь разрешать возникающие проблемы мирным путем.
Ф. Шиллер когда-то подчеркивал: немцы испытывают чуть ли не самоунижительное отношение к власти [6]. Ныне ушли в прошлое такие характерные черты немцев, как слепая вера и лояльность всем структурам власти, готовность к беспрекословному повиновению.
Исчезновению имперских великодержавных амбиций, arpeссивности и милитаризма, столь присущих немцам в прошлом, способствовало катастрофическое поражение, породившее своеобразный синдром, который формировал комплекс вины и передавался из поколения в поколение. Национализм и чувство национального превосходства были основательно скомпрометированы. И ныне немцы боятся проявления национальной гордости, чти вывело из оборота целую систему присущих им традиционных ценностей. Печальный опыт, связанный с милитаризмом и гитлеровской диктатурой, породил у многих немцев неприязнь к монументальному искусству, служившему возвеличению немецкою духа, его исключительности и непобедимости.
На смену утраченной культуры пришли либеральные ценности с такими сопутствующими элементами, как свобода, толерантность и космополитизм. Отказавшись от восстановления утраченной государственной мощи и национального превосходства, немцы сосредоточили свои усилия на восстановлении экономики и значительно в этом преуспели. Ныне гордость за экономическое благополучие является преобладающей, заметно оттесняя национальные ценности. Это новое явление, характеризующее немецкую ментальность, которая отличается почти невротической чувствительностью немцев к любым намекам на экономические трудности, при которых они тотчас впадают в пессимизм и демонстрируют антидемократическое поведение. Это, на наш взгляд своеобразная «ахиллесова пята» немецкой ментальности. Все свои достижения немцы объясняют чисто немецкими чертами характе-
ра (трудолюбие, аккуратность, дисциплинированность и т.д.), а не заслугой политических институтов. Действительно, трудолюбие и организованность немцев вошли в поговорку. Любовь к порядку является преобладающей. Кроме тяготения к системности для бундесбюргера характерен перфекционизм, т.е. страсть к микросовершенствованиям или гипертрофированным удобствам. Это становится самоцелью, искажающей реальные пропорции в системе ценностей, а субъект и объект отрываются друг от друга, более того - «дело» начинает довлеть над человеком. Следование форме умаляет содержание, средства вредят самой цели.
По мнению социологов, начиная с 1990 г., т.е. после объединения Германии, в стране происходит процесс неуклонного сокращения значения социально-моральных и конвенциональных ценностей. Иначе говоря, находит подтверждение мысль Э. Фромма о том, что главной тенденцией изменений в социальном характере является отчуждение, т.е. способ восприятия, при котором человек становится как бы отстраненным от самого себя. Вся жизнь такого человека – это коммерческое предприятие, деятельность которого может закончиться крахом. Причиной многих самоубийств в Германии является осознание того, что «жизнь не удалась», не получилось выгодно «инвестировать» себя, а потому жизнь «не стоит того, чтобы жить дальше». Человек совершает самоубийство, как бизнесмен объявляет себя банкротом, когда убытки превышают доходы.
Институт демоскопии в Алленбахе провел в 1995 году опрос на тему» Жизнь как поражение или радость». О том, что жизнь не удалась, говорили на Западе 43%, на Востоке 50% опрошенных [7]. Ценностный дефицит все более обостряется. СМИ постоянно наполняют общественное сознание изрядной долей негативизма.
В результате слияния двух различных политических культур имеются две идентичности (западная и восточная). Насколько население ФРГ идентифицирует себя с немцами? Исследования показывают, что общегерманская идентичность гораздо сильнее в Восточной, чем в Западной Германии. В старых землях лишь 15% населения рассматривает себя «в первую очередь как немцы», 80 % - как «западные немцы». Из восточных немцев 51% ощущают себя «немцами», 48 % - «восточными немцами» [8]. Из-за огромного финансового
трансферта и связанного с ним высокого налогообложения западные немцы ощущают ухудшение своего материального положении Это сказывается на отношение немцев к политическим ценностям Исследование, проведенное «Евробарометром» в 1994 г. в странах - членах Евросоюза показало, что удовлетворенность демократией в Германии не ниже, чем в других странах (см. табл. I).
Таблица 1
Удовлетворенность граждан демократией, % [9]
| осень 1991 | весна 1993 | лето 1993 |
|
В старых землях |
|
|
|
|
очень доволен | ||||
доволен | ||||
недоволен | ||||
В новых землях |
|
|
|
|
очень доволен | ||||
доволен | ||||
не доволен |
|
11равительство | зо ■ | ||||||
Ведомства | |||||||
Партии |
Из приведенных данных видно, что наивысшим авторитетом признаны суды, полиция, армия, самый низкий авторитет у партий и ведомств.
Отношение общества к политической системе весьма скептическое. Этот вывод подтверждает исследование состояния удовлетворенности граждан ФРГ своей политической системой (табл. 3).
1;. ■ - ■
Таблица 3
Состояние удовлетворенности политической системой, % [12]
Степень удовлетворенности | ||
Очень удовлетворен | ||
Удовлетворен | ||
Не удовлетворен |
Приведенные данные показывают, что в старых землях число довольных демократией составило 74 %, недовольных - 24%: в новых землях соответственно 57 % и 39 % [10].
Рост неудовлетворенности демократией не мог не отразиться на уменьшении доверия к государственным и общественным институтам и к политической системе в целом (табл. 2).
Таблица 2 В какой степени вы доверяете государственным
|
| всего | Запад | Восток | |||
Место | доверяю | не доверяю | доверяю | не доверяю | доверяю | не доверяю | |
Суды | |||||||
Полиция | |||||||
Бундесвер | |||||||
Бундестаг |
Как немцы относятся к русским и России? Институт демоско-пии в Алленбахе провел в 1996 году исследование на тему: «Представление о России. Образ России в глазах немцев», в % [13].
1. Там одна нищета - 91 %.
2. У кого много денег, может купить все -76%.
3. Там высокий уровень преступности - 75 %.
4. На большинстве предприятий дела плохи - 72 %.
5. На охрану природы и окружающей среды там не обращают
внимания - 72 %.
6. Русские много пьют - 63 %.
7. Там крупные культурные достижения, знаменитые театры,
музеи - 60%.
8. Там очень ограниченный выбор товаров - 59%.
9. Мафия у них наступает - 58%.
10. В стране хаотическое состояние - 55%.
11. Без взятки там и шагу не сделать - 51%.
12. Люди там гостеприимны и дружелюбны - 50%.
13. Все влиятельные посты занимают коммунисты - 49%.
14. Полиция и силы порядка там беспомощны - 44%.
15. Все там неорганизованно, разрушено - 35%.
16. Там негде проводить свободное время - 33%.
17. Церковь имеет у них большое влияние - 28%.
18. Там много людей, которые надеются только на себя - 20%.
19. Без ножа в ресторан не ходят - 18%.
20. Люди там утратили свою гордость -17%.
Издавна предметом внимания исследователей являются особенности национального менталитета русского народа. Наиболее обстоятельное изложение данного вопроса можно найти в книге известного философа Н.О. Лосского «Характер русского народа. Условия абсолютного добра» впервые изданной в 1957 г. Автор приходит к выводу, что основной, наиболее глубокой чертой национального характера русского народа является его религиозность и связанные с ней поиски абсолютно совершенного царства бытия. Русский человек обладает чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство общественных установлений, никогда не удовлетворяясь ими.
Н. Бердяев отмечал двойственность, внутреннюю противоречивость русского национального характера. «Русский народ, - писал он, - самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю». И далее: «Россия - самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики» [14].
Интересные наблюдения о характере русского народа сделал Д.С. Лихачев. Он считал важными такие черты национального характера русских, как преданность идее свободы личности и стремления во всем доходить до крайностей, до пределов возможного и притом в кратчайшие сроки. Именно эта последняя черта составляет несчастье русского народа. Именно из-за этой черты национального характера Россия часто оказывалась на грани чрезвычайной опасности [15].
Видимо, эта черта национальной ментальности русских не в последнюю очередь способствует тому, что история России сопровождается периодической переделкой всех основ общественной жизни. Но исторический парадокс состоит в том, что тотальное по форме отрицание прежнего образа жизни и системы ценностей
никогда не вело к их подлинному преодолению. Складывавшиеся веками социальные институты и ценности не исчезали бесследно, а вновь возрождались в своей прежней сути, хотя и под новыми названиями.
Разумеется, национальный характер непосредственно сказывается на содержании процесса нынешних реформ. Это, прежде всего, бесконечные шараханья из одного политического вектора к другому. Это и политизация всех сфер нашей жизни, в т.ч. системы управления. Не столь важна ее эффективность, сколько то, кто является ее автором. Это и отношение к труду. Для россиянина важны испытания трудностями, жертвенность, а не конкретные результаты работы.
Фроммовская методология концепции социального характера может быть использована и для анализа процессов, происходящих в современном российском обществе. Наш традиционный социальный характер, в котором сильные позиции имела плодотворная ориентация, ныне существенно меняется. Синдром отчуждения становится доминирующим. Ощущается явный недостаток творческих индивидуальностей, предлагающих решение проблемы на основе разума, зато в избытке претенденты на роль вождей, обещающих быстрые и легкие решения сложных проблем.
Традиционно была сильна для россиян такая черта как совестливость. Но совесть может существовать лишь тогда, когда человек ощущает себя личностью с правами и свободами, а не вещью. Ныне совесть оттесняется соображениями прагматической и коммерческой целесообразности. Социологические исследования констатируют падение нравственных идеалов. Вместо совести утверждается конформизм, пассивность, духовная пустота, безразличие. Человек без совести не ценит собственную жизнь дороже вещей, нет у него и сожаления о загубленных жизнях других людей.
Институт конкретных социальных исследований провел в 1996 и 2002 гг. исследование на тему: «Что думают россияне о Германии и немцах» (табл. 4).
Таблица
Черты характера, наиболее присущие немцам и россиянам, % [16]
Черты характера | Присущи россиянам | Присущи немцам | ||
Доброта | 81,6 | 84,0 | 7,3 | 4,7 |
Гостеприимство | 89,6 | 87,0 | 11,6 | 8,2 |
Терпимость | - | 80,4 | - | 6,3 |
Смелость | - | 78,5 | - | 5,8 |
Расхлябанность | 59,9 | 73,4 | 1,2 | 2,0 |
Необязательность | 64,7 | 73,5 | 3,5 | 5,5 |
Неряшливость | 50,1 | 64,3 | 2,6 | 4,1 |
Духовность | - | 62,9 | - | 14,4 |
Честность | 43,4 | 34,6 | 32,5 | 29,7 |
Жестокость | 18,0 | 14,3 | 37,4 | 45,1 |
Эгоизм | 20,6 | 14,4 | 36,8 | 46,1 |
Вежливость | 27,0 | 17,6 | 56,1 | 65,3 |
Скупость | 10,7 | 5,0 | 54,5 | 72,0 |
Деловитость | 24,3 | 12,0 | 69,4 | 79,2 |
Законопослушание | 12,0 | 8,3 | 67,1 | 79,0 |
Пунктуальность | 3,5 | 4,2 | 67,6 | 88,8 |
Аккуратность | 7,6 | 2,5 | 89,6 | 94,4 |
Приведенные в таблице данные опроса 1996 и 2002 гг. позволяют проверить устойчивость этнонациональных стереотипов в массовом сознании россиян. В позитивном стереотипе на первые места выходят такие качества, как доброта, гостеприимство, терпимость, смелость, духовность. Среди негативных качеств им свойственны: расхлябанность, необязательность и неряшливость. Стереотипный образ немцев характеризуется такими позитивными качествами, как аккуратность, пунктуальность, законопослушание, деловитость, вежливость. К негативным свойствам немецкого характера россияне отнесли: скупость, эгоизм, жестокость.
Характерно, что и негативные, и позитивные качества за последние годы увеличились. При этом сама иерархия представлений россиян о свойствах характера, присущих немцам и им самим, за шесть лет практически не изменилась. В действительности, ни один из народов не обладает «монополией» на те или иные специфические черты. В групповом поведении каждой этнической группы представлен полный «набор» характерологических качеств, различие лишь в степени и форме их проявления. Возьмем, к примеру, такую черту характера, как смелость. Очевидно, что не существует в целом «смелых» или «трусливых» народов; просто это свойство у членов различных этнических групп выражено по-разному. Вместе с тем склонность к долготерпению и смирению с жизненными обстоятельствами все еще отличает более трети опрошенных россиян, прежде всего малообразованных.
Деление на положительные качества (достоинство, добродетели) и отрицательные (недостатки, пороки), естественно, может быть лишь условным, тем не менее, если произвести суммирование всех качеств-стереотипов по двум группам (первая группа с преобладанием положительной оценки, вторая группа - с преобладанием отрицательной оценки), то соотношение групп составит примерную пропорцию 3/1.
По мнению участников опроса, русский - трудолюбив, работоспособен, но часто ленится, бывает халатен, безалаберен, безответственен, в быту часто неряшлив.
Следующий вопрос, который позволяет более основательно понять систему представлений россиян о немцах - это их отношение к достаточно широко распространенным суждениям о качествах немцев по сравнению с русскими. Эти суждения (выбраны девять таких суждений), также являются стереотипами, и потому они не могут быть распространены на каждого немца и каждого русского (табл. 5).
Таблица 5
Отношение респондентов к суждениям о качествах немцев по сравнению с качествами русских, %
-------------------------------------- 1-------------------------------- ■--------------------------------
Не согласны |
Суждения |
Согласны |
ЗЗатруднились определить
88,8 |
6,6 |
4,6 |
1. Немцы — более высокоорганизованный и дисциплинированный народ, чем россияне
69,8 |
15,1 |
15,1 |
2. Немцы в большей мере испытывают уважение к собственности, чем россияне
55,8 |
19,1 |
25,1 |
3. Немцы более настойчивы в отстаивании своих интересов, чем россияне
49,6 |
20,7 |
29,7 |
4. Стремление к господству над другими народами сильнее укоренено у немцев, чем у россиян
55,3 |
27,1 |
17,6 |
5. Немцы гораздо больше уважают свое государство, чем россияне
54,1 |
34,8 |
11,1 |
. Немцы умеют лучше работать, чем россияне
45,9 |
37,0 |
17,1 |
7. Общий уровень культуры у немцев выше, чем у русских
32,2 |
32,7 |
35,1 |
8. У немцев и русских имеется больше общих черт, чем различий
33,9 |
45,1 |
21,0 |
9. Национальные чувства сильнее развиты у немцев, чем у русских
Наиболее интересными с точки зрения отражения в национальном самосознании ментальных особенностей русских представляются стереотипы, включенные в рубрику интегральных
характеристик. Социологические исследования отмечают свойственную русским «увлекаемость политическими мифами», которые являются исконной чертой русской интеллигенции. Не менее «русская черта» - расчет на «авось», которая не только пронизывает наш национальный характер, но и дела политиков, что впрочем, вполне естественно, ведь и они являются носителями национальных достоинств и недостатков. «Авось само образуется» было внутренней логикой национальной политики СССР, а сегодня и России. Если попытаться представить «образ» типичного русского, составленный усилиями участников опроса (своего рода модальную личность), то мы получим следующий портрет (табл. 6).
■
Таблица 6
«Портрет» русского человека (в % к числу ответивших на вопрос) [18]
Качества | Ответившие, % |
Доброта | 37,6 |
Терпение | 22,1 |
Гостеприимство | 18,4 |
Трудолюбие | 17,4 |
Лень | 12,4 |
Дружелюбие | 12,0 |
Широта души | 10,4 |
Патриотизм | 9,5 |
Доверчивость | 9,5 |
Открытость | 8,4 |
Пьянство | 7,6 |
Отзывчивость | 7,4 |
Простота | 7,4 |
Щедрость | 6,5 |
Честность | 6,0 |
Терпимость | 6,0 |
Сострадание | 5,4 |
Безалаберность | 5,3 |
Насколько справедлив портрет, сказать трудно, но это представление людей о «самих себе», безусловно эмоционально окрашенное и «мифологизированное». Не следует забывать о том, что стереотипы всегда обусловлены социально-историческими условиями жизни людей и со временем видоизменяются, хотя «ядро» остается неизменным, как сам национальный характер.
Итак, мы рассмотрели качественные различия немецкого и российского национального характера. Россияне еще долго не смогут жить по-немецки. Исторически на национальный характер немцев оказала большое влияние протестантская этика, которая являлась трудовой по сути. В России же всегда неодобрительно относились к тем, кто пытался улучшить свое благосостояние за счет настойчивого, кропотливого труда. При выработке современной политики очень важно учитывать особенности национальной ментальности. Это тем более важно при определении политического курса в России.
Примечания
3.2
1. Краткий психологический словарь. - М.: 1985. - С. 384.
2. См.: Платонов, Ю.П., Почебут, Л.Г. Этническая социальная психо
логия. - СПб., 1993. - С. 17-20.
3. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских // Вопросы фило
софии. - 1990. - №4. - С. 16.
4. См.: Duicker, H., Frejda, N.H. National Character and National
Stereotypes. - Amsterdam. 1960.
5. См.: Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отно
шения: учеб. пособие. - СПб., 1999. - С 112.
6. Крейч Г. Немцы. - М., 1999. - С. 313.
7. Ланггут, Г. Немцы в поисках безопасности. - М.,1995. - С. 53.
8. Там же.
9. Там же. - С. 56.
10. Там же.
11. Там же.
12. Plasser.F. Parteien unter Stress. - Wien., 1988. - S. 146.
13. Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 12 Juni 1996.
14. Бердяев, H. Душа России. - M., 1997. - С. 220.
15. Лихачев, Д.С. Указ. соч. - С. 3-6.
16. Европа и Германия глазами россиян. - М., 2002. - С. 29.
17. Кон, И.С. К проблеме национального характера // История и пси
хология. - М., 1971. - С. 210.
18. Европа и Германия глазами россиян. - М., 2002. - С. 30.
19. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996. С. 112.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 56 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Выезды:с 16.04.2015г. по 08.10.2015г.еженедельно по четвергам. | | |