Денежные накопления в сберегательных кассах (с 1988 г. – Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР[2]) – важнейший элемент материального благосостояния населения. Достаточно сказать,

В.Ф. Анурин

Тайны вклада [1]

Денежные накопления в сберегательных кассах (с 1988 г. – Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР[2]) – важнейший элемент материального благосостояния населения. Достаточно сказать, что по данным Госкомстата СССР, сумма вкладов составила на 1 декабря 1987 г. 257,4 млрд. руб. Структура и динамика сбережений самым непосредственным образом связаны с проводимой социальной и экономической политикой. Прежде всего, это касается отношений между производительностью общественного труда и его оплатой, с одной стороны, и денежными доходами, с другой. В частности, по мнению ряда специалистов, заработок, достигнув определенного (впрочем, достаточно высокого) уровня перестает быть стимулом к повышению трудового вклада. Это, однако, не означает, что материальные притязания приблизились к пределу возможного. Напротив, определенная часть работников начинает искать такую сферу приложения своих сил, которая позволила бы не просто увеличить, а резко повысить доходы, т.е. обогатиться. Кроме того, по денежным сбережениям можно судить о покупательной способности населения и о том, как рынок удовлетворяет спрос. Наконец, динамика и структура накоплений зависят от политики в сфере распределения. В данной связи особый интерес представляет, в какой мере уравнительные тенденции в распределении, когда многие порядки будто специально рассчитаны не то, чтобы никто никого слишком уж не обогнал, не возбудил зависть, обиду, не выделился из ряда, способствовали равномерному распределению реальных денежных доходов (предполагается, что последние так или иначе отражаются в динамике денежных сбережений).

Обозначенные проблемы мы рассмотрим на примере Горьковской области. В статье использованы данные ежегодных отчетов Горьковского областного управления гострудсберкасс и статистического управления за 1970–1986 годы. 1970 г. выбран базовым, поскольку в следующем, 1971 г. XXIV съезд КПСС провозгласил повышение благосостояния населения главной задачей девятой пятилетки.

Вклады и вкладчики

В рассматриваемый период денежные доходы населения устойчиво повышались, причем более высокими темпами, чем, скажем, росло население области. Если последнее увеличилось за 15 лет на 0,3%, то количество сберегательных книжек возросло почти вдвое (в 1,9 раза), а денежные накопления на счетах — более чем в 5 раз. Область даже несколько опережала среднесоюзные показатели. Население СССР за этот период увеличилось на 14 с лишним процентов, а суммарный размер вкладов в сберегательных кассах – почти в 6 раз.

Значительными темпами росли и средние размеры вкладов (см. рис.6.1). Между рабочими и служащими нет существенных различий, и средние размеры вкладов этих групп близки к показателям по области. Точнее сказать, первые определяют вторые, поскольку рабочие и служащие составляют около 70% общего числа вкладчиков, а деньги на их счетах – 2/3 от общей суммы вкладов. Что касается колхозников, то сбережения последних существенно превышали средние размеры вкладов по области (в 1971 г. – в 1,45 раза; в 1986 г. – в 1,55 раза).

Но безусловное лидерство принадлежало здесь вкладам на предъявителя. В 1978 г. средний размер такого вклада более чем вдвое превосходил общеобластной показатель. Подобная форма пользования сбережениями долгое время являлась полностью анонимной не только для окружающих, но и для самих работников сберкассы, а значит, и для контролирующих органов. И поэтому была самым удобным способом накопления нетрудовых доходов. Заметим, что до поры до времени число упомянутых вкладов оставалось приблизительно одним и тем же. Видимо, состав владельцев таких сберкнижек оставался относительно стабильным. Ситуация изменилась в 1978 г. В соответствии с приказом Госбанка СССР и принятой во исполнение его инструкцией, принцип анонимности был в значительной степени ограничен (например, при снятии со счета любой суммы теперь необходимо предъявлять паспорт). Возможно, эти меры послужили причиной того, что число вкладов на предъявителя в области сократилось (в 1986 г., по сравнению с 1971 г., оно снизилось в 1,7 раза), а их общая сумма уменьшилась (с 1979 г. по 1986 г. в 1,34 раза). Впрочем, и сейчас на подобных сберкнижках лежит почти на 40 тыс. руб. больше, чем в 1971 г.

В 1971 г. общее количество личных счетов составляло 44% от численности населения, в 1986 г.—77%. Это наводит на мысль, что сегодня практически каждый взрослый житель области должен иметь сберкнижку. Статистика позволяет сделать любопытное открытие: на одного занятого в народном -хозяйстве приходится 1,25 личного счета. На рис.6.2 видно: уже в 1982 г. суммарное число вкладов рабочих и служащих совпало с их общей численностью. Для колхозников такая ситуация была характерна еще на рубеже 70-х годов, А к 1985 г. каждые 100 колхозников владели 192 сберкнижками.

Рис. 1. Средний размер вкладов: а) на предъявителя; б) колхозников;

в) в целом по области; г) рабочих; д) служащих.

Сколько же вкладчиков держат свои сбережения на двух и более счетах? Подобного учета вообще не ведется. Если человек откроет еще одну или, скажем, две сберкнижки (а это не возбраняется делать даже в одной сберкассе), то статистика послушно зафиксирует еще одного или двух новых вкладчиков и, соответственно, – вкладов. Хотя фактически ими владеет одно лицо. Словом, средний размер вклада – еще не показатель денежных сбережений представителей различных социальных групп. Работники сберкасс утверждают, что наладить такой учет практически невозможно. В известной мере это верно – полностью решить проблему можно, вероятно, лишь тогда, когда в практику сберегательного дела будет повсеместно внедрена компьютерная техника и создан единый банк данных. Тем не менее, уже сегодня можно проводить выборочные обследования на сей предмет, что позволит определить хотя бы общие тенденции. Кстати сказать, осуществленное в 1983 г. областным управлением сберкасс исследование показало: прирост суммы сбережений в основном идет за счет вновь открываемых вкладов.

Рис. 2. Число вкладов, приходящихся на одного занятого:

а) в колхозно-кооперативном секторе; б) в народном хозяйстве области в целом; в) в государственном секторе

Каковы источники денежных накоплений? Мы располагаем сведениями лишь об одном из них – заработной плате. Но это главный для абсолютного большинства населения источник. Рассмотрим в данной связи динамику трех процессов: роста производительности труда, заработной платы и денежных накоплений (см. рис. 3, 4). В государственном секторе в целом соблюдается закон опережающего роста производительности труда по сравнению с заработной платой. Речь идет именно об общей тенденции, поскольку сведения приводятся только по промышленности, а здесь зарплата повышалась в тот период несколько быстрее, чем в среднем по госсектору. Впрочем, суммы вкладов рабочих и служащих увеличивались еще стремительнее.

Что касается колхозного сектора, то здесь не было года, когда бы упомянутый закон не нарушался. Ну и, конечно же, темпы роста денежных сбережений значительно опережали показатель оплаты труда. Заметим, однако, что суммы вкладов колхозников увеличиваются медленнее, чем у рабочих и служащих госсектора. Это обстоятельство находится в противоречии, по крайней мере, с двумя фактами. 1. У первых денежная оплата труда повышается быстрее, чем у вторых (см. рис. 6.3, 6.4). 2. Колхозники, в отличие от большинства рабочих и служащих, имеют личное подсобное хозяйство. А оно является источником дополнительных денежных доходов.

Конечно, среди занятых в госсекторе есть и работники совхозов. Значительная их часть также ведет личное подсобное хозяйство. Однако удельный вес упомянутой группы невелик (в 1985 г. 4,6%), и ее дополнительные доходы вряд ли могут существенным образом повлиять на общую картину.

В чем же дело? Здесь, видимо, действует несколько факторов. Прежде всего, нельзя сбрасывать со счетов традиционную установку хранить “лишние” (точнее, свободные деньги) “в кубышке”. Опыт подсказывает: подобный взгляд глубже укоренен именно среди сельского населения. К сожалению, мы не располагаем убедительными статистическими данными ни для подтверждения, ни для опровержения этой гипотезы. Правда, результаты, представленные на рис. 6.2, свидетельствуют о более плотном размещении вкладов среди колхозников, чем среди рабочих и служащих, и, следовательно, дают определенный повод усомниться в высказанном предположении.

Рис. 3. Сравнительная динамика:

а) денежных вкладов рабочих и служащих области; б) производительности труда в промышленности; в) средней заработной платы рабочих и служащих. За 100% принято значение показателей в 1970 г.

Рис. 4. Сравнительная динамика:

а) денежных вкладов колхозников; б) средней денежной оплаты труда колхозников; в) средней выработки на одного колхозника.

Далее. Причиной как обозначенного противоречия, так и того более общего обстоятельства, что денежные сбережения растут быстрее заработной платы, являются доходы населения, которые в литературе именуют “невыясненными”. Сюда относятся и честно заработанные, и явно “нетрудовые” деньги. Об их природе и критериях разграничения можно, разумеется, спорить, но об истинных размерах остается пока только догадываться. По расчетам ЦСУ, население ежегодно выплачивает за различного рода услуги частным лицам 1,5 млрд. руб. Однако есть основания считать эти данные неполными.

Деньги и товары

В литературе пишут еще об одном факторе. “Общая причина этой нерациональной части накоплений – дисбаланс между товарной и денежной массами, когда денежным средствам, быстро накапливающимся у населения, не противостоит равноценный поток предметов потребления”[3]. Посмотрим, насколько справедлива такая точка зрения для Горьковской области. На рис. 6.5 представлена динамика трех процессов: розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли (включая общепит), прироста денежных накоплений в сберегательных кассах и платежеспособного спроса занятого населения. Последний вычислялся следующим образом. Среднемесячная зарплата рабочих и служащих за год перемножалась на их общую численность. Аналогично рассчитывалась суммарная годовая денежная оплата труда колхозников. Сложение полученных сумм и дает объем денежных средств, которыми должно располагать (без учета других источников) занятое население. Конечно, чтобы определить платежеспособный спрос всех жителей области необходимо присовокупить пенсии, стипендии и прочие выплаты. А к объему розничного товарооборота следовало бы добавить и другие, помимо покупок в торговой сети, расходы населения, включая плату за коммунальные услуги, затраты на отдых, удовлетворение культурных потребностей и т. д. Однако для выявления тенденций достаточно, на наш взгляд, и той грубой оценки, которая сделана нами.

Расчеты показывают: темпы роста платежеспособного спроса занятого населения и розничного товарооборота практически совпадают. Сказанное, конечно, не означает, что отложенный спрос отсутствует. Он есть, каждый ощущает это даже по личному опыту. Косвенным подтверждением служит и следующий факт. Летом 1987 г. в области было проведено выборочное обследование структуры и стабильности вкладов. Оно показало: люди вносят деньги, прежде всего, для постоянного накопления с тем, чтобы в дальнейшем изъять всю сумму полностью. Так, средний размер операций по приходу (210 руб.) значительно меньше, чем по расходу (301 руб.). Тем не менее, мы вправе говорить о серьезном влиянии отложенного спроса на размер денежных сбережений лишь в том случае, если бы товарооборот заметно отставал от платежеспособного спроса. Однако на рис. 5 видно, что первый временами даже опережает последний, хотя и незначительно.

Рис. 5. Сравнительная динамика:

а) темпов прироста денежных вкладов населения; б) розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли; в) платежеспособного спроса занятого населения.

Как и следовало ожидать, колебания суммарного прироста денежных вкладов (а не суммы самих вкладов), в общем-то, соответствуют динамике спроса и предложения: отставание товарооборота от объема денежных средств, находящихся на руках у населения, влечет рост сбережений (т. е. увеличение отложенного спроса), и наоборот. Однако с помощью этой зависимости нельзя объяснить резкие “броски” (как вверх, так и вниз) кривой прироста вкладов. Видимо, из трех рассматриваемых процессов для накопления денежных средств менее всего характерна планомерность. Здесь явно бушует неуправляемая стихия рынка (прежде всего той его части, которая находится вне государственного регулирования). Можно предположить, что именно в «пиковые» годы на рынке частных товаров и услуг сложилась неблагоприятная конъюнктура. Или напротив: появились какие-то новые, дополнительные каналы для получения “невыясненных доходов”.

Усиление рыночной стихии влечет негативное социальное последствие – малообеспеченные становятся еще беднее. Другими словами, происходит расслоение, дифференциация населения по имущественному признаку, причем в значительной мере – независимо от реального трудового вклада каждого в общественном секторе.

Может ли уравниловка сдержать дифференциацию доходов?

Как конкретно проявляется обозначенный процесс? На рисунке 6.7 отражены данные, которые характеризуют удельный вес различных групп в зависимости от размера сбережений и суммарный объем находящихся в их распоряжении вкладов. Мы взяли лишь две группы лиц: владеющих вкладом до 300 руб. и свыше 5000 руб.

В первом случае налицо тенденция к снижению и численности группы, и суммарного объема вкладов. Это косвенно свидетельствует о повышении общего уровня благосостояния населения.

Промежуточные, не отмеченные на рисунке 6.7 категории (с размером сбережений от 300 до 1000, от 1000 до 2500, от 2500 до 5000 руб.) характеризуются, с точки зрения рассматриваемых показателей, определенной стабильностью. А вот в группе тех, кто обладает суммой свыше 5000 руб., за 15 лет произошли существенные изменения. Если отвлечься от резких перепадов 1974 и 1981 годов (уже вполне объяснимых случайностью выбора), то бросается в глаза быстрый рост суммы вкладов на фоне более медленного увеличения численности их владельцев. В целом ситуация выглядит следующим образом: в 1986 г. менее, чем на 4% сберкнижек, лежало более четверти всех помещенных в сберкассах денег. В то же время около 60% вкладчиков делили между собой менее пятой части общей суммы.

Рис. 7. Динамика вкладов в зависимости от их величины.

I – вклады до 300 руб.; II – вклады свыше 5000 руб.;

а) численность вкладов; б) доля вкладов в общей сумме сбережений.

Еще более круто росла кривая сбережений лиц, обладающих вкладом свыше 10 тыс. руб. В 1973—1974 годах их численность измерялась тысячными долями процента, хотя сумма вкладов составляла 0,1% в 1973 и 0,4% в 1974 г. В 1985 г. удельный вес группы достиг 0,4%, а размер сбережений превысил 5%. Вкладчиков этой категории в 65 раз меньше, чем лиц, у которых на сберкнижке до 300 руб. Тем не менее, сумма сбережений первых в 3 раза превосходит сбережения вторых. И, судя по всему, разрыв продолжает увеличиваться. Пока единицами исчисляются вклады свыше 25 тыс. и 50 тыс. руб. Однако опять же не будем забывать: один человек может владеть двумя и более сберкнижками. Есть также основания полагать, что владельцы крупных вкладов “замораживают” их, а для текущих нужд пользуются другими счетами. (Во всяком случае, выборочные обследования показывают, что счета с остатками свыше 5 тыс. руб. практически не пополняются, а прирост в основном идет по сберкнижкам с мелкими остатками. Это подтверждает гипотезу о быстром накоплении денежных средств в группе лиц со значительными сбережениями.)

Приведенные данные красноречиво свидетельствуют, что политика уравниловки в сфере заработной платы отнюдь не вела к выравниванию доходов. Напротив, такая политика если и не послужила причиной, то, во всяком случае, способствовала их стихийному перераспределению. Это не могло не привести к усилению социальной дифференциации.

Попытаемся дать хотя бы грубый прогноз динамики сбережений, находящихся за “верхним порогом” (5000 руб.). Если предположить, что сохранятся даже средние (а не максимальные, как в последние пять лет) темпы упомянутого процесса, то к 2000 году в Горьковской области немногим более 7% вкладчиков будут владеть почти половиной (48%) сбережений[4]. Кстати, это не так уж и маловероятно, учитывая оживление личной инициативы и возможности для роста доходов, предоставляемые Законом об индивидуальной трудовой деятельности.

Подведем итоги. Наметился вполне ощутимый разрыв между темпами роста денежных сбережений, с одной стороны, и зарплаты, с другой. Первые увеличиваются быстрее последних и, кроме того, существенно опережают показатели повышения производительности труда. Далее. Широко распространена точка зрения, что рост денежных сбережений является непосредственным выражением отложенного спроса. Думается, связь между упомянутыми факторами не столь однозначна. Существенную роль здесь играет стихийно складывающаяся конъюнктура на рынке частных услуг и товаров, размеры и способы получения так называемых невыясненных доходов. Выявление их структуры и источников имеет важное теоретическое и практическое значение. Наконец, под влиянием стихийного перераспределения “невыясненных доходов” усиливается процесс социальной дифференциации. Расчеты показывают, что денежные доходы наиболее обеспеченных семей примерно в 3,5 раза превышают доходы малообеспеченных. Добавим к этому, что средний размер сбережений обладателей вкладов свыше 5 тыс. руб. почти в 50 раз больше суммы, которая находится на счетах тех, чей вклад менее 300 руб. Скорее всего этот разрыв значительнее, если предположить, что в первой группе больше, чем во второй, владельцев нескольких сберкнижек.

И последнее замечание. Выводы, сделанные на материалах Горьковской области, нуждаются в конкретизации и проверке на других объектах. А различия – и весьма существенные – могут наблюдаться даже в пределах одного экономического (скажем, Волго-Вятского) региона. Так, на 1 января 1986 г. вкладов на предъявителя насчитывалось: в Горьковской области —766, в Марийской АССР – 3, в Чувашской АССР – 2. Это обстоятельство вряд ли объяснимо только разницей в численности населения.

[1] Публикация: Социологические исследования. – 1988, № 2.

[2] А ныне – Сбербанк.

[3] Бакштановский В. И; Согомонов Ю. В. Введение в теорию управления нравственно-воспитательной деятельностью. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. – С. 115.

[4] Замечание из 2007 года: Нам думается, что не так уж сильно мы и просчитались, хотя, конечно, в 1987 году, когда писались эти строки, мы не могли предвидеть скачка рыночных реформ 1990-х.

Дата добавления: 2015-09-29