Социальное партнерство в России и Германии. Сравнительная характеристика.

Социальное партнерство в России и Германии. Сравнительная характеристика.

В последнее время в научной социологической, философской, юридической, политической литературе стал живо обсуждаться вопрос социального партнерства. Большинство авторов рассматривали социальное партнерство как социальный институт, как цивилизационную категорию, некоторые как политическую идеологию и практику гражданско-правового, мирного урегулирования социальных отношений между стратами, социальными группами населения. В настоящей работе делается попытка рассмотреть социальное партнерство как социальную технологию, выявить специфические характеристики российского социального партнерства и его отличия от социального партнерства в Европе на примере Германии (Германия была взята в качестве примера, так как эта страна на протяжении нескольких сотен лет накопила наиболее успешный опыт).

Без сомнения, социальное партнерство, рассматриваемое в статике, является социальным институтом, важной цивилизационной категорией. Но в динамике, когда речь идет о самом процессе переговоров по достижению социального согласия, социальное партнерство является одной из базовых социальных технологий.

Социальное партнерство стало объектом научно-философских, социальных исследований в XVIII веке. Виднейшими теоретиками социального партнерства являются Ж.Ж. Руссо, Ф. Теннис, Р.Оуен, А Сен-Симон, Ш.Фурье, А.Н. Радищев, П. Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский [6, 7].

Одной из первых работ, рассматривающих сущности и условия достижения социального согласия, является трактат Ж.Ж. Руссо «Общественный договор». В этой работе рассматривается общество, основанное на законах, перед которыми все равны и которые сохраняют личную свободу каждого гражданина. Ж.Ж. Руссо считал, что общественное согласие, совершенное законодательство нельзя достичь политической борьбой, борьбой партий. Члены общества должны выступать от своего собственного имени, законы должны приниматься в результате плебисцита. Важным составляющим функционирования общественного согласия является высокий уровень гражданской зрелости населения [7].

Проблемы согласования общественных интересов, проблема социального партнерства были центральными темами в трудах утопистов: Р. Оуэна, А. Сен-Симона, Ш. Фурье. Например, Ш.Фурье предлагал делить чистый доход между капиталом, талантом, трудом в следующих пропорциях 4:12, 3:12, 5:12 [7]. Несмотря на то, что данные ученые были почти 150 лет объектами критики как «слева», так и «справа», их роль в развитии социального партнерства представляется одной из наиболее значимых. Дж. С. Милль подчеркивал достоинство работ Ш. Фурье и, в первую очередь, положение о конструктивном сотрудничестве между классами в обществе. Дж. С. Милль, изучавший наследие Ш. Фурье, первым использовал термин «социальное партнерство» для социальных отношений. «Отношения между хозяевами и работниками будут постепенно вытеснены отношениями партнерства с одной из двух форм: в некоторых случаях произойдет объединение рабочих с капиталистами, в других … объединение рабочих между собой», - писал по этому поводу Дж. С. Милль в своем труде «Основы политической экономики» [5].

Вопросами социального партнерства интересовался А. Маршалл, который подчеркивал, что доходы рабочих зависят от авансирования труда капиталом, что «благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий западного мира питается, одевается, даже обеспечен жильем во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество между капиталом и трудом столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиками и ткачами [1, 7].

Необходимость социального партнерства подчеркивали Э. Дюркгейм, М. Вебер. Э. Дюркгейм занимался проблемой «социальной солидарности» как высшим моральным принципом и высшей универсальной ценностью. По его мнению, общественное разделение труда помогает устранить жесткую регламентацию жизни людей. Установление социальной солидарности и совместное существование всесторонне развитых личностей – пути решения социальных проблем в обществе. Э. Дюркгейм склонялся к социалистическому общежитию, к нормативному регулированию социальных отношений. Идей Э. Дюркгейма были продолжены в трудах М. Вебера, который на первый план выдвинул принцип экономического действия, отрицая любые проявления насилия и угнетения личности. М. Вебер определил основу современного социального партнерства. Настоящей основой является протестантская этика, которая с XV по XIX века определяла развитие западной цивилизации [6, 7]. Главными жизненными ценностями стали, сформулированные М. Лютером, Ж. Кальвином дисциплина, трудолюбие, активность, честность, право на заработанные блага [3]

Существенный вклад в развитии теории социального партнерства внесли русские общественные деятели А.Н. Радищев, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров и др. Значительную роль в продвижении идей солидарности и социальной справедливости сыграл Н.Г. Чернышевский. Являясь проповедником общинного уклада жизни, предлагал план устроения товариществ, отмечал характерность для культуры русского народа коллективных традиций, соборности, солидарности. П.Л. Лавров обосновал отношение общества и государства, исходя из того, что последнее не является «проектом классовой борьбы», а гарантом обеспечения безопасности своих граждан [2, 7].

В начале ХХ века в России сложилось положение, когда правящий класс – буржуазия не хотела идти на уступки рабочим и крестьянам, на переговоры с их представителями. Была резко ограничена компетенция земств, установлен контроль над профсоюзами, любое выступление трудящихся подавлялось силой. Ответом на это стала Октябрьская революция 1917 года, которая стала реакцией на действия властей, но которая еще больше усугубила ситуацию, процесс установления социального партнерства в Росси был отодвинут на задний план.

Проанализировав важнейшие теоретико-методологические посылки социального партнерства, этот феномен можно определить как идеологию, методы, формы, технологии согласование интересов социальных групп, классов для обеспечения конструктивного взаимодействия. Социальное партнерство в статике – это социальный институт, тип общественных отношений между социальными группами, классами. В динамике социальное партнерство представляет собой социальную технологию конструирования переговорного процесса по разрешению возникающих у различных социальных групп противоречий путем достижения согласия и взаимного отказа от конфронтации и насилия.

Германская модель социального партнерства опирается на двух уровневую систему, которая строится между двумя ведущими социальными группами немецкого общества: работниками и работодателями. На первом уровне происходит взаимодействия и переговорные процессы между представителями наемных работников, представителями работодателей и государства. В качестве представителей работодателей выступает Федеральное объединение союзов германских работодателей (ФОСГР). Само ФОСГР не заключает коллективных договоров, а действует как координирующий орган. С небольшими оговорками эту организацию можно сравнить с российским Союзом промышленников и предпринимателей. ФОСГР охватывает все отрасли экономики, но работодателей оно представляет только как партнера в проведении коллективных переговоров. Все другие интересы работодателей отстаиваются предпринимателями в других учреждениях.

На втором уровне, на уровне промышленных объединений, концернов, фирм и предприятий происходит регулируемое выработанными на первом уровне принципами переговорные процессы между представителями работников конкретных предприятий и конкретным работодателем. Здесь интересы сторон сталкиваются напрямую по локальным, корпоративным, групповым, индивидуальным проблемам производства, труда, занятости, обучения, повышения квалификации и т.п. Система социального партнерства регулируется на уровне предприятий законами об уставе предприятия и самоопределения (Betriebsverfassung, Mitbestimmung).

Сложившиеся традиции хозяйствования, регулирования социально-трудовых отношений в Германии таковы, что работники и работодатели вынуждены сотрудничать друг с другом. В Германии существует тарифная автономия, которая заключатся в том, что союзы работодателей, профсоюзы имеют право заключать тарифные соглашения (коллективные договоры) без вмешательства государства. Хотя государство как законодатель и определяет общие условия, но оно не может предписывать, сколько должен зарабатывать рабочий в той или иной отрасли. Договориться об этом дело профсоюзов и представителей работодателей.

Движущей силой социального партнерства в Европе являются профсоюзы. Длительная традиция борьбы за экономические права трудящихся, их смелость и принципиальность сделала профсоюзы мощной силой, которой доверяют все без исключения трудящиеся. Основная задача профсоюзов состоит в ведении переговоров по заключению тарифных соглашений. Они, как правило, заключаются на один год. В типовых коллективных договорах, заключаемых на несколько лет, регулируются общие вопросы: продолжительность рабочего времени, отпуска, сроки увольнений, оплата сверхурочных работ. Кроме того, существуют и специальные коллективные договора, в которых регулируется вопросы профессионального обучения, повышения квалификации, дополнительного социального обеспечения, защиты от мер по рационализации производства. Согласно большинству коллективных договоров, заключаемых в Германии, работникам выплачиваются отпускные, премии к Рождеству, Пасхе, ко дню рождения.

Современный Трудовой кодекс Российской федерации, принятый в 2002 году, делает профсоюзы главным представителем интересов наемных работников. В реальности и на практике все выглядит несколько по-другому. Фактически функции профсоюзов сводятся не к защите трудовых прав, а к социально-бытовому обслуживанию работников. В профсоюзы входят, как правило, не представители работников, а представители администраций предприятия, защищающие интересы работодателей. Многочисленные опросы, проводимые на протяжении полутора десятков лет развития российского капитализма, показывают, что профсоюзы не пользуются авторитетом среди наемных работников [4, 9].

Социальное партнерство в России в отличии социального партнерства в Европе базируется на следующих фундаментальных категориях российской цивилизации: коллективизме, солидарности, соборности [7, 8]. Базовые социальные договоренности достигаются на основе принципа трипартизма: трехстороннего соглашения между государственными органами управления, объединениями работодателей и трудящимися. На этой основе разрабатывались документы (соглашения, концепции, проекты) в большинстве российских городов (Москва, Самара, Тольятти, Пенза и др.). Ключевую роль в данном тандеме играют работодатели. Современные российские работодатели, опираясь на свои экономические возможности, на возможности своих предприятий, должны быть инициаторами переговорных процессов. Они должны развивать в себе чувство социальной ответственности. Часто базовые договоренности в плане достижения социального согласия в России опираются на принцип двупартизма. Основные договоренности достигаются между работодателями и работниками без вмешательства государства и государственных органов. Это, в первую очередь, объясняется российским менталитетом, недоверием большинства населения к государству. Российский трудящейся предпочитает договариваться с работодателем напрямую, минуя государство. Особую роль в достижении социального партнерства играют неформальные договоренности между работниками и работодателями [4, 8, 9].

Но следует отметить, что анализ публикаций в СМИ, анализ интервью с крупнейшими российскими бизнесменами, личные беседы и консультации с представителями Пензенской деловой элиты не позволяют сделать вывод о том, что идеи социального партнерства и социальной ответственности полностью разделяются деловыми кругами новой России. Системный кадровый кризис начала XXI века вынудил собственников многих предприятий идти на социальные договоренности, на разработку социальных программ. В противном случае многие работодатели, в первую очередь, собственники промышленных предприятий, где требуется большое количество рабочей силы, остались бы без сотрудников. Но в принципе идеи социального партнерства еще очень слабо понимаются и разделяются бизнес элитой. Автор сам был свидетелем, когда в процессе составления трудовых договоров с генеральными директорами, в процессе составления должностных инструкций с топ менеджерами крупнейших Пензенских предприятий собственники и акционеры не раз вычеркивали фразы о социальном партнерстве, о заключении коллективных договоров с персоналом своих предприятий. Очень ярко характеризует позицию современного российского капитала по поводу социального партнерства высказывание Е. Батуриной, крупнейшей представительницей современного российского делового мира, сделанное ей в «Комсомольской правде» от 18.08.2004: «Когда собственник приходит на землю, а ему говорят, что он должен заниматься еще и решением социальных вопросов …, это - уже рэкет со стороны властей».

Причины социальной безответственности российских работодателей следует искать в молодости российской бизнес элиты, в недостаточной экономической силе многих предприятий, слабости российских профсоюзов. Преодолеть такую ситуацию поможет системный кадровый кризис, который заставит работодателей бороться за лучших работников, учеба работодателей, работа с трудящимися, воспитание и пропаганда.

Но никогда социальное партнерство в России не будет похожим на его формы в Европе. Существенные отличия социального партнерства на западе и в России коренятся в особенностях российской культуры, российского менталитета, в особенностях коммуникационных процессов в управлении. Социальное партнерство будет формироваться на неформальной основе, игнорировании участия государственных органов, на философии управления большинства предприятий, на сегментации основных социально-психологических групп персонала предприятий (наиболее полезные и необходимые в производственном и экономическом планах группы работников будут пользоваться многими льготами, которыми не будут пользоваться работники менее важные для работодателя).

Таким образом, социальное партнерство является социальной технологией переговорного процесса по достижению социального мира. Основываясь в настоящее время на принципе трипартизма, социальное партнерство будет с течением времени превращаться в процесс двупартизма. Основными участниками социального партнерства в России станут объединения работодателей и работников, минуя участие государства.

Список литературы.

1. Адамов А.К. Ноосферология. Саратов, 1999,- С. 209.

2. Анисимов Е. Какая реформа нужна России? // Комсомольская правда, 17 июня 2003.

3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. М., 1991.

4. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования, №5, 2003,- С. 62-71.

5. Миль Дж. С. Основы политической экономики. М. 1980.

6. Самсонов В.Б. Философия бизнеса. Саратов, 2000 -, С. 212.

7. Самсонов В.Б., Семенов С.Н., Устьянцев В.Б. и др. Российская цивилизация: Пространственно-временные характеристики. Саратов, 2001, - С. 206.

8. Юрасов И.А. Философия управления персоналом в России на современном этапе // Управление персоналом, № 18, 2004, - С.48-51.

9. Ядов В.А., Дебарделебен Дж. Современное состояние трудовых отношений в России // http: 2001.isras.ru / Publications / Yadov.

Дата добавления: 2015-09-29