Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что окончательное оформление кроманьонца скорее всего произошло именно в приледниковье, где неординарные природные условия на первых этапах освоения этих регионов „отфильтровали“ лучших из огненных охотников. Однако дальнейшее „запредельное“ ужесточение климатических условий по мере наступления ледников способствовало скорее деградации популяций „человека разумного“, нежели его эволюционному совершенствованию.
Вероятно, часть популяции „человека разумного“ была отрезана наступающими одновременно с севера, с Альп и с Урала, ледниками в некоторых замкнутых ареалах и деградировала. Часть отошла на юг (если имела за спиной не совсем выжженную землю). В это время климат в некоторых из сотворенных человеком пустынь стал влажнее, и нашедшие возможность следовать по следам „человека“ наиболее развитые из „силачей“ оказались в резко улучшившихся условиях.
В процессе циклов наступления и таяния ледника происходили соответствующие миграции „человека разумного“, а также „силачей“ и выходящих в период межледниковий из изоляции „деградантов“. Смешиваясь в разных пропорциях, эти человекообразные особи (в данной главе мы несколько упрощая вопрос, назовем их „неандертальцами”, хотя это могли быть и более „дальние родственники” кроманьонца; подробнее об этом мы поговорим в первой главе второй части) к концу последнего оледенения значительно потеснили „чистокровного“ кроманьонца. Причины здесь просты. Значительно лучшее качество каменных орудий, развитость, разумность, внутригрупповой альтруизм и т.п. факторы перестали приносить кроманьонцу решающие преимущества, как только неандертальские маргинальные группировки освоили огонь и загонную огневую охоту. Кроме того, неандертальцы, судя по всему, относились к так называемому „стайерскому“ адаптационному типу.
Это понятие ввел в науку академик В.П.Казначеев. „Стайерский“ адаптационный тип отличается немедленным падением жизненной активности в плохих условиях, однако длительным сохранением жизнеспособности в этой ситуации. В противовес этому, „спринтерский“ адаптационный тип поначалу совершенно не реагирует на вызовы внешней среды, сохраняя заданную активность. Зато потом происходит так называемый „срыв адаптации“ и „спринтер“ становится подвержен болезням. „Спринтеры“ лучше учатся, добиваются больших спортивных результатов, зато чаще болеют и недомогают после периодов активизации. Среди жителей Европейской России, Украины, стран Европы подавляющее большинство „спринтеров”. Среди якутов, чукчей - „стайеров”. „Стайеры” выживут в условиях, в которых для „спринтеров” лучше надолго не оказываться, зато „стайеры” „пороха не изобретут”.
Итак, в условиях ледниковых холодов стайерские маргинальные группировки неандертальцев успешно конкурировали с кроманьонцами на полях загонных охот. К концу последнего оледенения их в Европе было уже значительно больше кроманьонцев. Потомки „силачей“ взяли временный реванш.
С уходом последнего ледника на просторах Северной Евразии развернулась последняя драма борьбы „человека разумного“ с его „дебильными“ родственниками. Дело в том, что циклы оледенений не позволили кроманьонцам и неандертальцам окончательно уничтожить в умеренных широтах так называемую мегафауну - фауну крупных животных. Именно представители мегафауны (такие как мамонты) были основным объектом промысла и для тех и для других. С уходом последнего ледника участь мегафауны была предрешена.
Соотношение жизненных циклов представителей мегафауны (мамонта, различных видов быков и т.п.) и человекообразных такова, что окончательное истребление жертв происходило стремительно, в течение жизни одного - двух поколений человекообразных. После этого разразился кризис.
Не успевшие перейти к другому образу жизни, туповатые неандертальцы вымерли в одночасье. Население Европы сократилось примерно в четыре раза. По-видимому, кроманьонцы, постепенно оттесняемые торжествующими неандертальцами от благодатного „корыта“ загонной охоты, уже в конце последнего ледниковья постепенно переходили на альтернативные способы жизнеобеспечения, прежде всего на скотоводство. Описываемое оттеснение имело прямой смысл. Кроманьонцы были вынуждены покидать территории, наиболее благоприятные для загонной огненной охоты, и на худших участках сроить альтернативную систему жизнеобеспечения. Это и позволило им пережить кризис.
Здесь уместно сделать одно важное замечание. Последнее время некоторые исследователи пытаются обосновать тезис о том, что альтернативой загонной охоте в качестве системы жизнеобеспечения могло быть земледелие. Подобное утверждение не выдерживает критики. Простейшие ресурсно-экологические расчеты показывают, что в умеренных широтах, а тем более в приледниковье (в отличие от тропиков и субтропиков), земледелие может прокормить население только при активном использовании тяглового скота и металлических орудий. Всего этого у кроманьонцев не было. Во всяком случае скотоводство, обеспечившее приручение животных должно было возникнуть раньше. А земледелие, зачатки которого вполне возможно присутствовали у кроманьонцев, носило вспомогательный характер и было, если так можно выразиться, некоторой смесью огородничества и собирательства.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 12 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |