Льготы в системе социального обеспечения 4 страница

40% опрошенных россиян считают, что вовсе не нужно было затевать эту реформу. 20% думают, что замена льгот деньгами нужна, но проведена она плохо. Одобряют проведение монетизации 22%. Более других недовольны монетизацией реабилитированные, труженики тыла, а также пенсионеры, не имеющие льгот.

Пятое. На реализацию реформы негативно повлиял высокий уровень бедности, высокий удельный вес людей пенсионного возраста и низкий размер пенсий. Так, в Томской области каждый четвертый житель - пенсионер, каждый пятый считается бедным, разница в доходах между самыми бедными и самыми богатыми составляет 16 раз.

Похожая ситуация и по всей России. Денежные выплаты вместо льгот не особо улучшили материальное положение наших пожилых и нуждающихся сограждан. На улицы людей вывели в общем-то не политические партии, а общее недовольство жизнью.

Политики только воспользовались этой ситуацией. И сейчас, когда власть стала вносить коррективы в социальную политику, спекуляции на протестных настроениях только возрастают.

Было проведено исследование причин массовых акций протеста, прокатившихся по стране. Монетизация льгот среди причин занимает лишь третье место. На первом месте - общая социальная напряженность, на втором - глубокое социальное расслоение в обществе.

Рассмотрим более подробно результаты реформы и сделаем выводы о необходимости дальнейших мероприятий. Общепризнанными критериями оценивания наиболее часто выступают следующие индикаторы: действенность, эффективность и целесообразность.

Под действенностью обычно понимается степень соответствия наблюдаемых взглядов и поведения целевой группы населения нормативной модели, то есть отношениям и нормам поведения, предписанным законодателем. Эффективность законодательства сводится к степени достижения законом поставленной цели.

Под целесообразностью подразумевается соотношение между затратами и выгодами законодательных действий.

Но прежде чем приступить к непосредственной оценке закона, необходимо отметить следующее. В случае с законодательством про ведение предварительной, перспективной оценки при вступлении закона в силу возможно практически всегда, более того, рекомендовано проводит такую оценку во избежание негативных последствий.

В нашем случае с монетизацией льгот такая оценка была также возможна. Во-первых, необходимо было тщательно проанализировать реакцию основной целевой аудитории, на которую направлено действие закона - его реципиентов (инвалиды войны, участники войны, ветераны боевых действий, инвалиды, граждане, пострадавшие от воздействия радиации). Анализ реакции данной группы населения был возможен с помощью проведения опросов.

Посредством сравнения мнений граждан можно было бы сделать выводы для более точного прогнозирования воздействия закона. Такой анализ проведен не был.

Сегодня, когда закон уже вступил в силу, нам остается оценивать те эффекты, которые наличествуют.

1. Действенность закона

Если вспомнить то, что, по оценкам экспертов, в акциях протеста в январе-апреле 2005 года приняли участие более 1,2 млн. человек, действенность определяется скорее со знаком «минус».

Кроме митингов, на которые выходили тысячи пенсионеров, было написано множество писем, адресованных правительству, Государственной Думе и Президенту, с требованиями индексации пенсии, пересчета денежных выплат, возвращения натуральных льгот.

2. Эффективность закона

Под эффективностью мы имеем в виду «степень достижения законом поставленной цели». Как уже говорилось ранее, одной из задач проведение реформы было увеличить благосостояние граждан.

Для того чтобы в полной мере оценить эффект «увеличения благосостояния» нужно не полгода и не год. Чтобы говорить об успехе или неуспехе реформы, нужен более длительный период. Тем не менее, вот лишь некоторые цифры.

Что касается военных, размер компенсации за паек составил лишь 20 рублей при его реальной стоимости 59 рублей.

На сегодняшний день каждый третий пенсионер вынужден отказываться от самых необходимых продуктов питания из-за нехватки денежных средств, а каждый второй - от покупки необходимой одежды и обуви.

Однако, есть те, у кого благосостояние действительно улучшилось. Это касается тех людей, кто льготами, предоставляемыми государством, ранее попросту не пользовался.

Кроме того, выросли доходы у инвалидов ВОВ - с 4665 рублей (12.2004) до 7350 рублей (03.2005), с учетом денежных выплат - до 8300 рублей. Пенсия участников ВОВ возросла с 2665 до 4486 рублей.

Таким образом, решение вопроса о росте доходов и благосостояния зависит от его интерпретации, хотя в целом «рост» крайне неоднозначен и подлежит более детальному анализу.

3. Целесообразность закона

В нашем случае - насколько оправданы затраты и выгоды, полученные в ходе реализации проекта под названием «монетизация льгот»? В том, что касается финансовых показателей - реформаторы явно оказались в убытке.

В июне 2005 года были озвучены следующие цифры: реформа обошлась казне более чем в 300 млрд. рублей, причем запланированные траты были в два раза меньше.

Из федерального бюджета на нее ушло в 4,6 раза больше, чем было потрачено на льготы в прошлом году. Из чего можно сделать неутешительные выводы относительно финансовой целесообразности.

Важно еще и то, что расчеты оказались неверными: федеральных льготников оказалось больше запланированных.

В декабре 2004 года количество льготников сводилось к цифре 12 млн., после составления к июню 2005 года реестра льготников их число составило 15 194 млн. человек. Естественно, на выплату дополнительных денежных пособий потребуются огромные деньги.

Здесь важно также сказать о лекарствах, важной составляющей реформы монетизации льгот. Как известно, раньше лекарства предоставлялись бесплатно. В первом квартале 2005 года в регионы было поставлено около 8 млрд. рублей на лекарственные средства.

По данным Счетной Палаты РФ, граждане предъявили более 23,5 млн. рецептов, из которых обслужено было 95%. 4% находятся на отсроченном обслуживании. Уровень отказа около 1 %. Но в действительности же 60% нуждающихся в лекарственных средствах не способных их получить.

Также негативно реформа сказалась еще на одном аспекте медицины. Закон о монетизации льгот лишил Россию доноров.

По мнению врачей, недальновидность государственной политики в области донорства и реализация печально знаменитой «льготной» реформы привела к тому, что стране теперь катастрофически не хватает крови.

С нового года почетным донорам, самым активным «поставщикам» крови, многочисленные натуральные льготы заменили на 500 рублей в месяц.

За последнее время уже несколько москвичей заразились СПИДом при переливании крови. В условиях тотального дефицита доноров кровь превратилась в высокодоходный объект бизнеса. Частные фирмы отправляют в российскую глубинку экспедиции за кровью, а затем перепродают ее в крупных городах.

Доход от подобных «сделок» достигает полутора тысяч процентов. При этом контроля за этой незаконной деятельностью практически нет.

Кроме того, по сведениям Правительства, количество регионов, которые реализуют реформу монетизации в полной мере, составило 38 регионов (т.е. менее половины), 14 регионов оставили все льготы в натуральном выражении, остальные регионы перешли на смешанную систему - то есть оставили часть льгот в натуральном выражении, часть заменили денежными выплатами.

С другой стороны, реформа достигла целей в повышении доходов государства. Приведем данные. Наряду с ростом расходов пенсионеров, доходы государства выросли: по оплате жилья и жилищно-коммунального хозяйства на 30%, телефон - 75%, городской общественный транспорт 25% (Федеральная Служба Государственной Статистики).

В начале декабря состоялась конференция «Монетизация льгот: итоги года», на которой выступил заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Владимир Стародубов. На этой встрече была дана оценка процесса монетизации и рассмотрены вопросы, связанные с этой реформой.

В частности В. Стародубов отметил, что в стране значительно - с 31 % до 54% увеличилась численность людей, позитивно относящихся к монетизации льгот.

Возросло и число льготников: к концу году их стало больше почти на миллион. При этом 16 из 145 млн. россиян - федеральные льготники, еще 35 млн. - региональные.

Но выплаты в связи с этим увеличатся незначительно: от 167 млрд. рублей в 2005 году до 209 млрд. в 2006 году. В текущем году впервые был введен электронный учет льготников. По словам В. Стародубова, созданная информационная база позволит лучше обеспечить граждан необходимыми средствами.

Самая «болевая» область реформы - лекарственное обеспечение, где накопилось набольшее количество претензий с начала года. Из бюджета на эти цели выделено 36,2 млрд. рублей, выписано 117, 5 млн. льготных рецептов, из них обслужены - 11,2 миллиона льготников.

Всего по регионам количество льготных рецептов выросло в четыре раза. Услугами санаторно-курортного лечения в текущем году воспользовались 1 млн. 50 тыс. человек, или 7% от общего числа льготников. За 11 месяцев транспортными льготами воспользовались 280 млн. человек.

Ключевой критерий эффективности реформы, по мнению Стародубова, это число оставшихся в системе льготного обеспечения.

В 2005 году систему натуральные льготы предпочли 54% граждан, остальные выбрали денежный эквивалент. По его словам, в основном, денежные льготы предпочитают регионы с низким социально-экономическим развитием.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что реформа не является в полной мере целесообразной, так как требует значительных, превышающих запланированные затраты.

Финансовые показатели четко указывают на недочеты, проявившиеся уже в первом полугодии реализации Закона о монетизации льгот.

Относительно реализуемости реформы в различных регионов также виден первоначальный недоучет всех факторов, влияющих на про ведение программы.

Перспективный анализ и оценка сыграли бы важную роль и позволили бы просчитать и избежать многих недочетов, но применены не были.

3.2 Направления совершенствования реформы по монетизации льгот

Чтобы льготы стали действительно эффективным средством правового регулирования необходимо:

-во-первых, обеспечить их юридическими и материальными гарантиями, способствующими их законному, справедливому, своевременному и реальному получению лицами, имеющими на них право;

-во-вторых, установить меры ответственности для обязанных лиц, т.к. льготы, не подкрепленные такими мерами, превращаются в фикцию, и граждане, обладающие на них правом, становятся просителями соответствующих благ. И зачастую, это люди, которые нуждаются в особом внимании и уважении со стороны общества, - ветераны, инвалиды, пенсионеры.

С целью устранения многочисленных недостатков и просчетов в системе правового регулирования льгот, необходимо принять Федеральный закон «О льготах нуждающимся лицам в Российской Федерации», который позволит систематизировать имеющиеся льготы, упорядочить их предоставление, наполнить их реальным содержанием.

Людям нужно предоставить самые широкие возможности выговориться и получить ответы на волнующие вопросы.

В ближайшее время необходимо подготовить «Справочник льготника», который будет настольной как настольная книга для получателей льгот и руководителей всех рангов.

Представители властных структур - городских и муниципальных администраций, органов местного самоуправления, депутаты всех уровней - должны взять за правило: проводить как минимум раз в месяц встречи с людьми по месту жительства.

При этом следует на заметку брать все критические замечания, предложения, пожелания - именно они, а не бизнес-интересы должны стать основой для деятельности власти.

В каждом территориальном органе управления должна быть заведена своеобразная «книга жалоб» по учету проблем не только отдельных микрорайонов и улиц, но каждой семьи, каждого человека.

Должен быть составлен «социальный паспорт» подведомственных территорий с росписью социальных нужд и потребностей каждого гражданина. Решение этих проблем и вопросов - смысл самого существования власти.

Много в социальном благополучии зависит от самих наших сограждан. Не секрет, что отношения родителей и детей в современной России оставляют желать лучшего.

В западном мире принято отлучать детей от дома как можно раньше, чтобы они смогли встать на ноги и вести самостоятельную жизнь. Но в ответ дети и вспоминают родителей только раз в году - на Рождество.

В благополучной Австрии провели опрос: кто и как помогает материально своим родителям. Большинство ответов было таким: помогаем, выплачивая государству высокие налоги, из которых платятся пенсии.

Мне такие отношения, честно говоря, не нравятся. Экономика экономикой, но должна быть еще человеческая совесть. К сожалению, у нас и экономика прихрамывает, и с совестью нелады.

Когда сын отбирает у престарелой матери пенсию, чтобы пропить-прогулять, это дело подлое, но - увы - обыденное. Соседи на это, как правило, закрывают глаза. А к таким нелюдям в нормальном обществе должно быть непримиримое отношение.

Да и в других более благополучных семьях не очень-то принято оплачивать родителям лечение, путевку в санаторий купить, одежду обновить.

Когда родители отказывали себе ради детей в более трудные времена - это был их родительский долг. Дети же у нас не приучены отказывать себе в чем-то ради родителей.

Поэтому наша система семейного воспитания нуждается в серьезных переменах. Любовь и забота о родителях призваны стать нравственной нормой.

Не должно старшее поколение, имеющее взрослых детей, защищать свои права на улице. Фундамент социальной стабильности нужно закладывать не только на уровне государства, но и в детском саду, в школе, в семье.

Хочется сказать о некоторых политических уроках, которые необходимо извлечь из первого опыта социальных реформ. Нам нужно менять структуру управления всем социальным блоком. Пока у нас нет серьезной экспертизы, аналитических служб, механизма общественных слушаний. Нужны альтернативные программы и экспертные заключения по серьезным проектам, затрагивающим интересы самого широкого круга людей.

Даже в высокоразвитых странах социальные проблемы остры, а реформирование социальной сферы идет непросто. Что уж говорить о России, вступившей в рынок с устаревшей и неподъемной социальной системой.

Впереди еще много реформ. Но революций нам не надо. Однако и останавливаться нельзя. Перемены неизбежны, но должны поводиться с умом и тактом. Мы должны пройти этот путь и сохранить социальный мир и стабильность. Только тогда будет возможен экономический прогресс и ясные перспективы для всей страны.

Таким образом, подводя итог главе 3, необходимо отметить следующее.

Реформа монетизации льгот является правильной по направлению, но бездарна по своей тактике и реализации. Закон в настоящее время требует значительной доработки.

Были неточные расчеты необходимых финансовых ресурсов, возможностей региональных бюджетов. Правительство демонстрировало слабость и при этом получило колоссальную волну скоординированного протеста.

Одной из наиболее весомых ошибок, допущенных при разработке закона, стало игнорирование мнений людей, которые разбираются в лекарственных, жилищных, транспортных и других вопросов, касающихся реализации реформы, имело крайне негативный эффект, за результатами которого мы имели возможность наблюдать весной 2005 года.

Таким образом, можно подвести итог, что такие реформы должны проводиться, несмотря на то, что они крайне болезненны, но своевременный расчет итогов и необходимых средств, значительно снижает многочисленные политические и экономические риски, возникающие как следствие монетизации льгот.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что льготы в праве социального обеспечения - это юридическое средство, с помощью которого создается режим благоприятствования для субъектов социально-обеспечительных отношений, т.е. нуждающихся граждан (граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации). Этот режим благоприятствования выражается в облегчении положения этих субъектов посредством полного или частичного освобождения от исполнения определенных обязанностей.

На сегодняшний день суть проблемы льгот, многие из которых существуют еще с советских времен, вполне ясна.

И трудно не согласиться с теми, кто говорит, что эта система неэффективна, архаична, часто социально несправедлива, не соответствует нынешнему экономическому укладу страны и убыточна для государства. Реформа здесь, конечно же, давно и вполне оправданно назрела.

«Монетизация» льгот была воспринята населением наиболее социально чувствительно и вызвала бурные обсуждения в обществе.

Любая реформа такого рода, затрагивающая десятки миллионов людей, требует тщательной подготовки и просчета всех возможных ее плюсов и минусов. Наконец, она должна быть предельно понятной населению, прозрачной и не допускающей разноречивых толкований.

Как говорят американцы, любую реформу или закон надо уметь «продать», убедив «покупающее» их общество в том, что они не несут в себе никаких особенно негативных и тяжелых для него последствий.

А вот тут как раз у тех, кто в российском правительстве отвечал за разработку и, особенно за информационное обеспечение принятия закона о «монетизации» льгот, все вышло не очень складно.

Однако реформирование, как таковое, неизбежно по одной простой причине - мы живем уже в другой стране. В другой экономике, с многообразием видов собственности, в переходном периоде - от плановой экономики к рыночной. Это неизбежно.

Конечно, те, кто совершает те или иные действия по реформированию любых отраслей или видов деятельности, а уж тем более реформируя социальную сферу, должны тщательнейшим образом выверить каждый шаг, согласно старинной русской поговорке: «Семь раз отмерь - один раз отрежь».

Существенно выиграли от монетизации льгот жители в сельской местности: им выплатили деньги за льготы, которыми они никогда не пользовались (проезд на общественном транспорте, например).

До 2005 г. льготами фактически пользовалась лишь часть граждан. Существовало своего рода «перекрестное финансирование» льготных категорий за счет «спящих» мандатов. Поэтому в ходе «монетизации» пострадали, в первую очередь, жители городов, которые раньше получали натуральные льготы в полном объеме.

Зря, конечно, разделили льготников на федеральных и региональных. Понятно было сразу, что местные бюджеты не могут обеспечить такой же уровень социальной поддержки как федеральный бюджет. Тем более что на содержание регионов переданы самые многочисленные категории льготников.

Практика, которая, как известно, - критерий истины, выявила изъяны этого серьезнейшего социального проекта.

Явно не продуманы решения, связанные, например, с обеспечением льготников лекарствами, с оплатой транспортных расходов: их размеры оказались во много раз меньше их фактической величины. Это вызвало резкий рост социальной напряженности во многих регионах страны.

Перед федеральными и региональными органами власти встает задача максимально смягчить негативные последствия переходного периода, в кратчайшие сроки поправить свои ошибки и недоработки. Это тем более важно в преддверии реформ ЖКХ и системы здравоохранения.

Таким образом, Федеральный закон № 122-ФЗ - новая страница в социальной политике государства. Благодаря этому законопроекту Россия, возможно немного приблизится к моделям социального обеспечения многих европейских стран.

Ведь большая часть льгот - это неспособность государства выполнять свои обязательства перед населением; это, по сути дела, вынужденная добавка государства (федеральных или региональных органов власти) к низким пенсиям и зарплатам, призванная хотя бы в минимальной степени материально поддержать нищих пенсионеров и инвалидов.

Список использованных источников и литературы

. Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.// Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

2.Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ// Российская газета. 2005. 12 января. № 1.

.Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ// Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.

.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.2000. 07 августа. № 32. Ст.3340.

.Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ// Российская газета. 1996. 27 января. № 17.

.О бесплатной юридической помощи: Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ// Российская газета. 2011. 23 ноября. № 263.

.О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ// Российская газета. 2004. 31 августа. № 188.

.О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи: Федеральный закон от 05 апреля 2003 года № 44-ФЗ// Российская газета. 2003. 09 апреля. № 67.

.О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ// Российская газета. 2001. 20 декабря. № 247.

.Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ// Российская газета. 2001. 20 декабря. № 247.

.О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ// Российская газета. 1999. 23 июля. № 142.

.О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ// Российская газета. 1996. 27 декабря. № 248.

.О ветеранах: Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ// Российская газета. 1995. 25 января. № 19.

.О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1// Собрание законодательства РФ. 2006. №50. Ст. 5285.

.О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи: Постановление Правительства РФ от 20 августа 2003 года № 512// Российская газета. 2003. 26 августа. № 168.

.Об утверждении Порядка приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования: Приказ Министерства образования и науки РФ от 28 декабря 2011 года № 2895// Российская газета. 2012. 27 января. № 17.

. Судебная практика

17.Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2011 N Ф09-2811/11-С2 по делу N А76-19155/2010-42-459// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Литература

18.Азарова Е.Г., Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение в СССР. М.: Наука, 1983. 340.

19.Аракчеев В.С., Агашев Д.В., Гречук Л.А. Право социального обеспечения России: Учеб. пособие. Томск, 2010. Ч. 1. 435 с.

.Аракчеев В.С. Пенсионное право России. СПб., 2010. 445 с.

.Аракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск, 2010. 524 с.

.Астрахан Е.И. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. Исторический очерк (1917 - 1970 гг.). М., 1971. 378 с.

.Власова В. Противоречивые итоги монетизации//Финансовый контроль. 2010. № 6. С.25.

.Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Моногр. Екатеринбург, 1997. 153 с.

.Гончарова М.В. Монетизация льгот: актуальность проблемы// Финансы и кредит. 2005. № 2. С. 11-14.

.Гречук Л.А. Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2002. 225 с.

.Долотин Б. Социальная политика должна быть прозрачной // Социальное обеспечение. 1999. №11. С. 9.

.Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: Зерцало, 2010. 714 с.

.Землянухина Н.С. Льготы отменить нельзя сохранить// Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006. № 3. С.308-317.

.Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л., 1979. 645 с.

.Климов И.А. Реформа социальных льгот в оценках россиян.// Журнал исследований социальной политики. 2006.№ 3.С.295-318.

. Крылатых Е.Г. Льготы в советском праве социального обеспечения: Автореф. … дисс. канд. юрид. Наук. М., 1989. 132 с.

.Кузнецов Н.А. Монетизация льгот в России.// Комсомольская правда. 2004. 25 сентября. № 9. С.12.

.Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений: история, теория и практика (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 2010. 515 с.

.Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: БЕК, 2010.573 с.

.Морозова И.С. Проблемы оптимизации процесса «монетизации» натуральных преимуществ в Российской Федерации//Журнал российского права. 2005. №8. С. 18.

.Оглоблина М.Е. Монетизация льгот и проблемы экономического развития// Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 5. С.15-19.

.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.:Зерцало, 1999. 798 с

.Рогов Е.И. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. М.: СПАРК, 2010. 256 с.

.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право России. М.: НОРМА, 2010. 769 с.

.Сергеева З.П. Студент: права и льготы. Челябинск, 2010. 35 с.

.Сулакшин С.С. Монетный дождь на ваши льготы. Монетизация, да не та.// Российское предпринимательство. 2004. № 12. С.77-82.

.Тарасенко Е.А. Предоставление набора социальных услуг: некоторые уроки Закона о монетизации.// Журнал исследований социальной политики. 2010. № 4. С. 523-534.

.Шитов М.А. Проблемы монетизации льгот в России// Закон и право. 2010.№ 10. С.47-50.

4. Интернет-источники

Дата добавления: 2015-08-29