1.Место кросс-культурной психологии среди этнологических и психологических наук: Кросс-культурная психология не является отдельной психологической наукой. Это – область сравнительных исследований в

1. Место кросс-культурной психологии среди этнологических и психологических наук: Кросс-культурная психология не является отдельной психологической наукой. Это – область сравнительных исследований в рамках разных психологических наук (общая, социальная, возрастная психологии и др.), сосредотачивающая свое внимание на особенностях проявления тех или иных психологических феноменов в отдельных культурных группах.Кросс-культурная психология особенно тесно связана с этнопсихологией, но имеет два важных отличия от нее.Во-первых, понятия «культура» и«этнос» не совпадают, а тот или иной этнос может иметь психологические особенности, сближающие его с совершенно далекими в других отношениях культурами и народами.Во-вторых, очень разные по происхождению этносы могут быть частями одной большой культуры (узбеки и арабы, англичане и венгры и др.). В то же время,есть народы, отдельные части которых принадлежат к разным культурам.В-третьих, кросс-культурная психология делает упор не на этнической специфике, ана универсальных моментах в психологии разных групп людей и на этой основе ищет способы и пути достижения взаимопонимания в современном мире.

2. Предмет кросс-культурной психологии: Кросс-культурная психология изучает то, как проявляют себя различные психологические переменные в разных культурных условиях, в какой мере особенности культуры влияют на поведение и внутренний мир людей. Предметом кросс-культурного исследования является влияние культурных особенностей на проявление этих феноменов и формы проявления психических универсалий в разных культурах.

3. История становления ККП:Кросс-культурной проблематикой интересовался еще В.Вундт, считающийся основателем научной психологии. Он в конце XIX в. издал десять томов под общим названием «Психология народов», в которых собраны различные материалы описательного характера.Первое экспериментально-психологическое кросс-культурное исследование было проведено тоже в конце XIX в. У.Х.Р.Риверсом в Индонезии и в Северной Европе (одним из его помощников был У. Мак-Дауголл, ставший позднее одним из основателей социальной психологии). В исследовании изучались особенности сенсорной сферы у разных народов и были получены противоречивые результаты.В дальнейшем вплоть до 60-ых г.г. XX в. кросс-культурные психологические исследования носили, во-первых эпизодический характер, во-вторых, чаще оказывались составной частью антропологических и культурологических изысканий в различных регионах Юго-Восточной Азии, Африки и Центральной Америки.Тем не менее, в первой половине XX в. в психологии сформировались научные школы, которые позднее дали мощный толчок взрывному развитию кросс-культурных исследований. Далее будут кратко рассмотрены только некоторые из них.

4. Современное состояние ККП в мире:

5. Современное состояние к-к психологии в России: «Внешние» исследования.Такие исследования появились в середине 90-ых г.г. Их до сих пор немного. Они проводятся, как правило, по грантам международных фондов. Среди них можно отметить следующие: - Абалакина М. А. и Агеев В. С. (1990, русские и американцы: исследование выраженности авторитарных установок и стереотипов), - Дьяконова Н.А. и Юртайкина В.В. (2000. русские и американцы: исследование выраженности авторитарных установок и стереотипов), - Митина О.В. и Петренко В.Ф. (2000, русские и американцы: исследование стереотипов женского поведения), - Рукавишников В.О. (1998, россияне и нидерландцы: исследование моральных ценностей и психологии политического поведения), - Хвостов А.А. и Афонасенко Е.В. (2002, русские и китайцы: исследование особенностей морального сознания), - Шмелев А.Г. и др. (1993, россияне и американцы: психосемантическое исследование особенностей национального характера). Есть другие исследования Одно из них было проведено мной и моими коллегами совместно с исследователями из Мексики и Ямайки в 2007-08 г.г. В нем изучались особенности восприятия справедливости наказания и распределения студентами из этих стран и России (Татарстан).

Внутрироссийские исследования. С конца 80-ые г.г. стали активизироваться сначала этнопсихологические, а потом и кросс-культурные исследования. В этнопсихологических изучались те или иные особенности российских народов или особенности восприятия ими друг друга, в кросс-культурных сравнивались психологическим параметрам разные российские народы: Этнопсихологические исследования: - Гриценко В.В. (русские: отношения между «аборигенами» и мигрантами), - Лебедева Н.М. (русские: отношения между «аборигенами» и мигрантами),- Мухина В.С. (народы Севера: этническое самосознание), - Солдатова (Кцоева) Г.У. (русские и кавказские народы: стереотипы восприятия), - Юсупов И.М. (русские и татары, стереотипы восприятия). Кроме того, есть исследования С.К.Бондыревой, В.П.Левкович, А.П.Оконешниковой, Ю.П.Платонова, Л.Г.Почебут, Е.Н.Резникова, Т.Г.Стефаненко, А.В.Сухарева и др.Кросс-культурные исследования: - Алишев Б.С. (русские и татары: выраженность социокультурных установок), - Бендас Т.В. (русские и казахи: психология лидерства и гендерных различий), - Бызова В.М. (русские и коми: ценностные ориентации), - Воловикова М.И. (молдаване и цыгане: представления о справедливости).Есть другие исследования, а в работах Ю.Е. Алешиной, Т.В.Виноградовой, И.В.Грошева, И.С.Клециной, И.С.Кона и др. детально анализируется психология гендерных групп в российских условиях.

6. Значение кросс-культурных исследований: 1) психологическое описание образа мира, установок и ценностей различных культур с целью определения их специфики и тенденций развития; 2) определение особенностей психических процессов в разных культурах, например, с целью разработки эффективных методов обучения;3) определение особенностей развития и формирования личности в детском возрасте в разных культурах;4) выявление механизмов формирования культурной идентификации личности в современном мире (поиск путей решения проблем маргинальности);5) выявление психологических закономерностей процесса аккультурации и адаптации личности в другой культуре (поиск способов преодоления «культурного шока»);6) поиск путей снижения межкультурной напряженности в современном мире и повышения межкультурной (включая межэтнический аспект) толерантности;

7. Психосоциокультурная проблема: Уже в начале XX в. в психологии в психологии начался спор, во-первых, о соотношении материального и идеального; во-вторых, о соотношении биологического и социального в возникновении и функционировании психики и сознания.Первый из этих споров будет обсуждаться позже.Что касается второго, то суть его состоит в следующем: если поведение и содержание внутреннего мира человека обусловлено не только биологическими факторами, но и социокультурными, то каковы механизмы этого обуславливания? Очевидно, что ссылки на гены, обеспечивающие существование врожденных форм поведения и инстинктивных реакций в данном случае не помогают.В генах действительно не может (?) содержаться информации культурного происхождения. Тогда как передается культурный опыт, и почему иногда он оказывается чрезвычайно устойчивым (одни и те же обычаи, представления и стереотипы иногда существуют внутри какой-то общности тысячи лет), а иногда изменяется очень быстро, в течение нескольких десятилетий?Существует теория «мемов» (от слова «memory» – память). Этим словом обозначают единицы культурного опыта, которые якобы составляют основу коллективной памяти любой общности людей и бессознательно передаются в ней из поколения в поколение. Теория мемов активно развивается, но данное понятие пока нужно рассматривать только как удобный научный конструкт.Как бы то ни было влияние культуры на психику и сознание человека, а также обратное влияние того и другого на культуру огромно и нуждается в глубоком изучении.

8. Понятие культуры: Когда произносят слово «культура» имеют в виду искусство и политику, экономику и бытовую жизнь, общение и труд, любовь и дружбу, мир и войну, мораль и язык, веру и науку, а также многое другое. Если так,то, как в нескольких строчках сказать, что это такое?Ученые утверждают, что существует более 100 определений сущности культуры. Уже это говорит о том, что среди них нет такого, которое охватывало бы все аспекты культуры, и с которой были бы согласны все специалисты. Любое из определений носит частичный характер.Но можно ли вообще дать общее определение? Возможно, – нет. Дело в том, что культура не есть реально существующее явление. Это, как и мемы, – научный конструкт, общая идея, указывающая на наличие единой основы во множестве разнородных объектов, явлений, связей между ними и т.д.Этот конструкт используется в философии, истории, антропологии, социологии, психологии и в других науках. В каждой из них он рассматривается под своим углом зрения. Отсюда – множество разных теорий культуры и определений ее сущности.

9. культура как регулятивная система.эволюционные корни культуры: было предложено понимание культуры как операционной оболочки, обеспечивающей организацию взаимодействий в системе «субъект – объект». Но эта «оболочка» не всегда была такой, как сейчас. В начале своего развития она была, прежде всего, регулятивной системой. Такая система есть у любого вида животных (и в их сообществах), т.к. он может обеспечить свое существование только, если отдельные особи будут: а) примерно одинаково реагировать на однотипные стимулы (при условии эффективности реакции); б) способны к необходимому уровню сотрудничества. Для того, чтобы решать эти задачи, нужна общая система правил, соблюдаемых всеми. В животном мире такую роль выполняет система инстинктов.С появлением сознания у человека эта система перестала справляться со своими функциями, т.к. сознание позволяет подавлять инстинкты. Механизмы регуляции взаимодействия, основанные на инстинктах стали нарушаться, и возникла угроза хаоса. Необходимо было формирование новой регулятивной системы. Это и есть культура в самом начале ее развития. Так, когда-то давно культура начала развиваться как система правил, которых должны придерживаться члены сообщества для выживания и взаимного понимания. Следовательно, у древнего человека (как и у его предков – приматов) не было материальной и духовной культуры в современном их понимании, но у него формировалась культура как система регуляции деятельности и поведения, включающая в себя принципы нравственности.

10. культурное единство человечества и межкультурные различия: Кажется, что, если культура имеет естественное происхождение и является регулятивной системой, возникшей в ходе эволюции на основе системы инстинктов, она должна быть одинаковой во всех группах людей, т.к. у них одинаковы инстинкты и потребности.Но на самом деле существует много разных культур (причины этого будут обсуждаться далее), порой очень не похожих друг на друга. Значит ли это, что у человечества отсутствует культурное единство?Нет, не означает. Челове чество едино в культурном отношении. В основе всех существующих культур лежат единые формы восприя тия и эмоции, потребности и ценности, одни и те же базовые нормы нравственности и многое другое.

11. культурное разнообразие в современном мире и его причины: Культурное многообразие в мире очень велико. Группы людей отличаются по полу, возрасту, расовому типу, религиозной и этнической принадлежности, языку, особенностям общественного экономического и по политического устройства, обра зу жизни, бытовым традициям и обычаям, и т.д. На схеме приведены лишь некоторые виды культурных групп.Культурное разнообразие существует даже внутри больших культурных групп (субкультуры).Культурное разнообразие создает проблемы, но на самом деле является благом, т.к. культурная гомогенность (однородность), скорее всего, привела бы к остановке развития.По разным классификациям в мире существует от 3 до 7 тысяч языков. Однозначно определить это невозможно, т.к. между многими из них нет четких границ: иногда разные языки более похожи, чем диалекты одного языка. есть семито-хамитская (арабы), алтайская (татары, турки, чуваши и др.), финно-угорская (венгры, марийцы, удмурты), кавказская (грузины, абхазы, чеченцы). тайская (Тайланд), дравидийская (Южная Индия), бенуэ-конго, шари-нильская, кордофанская (в Африке) и многие другие языковые семьи.Есть также языки, которые не похожи ни на какой другой язык. Их называют «изолированными». Крупнейшим из них (по числу говорящих) является японский. В Европе изолированным является язык басков («эускалдунак»). Есть такие языки и в России: языки нивхов, селькупов, ительменов и др.Психологические особенности предста-вителей разных культур можно свести в несколько групп, в том числе:Этос – совокупность устойчивых и одобряемых в данной группе форм поведения, тесно связанных с типичными чертами характера.Образ мира – совокупность устойчивых для дан-ной группы представлений о том, как устроена природная и социальная действительность.Менталитет – совокупность характерных для группы и слабо рефлексируемых в ней социаль-ных установок и ценностей. Эти и другие психологические парамет-ры могут быть разными даже у близких в других отношениях культурных групп и похожими у совершенно, казалось бы, далеких.Главной причиной культурного разнообразия является разнообразие условий жизни людей (тундра и пустыня, равнины и горы, джунгли и степи и т.д.), различие климата, растительного и животного мира. Люди, приспосабливаясь к разным условиям, по-разному одевались, питались, начинали вести разный образ жизни.Другая причина состоит том, что с древнейших времен группы людей расселялись все дальше и дальше. Между ними терялись контакты и культурная эволюция начинала идти не одинаково. Мелкие отличия накапливались, превращались в большие, возникали противоположные формы культуры в группах, имеющих общее происхождение.Третья причина заключается в намеренном создании некоторых различий. Это наблюдалось у близко живущих групп людей, которым было нужно отличать своих от чужих. С этой целью они постепенно вносили изменения в свой язык, предметы обихода, в ритуалы общения и т.д.

12. сознание и культура: Эволюционное развитие сознания позволило человеку не ограничиваться генетически заданными ответами на внешние стимулы, а выбирать ответ из множества возможных. В результате, во-первых, резко расширилась вариативность поведения (и адаптивность), во-вторых, резко уменьшилась его предсказуемость. Его поведение стало трудно предсказуемым и для сородичей. Следствием должны были стать неизбежные трудности в организации сотрудничества внутри сообщества: оно может быть эффективным лишь, если имеется некоторая мера единообразия реакций, а инстинкты этого обеспечить уже не могли.Так возникла культура как новая регулятивная система, обеспечивающая необходимую меру единообразия поведения и оценок древних людей в типичных ситуациях. Поэтому культуру и сознание нельзя отрывать друг от друга; они развивались одновременно.Но культура не сводится к сознанию. Она содержит в себе значительную долю бессознательного, на что обратили внимание З. Фрейд и особенно К,Г.Юнг, который первым использовал понятие «культурное бессознательное». Оно образуется регуляторами, часть из которых (А) является продолжением биологических инстинктов (табу, некоторые установки и нравственные запреты), а другая (Б) возникает в ходе социокультурного развития, становится привычной и перестает осознаваться (установки, правила коммуникации и др.).

13. Проблема культурного бессознантельного: Но культура не сводится к сознанию. Она содержит в себе значительную долю бессознательного, на что обратили внимание З. Фрейд и особенно К,Г.Юнг, который первым использовал понятие «культурное бессознательное». Оно образуется регуляторами, часть из которых (А) является продолжением биологических инстинктов (табу, некоторые установки и нравственные запреты), а другая (Б) возникает в ходе социокультурного развития, становится привычной и перестает осознаваться (установки, правила коммуникации и др.).

14. этнос и нация.признаки нации: Этнос — это исторически сложившаяся на определенной местности устойчивая совокупность людей, владеющая едиными культурой (включая язык) и психологическим складом, осознанием собственного единства и отличия от остальных схожих образований (самосознание). Этнос представляет собой определенное целостное образование, в котором на передний план могут выступать разные его конкретные составляющие. В одних вариантах это язык, в остальных — хозяйственно-бытовые особенности, в третьих — характерные черты поведения и т. П.Нация — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной, сложившаяся в результате становления государства; фаза развития этноса (по ступеням: род — племя — народность — народ — нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Может рассматриваться как форма этнической жизни индустриальной эпохи.В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае, нации нельзя сводить исключительно к природным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации является общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводится к данному признаку. В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский (1854-1938) и другие исследователи называют общность языка, территории, экономической жизни, которая по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме.Одним из признаков нации Ренан называет общность интересов входящих в нее людей. Общность интересов обуславливается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью истории и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется более или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. "Нация – это душа", - заявляет Э. Ренан.Духовные признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841-1931) исходил из того, что "каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способности". Из этого "душевного строя" проистекают чувства народа, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь. Лебон говорил о "душе народа" и о том, что "только она…сохраняет нацию". Душа народа – это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Римляне, по его словам, имели очень сильный идеал. Этот идеал – величие Рима – абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью.

15. этническое самосознание как разновидность группового сознания: Субъективное устойчивое отнесение человеком себя или "своих" к определенному этносу, осознанная самоидентификация со своей этнической общностью. Этническое самосознание выражается в самоназвании (этнониме) и является ключевым этническим определителем. В многонациональных обществах встречаются феномены двойственного коллективного самосознания, когда этнос или его значительная часть, проживавшие длительное время в иноэтничном окружении, несут в себе своеобразие культур двух этносов, полностью не относя себя ни к одному из них. Двойственное самосознание обычно сочетается с билингвизмом (двуязычием). Примером могут быть значительно обрусевшие тихвинские карелы или две группы мордвы (шокша и терюхане)этническое самосознание – чувство принадлежности к тому или иному этносу, выражающееся в этническом самоопределении, т.е. в отнесении индивидом себя к данной этнической группе.- отражение сознания этнической группы в индивидуальном сознании её членов, выражающее результат усвоения последними представлений об историческом опыте, состоянии и перспективах развития своего народа (этноса), его ценностях и нормах, а также его место и роли среди других народов и взаимоотношение между ними.

16. взаимодействие личности и культуры: Онтогенез в многообразной среде даже при условии, что культура структурирует ее, допускает огромное количество возможных вариантов внутренней организации и достижения определенности. В свою очередь, личность не может реализовать все возможные варианты своего становления и быть беспредельно разнообразной. Она не равна всей культуре.Индивид в процессе социализации в рамках конкретной культуры осуществляет (в основном бессознательно) поиск и постепенный "отбор" приемлемых для себя элементов своей внутренней организации. При этом разные индивиды внутри одной и той же культуры могут достигать разную определенность и разными путями, они могут также «выходить» за рамки культуры (так возникают субкультуры и девиации).Американский антрополог и психолог К.Дюбуа (The People of Alors, 1944) предположила, что для каждой культуры можно условно выделить «модальную личность», воплощающую в себе ее ядро. Эта идея не получила подтверждения.

17. личностное разнообразие и его причины: существует не только на личностном уровне. Сама природа создает его через механизм различия типов и свойств нервной системы. Благодаря этому, живые существа одного и того же вида не совсем одинаково реагируют на одни и те же стимулы. Если бы было одинаково, одна ошибочная реакция могла бы привести к гибели вида, т.к. она совершалась бы всеми. Таким образом, сама природа нуждается в определенном уровне разнообразия.Также обстоит дело и в случае с культурой. Во-первых, должно быть много культур, чтобы развитие человечества не пошло лишь в одном направлении. Иначе, рано или поздно недостаток разнообразия может привести к гибели. Во-вторых, по той же причине внутри культуры должно быть разнообразие личностей (даже ценой появления девиаций).

18. проблема социальной и культурной деятельности человека: В разных культурах отличается только «наполнение» личности, но нет принципиального психологического различия (так же, как одна культура непохожа на другую, но все равно это культура).Иначе люди, сформировавшиеся как личности в разных культурах, не могли бы не только найти общего языка между собой, но и приспосабливаться к разным культурным условиям.Этот вопрос настолько важен, что далее он будет рассмотрен через призму различных теорий личности, которых, как известно, существует около сорока.Различные теории личности принято объединять в группы: фрейдистские (З.Фрейд), когнитивные (Дж.Келли), бихевиористские (А.Бандура), феноменологические (К.Роджерс), организмические (Э.Кречмер), экзистенциальные (Л.Бисвангер), гуманистические(А.Маслоу), факторные (Р.Б.Кеттел). Пользуются известностью теории К.Левина, Г.Олпорта, Г.Мюррея и др., которые трудно отнести к какому-то направлению. Кроме того, существуют теории личности африканских и азиатских ученых, и индигенные теории, содержащиеся в традиционных философских системах.Эти и другие теории порой почти не имеют между собой ничего общего. Отсюда можно сделать вывод: современная наука не может предложить более или менее единого понимания сущности личности, которое не только устраивало бы разных ученых, но и могло бы с одинаковым успехом применяться в разных обществах и культурах.Поэтому возникает проблема для кросс-культурной психологии:Возможно ли, что существуют не просто личностные различия между представителями разных культур, а личность вообще не одно и то же в разных культурах? Если верно последнее, то для разных культур нужны разные теории личности. По всей видимости, все же личность в базовых элементах едина, но их и нужно выявлять кросс-культурной психологии.

19. становление и изминение этнической идентичности личности: В процессе своего становления этническая идентичность проходит ряд этапов, соотносимых с этапами психического развития ребенка. Одним из первых концепцию развития у ребенка осознания принадлежности к национальной группе предложил Ж. Пиаже (1896-1980). В исследовании 1951 г. он проанализировал — как две стороны одного процесса — формирование понятия «родина» и образов «других стран» и «иностранцев». Развитие этнической идентичности швейцарский ученый рассматривает как создание когнитивных моделей, связанных с понятием «родина», а этнические чувства, по его мнению, являются своего рода ответом на знания об этнических явлениях. Пиаже выделяет три этапа в формировании этнической идентичности:1) в 6-7 лет ребенок приобретает первые — фрагментарные и несистематичные — знания о своей этнической принадлежности. В этом возрасте наиболее значимыми для него являются семья и непосредственное социальное окружение, а не страна и этническая группа;2) в 8-9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой, выдвигает основания идентификации — национальность родителей, место проживания, родной язык. Просыпаются национальные чувства;3) в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объеме, в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры (см. Piaget, Well, 1951).На последовательных этапах развития этнической идентичности формируется как этническая осведомленность, включающая в себя знания о своей и чужой группах, так и этническое самоназвание. Этническая осведомленность возрастает с опытом, получением новой информации и развитием когнитивных способностей. Первоначально она основывается на очевидных показателях — цвете кожи,внешности, языке, элементах материальной культуры (еде, одежде), обычаях. Постепенно повышается способность ребенка воспринимать, описывать, интерпретировать этнические признаки.

20. культурное бессознательное и его сущность: Одной из первых и довольно решительных попыток десексуализации и дебиологизации биологического индивидуального бессознательного Фрейда была концепция коллективного бессознательного швейцарского ученого Карла Густава Юнга; при этом «коллективность» этого бессознательного понималась им настолько широко, что это дало основание ученым, работавшим позднее в этой области, определить данное явление скорее как культурное бессознательное. В свое время юнгианское понимание «коллективного бессознательного» как остатков доисторического знания, которое современный человек сохраняет в виде мифов и архетипов, оказало огромное влияние на общую культурологическую мысль и даже на художественную практику: достаточно будет вспомнить такие имена, как Томас Манн и Герман Гессе.Затем, в 70-80-е годы интерес к данной трактовке коллективного бессознательного существенно, ослабевает, неофрейдистские концепции явно перехватывают инициативу. Предметом анализа стало воздействие на мышление и поведение людей так называемых «культурных практик», их семиотических систем и общественно-духовных институтов, обеспечивающих функционирование этих практик в обществе; с другой стороны, большое внимание стало уделяться бессознательным структурам повседневной жизни.Другая разновидность учения о культурном бессознательном - концепция «социального бессознательного» Э. Фромма, для которого «бессознательное - это весь человек минус та его часть, которая сформирована его общественной средой».В сферу культурного бессознательного входят «обычаи», «нравы», «конвенции», «традиции», социально-духовные институты. Все эти явления могут получать и рациональные объяснения - оправдания своего существования, быть даже легитимированными в рамках принятого законодательства, но в основном они пребывают в царстве не подлежащей обсуждению подразумеваемости, если не вообще табуированной подспудности, входящей в систему неявной культуры; «это не столько те знания и взгляды, которые рационально усвоены личностью в процессе воспитания, образования и т. п…, сколько те, которые бессознательно ассимилируются человеком уже в силу самой его погруженности в определенный культурный мир, выступая как… невысказанный контекст этой культуры»Для правильного понимания концепта культурного бессознательного необходимо учитывать два момента. Во-первых, совершенно естественно, что говоря о бессознательном, тем более культурном, мы все же делаем акцент на сфере сознания, т. е. невольно замыкаемся на проблемах бытования идей, поскольку в первую очередь интересуемся тем, какие идеи попадают или не попадают в сферу бессознательного. Во-вторых, следует иметь в виду, что культурное бессознательное, будучи тесно связано с миром идей, весьма многолико, разнообразно, гетерогенно и существует на разных уровнях бытования культуры, - причем на уровнях, не образующих иерархически упорядоченное целое; иными словами, культурное бессознательное - это не та пирамида привычно понимаемых культурных ценностей, которая всегда ощущается как иерархия более или менее определяемых приоритетов, ранжированных в соответствии со своей значимостью.

21. я и группа в различных культурах: В разных культурах по-разному организовано соотношение «Я – группа», в результате чего возникают разные модели «Я».Теория независимого и взаимозависимого «Я». Эта теория сложилась в начале 80-ых г.г. в результате совместных усилий ряда американских и азиатских исследователей. В соответствие с ней в одних культурах (западные индивидуалистические культуры) «Я» трактуется как отдельная от каких-либо групп, самостоятельная сущность. В других культурах (коллективистические культуры) «Я» трактуется как нечто неразрывно связанное с другими и не существующее отдельно от них.Эмпирическая проверка теории независимого и взаимозависимого «Я» приводит к противоречивым результатам. Например, некоторые исследования показывают, что в некоторых отношениях японцы демонстрируют большую независимость от ближайшего социального окружения, нежели американцы, в других отношениях – все, наоборот. Так возникла еще одна теоретическая модель – модель дуального «Я» (Markus H.R., Kitayama S.).В соответствие с ней в любой культуре у каждой личности есть две модели «Я»: взаимозависимое «Я» и изолированное «Я», - которыми она пользуется ситуативно. Конкретная культура определяет границы их использования личностью.В настоящее время это – одна из наиболее популярных теоретических схем, с помощью которой пытаются решить проблему соотношения «Я» и группы (общности) в различных культурах. Меньшей популярностью пользуется еще одна модель, которая утверждает существование «самодостаточного Я» и «согласованного Я» (Kim U., Berry J.W. Indigenous psychologies: Experience and research in cultural context,1993).

22. кросс-культурные различия в уровне самооценки личности: Уровень самооценки и чувства собственного достоинства считается одним из важных личностных параметров в евроамериканской культуре и обычно связывается с «предпочтением собственного Я», «мотивацией достижений и избегания неудачи», «иллюзорным оптимизмом» и др.Исследования в других культурах, однако, показали, что средний уровень самооценки в них иногда заметно ниже (Япония), а иногда заметно выше (арабские страны).Первое объяснение: Самооценка, в целом, выше в индивидулистических культурах (Запад) и ниже – в коллективистических (Восток).Второе объяснение: В одних культурах самооценка опирается на сравнение достижений (Запад), в других – на оценку черт характера (Восток).Третье объяснение: Критерии самооценки зависят от важнейших требований к личности, а они специфичны в разных культурах (на-пример, религиозность).Все три объяснения указывают на то, что критерии самооценки в разных культурах неодинаковы, а потому она не может измеряться с помощью одного и того же стандартизированного теста.

23. Проблема агрессии в разных культурах: Агрессия – поведение, мотивированное стремлением нанести ущерб другому. Различают аффективную и инструментальную агрессию. Различия между культурами в уровне инструментальной агрессии выше, чем в уровне аффективной.Важно различать также агрессию по отношению к представителям in-групп (свои) и к представителям out-групп (чужие). Уровень агрессии по отношению к out-группам во всех культурах выше, чем по отношению к in-группам. Но в некоторых культурах (особенно у горных народов) агрессивность это выражено очень сильно. Различия между культурами в уровне агрессивности велики. В Норвегии и Китае в расчете на 100 000 жителей совершается 50 раз меньше убийств, чем на Филлиппинах, и в 10 раз меньше, чем в США. Причинами различий в уровне агрессивности могут быть: особенности политической системы (Китай и Филлиппины); гомогенность и гетерогенность культуры (Норвегия и Китай – США и Филлиппины); количество ресурсов, доступных группе или группам(семаи в Малайзии и симбу в Новой Гвинее); специфика образа жизни (Таити и Торки); преобладание маскулинных или феминных установок (США и Норвегия); деиндивидуализация личности и разрыв социальных связей в городских космополитических культурах и др.

24. Кросс-культурные различия в восприятии: Ниже на рисунках изображены две известные зрительные иллюзии, кото-рые по-разному воспринимаются в разных культурах. У.Х.Р.Риверс (руково-дитель первого в истории кросс-культурного исследования) в 1905 г. установил: А. Жители Индии и Новой Гвинеи сильнее подвержены влиянию горизонтально-вертикальной иллюзии. Б. Жители Европы сильнее подвержены воздействию иллюзии Мюллера – Лиера.Эти данные неоднократно были подтверждены более поздними эксперимен-тами (например, M.Segall, 1963, 1966). Возможны разные объяснения.

25. Особенности памяти в разных культурах: Современные исследования (например, А.Пууртинга, Д.А.Вагнер, М.Коул, Г.Джахода и др.) показали,что между культурами нет различий по объему кратковременного запоминания и скорости забывания.В то же время, имеются различия в механизмах запоминания и в некоторых факторах, влияющих на его эффективность.Исследование А.Пуур-тинги с коллегами в Иране и Нидерландах выяснило, что боль-шое значение при вы-явлении когнитивных различий между куль-турами, в том числе в области памяти, прио-бретает тип использу-емых заданий: если сам тип информации привычен в рамках данной культуры, она хорошо запоминается.Ряд исследований (К.Э.Миллер и Дж.Стиг-лер) показал, что опре-деленное влияние на запоминание оказыва-ют особенности языка. Считается, например, что более короткое и быстрое произношение многих числительных в китайском и японском языках (по сравнению с английским) объясняет лучшее запоминание чисел представителями этих культур.Исследование группы во главе с М.Коулом в Либе-рии (Западная Африка) не выявило специфики в за-поминании рядов слов разными группами амери-канцев и представителя-ми народа кпелле. Ре-зультаты последних в це-лом были несколько хуже, однако, они повышались, когда слова давались не списком, а включенными в некий рассказ, особенно в том случае, когда он был связан с существенными для них аспектами жизни.

26. Память, образование и образ жизни: Кажется очевидным, что между уровнем образования и эффективностью запоминания информации существует прямая связь.Однако исследования не всегда подтверждают это. Все зависит от типа информации. Наиболее распространенная сегодня точка зрения состоит в том, что школьное образование улучшает запоминание систематизированной информации, но никак не влияет на запоминание обычной, житейской информации.Кроме того, при изучении влияния уровня образования на память (и мышление) приходится учитывать, что в любой культуре он выше у более обеспеченных групп населения. Поэтому на самом деле мы можем сталкиваться не с культурными, а с социально-экономическими различиями.Немало исследований посвящено изучению влияния на память и запоминание информационных технологий. Имеющиеся данные противоречивы, но выявляемые различия могут быть связаны не с культурой, а с уровнем компьютеризации (исследования в Индии и Пакистане). Все исследования особенностей памяти в разных культурах привели к выводу о том, что решающую роль, как и в случае с восприятием, играет не сама по себе культура, а образ жизни. Иначе говоря, люди запоминают лучше то, что имеет реальное значение в их повседневной жизни. Среди кросс-культурных психологов распространено мнение о том, что объем долговременной памяти у «цивилизованных» народов и «примитивных» племен не отличается. Однако, если у первых значительную ее часть составляют профессиональные знания и прочая систематизированная информация, то у вторых - событийная информация, связанная с конкретными людьми, взаимодействиями между ними и с особенностями природного окружения.

27. Проблема интеллекта в разных культурах: Вопрос о том позволяют ли тесты измерять уровень интеллекта людей независимо от их культурной принадлежности приобрел практическое значение еще до 1-ой мировой войны.Три четверти иммигрантов из Европы,прибывавшие в США в начале XX в.,показывали низкие результаты по тестам интеллекта. В стране разгорелись политические и научные споры.Этот вопрос сохраняет свое значение до сих пор, порождая существование физиологических теорий интеллекта, утверждающих врожденный характер интеллектуальных различий.А.Дженсен в 80-ые г.г. выявил более высокие показатели интеллекта у американцев англо-саксонского про-исхождения. По его мнению, интел-лект на 80% обусловлен биологией.Другие теории утверждают, что обна-руживаемые тестовые различия обу-словлены причинами не биологичес-кого, а культурного происхождения (теория культурной отсталости).Эти утверждения основываются на данных о том, что дети, в раннем воз-расте меняющие культурную среду, не уступают в интеллектуальном раз-витии принятой в новой среде норме.Третья идея состоит в том, что интел-лектуальные различия между куль-турными группами обусловлены дли-тельной экономической и социаль-ной депривацией некоторых из них.З.Блау показал, что во всех культур-ных группах США лучшие показатели IQ имеют дети из более обеспечен- ных семей, а сами эти группы отлича-ются по уровню благосостояния.Особое положение в кросс-культурной психологии занимают мнения, утверждающие, что в разных культурах могут существовать интеллекты разного типа, несовпадающие по структуре и другим параметрам (P.M.Green-field и др., 1966). Отсюда вытекают две популярные идеи.Если верно последнее, то универсальным может оказаться только самое общее определение: интеллект – это то, что позволяет решать проблемы и достигать цели. Но типичные проблемы и цели в разных культурах могут быть далеко не одинаковыми. Соответственно, не одинаковыми могут оказаться способы их постановки и решения.Во многих языках мира нет понятия «интеллект». Слово, наиболее близкое к нему в китайском языке означает в точном переводе «умный и талантливый», но понимается под этим способность к научению, желание учиться и ответственность. В ряде африканских языков это понятие подразумевает, кроме чисто когнитивных качеств, уравновешенность и дружелюбие.

28. Аналитическое и синкретическое мышление: Совершенно иной подход к выделению когнитивных стилей можно увидеть в работах М.Коула (M.Coul) и его коллег. Этот подход основывается на понимании мышления как культурно-контекстуального явления. Культура – контекст, а мышление соответствует его правилам и требованиям. В зависимости от общей принципов когнитивной организации контекста (культуры) оно может быть преимущественно аналитическим или синкретическим (целостным).Вместе со С.Скрибнером и другими коллегами М.Коул провел интересные эксперименты в Западной и Южной Африке, которые в целом подтвердили его модель кросс-культурных особенностей мышления и когнитивных процессов. Он отрицает наличие универсальных законов разума. По его мнению, в любой культуре происходит постепенный переход от конкретного мышления ко все более абстрактному и обобщающему, но способы этого перехода различны.Взгляды М.Коула являются дальнейшим развитием идей Л.С.Выготского и А.Р. Лурии, которых он называет своими учителями.

29. Язык и социальная категоризация в разных культурах: Категоризация – распределение объектов по классам и понятийное обозначение этих классов. Отсюда сразу же возникает вопрос: одинаково ли осуществляется категоризация в разных культурах? На него нельзя дать однозначный ответ.В одних случаях категоризация объектов универсальна (например, категоризация эмоций, основных цветов, геометрических фигур), что дает основания говорить о влиянии физиологических факторов на этот процесс. В других случаях категоризация одних и тех же объектов в разных культурах оказывается разной. Наличие или отсутствие в конкретном языке тех или иных понятиях также порождает различия, если не в мышлении, то в категоризации.

30. Базовые эмоции и их кросс-культурная универсальность: Базовыми часто называют конкретные эмоции, одинаковые и для животных, и для человека. Обычно их насчитывают 8:Как можно видеть, лишь одна из них является положительной, две могут считаться нейтральными, а пять носят негативный характер.Почему?Даже среди этого небольшого числа эмоций есть более первичные:соотношения между ними можно изобразить так.Итак, две эмоции являются исходными. Еще две возникают как реакция на неопределенность, а остальные являются результатом трансформаций эмоции «горе».С.Томкинс, П.Экман и У.Фризен провели 4 исследования.1.В 5-ти странах показали изображения проявлений этих эмоций. Совпадение в распознавании – 92%.2. В папуасских племенах форе показали изображения их проявлений у европейцев. Распознавание составило около 80%.3. Европейцам показали изображения их проявлений у папуасов. Распозна-вание составило 86%.4.Американцы и японцы выражали эти эмоции в одних и тех же эксперимен-тальных условиях и затем одинаково их распознавали.

31. Соотношение экспрессивной и импрессивной стороны эмоций: Любая эмоция является психическим переживанием, которое само по себе недоступно наблюдению и восприятию. Это – внутреннее переживание, и его принято называть импрессивной стороной эмоций.В то же время, любая эмоция может быть проявлена внешне в интонациях речи,в выражениях глаз, в мимике и движениях человека. Это – ее внешнее проявление, и его принято называть экспрессивной стороной эмоций.Обе стороны эмоций присутствуют в любой культуре. Однако в каждом случае есть межкультурные различия.Если говорить об импрессивной стороне эмоций, то эти различия заключаются в том, что одно и то же переживание в разных культурах может возникать в разных случаях и по разным поводам (то, что может напугать европейца, необязательно вызовет испуг у африканца).Если говорить об экспрессивной стороне эмоций, то межкультурные различия состоят в том, что в разных культурах приняты разные границы допустимого (социально одобряемого) выражения эмоций. Например, одни культуры (западные) приветствуют внешнюю экспрессию,считая ее знаком искренности, а другие (восточные), напротив порицают ее и считают знаком социальной незрелости.

32. Специфика выражения эмоций в разных культурах: В настоящее время в кросс-культурной психологии наиболее популярным является компонентный подход к проблеме эмоций.В соответствии с ним эмоции в разных культурах могут быть схожими в одном отношении и отличаться в другом.В рамках этого подхода выделяются следующие компоненты в эмоциональном процессе:- ситуации, в которых возникают эмоции,- субъективное оценивание ситуаци как позитивной, негативной или ней тральной,- субъективные чувства (переживание),- физиологические реакции,- готовность к действию,- поведенческое выражение эмоции в мимике, жестах, движениях и интонациях речи,- культурное регулирование (нормы и правила) выражения эмоций.

33. Культурные особенности распознавания эмоций: В нескольких исследованиях, проведенных на американских и японских выборках, было обнаружено, что первые при распознавании эмоций обращают внимание преимущественно на нижнюю половину лица (прежде всего, рот), а вторые – на верхнюю (прежде всего, глаза).Есть также данные о том, что это различие характерно, в целом, для западных и восточных культур.Считается, что европейцы и американцы несколько лучше распознают отрицательные эмоции, а представители азиатских культур иногда не отличают печаль и отвращение, гнев и презрение.Однако эти утверждения остаются неубедительными. В основе этих различий могут лежать совершенно иные причины.

34. Правила выражения эмоций в разных культурах: Кросс-культурные психологи пришли к выводу о том, что культуры отличаются друг от друга в эмоциональной сфере именно принятымив них правилами, регулирующими выражение различных эмоций.Культурные правила определяют как должны выражаться универсальные эмоции.Более конкретно, эти правила определяют cоответствие выражения каждой эмоции тем или иным социальным обстоятельствам. Они усваиваются в раннем возрасте и диктуют, как универсальные выражения эмоций будут изменяться в зависимости от ситуации. К зрелому возрасту их выполнение становится автоматическим.В качестве хорошо известного примера можно указать на существующие во всех культурах правила, ограничивающие или, наоборот, допускающие и даже поощряющие проявления гнева и агрессии в различных ситуациях.Во всех культурах существуют и правила, регулирующие проявления радости. Они, например, часто указывают на недопустимость ее проявления в ситуациях, когда кто-то рядом испытывает боль или горе (страдание).

35. Культура и проблема субъективного благополучия: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 лет назад стала использовать понятие «качество жизни» (КЖ, QOL – quality of life). Оно включает: - объективные факторы (уровень экономического благосостояния, состояние экологии, здравоохранения, образования и др.);- субъективные оценки объективных факторов.Общее определение КЖ звучит так: «динамическое взаимодействие между внешними условиями жизни и индивида и внутренним восприятием этих условий» (J.P.Browne и др., 1994).Субъективные аспекты качества жизни объединяются в понятии «субъективное благополучие (СБС)». Оно характеризует удовлетворенность жизнью и баланс между положительными и негативными эмоциями в жизни человека.Исследования субъективного благополучия (удовлетворенности жизнью) ведутся уже около 50 лет и показали, что во всех культурах, несмотря на огромные различия между ними в объективных факторах КЖ (уровень жизни), позитивные эмоции преобладают над негативными.

36. Культура и патопсихология: Данная проблема относится к числу давно изучаемых и, в то же время, чрезвычайно сложных. Имеющиеся данные довольно противоречивы и плохо поддаются интерпретации.Разные культуры на протяжении длительного времени отличаются частотой суицида. Высокий уровень, например, у японцев, финнов, инуитов.Разные культуры отличаются структурой факторов суицидного поведения: в одних случаях преобладают ритуальные, в других – экономические, в третьих – психологические и др.Культуры отличаются также степенью принятия суицидных действий как допустимых (категорическое осуждение в исламских странах, понимающее отношение у народов Севера).Совершенно особым случаем в данном отношении является японская культура.Самоубийство - часть японской культуры, и связано, по меньшей мере, с двумя ее психологическими характеристиками:- выраженный коллективизм, предполагающий безусловный приоритет общественных целей над индивидуальными;- сильно развитые представления об индивидуальной чести и ответственности.

37. Сущность и структура ценностей: В самом общем виде, ценности, с психологической точки зрения, это –предпочтения.Функциональный подход.Ценности – отраженные в психике и сознании человека в виде предпочтений функциональные связи между субъектом и объективным миром, имеющие конкретную модальность, обусловленную их содержанием.Ценности в таком понимании становятся близки по смыслу к потребностям, которые также связывают живое существо с внешним миром.Поскольку базовые биологические потребности людей едины и не зависят от культуры, постольку едины и их ценности. Межкультурные различия заключаются в:- в смыслах, вкладываемых в различные ценностные категории;- в мере приоритетности потребностей и ценностей «второго ряда».Структура ценностей. Первичные функциональные ценности.Ценности – сферы жизнедеятельности.Ценности – цели жизнедеятельности.

38. Ценностные различия в современном мире:

39. Проблема установки в кросс-культурной психологии: Общее определение:установка есть готовность (предрасположенность, склонность) личности определенным образом оценивать ту или иную совокупность стимулов и соответственно этой оценке реагировать на нее.Изменение подхода к проблеме установки 1.Установки являются ментальными феноменами, формирующимися в индивидуальном опыте. 2. Различные установки равнозначны другу и проявляются ситуативно 3. Установки жестко обуславливают определенное поведение 1. Установки формируются в рамках культуры и усваиваются индивидами 2.Существуют установки разного уровня генерализации: индивидуальные и социокультурные 3. Установки делают возможным определенное поведение.

40. Типы социокультурных установок: Все социокультурные установки – континуальны, т.е. имеют противоположные полюса выраженности.Ниже приводится их неполный перечень.Авторитаризм – Демократизм (Фромм, Адорно, Милграм): единство установок к авторитарному доминированию и к авторитарному подчинению.Индивидуализм – Коллективизм (Тард, Мака-ренко, Хофстеде, Триандис): установка, связанная с потребностью во «включении» в группу.Толерантность – Интолерантность к неопределенности (Френкель-Брунсвик, Левинсон, Хофсте-де): установка, выражающая способность личности справляться с недостатком информации.Маскулинность – Феминность (Вейнингер, Хофстеде, Берн,): установка, связанная с фиксацией приоритетности половых ролей в рамках культуры.Эгоизм – Альтруизм (Фромм, Докинз, Маслоу): установка, в которой выражается соотношение приоритетов между «Я» и «не Я».Интернальность – Экстернальность (Элиас, Пи-аже, Роттер): установка, отражающая разные типы возложения ответственности за происходящее.

41.

42. Авторитарные и демократичные установки: Исследования в данной области восхо-дят к проекту «Авторитарная лич-ность», выполнявшемуся в конце 40-ых г.г. ХХ в. под руководством Теодора Адорно. Дальнейшим его раз-витием стали эксперименты Стенли Милграма 60-70-ых г.г.«Авторитарная личность» - совокупность установок на авторитарное доминирование и авторитарное подчинение, сосуществующих в одной и той же личнос-ти (культуре).В рамках модели была разработа-на методика F-scale, которая стала самым часто использовавшимся психологическим тестом в ХХ в.Один из выво-дов С.Милграма гласил: «в любом городке США с населением 5000 человек можно набрать полный персонал для концлагеря». То есть демократические установки даже в развитых странах не имеют под собой крепкую основу; при определенных условиях люди в них с легкостью могут при-нять авторитарную власть Термин «дистанция власти» («power distance») был предложен в начале 50-ых г.г. одним из коллег Т.Адорно по проекту «Авторитарная личность» Дэниелом Левинсоном, но приобрел популярность благодаря Г.Хофстеде Данный термин используется в кросс-культурной психологии вместо понятий авторитарность» и «демократичность» по нескольким причинам: 1) он более нейтрален; 2) описывает лишь один из аспектов проблемы авторитарности, 3) обозначает культурную, а не индивидуальную характеристику. Для культур с малой дистанцией власти типично считать, что власть будет такой, какой «мы» захотим ее видеть. Для культур с большой дистанцией власти типично считать, что власть от «нас» не зависит и «мы» никак на нее повлиять не можемСеверная Европа (Норвегия, Швеция, Дания), а также Изра-иль – наименьшая дистанция власти. Россия, Китай, араб-ские страны – наибольшая дис-танция власти. У татар большая дистанция власти, чем у русских. Проведенные на сегодняшний день исследования показывают, что дистанция власти существенно коррелирует с ВВП на душу населения. Чем меньше дистанция власти, тем выше этот экономический показатель.

43. Индивидуализм и коллективизм: Традиционная для социальной философии (в том числе русской в лице Николая Бердяева) проблема стала широко изучаться в кросс-культурной психологии благодаря ГарриТриандису.Коллективизм(Азиатские гос-ва, Россия):Двойной стандарт: «нам» можно все, «им» - нет.Учатся только в молодости, в группе.Враждебность к представителям другой группы.Другие либо друзья, либо враги.Отношения выше цели.Отношения между начальником и подчиненным – на основе эмоций.Индивидуализм(Америка, Канада, Великобритания).Общие законы для всех людей.Учатся всю жизнь.Проявление добрососедства к представителям других групп.Другие люди – соратники или партнеры.Цель выше отношений.Отношения между начальником и подчиненным на рациональной основе.Изучение выраженности индивидуалис-тических и коллективистических уста-новок в разных культурах затрудняется отсутствием единых методических подходов Г.Триандис с коллегами из Гонконга предложил модель, в которой выделяются по две разновид-ности коллективизма и индиви-дуализма. Как видно из таблицы, они связываются с «дистанцией власти».

44 каузальная атрибуция в разных культурах: Никому из нас неизвестно с точностью, почему и зачем мы сами или кто-то из окружающих совершает то или иное действие. Поскольку такое знание невозможно, постольку люди вынуждены интерпретировать мотивы своего и чужого поведения. Это – и есть каузальная атрибуция.Этот термин (cause attribution – приписывание причины)был предложен Гарольдом Келли в 50-ые г.г. Позднее Фриц Хайдер и др. выделили два типа атрибуции; внутренний (диспозиционный) и внешний (ситуационный). В первом случае причины происходящих событий видятся в действиях людей,во втором случае – в обстоятельствах.В 70-ые г.г. Ли Росс сформулировал понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Суть ее в том, что причину успеха люди чаще всего приписывают собственным достоинствам, а неудачу — обстоятельствам.Кросс-культурные исследования атрибуции тесно связаны с изучением локуса контроля, т.е. с типом возложения ответственности (интернальность – экстернальность). Действительно, атрибуцию можно определить как приписывание ответственности за совершенные действия и их последствия.Первоначальные исследования (60-70-ые г.г.) показали, что все культуры могут быть в плане атрибуции разделены на три типа:традиционные,восточные и западные.Последующие исследования привели к трансформации этой модели. Выяснилось, что и в западных, и в восточных культурах используются оба типа атрибуции,пoэтому можно говорить только об относительном преобладании одного из них.Ошибки атрибуции в разных культурах.В первоначальных исследованиях были получены данные о том, что «фундаментальная ошибка атрибуции» носит универсальный характер и наблюдается во всех культурах. Позже выяснилось, что это – не так. Она менее выражена в культурах, которые в большей степени ориентированы на внешний тип атрибуции.В ранних кросс-культурных исследованиях атрибуции было также введено понятие «конечная ошибка атрибуции». Оно обозначает склонность людей по-разному объяснять поведение членов своих и чужих групп в случаях успеха и неудачи.На первый взгляд, такая ошибка должна в большей мере быть характерной для коллективистических культур. Однако исследования показывают, что она существует во всех культурах.Во всех культурах по отношению к членам «своей» группы (in-группа) в ситуациях успеха чаще используется внутренний тип атрибуции, а в ситуациях неудачи – внешний. По отношению к членам «чужой» группы (out-группа) чаще используется прямо противоположный подход.Атрибуция в учебной деятельности.В кросс-культурных исследованиях отдельно изучались особенности атрибуции учебных успехов и неудач. Были получены противоречивые результаты. Распространенное сегодня мнение заключается в том, что восточноазиатским культурам более свойственно приписывать учебные неудачи личности, а успехи– обстоятельствам. В западноевропейской и американской культурах более выражена противоположная тенденция. Объяснение этому чаще всего дается с точки зрения выраженности коллективистических и индивидуалистических установок. Однако исследования в США показывают, что учебная атрибуция зависит не только от культурных, но и от социальных факторов.

45. социальные и ценностные представления в разных культурах Социальные представления – отдельные, но взаимосвязанные друг с другом компоненты целостного образа социальной действительности, являющиеся ре-зультатом ее коллективной интерпретации многими поколениями людей, образу-ющими данную культуру. Могут быть выделены социальные представления разного уровня:- представления о себе (Я-концепция), являющиеся продуктом самоатрибуции;- представления о других людях, формирующиеся на основе атрибуции;- представления о группах и организациях (тес но связаны со стереотипами);- представления о ситуациях взаимодействия- представления о социальных прави лах, в соответствии с которыми осуществляются взаимодействия.Социальные представления всех уровней можно разделять на идеальные и реальные. Первые связаны с ожиданиями людей, т.е. это – представления о том,что должно быть. Вторые – представления о том, что есть, точнее, о том, что кажется действительным данному человеку или группе.Ценностные представления являются разновидность социальных. Это представления о содержании и смысле различных ценностных категорий. Им соответствуют в реальности не объекты (субъекты), не ситуации и не действия, а функции (см. тему 8).Люди часто имеют одинаковые ценности, но вкладывают в них разный смысл. Ниже на схеме приведены некоторые широко распространенные трактовки сущности свободы. Точно так же разный смысл может вкладываться в другие ценности: добро, любовь, семья, благополучие, польза, статус, справедливость и др.Такие различия в трактовках имеются между группами людей внутри любой культуры. Но, в то же время, каждая культура создает определенную систему взаимосвязанных смыслов. Исследования кросс-культурных различий в ценностных представлениях до сих пор являются крайне редкими за исключением представлений о справедливости. Справедливость – одна из важнейших категорий (ценностей) социальной жизни людей в любой культуре и характеризует оценку ими различных аспектов меж-личностных и межгрупповых взаимодействий как правильных или неправильных.Чаще всего в кросс-культурных исследованиях изучают особенности дистрибутив-вной и ретрибутивной справедливости (справедливость распределения и наказа-ния) в разных культурах. Дистрибутивная справедливостьСчитается, что существуют несколько типов понимания справедливого распределения: 1) ориентация на принцип равенства, 2) ориентация на статус, 3) ориентация на принцип баланса, 4) ориентация на защиту слабых.Первый принцип более распространен в коллективистических культурах со слабой иерархией, второй – в культурах с сильно выраженной иерархией, третий – в раз-вивающихся и индустриальных обществах, четвертый – в постиндустриальных Ретрибутивная справедливостьЕсли процессы распределения охватывают группы людей, то наказание – чаще индивидуально. Поэтому принципы наказания отличаются и имеют форму континуумов: 1) строгость – мягкость, 2) объективность – субъективность, 3) опосредованность (закон) – непосредственность (прямое возмездие) и др. Принципы баланса и равенства сохраняются.Кросс-культурные различия значительны и зависят от уровня правового сознания, традиций, роли религии и др.

46. кросс-культурные различия в представлениях о справедливости: Справедливость – одна из важнейших категорий (ценностей) социальной жизни людей в любой культуре и характеризует оценку ими различных аспектов меж-личностных и межгрупповых взаимодействий как правильных или неправильных.Чаще всего в кросс-культурных исследованиях изучают особенности дистрибутив-вной и ретрибутивной справедливости (справедливость распределения и наказа-ния) в разных культурах.Дистрибутивная справедливость-Считается, что существуют несколько типов понимания справедливого распределения: 1) ориентация на принцип равенства, 2) ориентация на статус, 3) ориентация на принцип баланса, 4) ориентация на защиту слабых.Первый принцип более распространен в коллективистических культурах со слабой иерархией, второй – в культурах с сильно выраженной иерархией, третий – в развивающихся и индустриальных обществах, четвертый – в постиндустриальных.

47. Формы организации взаимодействия с ребенком заметно отличаются в разных культурах: Наиболее распространенный вариант, характерный для всех «больших» культур, - взаимодействие в нуклеарной семье (родители – дети). В другом варианте – дети взаимодействуют с общиной. Внутри каждого варианта есть разновидности.Для романских, славянских, восточно-азиатских культур типично постоянное и тесное взаимодействие родителей с детьми, для германских культур – раннее отделение детей от родителей (раздельный сон, начиная с нескольких месяцев). У арабов дети до 10 лет живут на «женской половине» дома и редко взаимодействуют с отцом, затем мальчики переходят на мужскую половину. Для пигмейских и некоторых других культур характерна специализация части взрослых каждой общины (в основном, женщин и пожилых мужчин) на взаимодействии с детьми (уход, обучение, воспитание). В горах Гватемалы есть племена, в которых детей после первого года отделяют от общины и вплоть до 10-12 лет с ними взаимодействуют лишь 1-2 взрослых.•В упомянутых гватемальских племе-нах наблюдается отставание в разви-тии детей, но оно ликвидируется к окончанию подросткового возраста •В пигмейских племенах дети чет-ко выделяют своих родителей и привязаны к ним не меньше, чем у народов, практикующих семей-ное воспитание •У японцев (совместность в раннем возрасте) привязанность к родите-лям в более старшем возрасте выра-жена слабее, чем у китайцев (сов-местность) и американцев (отдель-ность), но примерно так же, как у немцев (отдельность). •У арабов и ряда исламских народов (отдельность от отца) привязанность к роду выражена сильнее, чем к собственно родителям, но это же наблюдается в восточноазиатских культурах (совместность).

48. когнитивное развитие ребенка в разных культурах: Многое в нашем взрослом поведении обусловлено этими правилами, и мы следуем им автоматически и неосознанно, не задумываясь над тем, как мы поступаем. Все же в какой-то период нашей жизни мы должны были усвоить эти правила и стиль поведения. Культура в широком смысле слова включает так много аспектов жизни, что невозможно усвоить ее, просто прочитав об этом в книге. Обучение культуре - это длительный процесс, требующий времени и практики. Оно включает такие аспекты учебного процесса, как классическое обусловливание, оперантное обусловливание и социальное обучение. По мере обучения культуре мы делаем ошибки, но люди и общественные институты всегда рядом, чтобы помочь, а иногда и заставить нас исправить их. Социализация и ее агентыСоциализация - это процесс, в ходе которого мы узнаем и усваиваем правила и манеры поведения, обусловленные культурой данной страны. Социализация происходит в течение длительного времени и включает познание и овладение социальными и культурными нормами, отношениями и верованиями. Процесс социализации начинается очень рано, вероятно, с первых дней жизни. Некоторые ученые считают, что биологический темперамент и предрасположенность, с которыми мы приходим в этот мир при рождении, тоже часть процесса социализации. Это, конечно, очень интересная и интригующая идея, однако большая часть того, что мы знаем о социализации, относится к жизни после рождения.С социализацией тесно связан процесс приобщения к культуре. Это процесс, при котором молодые люди познают и перенимают манеру поведения, свойственную культуре их страны. Разница между двумя этими терминами очень невелика. Термин «социализация» относится к самому процессу и механизмам, с помощью которых люди обучаются правилам поведения в обществе, т. е. к тому, что говорится, кому, когда и в каком контексте. Термин «приобщение к культуре» относится уже к продуктам процесса социализации - субъективным внутренним психологическим аспектам культуры, которые усваиваются в процессе развития человека. Различие и сходство терминов «приобщение к культуре» и «социализация» связаны с различием и сходством понятий «культура» и «общество».Сегодня мы часто слышим еще один близкий термин - аккультурация. Этот термин относится к процессу адаптации (и во многих случаях усвоения) к другой культуре, отличной от той, в которой человек был сформирован. Слово аккультурация обычно употребляется в связи с иммиграцией - переездом из одной страны в другую и приспособлением к жизни в условиях «чужой» культуры.

49.

50.

Дата добавления: 2015-08-29