Репродуктивный и продуктивный аспекты памяти

Репродуктивный и продуктивный аспекты памяти

Раздельное рассмотрение памяти как процесса точной репродукции запечатленного материала или как процесса активного конструирования материала при воспроизведении, конечно, является весьма условным. Ориентация на крайние точки континуума репродуктивность – продуктивность привели бы нас к исчезновению самого феномена памяти. В первом случае память превратилась бы в пассивное хранилище информации, своеобразный довесок к процессу восприятия, а во втором – в воображение. Однако различные подходы к исследованию памяти рассматривают тот или иной аспект ее функционирования.

Память как репродуктивный процесс

В классической работе Г. Эббингауза (1912г.) исследовались три группы процессов памяти:

1) возникновение ассоциаций (т.е. запоминание и узнавание);

2) судьба ассоциаций (т.е. сохранение и забывание) и

3) процесс воспроизведения.

Эббингауз хотел исследовать память при помощи строгого эксперимента. По его мнению, слова или отрывки текста для такого исследования не подходили, так как были уже отягощены многочисленными ассоциативными связями. Эббингауз создал особый материал для исследований памяти, который был свободен от старых ассоциаций и поэтому ничто не могло помешать контролировать процесс образования и разрушения новых ассоциаций. Это были 2300 бессмысленных слогов, построенных по схеме согласная – гласная – согласная (ВУХ, КАЗ, БИЖ и т.д.). Ряд важнейших законов памяти был установлен Эббингаузом на материале бессмысленных слогов.

Во-первых, это закон накопления и распределения повторений, в окончательной форме сформулированный Йостом (закон Йоста). Данный закон отвечает на вопрос: что более эффективно, заучивать весь материал сразу или распределить заучивание на несколько приемов? Испытуемые получали 12 слогов, которые могли повторить 24 раза. Причем они могли делать или по 8 повторов за 3 дня, или по 4 повтора за 6 дней, или по 2 повтора за 12 дней. Последний этап давал максимальный эффект. Таким образом, в упрощенной форме закон Йоста звучит так: при фиксированном количестве повторений, распределенные во времени повторения оказываются более эффективными, чем одновременные. Для объяснения полученного эффекта прибегали к гипотезе Мюллера – Пильцекера, которая предполагала, что обусловленные упражнением биофизические процессы продолжаются еще некоторое время после окончания заучивания, что приводит к закреплению следов памяти после каждой серии повторений. Педагоги до сих пор пользуются законом Йоста при планировании учебных нагрузок.

Во-вторых, был открыт «позиционный эффект». Позиционный (краевой) эффект заключается в том, что при заучивании расположенных в ряд элементов, хуже всего запоминаются элементы, несколько смещенные от центра к концам ряда.

В-третьих, была создана знаменитая «кривая забывания», показывающая зависимость забывания материала от времени (рис. 1.1.2.6). По истечении одного часа для восстановления выученного материала в полном объеме необходимо более половины времени, истраченного на первоначальное заучивание. По истечении месяца необходимо лишь 4/5 исходного времени.

Рис. 1.1.2.6. Процент сбереженного материала при повторном заучивании, по Эббингаузу, 1912

В рамках обсуждения репродуктивных процессов памяти ставился также вопрос о влиянии сходства и различия материала в ряду на запоминание. Свое решение эта проблема получила в так называемом «эффекте фон Ресторф»: независимо от характера материала, если в заучиваемом ряду разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то эти разнородные элементы сохраняются в памяти лучше, чем однородные.

Выявленные закономерности отличаются высокой устойчивостью. Они легко воспроизводимы при повторении тех же экспериментальных условий. К сожалению (или к счастью?!), в нашей каждодневной жизни, за исключением весьма специфических случаев сдачи экзамена или разгадывания кроссворда, мы почти не встречаем необходимости точно (дословно) воспроизводить информацию. Скорее нам необходимо ее творчески преобразовать, чтобы сделать пригодной для использования в постоянно меняющемся мире.

Ассоциация – связь между явлениями или предметами, закрепленная в памяти человека.

Согласно ассоциативным теориям памяти, предметы и явления действи­тельности запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом, по выражению И.М. Сеченова «группами или рядами». Воспроизведение одних из них влечет за собой воспроизводство других, что обусловливается реаль­ными объективными связями предметов и явлений. Одни из ассоциаций являются отражением пространственно-времен­ных отношений предметов и явлений (ассоциации по смежно­сти), другие отражают их сходство (ассоциации по сходству), третьи — противоположность (ассоциации по контрасту), чет­вертые — причинно - следственные отношения (ассоциации по каузальности). Пример ассоциаций: по смежности - «стол-стул»; по сходству - «яблоко-груша»; по контрасту - «день-ночь».

Впервые на важную роль ассоциаций в процессах памяти указывал еще Аристотель. Согласно учению И. П. Павлова – ассоциации – это вид временной связи, возникающей между двумя очагами в коре больших полушарий мозга при одновременном воздействии на них двух раздражителей.

Ассоцианизм

Ассоцианизм – деятельность психики на основе ассоциаций (от лат. associatio - соединение).

Одно из основных направлений мировой психологической мысли, объясняющее динамику психических процессов принципом ассоциации. Берет начало от Аристотеля. Материалистический ассоцианизм стал ведущим в так называемой психологии ассоцианистской. Она главенствовала до начала XX в. и сосредоточивала основное внимание на изучении умственной деятельности и познания. Особенно отчетливо принцип был развит в работахД. Локка, который и ввел в обиход термин "ассоциация".

Согласно Локку:

идеи ощущений в ходе развития предшествуют идеям рефлексии (Reflection; Reflexion - умственная активность, концентрирующаяся на определенном содержании сознания);

простые идеи, ассоциируясь, складываются в сложные;

знание основывается на опыте, источники опыта – ощущение и рефлексия;

из этих источников разум и получает идеи, а врожденные идеи не существуют: человек рождается как чистая восковая дощечка (tabula rasa), на коей можно написать все, что угодно.

Эта идея стала непосредственно соотноситься с педагогической практикой, а позже - и с проблемами психологии личности и психологией педагогической. Она составила основу так называемых теорий среды, утверждающих ведущую роль окружения и внешних воздействий при формировании психики.

Им противостоят теории развития, исходящие от идей Ж.-Ж. Руссо и утверждающие приоритет внутренне присущих человеку закономерностей развития. В начале XIX в. появились концепции, отъединившие ассоциацию от ее телесного субстрата и представившие ее в виде имманентного принципа сознания. Утвердилось воззрение, составившее основные принципы ассоцианизма:

душа понимается как сознание - в первую очередь в его познавательном аспекте;

в основе душевной жизни лежат простые элементы; психика отождествленная с интроспективно понятым сознанием, построена из элементов - ощущений, простейших чувствований;

эти элементы – образы ощущений - имеют чувственный характер они первичны, а сложные психические образования – представления, мысли, чувства, вторичны;

более сложные образования возникают как сложение более простых на базе принципа ассоциации;

условие образования ассоциаций - смежность двух процессов психических;

закрепление ассоциаций обусловлено живостью ассоциируемых элементов и частотой повторения ассоциаций в опыте;

источник знаний о душе – самонаблюдение наблюдая собственный внутренний мир, исследователь непосредственно обращен к реальной душевной жизни и вправе выносить суждения о ней, чужая же душевная жизнь недоступна, хотя законы душевной жизни предполагаются едиными.

Еще важная деталь: по сути, человек понимался как одиночка, живущий среди других таких же одиночек; его внутренний мир явно или неявно противопоставлен всему остальному, между ним и остальным миром как бы проходит жесткая граница. Благодаря успехам биологии и нейрофизиологии, ассоцианизм был преобразован. Гельмгольц использовал новое воззрение на ассоциацию в своих исследованиях органов чувств, Ч. Дарвин - при объяснении эмоций, И. М. Сеченов - в учении о рефлексах головного мозга.

Спенсер внес в ассоцианизм проблему развития психики в филогенезе и пришел к важному выводу об адаптивной функции психики в поведении. В 80-е - 90-е гг. XIX в. предпринимались многочисленные исследования условий образования и актуализации ассоциаций. Вместе с тем была показана ограниченность их механистической трактовки.

Ассоцианизм в своем развитии прошел ряд этапов:

Выделение ассоциации как объяснительного принципа для отдельных явлений психических, прежде всего процессов припоминания;

Этап классического ассоцианизма, когда были созданы целостные концепции психики, которая понималась как система механических связей (ассоциаций) между психическими элементами, в качестве коих рассматривались ощущения и представления;

Этап экспериментального и практического ассоцианизма, характерный попыткой ввести в основную концепцию фактор активности субъекта.

В рамках ассоцианизма были выработаны ценные представления, прежде всего - в области психологии памяти и психологии мышления. Весьма ценно само понятие ассоциации. Однако ассоциация как универсальный объяснительный принцип со временем оказалась недостаточной, и для ассоцианизма как универсальной психологической теории настало время кризиса и падения. Детерминистские элементы ассоцианизма в трансформированном виде были восприняты учением И. П. Павлова о рефлексах условных, а также - на иных методологических основаниях - американским бихевиоризмом. Изучение ассоциаций для выявления особенностей различных психических процессов используется и современной психологией.

Первый этап развития бихевиоризма (Д. Уотсон, Э. Торндайк)

Основателем бихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон делала акцент на видимом поведении, он считал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, является надежным источником информации. Эта сосредоточенность на видимых событиях было не чем иным как реакцией в противовес акценту структуралистов на интроспекцию. Бихевиористы также подчеркивали важность окружающей среды в формировании поведения личности. Они в первую очередь рассматривали связи между видимым поведением и стимулами от окружающей среды.

Большое влияние на бихевиористское движение оказали работы физиолога И.П. Павлова. В своем широко известном исследовании Павлов звенел колокольчиком каждый раз, когда давал собаке еду. Пасть собаки наполнялась слюной, когда животное чувствовало запах пищи. После того, как Павлов повторял эту процедуру много раз, у собаки начинала выделяться слюна, когда животное слышало звук колокольчика, даже если ей не давали еды. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например, наполнение слюной, может начать ассоциироваться с каким-либо стимулом, отличным от того, что вызывал его вначале, в данном случае, со звуком колокольчика вместо запаха пищи. Процесс научения, посредством которого реакция начинает ассоциироваться с новым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условных рефлексов.

Уотсон и другие бихевиористы осознавали, что поведение человека также может быть изменено с помощью условных рефлексов. Более того, Уоатсон считал, что у человека можно вызвать почти любую реакцию путем изменения окружающей среды.

Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и новое название психологии (behavior - поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсон выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма.

Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором ведущим фактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этой школе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т. е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S --> R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма.

3. Второй этап развития - НЕОБИХЕВИОРИЗМ

В 30-е годы наряду с ортодоксальной линией развития выделилась линия развития необихевиоризма, связанная в первую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла и отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S--R за счет введения промежуточных переменных Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. ''Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы''.

3.1 Теории Э. Толмена и К. Хала

Эдвард К. Толмен, заложил основы необихевиоризма Он пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление. Кроме того, Толмен, в отличие от Уотсона, принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме "стимул - реакция", но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. Он, в частности, ввел понятие когнитивных карт, т. е. представление о неких схемах поведения, возникающих в центральной нервной системе.

Подобно «классическим бихевиористам», он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул-реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в «промежутке между ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными». Таким образом, схема Уотсона S-R была переделана в S-O-R, где О - внутренняя переменная.

Толмен рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как у Уотсона), организации. Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее, оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

После экспериментов Толмена стала очевидной недостаточность прежних воззрений на поведение. Потребовались их пересмотр и специальное изучение объективными методами проблем, которые прежняя психология считала доступными только для внутреннего наблюдения самим субъектом. Толмен был крупным психологом, однако ему не удалось в полной мере использовать свои открытия, оказавшиеся слишком сложными и преждевременными в 20-30-х годах. В 40-50-е годы одной из ведущих концепций необихевиоризма стала концепция К. Халла Марциновская Т.Д. История психологии, М, 2001.

Кларк Л. Халл занимаясь теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и научения, так же находился под влиянием идей И. Павлова, Э. Торндайка и Дж. Уотсона. Но именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как С - О - Р, т. е. стимул - организм - реакция. Тем самым, центральный постулат радикального бихевиоризма - отказ от рассмотрения процессов, протекающих в организме, ушел в прошлое.

К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понять нельзя. Основной движущей силой (мотивацией) всякого поведения К. Халл считал потребность. Поэтому в качестве самого действенного подкрепления он рассматривал поощрение, т. е. позитивное подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить имеющуюся у него потребность Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования, Владивосток, 2001.

Халл создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов, использование аппарата математической логики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различных способах приобретения навыков. В 40-50-х годах XX в., когда в США доминировали теории научения, Халл был главным авторитетом в этой области. Но грандиозные надежды на создание комплексной теории поведения не оправдались. Механицизм Халла и отсутствие целостного подхода к поведению мешали ввести его в социальный контекст, разработать комплексную теорию обучения.

3.2 Теория оперантного бихевиоризма

Эти проблемы решались в трудах других ученых, прежде всего в работах Б.Ф. Скиннера, который исходил, прежде всего, из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения. Скиннер исключал из исследования все фикции, к которым прибегают психологи для объяснения того, чего они не понимают: области психологии личности, например самость, автономию, свободу, творчество. С его точки зрения, нельзя говорить о реальной свободе человека, так как он никогда реально сам не управляет своим поведением, которое детерминировано внешней средой. Скиннер стремился понять причины поведения и научиться им управлять. Он исходил из того, что развитие есть научение, которое обусловливается внешними стимулами.

На основе представления о том, что не только умения, но и знания представляют собой вариации поведения, Скиннер разработал его особый вид - оперантное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности. Однако, сравнивая свой подход к формированию рефлексов с подходом И. Павлова, он подчеркивал существенные различия между ними. Условный рефлекс, формируемый в экспериментах Павлова, он называл стимульным поведением, так как он связан с ассоциацией между разными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта.

В противовес этому подходу при оперантном обучении подкрепляется не стимул, а поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент и которые приводят к нужному результату. Большое значение имеет и тот факт, что сложная реакция при этом разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и приводящих к нужной цели. Наибольшее влияние теория оперантного поведения оказала на практику, позволив пересмотреть процесс научения и разработать новые подходы и новые программы обучения Марциновская Т.Д. История психологии, М, 2001.

3.3 Теории социального научения

Анализ процесса социализации, факторов, определяющих и направляющих приобретение социального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкого круга ученых. Э. Толмен и Б. Скиннер ставили вопросы о необходимости изучать социальное поведение и управлять им. Более внимательно обратился к этим проблемам Д.Г. Мид (1863-1931). Мид в своих работах впервые обратился к проблеме личности, показав, каким образом рождается осознание своего «Я». Он доказывал, что личность человека формируется в процессе его взаимодействия с другими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболее часто повторяются в его жизни. Так как в общении с разными людьми субъект играет разные «роли», его личность представляет собой своего рода объединение различных ролей, которые он постоянно «на себя принимает», причем язык имеет важнейшее значение Марциновская Т.Д. История психологии, М, 2001.

Теория Мида называется также теорией ожиданий, так как, по его мнению, люди проигрывают свои роли с учетом ожиданий окружающих. Мид впервые обратился к проблемам социального научения и оказал значительное влияние на многих выдающихся психологов. Большой интерес представляют исследования асоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами данного направления. Эта проблема была в центре научных интересов Д. Долларда и Н. Миллера.

Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориентации попытались перейти к теории социального научения. Их основные допущения, сложившиеся под влиянием позиции Халла, модифицированной ими, включают постулирование четырех фундаментальных факторов всякого научения: драйва, сигнала, реакции, вознаграждения. Сигналы и побуждения рассматриваются в словаре Миллера и Долларда как два аспекта одного явления -- стимула. Любой стимул может приобрести характер побуждения, если он становится достаточно сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет. Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления, согласно Миллеру и Долларду, -- редукция силы драйва. Именно поэтому природа побуждения определяет природу вознаграждения. Соответственно первичные побуждения уменьшаются в силе первичными подкреплениями; вторичные, или приобретаемые, -- вторичными.

Итак, в целом парадигма всех ситуаций научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку: сигнал > внутренняя реакция > драйв > внешняя реакция > вознаграждение.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает. Авторами вполне определенно подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблем агрессии и подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди. Строгая процедура практиковавшегося ими лабораторного эксперимента, с одной стороны, гарантирует строгость полученных данных, но, с другой стороны, делает уместной постановку всех тех проблем, которые подняты в современной социальной психологии вокруг лабораторного эксперимента Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. ''Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы''.

Однако отмеченные моменты касаются частных сторон данного подхода. Основным же в оценке является анализ исходных методологических принципов. В отношении принципов данного подхода можно сказать, что они продемонстрировали свою узость в интерпретации изучаемых явлений. Доказательством существования такого рода несостоятельности являются, в частности, и те поиски, которые отмечают современные линии развития данного подхода. Для них характерно все большее «смягчение» фундаментальных принципов бихевиоризма, в частности отказ от сведения психической реальности лишь к наблюдаемому поведению, привлечение к анализу в той или иной форме когнитивных переменных. Такого рода эволюция бихевиоризма особенно ярко просматривается в работах Бандуры.

Наиболее значительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре. Бандура в основном сосредоточился на проблемах научения как следствия прямого опыта. Этот интерес привел к программе исследований, посвященной изучению механизмов обучения. Начав с методологии «стимул-реакция», он пришел к выводу, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований он пришел к выводу, что людям далеко не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.

Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он обнаружил, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем. что встают перед самим субъектом. Большое распространение имеет подражание людям, занимающим высокое положение. При этом более доступным, т. е. более простым, образцам, а также тем, с которыми субъект непосредственно контактирует, подражают чаще.

Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. В работах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия. Вклад Бандуры в развитие и современную модификацию бихевиоризма несомненен и признается всеми учеными, считающими его наиболее значительной фигурой этого направления в конце XX в.

3.4 Теория социального обмена

Теория социального обмена базируется на принципе подкрепления, на социальное взаимодействие между людьми. Согласно этой теории, социальное общение зависит от тех издержек и вознаграждений, которые в него включены. Теория рассматривает социальное взаимодействие как взаимосвязь по принципу "ты - мне, я - тебе". Общаясь, люди обмениваются, что-то вкладывают в общение, отдавая партнеру, что-то получают от него взамен. И то, чем они обмениваются, может быть как материальными, так и нематериальными ценностями -- деньгами, драгоценностями, вещами, и в то же время психологическими, эстетическими, моральными ценностями - одобрением, самоутверждением, престижем, уважением, моральной поддержкой и т. д.

Джордж Хоманс предложил первую версию теории социального обмена, которую иногда еще называют "теорией справедливого обмена". Согласно ей, вознаграждение должно быть пропорционально вложению, затратам (сколько отдал, столько и получил). В соответствии с теорией обмена, взаимосвязь может прерваться, если не будет соблюдаться пропорция между затратами и вознаграждением Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования, Владивосток, 2001

1. Подход Бернштейна к решению проблемы формирования двигательных навыков
Огромный вклад в понимание процесса построения двигательного навыка внес Н.А. Бернштейн. В рамках его интерпретации навыка как умения решать двигательную задачу, было показано, что секрет освоения нового навыка кроется не в каких-то особых движениях, которые можно автоматически перенять у более опытного человека, а в специфических ощущениях движения. Эти ощущения нельзя скопировать, их можно только пережить. Поиск адекватных ощущений, которые обеспечивают наиболее комфортное и эффективное выполнение движения, Н.А. Бернштейн назвал «прощупыванием сенсорных коррекций». Как только человеку удается нащупать подходящие ощущения движения, происходит «озарение», умение постигается сразу и навсегда.

2. Память как конструктивный процесс. Основные методы и результаты исследования Бартлетта. Виды и функции схем. Разработка представлений о схемах в современной психологии
Книга выдающегося английского ученого Фредерика Чарльза Бартлетта «Воспоминание» вышла в свет 1932 г., в тот период развития психологии, когда репродуктивный аспект памяти считался единственным заслуживающим внимание исследователя. Бартлетт и его подход к памяти как к активному явлению был буквально возвращен из забвения только через полвека — в конце 1970-х гг. Ф. Бартлетта интересовало запоминание в той форме, как оно происходит в реальной жизни. Созданные им методики повторной и сериальной репродукции были призваны сделать видимым процесс изменения материала при повторяющихся воспоминаниях. В первом случае испытуемый воспринимал материал, а потом пытался несколько раз воспроизвести его с 15-минутным интервалом. Во втором случае в работе принимали участие несколько человек. Экспериментальная процедура напоминала игру «испорченный телефон»: первому участнику показывали изображение или зачитывали рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанное второму, второй — третьему и т.д. Бартлетт считал, что результаты применения обеих методик вполне сопоставимы, так как разделял мнение о социальном происхождении психики человека (в этом его взгляды близки Л.С. Выготскому). Задача исследователя заключалась в том, чтобы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении.
Бартлетт выяснил, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, подходящим к тому, что он обозначил термином «схема». Схема, по Бартлетту, — это способ организации воспринимаемой информации, который основывается на прошлом опыте субъекта. Вся поступающая информация соотносится с теми схемами познания, которые имеются в наличии у человека и преобразуется в соответствии с ними. Впоследствии понятие «схема» стало важнейшим при описании процессов человеческого восприятия. Таким образом, можно утверждать, что память имеет как репродуктивный (реконструктивный), так и продуктивный (конструктивный) аспект. Преобладание того или иного аспекта диктуется:
• направленностью деятельности субъекта (какова цель — запомнить точно или уловить суть);
• особенностями запоминаемого материала (стихотворение будет воспроизводиться репродуктивно, а прочитанный роман — продуктивно);
• экспериментальными процедурами, к которым прибегает исследователь.
Бартлетту удалось экспериментально доказать, что процесс запоминания является не репродуктивным, а конструктивным и основан на создании внутреннего образа (схемы) окружающей среды.
Он показывал испытуемому необычный рисунок и просил по памяти воспроизвести его. Потом предлагал повторить то же самое (уже без картинки) спустя несколько дней, потом — еще через неделю, и так несколько раз. Затем выкладывал все полученные картинки в ряд, и было видно, что каждое следующее изображение несколько отличается от предыдущего, а последнее совершенно не похоже на оригинал. Но испытуемые были уверены, что это именно то, что им показали!
В своей книге Бартлетт писал, что воспоминание — это не повторное воспроизведение (или прохождение нервного импульса по тем же местам, связям, как считали и продолжают

Дата добавления: 2015-08-29