8 А. А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Соч., т. I, Изд. «Общественная польза», СПб., 1876, стр. 253.
9 Д. П. Якубович. Реминисценции из Вальтер Скотта в «Повестях Белкина». В. кн.: Пушкин и его современники, вып. XXXVII. Л., 1928, стр. 100—118.
10 Персонаж повести А. Погорельского «Лафертовская маковница» (1825). Повесть Погорельского — типично гофманианская: «низменный» быт здесь нужен только в качестве конкретного фона для фантастики.
11 И. Запольский. Извощик. «Приятное и полезное препровождение времени», 1898, ч. XIX, стр. 404—405.
12 Ф. В. Булгарин. Извозчик-метафизик. Полн. собр. соч., т. VI, Изд. М. Д. Ольхина, СПб., 1843, стр. 192.
13 Н. М. Карамзин. Фрол Силин, благодетельный человек. «Московский журнал», 1791, ч. III, стр. 31—37.
14 М. П. Погодин. Черная немочь. Повесть. М., 1829, стр. 114.
15 К. А. Полевой. Черная немочь, повесть М. Погодина. «Московский телеграф», 1829, № 15, стр. 322—323.
16 Кстати сказать, «Каменный гость» написан почти через два месяца после «Гробовщика» (окончен 4 ноября).
17 М. О. Гершензон. Тень Пушкина. В кн.: Статьи о Пушкине. Изд. «Academia», M., 1926, стр. 91.
18 Эта редкая книга переиздана под редакцией А. В. Кокорева: «Путешествия критики, или письма одного путешественника». Сочинение С. фон Ф. Изд. МГУ, 1951.
19 М. П. Погодин. Нищий. Повесть. В. кн.: Урания. Карманная книжка на 1826 год для любительниц и любителей русской словесности. M., 1825, стр. 15—39.
20 Н. М. Карамзин, Избр. соч., т. I, Изд. «Художественная литература», М. — Л., 1964, стр. 605—621. Наивную попытку примирить защиту свободного чувства с традиционной моралью находим у третьестепенного карамзиниста Павла Львова в повести «София»: «Она была чиста, как ангел, так мог ли ей быть порок известен?... самый грех почитала, может быть, добродетелью, добродетелью потому, что сердце ея повелевало ей исполнять волю обожаемого ею губителя...» («Приятное и полезное препровождение времени», 1794, ч. II, стр. 319—320).
21 Там же, стр. 610, 621.
22 Ср. сцену свиданья Лизы с Эрастом и сцену первого объяснения Вырина с Минским. У Карамзина: «Он побледнел — потом, не отвечая ни слова на ее восклицания, взяв ее за руку, привел в свой кабинет, запер дверь и сказал ей...» (там же, стр. 619). У Пушкина: «Минский взглянул на него быстро, вспыхнул, взял его за руку, повел в кабинет и запер за собою дверь...» (VIII, ч. 1, стр. 103).
23 Любопытно, что когда через полтора десятка лет Герцен подобным же штрихом закончил свою повесть «Кто виноват?» (1845), критик «Сына отечества» осуждал эту развязку как якобы неправдоподобную психологически: «Они (т. е. покинутые, — В. Г.) или лишаются ума, или невыносимое горе задушает их» («Сын отечества», 1847, № 4, отд. VI, стр. 32). Так сильна была власть литературных схем, казавшихся законами самой жизни.
24 А. А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Соч., т. I, Изд. «Общественная польза», СПб., 1876, стр. 253.
25 Н. И. Надеждин. 1) «Полтава», поэма Александра Пушкина. «Вестник Европы», 1829, № 9, стр. 30—31 и далее; 2) «Евгений Онегин», роман в стихах. Глава седьмая. Сочинение Александра Пушкина. Там же, 1830, № 7, стр. 183—224.
26 См. об этом в статье Т. Зенгер (Цявловской) «Николай I — редактор Пушкина» («Литературное наследство», тт. 16—18, М., 1934, стр. 513—536).
27 В. В. Измайлов. Ростовское озеро. «Приятное и полезное препровождение времени», 1795, ч. VI, стр. 309—310.
28 Н. И. Ильин. Лиза, или Торжество благодарности. Драма в трех действиях. Изд. 3-е, М., 1817, стр. 106.
29 А. А. Шаховский. Новый Стерн. Комедия в одном действии. СПб., 1807. Изд. 2-е, СПб., 1822.
30 В. И. Панаев. «Отеческое наказание». (Истинное происшествие). «Благонамеренный», 1819, ч. VI, № 8, стр. 82—95.
31 В. А. Жуковский. Печальное происшествие, случившееся в начале 1809 года. «Вестник Европы», 1809, ч. XLV, № 9, стр. 3—14.
32 Из параллелей к сюжету «Барышни-крестьянки» в пушкинской литературе чисто случайным образом было обращено внимание на одну, именно на повесть Монтолье «Урок любви» [М. Н. Сперанский. «Барышня-крестьянка» Пушкина и «Урок любви» г-жи Монтолье (Библиографическая справка). В кн.: Сборник Харьковского историко-филологического общества, т. XIX. Харьков, 1910, стр. 125—133]. Но повесть Монтолье — один из многих «нравоучительных и чинных» вариантов этого сюжета — к пушкинской повести никакого отношения не имеет.
33 В переводе Е. Гунста опубликована в кн.: Французский театр эпохи Просвещения, т. 1. М., 1957, стр. 247—292.
34 П. А. Катенин. Воспоминания о Пушкине. «Литературное наследство», т. 16—18, М., 1934, стр. 642.
35 Попутно Пушкин посмеялся над традиционным мотивом семейной вражды, вероятно, ближайшим образом, имея в виду романы Вальтера Скотта.
36 В. Г. Белинский. О русской повести и повестях г. Гоголя. Полн. собр. соч., т. I, 1953, стр. 274.
37 Там же.
38 См. в кн.: А. А. Бестужев-Марлинский, Соч. в двух томах, т. I, Гослитиздат, М., 1958, стр. 46—54.
39 Н. В. Гоголь. Театральный разъезд. Полн. собр. соч., т. V, Изд. АН СССР, Л., 1949, стр. 142.
40 См., например, комментарий А. Искоза (А. С. Долинина) к «Повестям Белкина» в кн.: А. С. Пушкин, Соч., т. IV, Изд. Брокгауз-Ефрон, СПб., 1910, стр. 188.
41 А. А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Соч., т. I, Изд. «Общественная польза», СПб., 1876, стр. 253.
42 Н. И. Черняев. «Выстрел». В кн.: Критические статьи и заметки о Пушкине. Харьков, 1900, стр. 139.
43 См. статью: Н. Г. Свирин. Пушкин и греческое восстание. «Знамя», 1935, № 11, стр. 209—240.
44 См.: Н. Черняев. «Метель». В кн.: Критические статьи и заметки о Пушкине. Харьков, 1900, стр. 233—292. Концы с концами, впрочем, не сошлись: с одной стороны, сам же автор вынужден был оговориться, что «с канонической и богословской точки зрения» можно было бы оспаривать действительность такого «брака», с другой — сверхканонические хранители устоев, Бурмин и Мария Гавриловна, оказались, при дальнейшем психологическом анализе, первый — вариацией Хлестакова, вторая — «плохенькой пародией» на Татьяну (в отношении как раз «нравственного достоинства») (там же, стр. 240, 245, 271).
45 М. О. Гершензон. «Метель». В кн.: Мудрость Пушкина. «Книгоиздательство писателей в Москве», М., 1919, стр. 135—137.
46 «Русский язык в советской школе», 1927, № 6.
47 Р. М. (Ф. В. Булгарин), Повести, изданные Александром Пушкиным «Северная пчела», 1834, № 192, 27 августа, стр. 765—766.
48 Это давало повод Н. Черняеву («Метель», стр. 260) — тоже совершенно всерьез — констатировать черты «беспечности и вялости» в характере Владимира.
49 Ср., например, водевиль Д. Т. Ленского «Муж и жена» (1832, пер. с франц.): двое супругов, расставшихся из-за ложного подозрения, случайно встречаются в гостинице и снова сходятся.
50 А. А. Григорьев, Соч., т. I, Изд. «Общественная польза», СПб., 1876, стр. 252—254; см. также в его статьях «Развитие идеи народности в нашей литературе со смерти Пушкина». М., 1915, стр. 22—23 (Собр. соч. Аполлона Григорьева, вып. 3); Ранние произведения гр. Л. Н. Толстого, М., 1916, стр. 41—50 (там же, вып. 12).
51 А. А. Григорьев. Ранние произведения гр. Л. Н. Толстого, стр. 43.52 Там же, стр. 43.53 Там же.
54 Ф. М. Достоевский. Зимние заметки о летних впечатлениях. Собр. соч., т. IV, Гослитиздат, М., 1956, стр. 69.
55 Л. Поливанов. Сочинения А. С. Пушкина с объяснениями их и сводом отзывов критики, т. IV. М., 1887, отд. II, стр. 59—69; Н. Котляревский. Н. В. Гоголь (Очерк из истории русской повести и драмы). Изд. 4-е, испр. Пг., 1915, стр. 49—51; Д. Овсянико-Куликовский. Художественные «мистификации» Пушкина. Собр. соч., т. IV, Изд. 3-е, ГИЗ, М.—Пгр., 1924, стр. 50—54.
56 Н. И. Черняев. Критические статьи и заметки о Пушкине, стр. 293—326.
57 В работе над «Историей села Горюхина» Пушкин использовал свой более ранний (1827) неоконченный памфлет на наивного поклонника «российской словесности» и журналистики. См.: А. С. Пушкин, Полн. собр. соч., т. IV, Изд. «Academia», М. — Л., 1936, стр. 727.
58 А. А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Соч., т. I, стр. 252.
59 Те «рассказчики», о которых упомянуто в предисловии как о собеседниках Белкина, конечно, такая же фикция, как и сам Белкин; повести писались без всякого расчета на них, а ссылка появилась вместе с предисловием. Повести распределены по рассказчикам, очевидно, по признаку социального и бытового содержания каждой повести.
60 Д. П. Якубович. Предисловие к «Повестям Белкина» и повествовательные приемы Вальтер Скотта. — В кн.: Пушкин в мировой литературе. ГИЗ, Л., 1926, стр. 160—187.
61 «Литературные прибавления» к «Русскому инвалиду», 1831, № 93, 21 ноября, стр. 735; «Северная пчела», 1831, № 255, 10 ноября, стр. 1—2; «Московский телеграф», 1831, № 22, стр. 254—256.
62 Вопрос о положительных литературных воздействиях на «Повести Белкина» — вопрос особый и, думается, не первоочередной. В этой связи подлежит пересмотру и полемика о влиянии Вашингтона Ирвинга на Пушкина, завязавшаяся в 1831 г. между «Московским телеграфом» и «Литературными прибавлениями», решительно отрицавшими это влияние.
63 В. Г. Белинский. Литературные мечтания. Полн. собр. соч., т. I, 1953, стр. 73.64 Там же.
65 В. Г. Белинский. Повести, изданные Александром Пушкиным. Полн. собр. соч., т. I, 1953, стр. 139.
66 В. Г. Белинский. О русской повести и повестях Гоголя. Полн. собр. соч., т. I, 1953, стр. 267.67 Там же, стр. 271.68 Там же, стр. 284.
69 Н. В. Гоголь, Полн. собр. соч., т. VIII, 1952, стр. 50—55.
70 В. Г. Белинский. «Прокопий Ляпунов или междуцарствие в России». Полн. собр. соч., т. IX, 195, стр. 9.
71 В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина (Статья одиннадцатая и последняя). Полн. собр. соч., т. VII, 1955, стр. 577.
72 В. Г. Белинский. О русской повести и повестях Гоголя. Полн. собр. соч., т. I, 1953, стр. 271.
73 В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина (Статья одиннадцатая и последняя). Полн. собр. соч., т. VII, 1955, стр. 579.
74 См.: письма Чехова к А. М. Пешкову (М. Горькому) от 3 декабря 1898 г. и 3 января 1899 г. Полн. собр. соч. и писем, т. XVII, М., 1949, стр. 375—376; т. XVIII, М., 1949, стр. 11—1
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |