Судебная практика не признает нетрудоспособными тех лиц, которым пенсия назначена на льготных условиях, т.е. до достижения общего пенсионного возраста (например, военнослужащих, лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, занятых на вредных производствах и т.п.). Вряд ли подобная практика безупречна и последовательна. Если учитывать, что критерий возраста формален, из-за чего, в частности, для признания нетрудоспособными несовершеннолетних или лиц, достигших общего пенсионного возраста, не имеет значение, осуществляют ли они трудовую деятельность, то непонятно, почему в случае сокращения пенсионного возраста соответствующие граждане не могут быть признаны нетрудоспособными для целей наследственного права.
Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо дополнительных требований к наличию нетрудоспособности (с точки зрения ее продолжительности, получения пенсии в связи с нетрудоспособностью и т.д.). Поэтому необходимо и достаточно установить сам факт нетрудоспособности на дату открытия наследства, который возникает либо ввиду достижения определенного возраста, либо на основании признания органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидности с ограничением к осуществлению трудовой деятельности.
5. Под нахождением на иждивении обычно понимается предоставление наследодателем полного содержания или такой помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию (см., например, п. 3 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях). Причем нахождение на иждивении приобретает юридическое значение для целей наследования, если только оно продолжалось не менее одного года до даты открытия наследства.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.
При кажущейся простоте установление факта нахождения на иждивении сопряжено со множеством спорных вопросов. Так, понятия "полное содержание", "основная и постоянная помощь" не определены в законодательстве и являются оценочными. Нет единообразных критериев определения того, когда тот или иной перерыв в предоставлении содержания отменяет факт нахождения на иждивении в течение года ввиду отсутствия постоянства и т.д. Представляется, что удостоверение нахождения на иждивении должно осуществляться в каждом конкретном случае с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, как справедливо отмечается в литературе и поддерживается судебной практикой, получение лицом доходов из иных источников (пенсий, зарплаты и т.п.) само по себе не отменяет факта иждивения, если такие доходы незначительны по размеру в сопоставлении с помощью от наследодателя и (или) не являются регулярными (см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 182 (автор коммент. - А.Л. Маковский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 126 (автор коммент. - М.Л. Шелютто)). Кроме того, не должно придаваться юридическое значение тем источникам дохода, которые появились у иждивенца после момента открытия наследства.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.
Особого внимания заслуживает вопрос о том, порождает ли отношения иждивения предоставление помощи в силу принятых на себя обязанностей. Можно согласиться с мнением о том, что в случае принятия такой обязанности по договору (например, брачному, договору ренты и т.д.) отношений иждивения для целей наследственного права не возникает (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 182 (автор коммент. - А.Л. Маковский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 127 (автор коммент. - М.Л. Шелютто)). Такая позиция вполне логична, поскольку договор - отдельный юридический факт, воплощающий волеизъявление сторон и порождающий самостоятельные юридические последствия. Соответственно, постановка вопроса о нахождении на иждивении обоснованна, если обязанность по содержанию была обусловлена требованиями закона (например, выплата алиментов) или каким-либо моральными соображениями (т.е. обстоятельствами, которым не придается юридического значения).
6. В случае призвания к наследованию иждивенцев второй группы правовое значение приобретает дополнительное условие - совместное проживание с наследодателем. Формулировка п. 2 коммент. ст. не совсем удачна, поскольку допускает двоякое толкование. На основе грамматического анализа (соединительный союз "и") можно утверждать, что совместное проживание также должно длиться не менее одного года до даты открытия наследства. Однако если учесть, что все нормы о наследовании по закону должны толковаться буквально (на что обращал внимание КС), равным образом допустим вывод, что в тексте п. 2 ст. 1148 указание на период времени в один год сделано только для нахождения на иждивении.
Представляется, что именно первое толкование отвечает действительному смыслу, поскольку совместное проживание характеризует наличие близких отношений между наследодателем и иждивенцем и в своем роде компенсирует отсутствие семейных и кровно-родственных отношений в смысле, придаваемом им семейным законодательством. Однако при таком подходе возникают уже другие проблемы технического характера: должно ли быть совместное проживание непрерывным или могут быть какие-либо периоды отдельного проживания (например, ввиду проведения раздельного отпуска), требуется ли соблюдение формальностей в виде регистрации по месту жительства (представляется, что нет, но тогда очевидны сложности в доказывании факта совместного проживания) и т.п.
7. Обращают на себя внимание и споры об отнесении конкретных лиц к той или иной группе иждивенцев (актуальность проблемы обусловлена тем, что для призвания к наследованию иждивенцев второй группы необходимо соблюдение дополнительного условия о совместном проживании).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.
Так, высказано мнение, что наследники по праву представления, призываемые к наследованию в рамках соответствующих первых трех очередей лишь в случае, если до даты открытия наследства или одновременно с наследодателем умер их предок, должны быть отнесены к числу иждивенцев первой группы (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 121 - 123 (автор коммент. - М.Л. Шелютто)). Такая позиция основана на буквальном толковании п. 1 ст. 1148, в котором содержится общая отсылка ко всем наследникам по закону, отнесенным к указанным в п. 1 коммент. ст. предыдущим очередям.
Согласно противоположной точке зрения наследники по праву представления наследуют только в качестве иждивенцев второй группы, если они не были призваны по праву представления (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 183 (автор коммент. - А.Л. Маковский)). Объясняется это тем, что наследники по праву представления не являются непосредственными наследниками конкретной очереди (в том смысле, что для призвания по праву представления требуется не просто отсутствие наследников предшествующих очередей, а особое обстоятельство - смерть предка, который был бы наследником той или иной очереди).
Принимая во внимание особенности наследования по праву представления (особый порядок призвания к наследованию - нечто сродни подназначению наследника), следует согласиться со вторым мнением.
8. В литературе и на практике обсуждается проблема возможной конкуренции оснований наследования, если лицо одновременно формально соответствует признакам как наследника какой-либо предшествующей очереди, так и нетрудоспособного иждивенца.
В силу принципа очередности в отношении иждивенцев первой группы конкуренция оснований исключена, поскольку признание к наследованию входящих в эту категорию граждан происходит лишь тогда, когда они не были призваны к наследованию в рамках какой-либо предшествующей очереди (за исключением первой). Иначе говоря, если к наследованию, например, призвана вторая очередь и входящий в нее брат наследодателя одновременно является нетрудоспособным иждивенцем, признание за указанным лицом права на две доли в наследственном имуществе противоречило бы закону. Нельзя говорить и о возможности выбора таким наследником основания призвания к наследованию (как наследник второй очереди или как нетрудоспособный иждивенец), поскольку наследование в рамках предшествующей очереди автоматически исключает постановку вопроса о придании юридического значения фактам нетрудоспособности и иждивения и не создает предпосылок для применения п. 1 ст. 1148.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.
Несколько иная позиция занята учеными, относящими наследников по праву представления к первой группе иждивенцев (выше отмечалось, что такая точка зрения нами не разделяется). В частности, указано, что хотя формально конкуренции и нет (т.е. приоритетно именно право наследования по представлению), однако целесообразно предоставить наследнику право выбора, наследовать ли по праву представления или в качестве нетрудоспособного иждивенца (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 123 (автор коммент. - М.Л. Шелютто)).
Что касается иждивенцев второй группы, потенциальная конкуренция усматривается только в отношении наследников по праву представления (если придерживаться мнения, что они относятся именно к указанному виду иждивенцев). Конкуренция с иными наследниками по закону, входящими в предшествующие очереди, в принципе исключена ввиду того, что ко второй группе иждивенцев относятся те граждане, которые не относятся к какой-либо категории наследников предшествующих очередей. Если, например, представить ситуацию, при которой племянник призван к наследованию по праву представления и при этом является нетрудоспособным иждивенцем, проживавшим вместе с наследодателем, стоит ли в этом случае говорить, что такой племянник наследовать в рамках скользящей очереди не может или, по крайней мере, должен выбрать одно из оснований призвания к наследованию? Принимая во внимание особенности наследования по праву представления, можно, на наш взгляд, признать, что наследование по праву представления и призвание в качестве непосредственного наследника являются самостоятельными, параллельно существующими основаниями наследования. Следовательно, в таких случаях допустимо одновременное наследование и по праву представления, и в рамках скользящей очереди.
Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
Комментарий к статье 1149
1. При всей широте спектра возможных наследников свобода завещания практически во всех правопорядках ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (portio debita). Данное ограничение имеет своей целью сохранение минимального обеспечения близких родственников наследодателя, а также его иждивенцев, которые признаются нуждающимися в силу их возраста или состояния здоровья.
Нормы о статусе необходимых наследников содержались еще в римском праве. Российское же дореволюционное законодательство не знало понятия обязательной доли. Ограничения свободы завещания связывались с сужением круга наследников по завещанию, а также объектов имущества, которые можно было завещать (так, родовые имения не могли быть завещаны никому, кроме законных наследников), хотя доктрина того времени предлагала ввести эту категорию в законодательство. Институт обязательной доли был впервые введен у нас в стране в советский период в 1928 г.
2. Суть современных правил об обязательной доле в наследстве состоит в том, что есть категория лиц, которые наследуют независимо от воли завещателя (так называемых необходимых наследников) в любом из следующих трех случаев:
1) если они лишены наследства;
2) если все имущество завещано другим лицам;
3) если причитающаяся им часть завещанного и незавещанного имущества менее обязательной доли.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя (при условии, что они состояли на иждивении завещателя в течение одного года до открытия наследства) наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Для сравнения можно отметить, что эта доля по ГК 1922 г. составляла не менее 3/4 доли; по ГК 1964 г. - не менее 2/3 доли. Уменьшение размера обязательной доли следует связывать, по-видимому, с расширением принципа свободы завещания.
Словосочетание "не менее" имеет практическое значение. Бывает, что необходимому наследнику определена некоторая доля имущества в завещании, но эта доля менее законной доли, хотя и не меньше половины. В таком случае завещание полностью действительно, и оснований для применения ст. 1149 ГК нет.
3. Нетрудоспособными по возрасту считаются граждане моложе 18 лет, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Лица, вступившие в брак до достижения 18 лет, а также эмансипированные лица, хотя и приобретают полную дееспособность, тем не менее имеют право на обязательную долю, если к моменту открытия наследства не достигли 18 лет. Нетрудоспособными по состоянию здоровья признаются инвалиды I, II, III групп, в том числе инвалиды детства. Перечень необходимых наследников сформулирован в законе исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.
4. Чтобы рассчитать размер обязательной доли, следует сумму стоимости наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, разделить на число наследников, которые были бы призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания, и от полученного частного найти половину.
Например, гражданин завещал все свое имущество совершеннолетней трудоспособной дочери. Кроме дочери у него есть еще и мать - инвалид I группы. Если предположить, что завещания не было, наследство было бы поделено между дочерью и матерью (по 1/2 имущества завещателя). Таким образом, обязательная доля матери составит половину от 1/2 имущества завещателя, т.е. 1/4 имущества. Свидетельства о праве на наследство будут выданы: матери - на 1/4 от всего имущества (по закону), дочери - 3/4 от всего имущества (по завещанию) (иные примеры расчета обязательной доли применительно к различным жизненным ситуациям см.: Солдатенко Л.Г., Бирюкова С.В. Наследники и наследство. Как получить, как передать. Ответы на все вопросы. М., 2007. С. 45 - 48).
5. Действующий Гражданский кодекс не только уменьшил сам размер обязательной доли, но и смягчил правила о ней в пользу принципа свободы завещания.
Во-первых, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В той части, в какой завещание ущемляет право наследника на обязательную долю, оно является недействительным. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Таким образом, вначале обязательная доля уменьшит долю наследников по закону и лишь потом - долю наследников по завещанию.
6. Во-вторых, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Оба вышеуказанных условия должны одновременно соблюдаться, чтобы уменьшение обязательной доли или отказ в ее присуждении были законными. Как видно, данное правило о преимущественном праве наследников по завещанию, реализуемое лишь в судебном порядке, позволяет оказать помощь тем, кому последняя нужна не менее, чем необходимым наследникам.
Незадолго до принятия части третьей Гражданского кодекса РФ было разъяснено, что положения закона о праве на обязательную долю в наследстве не исключают права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (см.: Определение КС от 9 сентября 1999 г. N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник КС. 2000. N 2).
Еще одним, общим, основанием для ограничения (лишения) прав необходимых наследников может служить признание их недостойными (п. 4 ст. 1117 ГК).
7. В-третьих, правила коммент. ст. сформулированы таким образом, что получение обязательной доли в наследстве - это право, а не обязанность соответствующего лица. Поэтому если последнее отказывается от наследства либо не вступает в наследство как необходимый наследник, выдел обязательной доли не производится. Другими словами, данная доля "обязательна" для завещателя, но не для необходимого наследника.
Здесь же следует отметить строго личный характер права на обязательную долю, которое не может переходить к третьим лицам ни в порядке наследования (в том числе наследственной трансмиссии - п. 3 ст. 1156 ГК), ни по воле необходимого наследника (в том числе в порядке отказа в пользу другого наследника - п. 1 ст. 1158 ГК).
8. С точки зрения юридической природы субъекты права на обязательную долю в наследстве являются именно наследниками, а не кредиторами, имеющими обязательственное право требования к наследникам по завещанию.
Статья 1150. Права супруга при наследовании
Комментарий к статье 1150
1. В наследственную массу входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю. Если имущество на дату открытия наследства находилось в общей совместной собственности супругов, необходимо определение доли пережившего сособственника (супруга) в общем имуществе. Это имеет немаловажное значение, так как долги наследодателя должны погашаться только за счет наследственной массы. Факт принадлежности супругу имущества на самостоятельном правовом титуле не может являться основанием для лишения пережившего супруга наследственных прав полностью или в части.
Поэтому вполне логично включение в Гражданский кодекс коммент. ст., в соответствии с которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в общем имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследственного правопреемства.
2. Формулировка коммент. ст. в техническом отношении далека от совершенства, не говоря уже о том, что данное правило, рассчитанное на случаи наследования и по закону, и по завещанию, следовало бы поместить в общие положения о наследовании.
Так, при буквальном толковании следует, что определение доли пережившего супруга осуществляется только тогда, когда брак прекратился смертью одного из супругов (т.е. переживший супруг является наследником), а общая собственность возникла в рамках законного режима имущества супругов, который действует в отношении нажитого во время брака имущества, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК). Вместе с тем режим совместной собственности может быть установлен брачным договором и в том числе распространен на добрачное имущество (п. 1 ст. 42 СК). Вопрос о совместной собственности возникает и в случае расторжения брака, если до даты открытия наследства бывшие супруги не успели произвести раздел имущества (п. 1 ст. 38 СК), и в случае когда суд на основании п. 4 ст. 30 СК в целях защиты прав добросовестного супруга при признании брака недействительным применил положения о законном режиме имущества супругов в отношении имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным. Другое дело, что в указанных двух случаях не возникает, как и при фактических брачных отношениях, наследственных прав у пережившего супруга как наследника первой очереди. Однако это не означает, что в наследственную массу должно включаться имущество пережившего сособственника.
3. Несмотря на отсылку в ст. 1150 только к правилам ст. 256 ГК, необходимо учитывать, что определение доли пережившего сособственника осуществляется с учетом правил о разделе имущества, предусмотренных иными положениями гл. 16 ГК, а также ст. ст. 38, 39 СК.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.
За отдельными исключениями доли совместных сособственников признаются равными (п. 1 ст. 39 СК). Формально определение доли в общем имуществе является правом, а не обязанностью пережившего сособственника. Отказ от реализации такого права не влечет прекращения соответствующего права собственности, поэтому даже если изначально свидетельство о наследовании будет выдано в отношении всего имущества, сособственник вправе впоследствии потребовать выдела свой доли (в случае возникновения спора - в судебном порядке). Однако, как представляется, в целях стабильности гражданского оборота и обеспечения интересов других наследников и кредиторов наследодателя реализация указанного права требования должна быть ограничена сроком исковой давности, исчисление которого начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 1 ст. 200 ГК). При прочих равных условиях таким моментом следует считать дату выдачи свидетельства о наследовании. В случае же возникновения оснований для раздела имущества до даты открытия наследства (ввиду расторжения брака) течение исковой давности может начаться значительно раньше (п. 7 ст. 38 СК) (см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 140 - 141 (автор коммент. - М.Л. Шелютто)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Р.И. Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, В.С. Репина (под ред. В.П. Мозолина) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
4. В целях оформления прав пережившего сособственника на долю нотариус по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство, выдает свидетельство о праве собственности на соответствующую долю в общем имуществе. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (ст. 75 Основ законодательства о нотариате; подробнее о порядке оформления прав сособственника и связанных с этим проблемах см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. С. 139 - 140 (автор коммент. - М.Л. Шелютто); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под общ ред. В.П. Мозолина. М., 2006. С. 95 - 96 (авторы коммент. - Р.И. Виноградова, В.С. Репин)).
Необходимо учитывать, что супруг как наследник, если он обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК), доля в праве на которую входит в состав наследства, приобретает преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК).
В случае проживания на день открытия наследства совместно с наследодателем супруг имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК). Кроме того, члены семьи умершего, проживавшие с ним совместно, а также нетрудоспособные иждивенцы (вне зависимости от совместного проживания) в соответствии с положениями ст. 1183 ГК имеют право на не выплаченные наследодателю при жизни денежные суммы (заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии, пособия по социальному страхованию, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию).
6. Нельзя не обратить внимание на не решенный в законодательстве вопрос о действительности завещательных распоряжений наследодателя, сделанных в отношении имущества, находящегося в совместной собственности. Формально до раздела имущества доли совместных сособственников в нем не определены. Следовательно, любое завещательное распоряжение само по себе не может быть признано недействительным по причине того, что еще не известно, какое конкретно имущество окажется принадлежащим наследодателю в результате выдела доли. Вместе с тем по итогам раздела имущества те положения завещания, которые касаются имущества, принадлежащего пережившему сособственнику, должны, по всей видимости, квалифицироваться как недействительные (см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 194 (автор коммент. - А.Л. Маковский)).
7. В литературе высказано мнение о применении норм коммент. ст. по аналогии закона в отношении иных случаев учета наличия совместной собственности (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 190 (автор коммент. - А.Л. Маковский)). Если учесть, что в наследственную массу входит только принадлежавшее наследодателю имущество, то, на наш взгляд, обращение к правилу об аналогии излишне, поскольку выделение доли пережившего сособственника можно осуществлять с учетом общих положений гражданского, в том числе наследственного, законодательства.
Статья 1151. Наследование выморочного имущества
Комментарий к статье 1151
1. Согласно п. 1 коммент. ст. имущество считается выморочным, если оно не было унаследовано наследниками по завещанию и (или) по закону по каким-либо причинам, в частности из-за недействительности завещания в отношении всего имущества или его части (ст. ст. 1130, 1131 ГК), физического отсутствия всех возможных наследников (ст. 1116 ГК), утраты ими права наследовать (ст. 1117 ГК), лишения их наследства (п. 1 ст. 1119 ГК), отказа наследников от права наследования (ст. 1158 ГК) или от его осуществления (ст. 1152 ГК).
Стоит учитывать, что сложившейся доктриной гражданского права и действующим законодательством термину "выморочность" придано несвойственное ему значение. Исторически под выморочным имуществом понимался вид бесхозяйного имущества, которое переходило государству по праву оккупации в силу принципа суверенитета (конечным титульным владельцем имущества становится тот, на чьей территории оно находится). В отличие от наследования, при котором приобретение прав на имущество считается производным способом и, как следствие, может быть сопряжено с погашением долгов, обременяющих такое имущество, выморочность означала получение имущества в рамках первоначального способа приобретения права собственности, что исключало наличие каких-либо обременений в отношении имущества (подробнее см.: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 35 - 36). Подробнее о соотношении понятий "выморочное имущество" и "бесхозяйное имущество" см. коммент. к ст. 116 ГК.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |