12. Специфическим квалифицирующим обстоятельством истязания выступает применение пытки. Понятие ее содержится в примечании к ст. 117 УК. Пытка означает, что виновный совершает насильственные действия (множественные или продолжительные), причиняя физические или психические страдания потерпевшему, чтобы принудить последнего к выдаче сведений или признанию в совершении чего-то (например, имел ли место факт супружеской измены).
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Комментарий к статье 118
1. Структурно комментируемая статья построена традиционно: в ч. 1 описывается основной состав преступления - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью; в ч. 2 указан квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
По объективным признакам основной состав преступления аналогичен составу преступления, указанному в ст. 111 УК. Различие усматривается лишь в субъективной стороне: рассматриваемое преступление предполагает неосторожную форму вины.
2. В тех случаях, когда нарушается специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применению подлежит не ст. 118 УК, а специальная норма (ст. ст. 143, 219, 236, 269 УК и др.). Следует также иметь в виду, что немало статей в иных главах Особенной части УК предусматривают причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в качестве квалифицирующего признака. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуального характера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132 УК. В таких случаях в силу конкуренции части (ст. 118 УК) и целого (ч. 3 ст. 132 УК) достаточно квалификации по последней из указанных статей.
3. Введение в ч. 2 ст. 118 УК в качестве квалифицирующего обстоятельства ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей продиктовано практикой. Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваны гарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает объем (размер) вреда. Следовательно, предполагается ответственность специального субъекта - лица, исполняющего профессиональные обязанности.
Нельзя вменять в вину рассматриваемый квалифицирующий признак, если ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей предусмотрено в качестве уголовно наказуемого деяния специальной нормой. Например, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 217 УК, если причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.
По части 2 ст. 118 УК должны квалифицироваться, например, случаи ненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором по плаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся на профессиональной основе перевозкой людей лодочником и т.д.
4. В этой связи возникает вопрос о соотношении ч. 2 ст. 118 и ст. 124 УК, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Различие между ними усматривается в объективной стороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие), в другом - она оказывается, но ненадлежаще, не в полном объеме, не на должном профессиональном уровне.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 119
1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 УК исключается, поскольку содержание угрозы иное.
2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.
3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.
4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).
5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.
6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.
7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119 УК, вариантом обнаружения умысла, за который лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.
8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).
9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119 УК, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.
11. Норма, предусмотренная ст. 119 УК, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.
Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119 УК <1>.
12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. комментарий к п. "л" ч. 2 ст. 105).
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Комментарий к статье 120
1. Норма принята в развитие положений Закона РФ от 22.12.92 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <1>. Согласно ст. 11 Закона изъятие возможно при условии, что донор свободно и сознательно в письменной форме выразил согласие на это. Принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством (ст. 3).
2. Потерпевшим выступает любое лицо, избранное виновным в качестве потенциального донора. В соответствии с упомянутым Законом изъятие органов и (или) тканей не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключением пересадки костного мозга), а также у лиц, признанных недееспособными, и у больного, пересадка органов и (или) тканей от которого представляет опасность для реципиента (например, страдающего СПИДом или зараженного венерическим заболеванием). Трансплантация признается допустимой лишь в случае, когда медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановление его здоровья.
3. Объективную сторону характеризует принуждение, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Принуждение - это неправомерное воздействие на лицо, приневоливание его к чему-нибудь (в данном случае к донорству) с созданием опасности неблагоприятных последствий для потерпевшего в случае отказа от него.
4. Комментируемая статья ограничивает уголовно наказуемое принуждение двумя способами: насилием либо угрозой его применения. Таким образом, не всякое принуждение, по мнению законодателя, достигает уровня общественной опасности, характерной для преступлений. С другой стороны, для уголовной ответственности достаточно применения виновным лишь одного из способов - насилия или угрозы насилием.
В этой связи неточными выглядят утверждения, что одной из уголовно значимых форм принуждения может выступать обман (налицо недопустимое расширение способов преступного принуждения) и что принуждение в смысле ст. 120 УК - это психическое давление на потерпевшего. Давление может быть и физическим, посредством применения насилия.
5. Под насилием понимается физическое воздействие (удары, причинение вреда здоровью, запирание и т.п.). Угроза как психическое воздействие ограничена законодателем угрозой применения только физического воздействия (насилием). Если лицо принуждается к донорству угрозами разгласить позорящие сведения, уничтожить или повредить имущество и т.д., ст. 120 УК неприменима.
Угрозы могут иметь своим содержанием причинение физического вреда любой степени - убийством, нанесением тяжкого вреда здоровью, побоями и т.д.
6. Если в результате физического или психического воздействия потерпевшему причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 120 и ст. 111 либо ст. 112 УК.
7. Преступление считается оконченным с момента принуждения, сопряженного с применением насилия или угроз насилием. Если виновному удалось принудить лицо и орган (ткань) у потерпевшего был изъят, следует вести речь о реальной совокупности преступлений. В зависимости от степени тяжести причиненного изъятием вреда здоровью содеянное помимо ст. 120 УК квалифицируется также по ст. ст. 115, 112, п. "ж" ч. 2 ст. 111 или п. "м" ч. 2 ст. 105 УК.
8. Субъект преступления - любое физическое лицо. Однако чаще всего оно совершается либо медицинским работником, либо с его участием.
9. Субъективная сторона выражается в умысле и специальной цели - принуждение осуществляется "для трансплантации", противоправного использования органов или тканей потерпевшего.
10. Под трансплантацией в медицине понимается пересадка органов и (или) тканей от одного человека к другому. Спасение жизни или здоровья реципиента происходит за счет причинения определенного вреда здоровью донора. Пересадке могут подвергнуться легкие, почка и иные органы, а также ткани, перечень которых определяется Минздравом РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Закон говорит о принуждении к изъятию органов (или тканей), а не частей тела (части бедра, таза, стопы, отдельных пальцев и т.д.).
11. Мотивы принуждения могут быть разными: помочь близкому или больному, месть, карьеристские побуждения и т.п.
12. Содержание признаков, указанных в ч. 2 ст. 120 УК, аналогично содержанию одноименных признаков квалифицированных видов преступлений, указанных в гл. 16 УК.
Статья 121. Заражение венерической болезнью
Комментарий к статье 121
1. Потерпевшим является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от уголовной ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.73 N 15 "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" <1>).
2. Объективная сторона заключается в заражении венерической болезнью другого лица. Заражение - это передача заболевания другим лицам. Способ заражения значения для квалификации не имеет: чаще всего оно осуществляется половым путем. Но встречаются и иные способы, связанные с нарушением гигиенических правил поведения в быту, в семье, на работе и т.п. (например, пользование одними и теми же предметами домашнего обихода).
3. К венерическим относятся такие инфекционные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и др. Для уголовной ответственности по ст. 121 УК достаточно заражения другого лица одним из видов венерического заболевания.
4. Состав преступления сконструирован по типу материальных, преступление считается оконченным в момент фактического заражения венерической болезнью другого лица. Если у виновного имелось намерение заразить венерической болезнью другое лицо, но по независящим от него обстоятельствам этого не произошло, содеянное следует квалифицировать как покушение на заражение (ч. 3 ст. 30, ст. 121 УК).
5. Субъект преступления специальный, им является лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. В этой связи важно иметь доказательства, подтверждающие знание виновным о его болезни (например, предостережение лечебного учреждения и иные данные, свидетельствующие об осведомленности лица о заболевании и его заразности). Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.
6. С субъективной стороны преступление характеризуется либо умыслом (прямым или косвенным), либо легкомыслием. Небрежность исключается, поскольку виновный знает о наличии у него инфекционного заразного заболевания и тем не менее сознательно вступает в контакт с лицом (или лицами), т.е. во всех случаях виновный предвидит возможность заражения, причинения вреда потерпевшему.
7. Заражение венерической болезнью - разновидность причинения вреда здоровью без нанесения телесных повреждений (инфекционным путем). Чаще всего причиняемый вред признается легким. Норма, закрепленная в ст. 121 УК, является специальной, предусматривающей специфический способ причинения вреда, поэтому в случае конкуренции предпочтение отдается ей, дополнительной квалификации по ст. 115 УК не требуется. При причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (например, заражение повлекло прерывание беременности) имеет место совокупность преступлений по ст. 121 и ст. 111 или ст. 112 УК. Если заражение венерической болезнью служит квалифицирующим обстоятельством другого преступления (например, изнасилования - п. "г" ч. 2 ст. 131 УК), содеянное в дополнительной квалификации по ст. 121 УК не нуждается.
8. Квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния идентичны аналогичным признакам в других преступлениях против личности.
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
Комментарий к статье 122
1. Быстрое распространение "чумы XX века", как нередко именуют СПИД, вызывает серьезную тревогу в мире, в том числе в России. Реакцией на это стало принятие ряда законодательных актов, в том числе Федерального закона от 30.03.95 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" <1>.
2. По части 1 комментируемой статьи наказуемым признается заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Потерпевшим может быть любое лицо, но чаще всего им становится представитель "группы риска": наркоманы; лица, вступающие в беспорядочные половые связи, и др.
3. Объективная сторона заключается в поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (деликт создания опасности).
ВИЧ-инфекция, или вирус иммунодефицита, поражает иммунную систему человека, которая призвана защищать его от болезней, выступая при этом возбудителем опасного заболевания - СПИДа. Данное заболевание пока неизлечимо и потому неминуемо заканчивается смертью.
4. Преступление считается оконченным в момент создания реальной опасности заражения. ВИЧ-инфекция попадает в организм половым путем, при контактах поврежденных частей тела либо через кровь. Опасность заражения возникает, например, при половом сношении ВИЧ-инфицированного без предохраняющих (контрацептивных) средств, при предоставлении им другому лицу использованного шприца для введения наркотиков и т.д. Среди ВИЧ-инфицированных по России более 90% составляют наркоманы.
Для признания преступления оконченным не имеет значения, что в конкретном случае фактического заражения ВИЧ-инфекцией не произошло.
5. Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ-инфекции либо страдающее СПИДом. На них как инфекционно больных возлагается обязанность соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при контакте с лицами, не зараженными этой инфекцией (ст. 13 Закона). Они не должны вступать в половые отношения, пользоваться общими предметами домашнего обихода, быть донорами и т.д.
6. Субъективная сторона характеризуется заведомостью. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно-гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, нарушает эти правила, зная, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения.
7. Согласие потерпевшего на поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (например, согласие вступить в половую связь с ВИЧ-инфицированным) в соответствии с примечанием к ст. 122 УК исключает уголовную ответственность.
8. Заражение ВИЧ-инфекцией влечет ответственность по ч. 2 ст. 122 УК, при этом вменения ч. 1 статьи не требуется. Квалификация по совокупности необходима, если потерпевшими выступают два лица, одно из которых подверглось заражению, а другое - поставлено в опасность заражения.
9. Заражение ВИЧ-инфекцией в некоторых составах признается квалифицирующим обстоятельством (например, п. "б" ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УК). В этом случае по правилам конкуренции части и целого дополнительной квалификации по ст. 122 УК не требуется.
10. Преступление считается оконченным с момента фактического заражения, попадания ВИЧ-инфекции в организм потерпевшего.
11. В части 3 комментируемой статьи названы квалифицирующие обстоятельства, которые уже ранее рассматривались применительно к другим составам преступлений гл. 16.
12. Субъективная сторона деяний, описанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 122 УК, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
13. Особым видом преступления признано заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК). Субъектом этого преступления являются лица, профессионально связанные с процессом лечения и обслуживания лиц, больных вирусом иммунодефицита (врачи, медсестры и т.д.), а также с получением или хранением крови (например, работники станции переливания крови). С субъективной стороны деяние предполагает неосторожность в виде легкомыслия либо небрежности. При наличии прямого или косвенного умысла содеянное квалифицируется не по ст. 122 УК, а в зависимости от тяжести наступившего вреда здоровью по ст. ст. 115, 112, 111 или ст. 105 УК.
Статья 123. Незаконное производство аборта
Комментарий к статье 123
1. Потерпевшей является женщина, находившаяся в состоянии беременности. В соответствии со ст. 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Следовательно, она вправе и прервать беременность. Искусственное прерывание беременности проводится в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку. По общему правилу аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям (смерть мужа, беременность в результате изнасилования и т.д.) - 22 недель, а при наличии медицинских показаний (например, при заболевании ВИЧ-инфекцией, при активной форме туберкулеза) с согласия женщины - независимо от срока беременности.
2. Объективная сторона преступления заключается в производстве аборта ненадлежащим лицом. Под абортом понимается искусственное прерывание беременности, которое может быть законным (правомерным) и незаконным (криминальным). Незаконный аборт - это искусственное прерывание беременности вне специального учреждения лицами, не имеющими надлежащей медицинской подготовки; при выходе за указанные выше сроки беременности; без согласия беременной.
3. Согласно комментируемой статье, преступными признаются не все виды незаконного аборта, а только один из них - производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Иные виды не могут влечь ответственности по рассматриваемой статье.
Производство указанного вида незаконного аборта предполагает согласие женщины. Если такого согласия не было, содеянное квалифицируется не по ст. 123 УК, а исходя из последствий по ст. 111 или ст. 105 УК.
4. Способы незаконного аборта на квалификацию не влияют.
5. Состав преступления формальный, аборт считается оконченным с момента удаления плода из чрева матери. До этого момента можно говорить лишь о покушении на производство незаконного аборта. Если процесс производства аборта привел к появлению на свет живого ребенка, которого тут же лишают жизни, содеянное как представляющее реальную совокупность преступлений подлежит квалификации не только по ст. 123 УК, но и по статье об убийстве. Если криминальный аборт протекал с осложнениями и вызвал реальную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а виновный вследствие растерянности, испуга или по иным причинам не принял необходимых мер (например, не вызвал врача), оставляя в опасном состоянии потерпевшую, то налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 123 и 125 УК.
6. Субъект преступления - лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, что создает большую вероятность неблагоприятного исхода, причинения вреда женщине.
Исходя из этого не являются субъектами преступления гинекологи и хирурги-гинекологи. Все остальные лица (в том числе имеющие высшее образование), средний медицинский персонал (даже те из них, которые имеют образование соответствующего профиля, например акушерка) могут признаваться субъектом уголовно наказуемого аборта.
Место производства незаконного аборта - специальное медицинское учреждение или иное - для ответственности значения не имеет.
7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
8. В части 3 ст. 123 УК установлена повышенная ответственность, если незаконный аборт повлек по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Преступление характеризуется двумя формами вины (ст. 27 УК). Необходима причинно-следственная связь между незаконно произведенным абортом и наступившим вредом.
Статья 124. Неоказание помощи больному
Комментарий к статье 124
1. Потерпевшим является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.
2. Объективная сторона характеризуется деянием (неоказание помощи без уважительных причин), последствием (как минимум вред здоровью средней тяжести) и причинной связью между ними.
3. Неоказание помощи выражается в бездействии. Существует мнение, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.). Закон различает понятия неоказания помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК), с чем нельзя не считаться. Другое дело, что санкции ст. ст. 118 и 124 УК должным образом не скорректированы.
4. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. различают первичную, скорую, специализированную и медико-социальную помощь (гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих).
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности. В государственных и муниципальных учреждениях часть специализированных услуг ныне осуществляется также на платной основе.
Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить жгут, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.
5. Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. ст. 38 и 39), где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности.
Возможность действовать (субъективный критерий) - обязательное условие ответственности. В статье 124 говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие в соответствующий момент необходимого инструмента, лекарств и т.д.
6. Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать (например, оно является свидетелем дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших). Как правило, на медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии со ст. 32 указанных Основ "необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина". Следовательно, при обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |