Этнос-истор. возник. вид устойч-й биосоц. групп-ки людей (племя, народн-ть, нация), облад-й общ. чертами, общ. ист. судьбой. Ок. 2-3000.Этнич-ть – сов-ть хар-х спец-х культ-х признаков, отлич-х

1. Осн. теории этноса. Этнос -истор. возник. вид устойч-й биосоц. групп-ки людей (племя, народн-ть, нация), облад-й общ. чертами, общ. ист. судьбой. Ок. 2-3000. Этнич-ть – сов-ть хар-х спец-х культ-х признаков, отлич-х 1этнич. гр. от др., этнич. портрет. 3 осн. подхода к теор. этноса:1) Примордиализм (объект-м), 2) Инструм-м, 3) Конструк­ти-м. 1) этнос и этн-ть – врожд-е св-во чел. идентич-ти, имеющ. свою объект. основу в пр-де или общ-ве. Этнич-ть – фундам. аспект идент-ти ч-ка — безусловн. и не подверж. измен-м. Приморд. делится на прир. направл-е и эволюц-историч. Природн - этн-ть как след-ие генетич. предраспол-ти ч-ка к родств-му отбору- непотизму, т.е. этн-ть – всеохват. форма естеств. отбора и родств. связей, кот. сохран. свое знач. и в развитых общ-х. Л.Н.Гумилев («Этногенез и биосфера Земли»): этнос- явл-е географ., связ. с ландш-м, - замкнут. сист. дискретного типа (не разруш. при выпад. 1 эл-та) «пассионар. энергия», кот. получ при образ-и, этнос либо накап-т, либо тратит. Гум-в не выделяет отсталые этносы, говорит о статичных и динам-х. Эволюц-историч напр. (работы Ю.В. Бромлея) - этнос как историч. сложивш-ся на опред. терр-и совокуп-ти лю­дей, облад. общ, относит. стаб-ми особен-ми культ. (включ. язык) и психики, а также сознанием сво­его един-ва и отлич. от всех др. подобн. образов-й (самосознание), фиксирован. в самоназвании (этнониме). При этом ни один из признаков не явл. этнодиффер-щим, их совокуп-ть позволяет опред. этнос. Т.о, этносы, оставаясь примордиальными групп., носят хар-р со­ц-х, а не биолог-х сообщ-в, т.к. этнич. связи рассм. как сущностно-завис. от историч. измен. Этнос в Приморд. - общ. понятие, науч. термин, призван. характ-ть общ-ти людей, выст-щие в ис­тории и реал. жизни в своих конкр.-историч. формах. Формир-е этносов-длит. историч. пр-сс, опред-ую роль в кот. играет группа факторов. Важн.- естеств. предпос-ки - общ­н-ть яз. и тер-и. 2) этн-ть-продукт этнич. мифов, кот. созд-ся элитой общ-ва и исп-ся ею для достиж. опред. выгод и получ. власти. Культ. особ-ти, ценно­сти и деят-ть этн. групп служат элите орудием для дос­тиж. этих целей. Ради реализ.идей сотр-ва, справ-ти и чел-го дост-ва этн.группы поддерж-т элиту в ее стремл-х, мобилиз. на их осущ-е. Информац-я конц-я этноса Чебоксарова и Арутюнова – во всех этнич. общ-х есть информ. связи в виде различн. форм. коммуник-й. Этнос играет роль инф-го фильтра: информ. поступает к одной группе, она уч-т во всех отнош. м/д людьми. В понятие «информ-я» входит и культ. традиц. народа, его наследие. Объясн. совр. этнич. конфл-ты: ч-к привык жить в опред.среде, а ему навяз-т другую, инф-й поток меняется. В гран-х этноса инф. потоки интенсив, за счет этого он держ-ся. 3) Этот подход уделяет ос. вним. роли созна­ния и языка как ключ. символа, вокруг которого форм-ся понимание этнич.отлич-ти. Ф.Барт. -этн-ть – шир. категория соц.идентичности, ситуатив. феномен, создаваемый ср-вами символич. различения. Внутриэтнич. отнош.строятся на «культурном знании». Благо­даря этому «знанию» ч-к ведет себя адекватно своей этнич. роли и рассм-ся в качестве члена этнич. группы. Член-во в этнич. группе зависит от того, как инд-д предст-ет себе, что такое эта гр.. Этн. гр. опред-ся по тем кач-м, кот. сами члены гр. считают д/себя знач-ми и кот. лежат в основе самосозн-я. Поэтому для опред-я этнич-ти реш-ее знач-е имеет не культ. этноса, а те ее характ-ки, кот. в дан. мом. подчерк-т раз­личия и групповые границы. Этнос-общ-ть людей, формир-­ся на осн. культ. самоидент-и по отнош. к др. общн-м, с кот. она наход. в фунда­м-х связях. Теория объясн-ся на прим. трад-й. Структура этноса: а) собственно этнич. уровень, сост. из этнич-х общн-й и этносоц-х организмов, т.е. сов-ти людей, облад-х наиб. ин­тенсив-ю этнич. св-в и выступ-х в кач. само­ст-х ед-ц этнич. проц-в; б) микроур., сост. из микроэтнич. ед-ц, т.е. наимен. составн. частей этнич. общн-ей, в кач. кот. выступ. от­дел. индивиды как носители этнич. признаков и семья как наим. по числ-ти этносоц. гр., воспроизв-я основн. элементы этнич. кул-ры; в) макроур. -объедин. субэтносы-общн-ти, у кот. этн. св-ва выраж. с меньш. ин­тен-ю, чем у осн. этнич. ед-ц, но кот. осоз­нают свою этнич.общ-ть и имеют спец. черты культ.; г) метаур. охватыв. суперэтносы - эт­нич. образ-я, слож-ся из неск-х основ-х этни­ч. общн-тей, но облад-е этнич. св-ми мень­ш интенс-ти, чем кажд. из общ-ей в отдел-ти (еврейское сообщ-во, ислам. мир). Этнологические источники и Особенности этнологических источников. Три основные группы источников: письменные, вещественные и меморативные источники в этнологии. Письменные этнологические источники: свидетельства древних авторов, нормативные документы, известия путешественников. Вещественные этнологические источники: палеоэтнографические материалы (археологические коллекции, наскальные рисунки), музейные этнографические коллекции и материалы. Особенности и методика работы с экспедиционными этнографическими материалами: этнографические коллекции, фотографии, кинорепортажи, звукозаписи, видеофильмы. Этноло́гия (греч. ἔθνος, народ + -логос — учение, наука) — наука, изучающая этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностей. В современной российской науке термин употребляется лишь с начала 1990-х годов, наряду с более традиционным названием дисциплины «этнография». Предмет изучения - этнология как наука изучает этнические процессы, т.е. разнооб-разные аспекты жизнедеятельности этносов, включая изменение людьми своего этниче-ского самосознания и своей этнической принадлежности. Т. о. в предмет этнологии входят следующие сферы: а) возникновение этносов (этногенез) б) историческую эволюцию этносов (этническую историю) в) современную жизнь этносов (их актуальное функционирование) г) возможные пути развития этносов в обозримом будущем (проблемы этнического прогнозирования). Основные положения теории эволюцианизма § Классическая эволюционистская теория представляла собой попытку открыть некий универсальный источник и универсальные законы развития человеческих культур. § С точки зрения эволюционизма развитие любого культурного элемента изначально предопределено, его более поздние формы в зачаточном состоянии так или иначе представлены в каждой культуре. Развитие происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире. § Схожесть тех или иных культур объясняется тем, что все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения. Наличие или отсутствие контактов между различными культурами особого значения не имеет. Примитивные народы — только пешки в сложной игре эволюции. § Имеет место непрерывный прогресс, прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. § В рамках эволюционизма была создана мифологема “первобытного общества”, тесно связанная с дарвинизмом. “Первобытное общество”, с точки зрения этнологов-эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. § Современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времен. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры “первобытного общества” в целом. Каждый из элементов культуры, обнаруженных этнологами в их полевых экспедициях сопоставлялся с мифологемой “первобытного общества” и классифицировался как относящийся к той или иной стадией развития культуры. В результате, выделялись те сферы жизни первобытного общества, которые развивались как бы “опережающими темпами” и таким образом выстраивалась взаимосвязь различных элементов культуры друг по отношению к другу. Различные элементы культуры выстраивались в последовательную цепочку, которая, как предполагалось, отражает этапы развития той или иной культурной модели. Сопоставлялись аналогичные элементы различных культур с точки зрения их соответствия тем или иным стадиям развития общества.

2. Класс-я этносов Разл. виды класс-ций позволяют системат-ть народы и их группы по шир. кругу признаков: географ., антрополог., лингв-му, хоз-культ, соц-экон-му, религ. принадл-ти и т.д. Не все они разработаны в окончат. виде. Географ. имеет д/этнологии вспомогат. значение: выдел-ся усл-е географ. регионы, в кот. расселены народы мира, она не отвечает на? о происх-ии народов, проц-х их формир-я, но позволяет пространственно упорядочить и распред-ть этносы по регионам; исп-ся при внеш. описании народов. Единой геогр. класс-ций нет. Наиб. распростран-я кл-ция: народы Австр. и Океании: ок. 24млн. чел.: Австр., Тасмания, Нов. Зеландия, Полинезия, Меланезия, Микронезия. Самая малая ч.света, но явл-ся объектом прист-го вним-я этнологов, т.к. здесь сохр. архаичные формы хоз-ва, общ. быта и кул-ры. Коренное нас-е стояло на самом низком соц-экон. и культ. развития до контактов с европ-ми (географ. полож-ие в отрыве от ост-го мира). Народы Азии: 3млрд. чел. Народы Америки: Сев.Амер. – 300 млн. чел; Центр. и Южн. Амер – 400млн. Народы Африки: 600млн.чел. Европа Языковая – важн. основа при выдел-ии и опред-ии этносов и этнич. общн-й, при изуч-ии происх-я народов, т.к. этносы и языки часто совпадают. Языки класс-ся по язык. семьям и их ветвям на осн. методов сравнит.-истор. языкознан-я и устан-я генет-го родства м/у языками. Сравнит-е языкозн-е устан-ет наличие или отсутствие родства м/у языками, они класс-ся не по их соврем. состоянию, а по пр.истор. генет-го родства (общ. язык-основа). Язык-явл-е обществ-е и может сущ-ть только в общ-ве, он проходит те же пути истор. развития, как и этнич. общности. Число яз-х семей, групп очень велико. Осн. хоз-культ класс-ции - сер. 19в. нем. эк-т Лист - 5 ступеней хоз-го и культ-го развития: дикость, пастуш-во, земледелие, земл-е + ремесло; земл-е, ремесло и торговля. Ф.Ратцель: класс-я культ-х явл-ий вместе с картографией их геогр. многообразия. Осн-ся на этнограф-х методах исследов-я хоз-ва и кул-ры, исп-ся при изуч-ии этногенеза народов и их этнич. истории, ист. хоз-ва, матер. и дух. кул-ры, проблем, связ-х с этнич. проц-ми, культ. и истор. отн-ий м/у народами. Хоз-культ. типы –комплексы хоз-ва и к-ры, истор. слож-ся у разных народов, близких по соц-экон. развитию и обитающих в сходных усл-х среды (начало формир-я - палеолит). Опред. признаки ХКТ-хар-р, облик, и ур. разв-я хоз-ва и хоз.деят-ти людей (облик и хар-р кул-ры–второстеп. знач-е). Неск-ко видов хоз-культ. класс-ции- ХКТ на разн. этапах развития общ-ва. Первобытнообщ-я эпоха вклюя 2 этапа – присваивающий и примитивно-производящий (ранний и развитый). ХКТ: 1-ый – общ-ва, относ-ся к наиб. архаичной группе ХКТ, не знакомы с выплавкой и гор. обраб. металлов. (ХКТ бродячих охотников и собирателей, охота, рыб-во). 2-й – производ.-присваив-ее хоз-во, землед-е и живот-во занимали вед. место. ХКТ: ранний – комплекс. хоз-ва ранних земледельцев субтропиков; землед-я и животновод-ва умер-го пояса в древности; ручного земледелия тропиков; развитый – пастуш-е скотоводство и землед-ие, кочевое скот-во; плужное и ручное земледелие древ.цив-ций Сев.Африки, Зап., Юж, ЮВА, Центр. и Юж.Амер., древ. Греции и Рима. На последующий индустр-ый период хоз-культ. класс-ция не распростран-ся. Класс-я по истор.-этнограф. областям – регионам, в кот-ых вследствие взаимных влияний, общности истор. судеб, возникла опред. культ. общность (гос-ва Прибалтики). Внутри круп. истор-этнограф. обл-й мб выделены более мелкие регионы, отлич-ся более тесной культ. общностью. Но четких критериев при выдел. истор-культ. обл-ей нет- огранич-е возм-ти использ-я этой класс-ции (трудно выделить истор-культ.общность и очертить ее гр-цы). Теория диффузионизма Происхождение культурных элементов имеет географическую привязку. Каждый из них возник в конкретном регионе и оттуда распространялся по земному шару. § Главные факторы развития культуры связаны с заимствованиями, переносом, смешением ее элементов. Культура изменяется посредством перемещения, передвижения ее элементов, причем перемещение затрагивает не только предметы материального быта, но и идеи: идеологии, мифологии и т.п. Использование теории диффузионизма в качестве объяснительного механизма для интерпретации полевых этнографических исследований § Весь имеющийся материал полевых исследований систематизировался таким образом, чтобы очевидными стали эпицентры возникновения культурных моделей (очаги этногенеза) и пути их распространения. § Каждый элемент культуры рассматривался как имеющий определенное географическое и этническое происхождение. § Каждая культура рассматривалась с точки зрения преобладания в ней самобытных или заимствованных культурных элементов. К двадцатым годам диффузионистское направление стало терять популярность. Становилось очевидным несоответствие искусственно сконструированных “культурных кругов” и других подобных теоретических концептов эмпирическим наблюдениям. Теория функционализма Исторический процесс непознаваем. Попытки исследования длительной эволюции культурных элементов — бессмысленны. § Задачи этнологии состоят в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами. § Этнология отталкивается от концепции “социальных институций”, под которыми понимались социально установленные и признанные нормы и модели поведения. С их помощью и в их рамках индивиды реализовывают свои взаимные ожидания, достигая при этом социально и индивидуально значимых результатов. В своей совокупности “социальные институции” формируют социально-функциональную структуру общества. § Культура служит нуждам индивида и прежде всего трем его основным потребностям: базовым (а именно, необходимости в пище и удовлетворении прочих физических потребностей), производным (а именно, потребности в распределении пищи, в разделении труда, в защите, в регулировании репродуцирования, в социальном контроле) и интегративным (потребностям в психологической безопасности, социальной гармонии, цели жизни, в системе познания, законах, религии, магии, мифологии, искусстве и т.п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одной из перечисленных выше потребностей. Например, магия, по мнению Малиновского, дает психологическую защиту от опасности, миф — придает исторический авторитет системе управления и ценностям, присущим данному обществу. Культура не имеет лишних и бесполезных элементов. Все элементы культуры классифицировались согласно тому, какие потребности они удовлетворяют. § Элементы культуры рассматривались с точки зрения их значения и их функции в целостной культурной системе. § Каждая социальная институция трактовалась как элемент, способствующий укреплению стабильности общества. § Поскольку каждая культура рассматривалась как целостная система, то этнолог должен был с помощью всего доступного ему материала этнографических полевых исследований показать взаимосвязанность и взаимозависимость различных элементов культуры, отсутствие “случайных” элементов, а следовательно интерпретировать наличный этнографический материал так, чтобы весь он был вписан в структуру данной культуры, в качестве ее функциональных звеньев. § Все нормы и ценности, господствующие в обществе, получали функциональное истолкование, как необходимые прежде всего для функционирования данного общества, даже в ущерб комфортности индивидов — членов данного общества. Параллельно, с начала ХХ века в рамках этнологии развивалась и совершенно иная школа, которая впоследствии получила название психологической антропологии. Ее основоположником был американец Франц Боас, которого многие называют основоположником научной антропологии вообще. Их изучением мы займемся позднее, поскольку они важны не столько для этнографов, сколько именно для историков и с него мы начнем писать историю “исторической этнологии”.

3.Этногенез и его осн.факторы. Э.- процесс сложения этнич. общности на базе разл. этнич.компонентов. Э. - нач. этап этнич. истор: по заверш.Э. может происходить включ. в сложившийся этнос др. ассимилируемых им групп, дробление и выделение нов. этнич. групп. Историч. различаются 2типа Э. 1отн-ся к этнич. истории первобытнообщин. и докапиталист. об-в и заверш-тся образ-ем народностей (преимущ. в раннефеод. период). Э.сов. 2 типа на базе уже сформировавшихся народов (яркий пример -США, где в одном «котле» варятся пред-ли нескольких волн имми­грации). Виды. Э.хар-ся взаимосвязью 2 видов этногенетич. процессов - консолидацией автохтонных (родственных и неродст.) этнич. компонентов и включением в процесс Э. переселенцев (мигрантов). В процессе Э, под влиянием особ-ей хоз. деят-ти в опред. прир. усло­виях и др. причин, форм-ся спец. для нового этноса черты матер. и дух. кул-ры, быта, групповых психолог. хар-к, отличающие его от иных этносов. У членов новой этнич. общн. появл-ся общее самосоз­нание, видное место в кот. занимает представл. об общности их происхождения. Внешн. проявл. этого самосознания –общ самона­звание -автоэтноним (американцы или «сов. народ»). Э. не яв-ся однородным и равномерно идущим процессом. Необходимо учитывать неравномер. и слож. его развитие по осн. его составляющим: культур, язык, генетич, институцион. и территор. В отеч. этнолог-й науке –Э. нач-ся с образ-ем ч-ка соврем. вида (ок. 40 тыс. лет наз.)Возм., в нач. ист. чел-во было однородно в рас., этнич., соц. и др. аспектах. Люди расселялись по нов.терр-м, приспос-сь к нов. географ. и климат. усл-м. → измен-ся общ. исход. антропол. тип и отд.этнич. признаки. Аналогич. процес. происх-ли с языком. Масс. пересел-я ускор. замены первобыт-х племен народн-ми. Завоевания=>нов. этнос. Особ. знач-е – пол.госп-во пришлого насел-я. Особая сплоч-ть завоевателей и воен. демокр-я, создавали «+» усл-я д/ победы 1 языка над др. и влияли на культ-хоз. разв-е Типы этноге­нет-х проц-в. Этн. проц.- те, при кот-х измен-ся различ. комп-ты этноса: элементы дух. и матер-й кул-ы, языка, соц. стр-ры, самосоз-я и др. Выдел-т этноэвол-ые (не мен-ся этнич. самосознание) и эт­нотрансформац-е пр-сы (самосозн-е измен-я). Этн. пр-сы: объед-ие и раздел-е. Э тн.объед-я: 1. этн.фузия - слияние неск-х самост-х наро­дов, родств-х по языку и к-ре, в ед. нов., более крупный этнос (слия­ние восточнослав-х племен в древнерус.этнос). Чем ↑уровень разв-я страны и теснее связи м/у ее рай-и, тем быстрее происх-т фузия. 2. Этн. консолид-я –внутр. сплочение этноса в ходе сглаж-я различий м/у составл-ми его локал-и группами (больш-во крупн. и сред. этн. общн-й). Этн.фузия и консол-я взаимосвязаны: со временем 1-я во 2-ю. Но сущ-ть их различна: этнич. фузия- этнотрансформац-й процесс, этнич. конс-я-этноэволюц-й. 3. Этн. ассимиляция - растворение самост-го этноса или его части в среде др. более круп.народа (рас­прост-а в эконом-и развит. странах, где много иммигр-в). 4. Этнич. конвергенция - взаимод-е 2-х очень близких по языку и к-ре этн-в. 5. Межэтн.интегр-я -взаимод-е внутри гос-ва или круп. региона неск-х различ-х по языку и к-ре этносов=> появл-е общ. черт. В рез-те складыв-я не этносы, а особые межэтнич.общности, кот. (не)могут слиться в един. народ. Эти общ-ти-суперэтносы, облад-е эл-ми общ. самосозн-я (Рим., Росс.имп.,СССР) 6. Этногенет-я миксация - редко встреч-ся тип, нов. этнос образ-ся путем слияния народов, не связ-х родством. (совр. австрал., генетт. связ-е с англич. и др.евр. этн-ми.; североамер. нация). Этнич. раздел-е:1. Этн.парциация -раздел-е ед. этноса на неск-ко равн. частей; ни 1 из нов. этносов не отождест-т себя полностью со старым. (рус., укр., белорусы). 2. Этн.сепарация -отдел-е от этн.общн. небольш.части, кот. со временем превращ-я в самост. этнос. Разл. прич.: пересел-е, полит.-гос. или религ. обособл-е этн. группы (англ. пуритане – осн. североамер. этноса, англ. ссыльные – осн. австрал.). Ран. этап этн-за. Исход. популяции были малочисл. и оседлы. Проц-ы интегр. антропол. признаков, кул-ы и языка 1 попу­ляции с др. происх. в форме налож-я 1 на др.- исход. пункт расооб­раз-я. Т.е. на ран. этапе расообраз-е и этногенез б. сопряжены. Но возникн-е и развитие проц-в этн-за и расогенеза были бы невозм. без антрополог. пр-са эвол. формир-я физ. типа. 1ые люди появ-ь ок.1 млн лет наз. Антропогенез - пр-с появл-я и эвол-ии первобыт. людей, послед-го прошедших неск. этапов. Наиб. вклад в развитие теории этног-за - Гумилев. Гипотеза Г-ва закл-ся в предполож-и, что неск-о раз за 1000л поверх-ть планеты подвергается космич. излуч-ю, кот. вызывает пассион-й толчок→ мутацию гена чел-ка, отвеч-го за восприятие орг-мом энергии из внеш. мира. Особ-ть толчков - кратковремен-ть. За послед.3 тыс. лет б. зафикс-но 9 пасс-х толчков: 4 до Н.Э. и 5 в Н.Э.Этногенез, по Гум.- энергетич-й пр-сс получения однократ. запаса энергии после вспышки косм-го излуч-я и дальн-й его растраты в ходе развития этноса, пока этнос не придет к гомео­стазу (равновесие с прир-й). Цикл жизни этноса = ок.1,5 тыс. лет, если этнос не гибнет раньше по внеш. причине. После пасс-го толчка - фаза подъема-200-300 л.-связана с экспансией нов. этноса, созд. нов. сильного гос-ва и активно отстаив-е свои интересы, часто за счет соседей. (предки совр-х англ., монголы). Затем -акматическая фаза-пасс-е напряж-е=высочайш. ур-ю за счет больш. кол-ва пассион-ев, кот-е думают уже о своих лич-х интер-х. Часто это ведет к пасс-у перегреву. Эта фаза (300 л) 1 из самых тяж-х в жизни этноса, т.к. это период гражд войн, культ-х потерь.В конце больш. часть пасс-ев истребляет др. др., что резко сниж. уровень пасс-го напряж-я в этносе. Фаза надлома-200л (Европа в период Реф-ции). Этнос переходит в инерц-ю фазу. Ур. п-го напряж-я несколько ↑, а затем плавно ↓. Идет укрепл. гос-й власти, соц-х инстит-в, накопл-е матер-х и дух-х цен-ей, доминирует тип законоп-го, работосп-го чел-ка (совр-я ЗЕ, Киев.Русь 11-12вв.)Ур. п-го напряж-я этноса постеп. сниж-я, что влечет упадок→фаза обскурации-старости этноса. Пасс-е напряж-е падает до отр-х величин, этнос сущ-ет за счет преж. запасов. Числ. этноса,его терр-я сокращ-ся, он может легко стать добычей более пасс-х соседей. (Рим эпохи позд. имп., Кит. с XVII в) Иногда фаза регенерации-врем-го восстан-я этнич.сист-ы за счет сохранив-я на окраинах ареала пассионарности (Византия в посл-й пер-д, когда от нее осталась Никейская имп.). Мемориальная фаза: этнич.система уже утеряла пасс-ть. Нов. цикл развития м. б. вызван лишь очередным п-м толчком, при кот-м возникает новая пас-я популяция. Методы исследования Изучение письменных источников. Это один из самых важных методов этнологии, ценность которого заключается в разнообразной и достоверной информации об изучаемых народах и культурах. В качестве письменных источников используются обычно история народов, написанная ими самими, или описания их культур, что сохраняет к этим источникам устойчивый интерес уче-ных-этнологов. Устные предания. Ценность их состоит в том, что они являются выражением исторического сознания. Опыт этнологических исследований позволяет утверждать, что развитие исторического сознания может быть совершенно разным даже у соседних народов. Археологические материалы. Для восстановления этнической истории и истории культуры в этнологии применяется метод изучения археологических материалов. В отличие от письменных источников и устных преданий археологические материалы являются самыми надежными, так как позволяют довольно точно определить время каких-либо исторических событий или возраст предметов культуры. Высокая достоверность этого метода основывается на современных способах изучения и оценки археологических материалов. Сравнительное языкознание. Это еще один важный метод этнологических исследований, который состоит в том, что ученые сравнивают определенные слова из разных языков, чтобы показать соотношение близких языков и степень их родства. Ведь при разных темпах развития языков некоторые из них на основе эндогенных процессов за короткое время создают много новых слов или перенимают благодаря внешнему влиянию слова из чужих языков. Другие языки, напротив, остаются статичными и не изменяются на протяжении многих столетий. Статистические методы. С середины XX века в этнологии постоянно увеличивается значение статистических источников, среди которых наиболее важными являются переписи населения. Это в значительной степени обусловлено тем, что благодаря переписям ученые получают этническую информацию по самому широкому кругу вопросов. Ценность этой информации заключается не только в разнообразии, но и в ее систематизированном, упорядоченном характере. Полевые исследования. Становление этнологии как самостоятельной науки в значительной степени произошло благодаря непосредственному изучению жизни народов, или, как это принято называть у этнологов, полевым исследованиям. Формирование этого метода было вызвано потребностью иметь более подробные и систематизированные знания о колониальных народах, их хозяйстве, социальном устройстве, обычаях, верованиях, так как возраставшая роль колоний в экономике метрополий с необходимостью требовала научно обоснованного управления населением зависимых стран. Метод полевого исследования основывается на длительном пребывании и вживании исследователя в изучаемую этническую среду. Причем срок стационарной работы должен быть не менее одного этнического года, который по своей продолжительности должен на два-три месяца превышать календарный. Два-три месяца приходятся на время первичного знакомства и адаптации к новым условиям, после чего этнолог наблюдает жизнь этнической общности или ее части во все временные периоды годичного цикла. Закономерно, что плодотворность метода полевого исследования возрастает с увеличением срока пребывания исследователя в изучаемом этносе. В этом отношении история этнологии особо отмечает выдающиеся заслуги американца Льюиса Моргана, длительное время прожившего среди ирокезов, и русского этнографа Н.Н. Миклухо-Маклая, жившего несколько лет среди папуасов Новой Гвинеи. Стационарный метод полевых исследований имеет то неоспоримое преимущество, что этнолог становится соучастником повседневной жизни народа. В настоящее время в этнологии этот метод существует в виде срочного или сезонного выезда для полевых исследований, который совмещается с маршрутным вариантом этого метода, имеющим целью охватить как можно большее число населения или большую этническую территорию в отведенные сроки. Такой характер полевых исследований дает оперативный материал, но страдает существенными изъянами. Так, срочный (сезонный) выезд обычно планируется на наиболее удобный для исследователя период работы в поле, а следовательно, исключает наблюдение жизни этноса в межсезонный период. Метод полевых исследований позволяет этнологам получить сведения как о материальной, так и духовной культуре народов. К первым относятся зафиксированные в чертежах, схемах, фотографиях объекты материальной культуры: объекты производственной и бытовой жизни этноса, орудия труда, жилища, утварь, одежда и т.д. С помощью современных технических средств' (кино-, фото-, аудио-, видеоаппаратуры) и традиционных полевых записей фиксируются объекты и явления духовной жизни народа (традиции, обряды, обычаи, ритуалы, фольклор и т.д.), причем материализованные свидетельства духовной культуры, например предметы культа, народного искусства, места и типы захоронений, фиксируются подобно объектам материальной культуры. В процессе полевой работы предметы как материальной, так и духовной культуры зачастую изымаются из обихода и составляют экспозиции музейных этнологических собраний. Современные тенденции интеграции научного знания приводят к использованию в этнологии научных методов различных смежных дисциплин. Особенно полезными и плодотворными здесь оказываются методы этнографии, семиотики, психологии, конкретной социологии. 8. КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ Рубеж 40-50-х годов в мировой этнологии был ознаменован рождением новых научных школ в США и Европе, среди которых видное место занял культурный релятивизм. Эта школа в этнологии возникла как реакция на европейский этноцентризм, видевший в неевропейских народах прежде всего черты варварства и дикости. Главная идея культурного релятивизма заключается в признании равноправия различных культур, созданных и создаваемых разными народами (независимо от уровня их развития, сложности и самобытности), и абсолютном отрицании этноцентризма в любой форме, в том числе и господствующего до сих пор европо- и американоцентризма. Сторонники культурного релятивизма провозглашают идею несравнимости культурных типов разных народов, невозможности их измерения единым масштабом, поскольку каждая культура представляет уникальную систему ценностей, несопоставимых между собой. Любая культура по-своему сложна, ценна и самобытна, так как является особым способом приспособления к данным условиям, вполне равнозначным любому другому. Каждая культура должна рассматриваться в своих собственных рамках, как закрытая система специфических форм существования.Исходные идеи релятивизма были сформулированы еще Боа-сом, который первым высказал мысль о самоценности отдельных культур. Ее поддержали и развили А.Кребер, Р.Бенедикт, М.Херсковиц, разработавшие в итоге концепцию культурного релятивизма.Одним из основоположников школы культурного релятивизма стал ученик Боаса и Гольденвейзера - видный американский антрополог Мелвилл Херсковиц (1895-1963). В обобщенной форме он изложил свои взгляды в работах «Аккультурация» (1938), «Человек и его творения» (1948), «Культурная антропология» (1940). В них он прежде всего отделил свои идеи от всех предшествующих теорий культуры. Херсковиц решительно высказался против трех главных детерминант культуры, признававшихся прежними теориями: расистских объяснений специфики культуры, сводящих все культурное многообразие к изменчивости телесной организации индивида; географического детерминизма, который объяснял своеобразие культур особенностями природной среды обитания; экономического детерминизма, согласно которому определяющим фактором культуры является способ производства материальных благ.Этим теориям Херсковиц противопоставил отказ от этноцен-тризма и европоцентризма в описании и объяснении культур разных народов. Общий культурно-исторический процесс представлялся ему в виде суммы разнонаправленно развивающихся культур. Культуру он понимал в самом общем плане как созданную человеком среду обитания. Каждую отдельную культуру он рассматривал как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянно присутствующей традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов. В культуре каждого народа, считал Херсковиц, всегда есть некий «культурный фокус» -самая существенная черта этой культуры.Историю человечества Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций. При этом источник динамики культур он видел в их единстве и изменчивости. Он особенно подчеркивал, что любая культура должна быть одновременно и стабильной, и изменчивой и всякое ее изменение возможно лишь при сохранении некоторых консервативных структур, которые и составляют субъект культурного развития. По его мнению, отсутствие изменений вообще означает смерть культуры. В то же время разрушение устойчивых структур в культуре в угоду ее быстрым изменениям означает ее деградацию, утрату самобытности.Следуя американской антропологической традиции, Херсковиц отделил понятие «культура» от понятия «общество». По его представлению, культура - это способ жизни людей, в то время как общество есть организованный взаимодействующий агрегат индивидов, ведущих определенный образ жизни. Проще говоря, общество состоит из людей, а способ поведения, ими избираемый, есть их культура. Одним из главных понятий Херсковица в его культурно-антропологической концепции является «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации, как от освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. В действительности эти процессы сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме.Понятие «инкультурация» составляет у Херсковица ядро принципа культурного релятивизма, сущность которого заключается в том, что суждения человека основываются на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной инкультурации. Относительность представлений, обусловленная различными культурами, касается также и фактов физического мира, таких, как время, расстояние, вес, размер и др., которые тоже рассматриваются через призму данной культуры. Херско-виц утверждал, что окончательное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре. Ряд стереотипов поведения, форм брака, обычаев, не вписывающихся в евро-американские культурные стандарты, тем не менее считаются совершенно нормальными для других культур (полигамия, полиандрия, инициации и т.д.). Поэтому основной идеей культурного релятивизма является признание равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами. Этот вывод предполагает признание самостоятельности и полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного превосходства евроамериканской системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и европоцентризма при сравнении различных культур. Раскрывая сущность культурного релятивизма, Херсковиц выделил три его аспекта: методологический, философский и практи-ческий. Методологический аспект предполагает познание культур на основе ценностей, принятых у данного народа; это означает, что описание жизнедеятельности индивидов необходимо производить в терминах их собственной культуры. Философский аспект культурного релятивизма состоит в признании множественности путей культурного развития, в плюрализме взглядов при оценке культурно-исторического процесса. Он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. И, наконец, практический аспект предполагает вовлечение в индустриальную цивилизацию архаических культур при сохранении их культурной самобытности. При этом некоторые культуры желательно оставлять в неприкосновенности. Плодотворность этих идей Херсковица стала очевидной в наше время, когда искусственное создание «культурных» условий существования отсталыхнародов нередко приводит к массовой деградации населения, алкоголизму, воровству и т.д.

. Анторпологич.- в основе – пр. деления этносов на расы. Эта класс-ция отображает биолог., генет. и истор. родство м/у этносами. Наука признаёт не совпадение расового и этнич. деления чел-ва: члены одного этноса могут принадл. как к 1, так и к разным расам (расовым типам) и, наоборот, пред-ли одной расы (расового типа) могут принадл. к разным этносам. Антропол.изучает происх-ние чел-ва, эволюцию, образ-е чел-ких рас. Д/этнографии наиб. сущест-м явл-ся раздел этнич-й антропологии. Неск-ко круп. рас «1го порядка» и промежут-х. В кажд. расе 1-го порядка выдел-ся осн. подраздел-я – «малые расы». Время образ-я осн. рас - за 40-16 тыс. лет до н.э. Далее процессы расогенеза продолж-сь, но не под влиянием ест. отбора, а под возд-ем иных факторов. В ходе ист. – постеп. смешение рас=>«чистые» расы практ. не сущ-ют. Знач-е рас. признаков при этногр. исслед-ях ограничено-они не связаны с истор. судьбами, ур. развития и хар-ром к-ры народов. Признаки, на осн. кот. выдел-ся расы различ. порядков, многообразны (внеш., описат-е признаки+более тонкие методы рас. диагностики – степень развития третич. волос. покрова; форма волос на голове, форма глаз, лиц. скелета; пигментация; рост). Клас-ция. Практиче.во всех схемах рас. класс-ций обязательно выдел-ся как min 3 общие группы (3 большие расы): монголоиды, негроиды и европеоиды, хотя названия могут меняться. Так, монголоидов иногда наз. азиатской или азиатско-амер. расой, негроидную - экваториалю или австрало-негроидной, европеоидную - кавказоидной или евразийской. Иногда в качестве бол. рас выделяются австралоиды, американоиды (индейцы), койсаноиды (бушмены и готтентоты), реже - океаноиды (полинезийцы), курильская раса (айны) и лапоноиды (лопари, или саамы). Судя по разл. истор. источникам, люди давно обратили внимание на сущ-е террит.различий во внеш. облике. Египтяне в сер. II тысяч. до н. э. использовали 4 цвета при изображ. людей разного происхождения: красный – д/египтян, жёлтый – д/народов востока, белый – д/народов севера, чёрный – д/южных народов. Д/многих народов осн. разгранич.морфолог. признаком яв-ся пигментация, и в 1 очередь цвет кожи. 1 из первых созд-лей рас. класс-ции – Бернье -4 расы (1684г.). В XIX в. расовые клас-ции усложнялись и дополнялись. В пределах больших рас выделялись малые, но признаками такого выделения в системах XIX в. зачастую служили черты кул-ры и язык. Этнопсихолог-я школа. Осн. идея: сущ-ет опред-я психолог. особ-ть, хар-ая для представит-й той или иной культ-ы; исследуют нац. х-ер и нац.сознание народа с психологич-й точки зрения; национ. хар-р м.б. исслед-н как особ.способ регул-ия внутри культ-ы ценностей или поведенч-х моделей. Прест-ли: Кординер (личность формир-ся 4 г., а затем не мен-ся. Псих-я формир-ся опытом пред-х поколений), Бенедикт(3типа личности: повед-е чел-ка контролир-ся общ-вом; индивид-м; конфликтный), Мид (3 типа культ-ы: дети учатся у предшеств-в; и дети, и взрослые учатся у предшест-в; взрослые учатся у детей) Структурализм: Все эл-ты структ-ы чётко системат-ы и классифиц-ы и м/у ними можно выявить связь. Сознание подчинено строгой логике (Клод Леви-Строс). Культ-й релятивизм. Глав. идея: признание равноправия разл-х к-р; несравн-ть культ.типов разн. народов, т.к. каждая культ-а по-своему сложна, уникальна, ценна. Кажд. к-ра д. рассматр-ся в своих собств-х рамках, как закр. спец-ая сист-а сущ-я чел-ка и заслуж-ет изуч-я и сохр-я, как пам-к к-ры (Херсковиц, Кребер этнологии и связь её с другими науками Этнология и антропология. Среди названных нами наук особенной близостью к этнологии отличается антропология, поскольку общим предметом исследований для них являются вопросы проис-хождения рас, их распределение по регионам и континентам нашей планеты, изменение физического облика людей в результате культурно-исторического процесса, антропологического состава этносов. При этом каждая из наук сохраняет свою самостоятельность за счет собственных методологических оснований и исследовательских аспектов. Так, антропология была и остается наукой о биологической, физической природе человека. Этнология и социология. Этносы как объект изучения этнологии являются результатом развития не только природных, но и социокультурных процессов. Поэтому этнология включает со-циологический и культурологический аспекты исследования этнических процессов и тем самым пересекается с социологией и культурологией. При этом необходимо отметить, что социология и этнология имеют общую историю и единые корни. Этнология и культурология. В соотношении этих научных и учебных дисциплин также следует исходить из их предметного поля. Под культурологией чаще всего понимают науку, изучающую историю и теорию культуры, историю культурологических учений, философию культуры, социологию и психологию культуры, экологию культуры и включающую кроме указанных целый комплекс узкоспециализированных знаний об искусстве и учреждениях культуры (например, театроведение, музееведение, библиотечное дело и т.д.) и некоторые другие. Можно сказать, что культурология и этнология прекрасно дополняют друг друга. Это позволяет некоторым исследователям говорить о возможности их объединения в рамках одной науки -этнокультурологии. Этнология и этнография. Из всех смежных с этнологией наук, пожалуй, наиболее близкой и родственной для нее является этнография. Как самостоятельная область знаний, этнография воз-никла полтора века назад. Изначально ее назначением был сбор и систематизация социокультурных материалов о разных народах. В силу этого предметная область этнографии нередко трактуется расширительно. Этнология и психология. Весьма важное значение для этнологических исследований имеет взаимосвязь этнологии с психологией. Психология, как известно, изучает психические состояния личности, стереотипы поведения и восприятия, психические отклонения, типичные характеры. В настоящее время психология является одной из наиболее динамично развивающихся научных дисциплин. Внутри психологии проблемой взаимосвязи индивида с окружающей средой занимается социальная психология, знания которой зачастую оказываются полезными и для этнологии. Особенно это относится к вопросам ролевого, нормативного и отклоняющегося поведения человека, к вопросам механизмов формирования стереотипов сознания и этнического самосознания. Таким образом, этнология - это новая и интересная область научного познания. В нашей стране она, по существу, только складывается, и поэтому человек с пытливым умом, стремящийся узнать что-то новое о самом себе, происхождении народов и их отличиях друг от друга, найдет в этой науке немало интересного.

.Осн. этнолог-ие школы и направления. Эволюц-м - изучен-е признаков развития, все изм-ия в мире рассматр-ся как внутр. детермин-ые(закономерн, причинно обусловл.). Осн. пр-пы: вся история разв-ся закономерно и это обуславливает ед-во развтия чел.. к-ры в люб. ч.мира; Истор.процесс развив-ся как переход от простого к слож., путём постепен-х изменений; люб. эл-т культ-ы изначально предопределён, т.к. все культ-ы проходят опред.стадии развития единые во всём мире; Осн. закон развития общ-ва закон эволюции, замена старого новым; Культ. различия народов объясн-ся их разн. ступенями развития. Предст-ли: Тайлер (считают основоположником), Спенсер, Бастиан, Морган. Достоинства: Для каждого элемента кул-ры, обнаруженного или выявл. этнологами определялось его полож. в соответ. ряду клас-ции, его отнош. к той или иной стадии развития кул-ры. Сопоставлялись аналогич. элементы разл. кул-р с т. зр.их соответствия тем или иным стадиям развития об-ва. Недостатки: Абстрактность концепции универс.закона развития чел. кул-р и сущ-ие лишь отдел. процессов (миграция, урбанизация и т.д.). Критики обращали вним. на пренебрежение эволюц-тами фактами многочисл.кризисов, коллапсов гос-в и цивилизаций. Сторонники культ. релятивизма указывали на уникал-ть каждого этноса и в связи с этим невозм-тью ранжировать их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. Диффузионисты указывали на игнорирование факта влияния прямого вмеш-ва (колонизация, завоевание, миграции) на процессы соц. изменений. Тогда начались поиски нов. путей иссл-я кул-ры, её возникн., изменения и распростр-я -возникли нов. напр-я и школы, имевшие обычно антиэволюционис. направл-ть. Диффуз-м Осн. идея: рассм-ть простр-е распростран-е к-ры и выявить обл. её происхожд-е; к-ра расспростр-ся ч/з взаимод-ие м/у народами; люб.культ-а возникает в опред. геогр. центре и распростр-ся по всему миру; к-ра развив-ся в рез-те переноса и заимств-я эл-в матер-й и дух.к-ры; к-ра возникает только однажды, каждая к-ра индивид-на. Представ.: Фробениус, Уислер, Риберс. Осн-ль-Ратцель (благодаря культ.контактам м/у народами, культ-е различия постепенно стираются, происх. простр-е распростр-е культ-ы. Почти одноврем. с диффузионизмом в европ.этнологии форм-ся социолог. школа, оказавшаяся творчески более плодотворной. Если основоположники эволюционизма видели гл. предмет этнологии в ч-ке, а диффузионисты в кул-ре, то пред-ли социолог.шк. обратились прежде всего к чел. об-ву. Они исходили из того, что чел. об-во не может быть сведено к простой сумме индивидов. Об-во они рассматривали как систему нравств. (моральных) связей м/у людьми, кот.как бы навязывались им и обладали принудительной силой. Родина социолог. школы в этнологии - Франция, а крупнейший ее пред-ль и основатель - Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Логическим продолж. идеи социолог.школы в этнологии стал функционализм. Если родиной диффузионис. теч. была Германия, а социолог. Франция, то функционализм зародился в Англии, став там в 1920-х гг. господст. напр-ем в этнологии. Тем не менее 1я функционал концепция принадлежит нем. этнологу Рихарду Туривальду. В Герм. функционализм не получил широкого распростран., тогда как в Англии он сложился в круп.науч.направ-е, оказавшее знач.влияние на развитие соц. и культ.антропологии. Его виднейший пред-ль - Бронислав Малиновский (1884-1942). Базовой идеей яв-ся идея соц. порядка, т.е. стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать м/у собой разл.её элементы, добиться согласия м/у ними. Амер. истор. школа Баоса: изуч-е отд-го народа, его языка и культ-ы, хотел построить модель единой ист. всех народов от ледн.периода до современ-и, признавал общ.законы разв-я культ-ы и при этом считал, что каждая культ-а имеет свой путь развития. Осн.полож-я истор.школы: необх-мо изучение кажд. народа в отдельности,его языка, хар-ра; взаимод-ие к-р разных народов создаёт их культ.общ-ть в опред.геогр. ареалах; Развитие культ-ы происходит на осн. общ.законов и глав. задача –выявить и изучить эти законы; у кажд. народа ист. формир-ся своя культ-а, свои соц.нормы и идеалы. ПРЕДМЕТ ЭТНОЛОГИИ «Примитивные» народы как предмет этнологии. Сопоставление такого рода теоретических моделей позволяет сделать вывод, что исторически первым предметом этнологии как науки стали наро- Разнообразие точек зрения и концепций нашло свое отражение в понимании предмета этнологической науки. В ходе дискуссий и споров сложились следующие варианты понимания предмета этнологии: 1) описательная и обобщающая наука, которая стремится к исследованию общих законов социального и культурного развития человека и человечества; 2) сравнительная наука, исследующая различные типы культур и пути их преобразования; 3) раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы; 4) наука о динамике культуры как искусственного, внеприрод-ного мира человека; 5) наука, которая путем сравнительного анализа призвана изучать культуру первобытных, традиционных и современных обществ. Исторические события и процессы XX века привели ученых к убеждению, что любой народ имеет право на самостоятельную жизнь, на самобытную культуру, на то, чтобы быть равным в сообществе народов. Господствующим среди этнологов стало убеждение в отсутствии «отсталых» и «передовых» народов - все народы равноправны. Культуры народов могут быть оценены лишь функционально, по отношению к своей общности, т.е. с позиций того, насколько эффективно они обеспечивают жизнь того или иного народа. этнология - это наука, изучающая процессы формирования и развития различных этнических групп, их идентичность, формы их культурной самоорганизации, закономерности их коллективного поведения и взаимодействия, взаимосвязи личности и социальной среды. Таким образом, предметное поле современной этнологии очень широко и различные его направления в той или иной степени пересекаются с близкими, родственными науками. Особенно это касается таких наук, как этнография, культурология, социология, психология, антропология, политология.

22. СТРУКТУРАЛИЗМ

Зарождение структурализма произошло в рамках функционализма, и поэтому первая его форма получила название структурного функционализма. Как уже было отмечено, основоположником нового направления в этнологии стал английский ученый Альфред Радклифф-Браун, который первым начал рассматривать общество как структурно взаимосвязанную систему отдельных функционирующих элементов. Согласно его мнению, общественная жизнь людей может рассматриваться как их функционирование в рамках определенной социальной структуры. Функция каждой повторяющейся в ее пределах деятельности заключается в решении тех социально значимых задач, на которые она нацелена, в ее вкладе в поддержание структурной преемственности. Функциональный подход к социокультурной жизни, таким образом, означает изучение устойчивых форм, с помощью которых индивиды осваивают социальную жизнь, приспосабливаются к ней и поддерживают ее. Поэтому главной задачей этнологии, по мнению Радклифф-Брауна, должно было быть не выявление причин структурных изменений человеческого общества и его культуры, а показ постоянно повторяющихся в них структурных взаимосвязей.

Идеи, высказанные Радклифф-Брауном, быстро стали популярными в английской социальной антропологии и получили свое развитие в исследованиях целой группы ученых, среди которых наибольшую известность приобрел Эдуард Эванс-Притчард (1902-1972). Будучи видным исследователем африканских культур, Эванс-Притчард строил их изучение на основе структуралистского метода, в соответствии с которым описание конкретных фактов подчинялось определенной социологической теории. С помощью этого метода можно понять структурное устройство общества и существующие в нем межличностные отношения, а конечной целью этого метода является более ясное понимание системы общества в целом.

Выдвигая такую цель структуралистского метода, Эванс-Притчард исходил из убеждения, что элементы системы влияютдруг на друга, а структурный подход изучает эти связи между элементами. По его мнению, социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком. Эти системы отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром. Использование этого метода предполагает сравнение нескольких исследуемых однородных объектов, чтобы определить существенные черты их структурных форм и причины их изменений. Для этого сначала нужно извлечь «социальный факт из культурной формы». Каждый такой факт обладает первичными и вторичными качествами. Первичные качества- структура - это то, что действительно существует и играет роль причины. Вторич-ные качества - культура - порождаются, с одной стороны, путем воздействия окружающего мира на органы чувств человека, а с другой - выбором символических знаков в данном обществе. Во взаимоотношении этих качеств первые составляют основу вторых, т.е. культура имеет также свою структуру и это позволяет понять и объяснить связь всех культурных явлений.

Развивая свои структуралистские идеи, Эванс-Притчард пришел к выводу, что любые отношения людей представляют собой своеобразную структуру, а взятые все вместе, эти структуры образуют между собой определенную иерархию в форме социальной системы. По его мнению, современная социальная антропология (т.е. этнология) не может оперировать только такими понятиями, как «племя», «клан», «род», «семья» и т.п. Эти понятия не являются основополагающими для деятельности социальной системы. Для этнологии главные - понятия, обозначающие социальные ситуации, различные виды отношений и отношения между этими отношениями. Только таким путем можно сформулировать общие законы социального развития.

Иным путем шло развитие идей структурализма во Франции. Французский структурализм в этнологической науке представлен работами выдающегося ученого Клода Леви-Строса (р. 1908). Его научные взгляды формировались под влиянием учения Дюркгей-ма об обществе и теории структурной лингвистики Фердинанда де Соссюра. Первоначально Леви-Строс получил известность благодаря своим публикациям по культуре и быту индейцев Бразилии, а также анализу систем родства примитивных народов. Позже главным предметом его интересов стало сравнительное изучение мифологии отсталых этнических групп, а также тотемических и Других верований. Этим вопросам посвящены его основные сочинения: «Структурная антропология» (1958 и 1973), «Тотемизм сегодня» (1962), «Печальные тропики» (1975) и др.

Основой теории Леви-Строса является положение, согласно которому путем применения методов структурной лингвистики

можно воссоздать систему символов, отражающих структуру той или иной сферы культуры. Концепция структурализма исходит прежде всего из представления о некоей вечной, внеисторической структуре, не имеющей причинно-следственных связей, структуре, которая является плодом непознанного, существующего вечно человеческого сознания.

В контексте этой исходной идеи Леви-Строс стремился показать, что все многообразные явления нашего мира - это модификации некой единой исходной модели, ее раскрытие и поэтому все они могут быть строгим образом систематизированы и классифицированы. Между ними можно установить связи и соответствия, раскрывающие их положение и по отношению друг к другу, и по отношению к исходной модели. Для этого прежде всего необходимо составить максимально полный перечень отдельных частных фактов, затем установить взаимосвязи между ними, выявить их взаимоотношения и сгруппировать в единое целое.

Через все сочинения Леви-Строса проходит центральная идея, идея единства человеческого разума на всех стадиях исторического развития. Для него вся человеческая деятельность и все формы сознания людей подчинены строгой логике. При этом в человеческом сознании преобладает именно разумное, а не эмоциональное и не подсознательное начало. Поэтому Леви-Строс рассматривал каждую сторону быта и культуры как замкнутую систему, стараясь в каждой из них обнаружить свои логические закономерности, и чаще всего находил их в бинарных оппозициях - парных противоположностях, главной из которых была оппозиция «природа -культура». Основной целью развиваемого им структурного анализа было обнаружение таких логических закономерностей, которые лежат в основе всех социальных и культурных явлений. При этом он опирался на тезис Ф. де Соссюра о том, что отдельные феномены не обладают никаким значением и только их комбинация (слово) имеет смысл.

Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913) и его последователи совершили переворот в сравнительном языкознании, когда отказались от господствовавшего ранее диахронного подхода к языкам и стали описывать их как синхронные знаковые системы, которые обнаруживают в своем строении определенное структурное сходство. Такой подход был обусловлен прежде всего усмотрением разницы между речью и языком. Язык де Соссюр определил как согласованную систему знаков, каждый из которых представляет собой сочетание двух компонентов: сигнификанта, или «означающего», и сигнификата, или «означаемого». Мини-мальной звуковой единицей в лингвистике является фонема. Замена одной фонемы на другую не обязательно приводит к измению значения слова. Однако в каждом языке есть фонемы, которые образуют оппозиционные пары. Поэтому изменение в пределах одной звуковой последовательности приводит к изменению значения слова (например: «дом» и «том»).

Этот методологический подход Леви-Строс перенес в этнологию и стал искать значение изучаемых явлений культуры не в эмпирически устанавливаемых фактах, а в их отношениях. Так, например, он рассматривал системы родственных и брачных связей как особый язык, а именно как систему действий, предназначенную для обеспечения определенного типа коммуникации между индивидами и группами. Однако применение этого метода в этнологии свелось к доказательству того, что в основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы. При этом понятие «структура» у Леви-Строса носит абстрактный характер и в значительной степени соответствует не самой эмпирической действительности, а моделям этой действительности. Социальные отношения являются для Леви-Строса своего рода строительным материалом для создания моделей, с помощью которых потом познается социальная структура. В соответствии с этим сущность структурного анализа состоит в том, чтобы в едином акте разложения на компоненты исследуемого этнографического материала получить какие-то минимальные инвариантные единицы, с помощью которых можно конструировать модели, отражающие все стороны социальной и культурной жизни.

Опробовав метод структурного анализа сначала при изучении систем родства, Леви-Строс затем применил его в своих исследо-ваниях тотемизма для объяснения процесса мышления. В своем четырехтомном труде «Мифологики» (1964-1971) Леви-Строс ис-пользовал структурный анализ для сравнительного исследования мифов, которые он рассматривал как фундаментальное содержание коллективного сознания, основу устойчивых социальных структур. Это позволило этнологу расшифровать коды, лежащие в основе различных форм мышления. Люди всегда думали одинаково, различными были лишь объекты мышления, писал Леви-Строс. Структурализм, так же как и функционализм, ищет причины того, что человеческие культуры подобны в определенных ан-тропологических константах. Но если в функционализме единообразие культур объяснялось единообразием основных человеческих потребностей, то в структурализме оно выводилось из единообразия человеческого духа.

Попытка Леви-Строса свести этнологию к структурной антропологии получила широкий резонанс в смежных науках и сделала это научное направление ведущим интеллектуальным течением во Франции 60-х годов. В английской социальной антропологии идеи Леви-Строса развивались Мэри Дуглас (р. 1921), но широкого распространения не получили. В культурной антропологии США представители школы когнитивной антропологии развивали сходный со структурализмом методологический подход, но ограничивались при этом исследованием совокупности географических названий какой-либо определенной территории. Поэтому влияние структурализма оказалось очень ограниченным, а его теория универсальности человеческого мышления вызвала лишь множество споров.

8. КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ

Рубеж 40-50-х годов в мировой этнологии был ознаменован рождением новых научных школ в США и Европе, среди которых видное место занял культурный релятивизм. Эта школа в этнологии возникла как реакция на европейский этноцентризм, видевший в неевропейских народах прежде всего черты варварства и дикости. Главная идея культурного релятивизма заключается в признании равноправия различных культур, созданных и создаваемых разными народами (независимо от уровня их развития, сложности и самобытности), и абсолютном отрицании этноцен-тризма в любой форме, в том числе и господствующего до сих пор европо- и американоцентризма. Сторонники культурного релятивизма провозглашают идею несравнимости культурных типов разных народов, невозможности их измерения единым масштабом, поскольку каждая культура представляет уникальную систему ценностей, несопоставимых между собой. Любая культура по-своему сложна, ценна и самобытна, так как является особым способом приспособления к данным условиям, вполне равнозначным любому другому. Каждая культура должна рассматриваться в своих собственных рамках, как закрытая система специфических форм существования.

Исходные идеи релятивизма были сформулированы еще Боа-сом, который первым высказал мысль о самоценности отдельных культур. Ее поддержали и развили А.Кребер, Р.Бенедикт, М.Херсковиц, разработавшие в итоге концепцию культурного релятивизма.

Одним из основоположников школы культурного релятивизма стал ученик Боаса и Гольденвейзера - видный американский ан-трополог Мелвилл Херсковиц (1895-1963). В обобщенной форме он изложил свои взгляды в работах «Аккультурация» (1938), «Человек и его творения» (1948), «Культурная антропология» (1940). В них он прежде всего отделил свои идеи от всех предшествующих теорий культуры. Херсковиц решительно высказался против трех главных детерминант культуры, признававшихся прежними теориями: расистских объяснений специфики культуры, сводящих все культурное многообразие к изменчивости телесной организации индивида; географического детерминизма, который объяснял своеобразие культур особенностями природной среды обитания; экономического детерминизма, согласно которому определяющим фактором культуры является способ производства материальных благ.

Этим теориям Херсковиц противопоставил отказ от этноцен-тризма и европоцентризма в описании и объяснении культур разных народов. Общий культурно-исторический процесс представлялся ему в виде суммы разнонаправленно развивающихся культур. Культуру он понимал в самом общем плане как созданную человеком среду обитания. Каждую отдельную культуру он рассматривал как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянно присутствующей традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов. В культуре каждого народа, считал Херсковиц, всегда есть некий «культурный фокус» -самая существенная черта этой культуры.

Историю человечества Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций. При этом источник динамики культур он видел в их единстве и изменчивости. Он особенно подчеркивал, что любая культура должна быть одновременно и стабильной, и изменчивой и всякое ее изменение возможно лишь при сохранении некоторых консервативных структур, которые и составляют субъект культурного развития. По его мнению, отсутствие изменений вообще означает смерть культуры. В то же время разрушение устойчивых структур в культуре в угоду ее быстрым изменениям означает ее деградацию, утрату самобытности.

Следуя американской антропологической традиции, Херсковиц отделил понятие «культура» от понятия «общество». По его представлению, культура - это способ жизни людей, в то время как общество есть организованный взаимодействующий агрегат индивидов, ведущих определенный образ жизни. Проще говоря, общество состоит из людей, а способ поведения, ими избираемый, есть их культура.

Одним из главных понятий Херсковица в его культурно-антропологической концепции является «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации, как от освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. В действительности эти процессы сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме.

Дата добавления: 2015-08-29