Политическая социализация личности

Тема 14

Политическая социализация личности

К

онцепция политической социализации стала активно разраба­тываться в США с конца 1950-х гг. Ее появление было вызвано кризисом традиционных институтов политической системы запад­ного общества, которые не смогли обеспечить добровольное приня­тие новыми поколениями рекламируемых демократических ценно­стей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность удовле­творять новые группы интересов, появившихся в постиндустриаль­ном обществе. Следствием нараставшего политического отчуждения индивида от системы явились усиливавшееся недоверие к институ­там власти, политический абсентеизм и, наконец, массовые высту­пления против официальной власти. Проявлением кризиса системы политической социализации стал конфликт поколений, выразив­шийся в массовых молодежных выступлениях против политической системы западного общества в 1960-х гг. В 1970-х гг. страну потряс­ли негритянские и другие расовые волнения, а в 1980-х — массовые антивоенные, экологические и феминистские движения.

14.1. Политическая социализация как процесс усвоения стандартов политической культуры общества

Нарушения в механизме трансляции политических идеалов и ценностей от поколения к поколению были связаны с появлением новых групп интересов, к восприятию которых политические инсти­туты оказались неподготовленными. Западное общество в 1960-х гг. вступило в постиндустриальную стадию, повлекшую за собой изме­нения в образовании, культуре, образе жизни, системе ценностей групп населения, связанных с высокими технологиями. Насыщение материальных потребностей большинства групп населения промыш- ленно развитых стран выдвинуло на первый план уже не материаль­ные, а прежде всего духовные ценности, и среди них — возможность свободной самореализации личности, потребность в благоприятной среде обитания, гармония человека и природы, солидарность. Поя­вились субкультуры, которые отвергали традиционные материальные ценности господствующей культуры: личный успех, благосостояние, стремление к богатству. На основе этих субкультур возникли общест-. венные движения, стремившиеся заявить о своих требованиях.

Наиболее ярким примером может служить движение хиппи в 1960-х гг. в США. Оно представляло собой разновидность богемной контркультуры. Его участники — дети преуспевающих политиков, бизнесменов, адвокатов — жестко критиковали социальный поря­док за его неспособность создать условия для свободной самореали­зации личности, за отсутствие равенства и наличие различных форм дискриминации человека. Хиппи — это прежде всего особое вос­приятие жизни, основанное на полной свободе, отрицании ценно­стей благосостояния, самодисциплины и самоограничения, на пре­небрежении к нормам господствовавшей морали и стандартам жиз­ни. Свой протест против существующей системы они выражали в утверждении новых необычных и непонятных старшему поколению стандартов поведения: длинных волос, экстравагантности в языке и одежде, потребления наркотиков и т.д. Правда, позже господ­ствующая западная культура смогла ассимилировать отдельные эле­менты богемной культуры и включить их носителей в активную экономическую, социальную и политическую жизнь общества. Многие современные политики, бизнесмены, банкиры США когда- то были активными участниками движения хиппи.

Следовательно, процесс усвоения индивидами или их группами ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализацией.

Идея политической социализации возникла по аналогии с по­нятием «социализация». Термин «социализация» ввел в научный оборот американский социолог Ф. Гиддингс в конце XIX в. для обозначения процесса «развития социальной природы человека». Впоследствии социализация рассматривалась как процесс приобре­тения новыми поколениями знаний, верований, норм и установок, сложившихся в конкретном обществе и обеспечивающих его сохра­нение и развитие. Однако различные научные школы и направле­ния политической науки акцентировали внимание на значимости и особенностях тех или иных механизмов социализации — семьи, шко­лы, культуры, средств массовой информации и т.д. Это влияло на по­нимание содержания социализации как процесса, его логики.

14.2. Политическая социализация: подходы и основные интерпретации в политической науке

Теория политической социализации формировалась как состав­ная часть общей теории социализации, объясняющей взаимоотно­шения индивида и общества. Социализация (от лат. socialis — обще­ственный) представляет собой процесс усвоения индивидом опре­деленной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. По мере осознания того факта, что прогресс человечества связан с рас­крытием духовного потенциала личности, возникали теории, стре­мившиеся предложить рецепты преодоления нарастающего отчуж­дения личности от общества, включения ее в контекст социальных взаимосвязей.

Существует несколько трактовок процесса социализации. Одна из наиболее распространенных состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана 3. Фрей­дом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, подавляющего ею биологиче­ские (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинк­тов и побуждений. Однако контроль общества над природными ин­стинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избегать ситуаций страха и нервозности.

Авторы другой модели социализации рассматривают ее как ре­зультат межличностного общения. Эта модель основана на теории символического интеракционизма Ч.Х. Кули и Дж. Г. Мида, со­гласно которой личность формирует свое «Я» в результате многооб­разных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, кото­рые они предписывают воздействующим на них стимулам, а не са­мим стимулам. Особое значение приобретает интерпретация мыс­лей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на лич­ность, что позволило выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности с существующей соци­альной системой, то есть добровольным подчинением личности установкам и целям системы.

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характеристика ее как ролевой тренировки. Теоретической основой подобного понимания социализации является структурный функ­ционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людь­ми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль.учителя, роль ребенка, роль пассажира, роль мужа и т.д.). Социаль­ная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответ­ствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение. В подобной.интерпретации социализация оказывается процессом постоянной адаптации индивида к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается с позиций бихевиоризма — как социальное научение. Социализация описывается в терминах по­ведения как процесс постоянной модификации человеческого пове­дения с помощью поощрений и наказаний (формула «стимул реакция»). Бихевиоризм исходит из того, что люди склонны возоб­новлять такие модели поведения, за которые они когда-то возна­граждались в любой форме (деньгами, похвалой, восхищением, лю бовмо и т.д.).

Становление концепции политической социализации происходи­ло под влиянием различных научных школ и направлений. Однако процесс вхождения человека в политику очень сложен и опосредо­ван большим числом факторов. В связи с этим развитие концепций политической социализации было тесно связано с потребностями политической практики, с необходимостью создания наиболее эффективных механизмов интсриоризации личностью, новыми поколениями целей и ценностей господствующей в обществе культуры. Выбор той или иной модели политической социализа­ции диктовался типом господствовавшей в обществе политиче­ской культуры. Она предписывала определенную модель отноше­ний власти и личности.

В западной классической политической мысли отношения «власть — индивид» трактовались двояко в зависимости от опреде­ления природы человека. Согласно первой точке зрения, которая восходит к Платону и Аристотелю, а затем разрабатывалась Т. Гоб- бсом, человек рассматривается как существо эгоистичное и власто­любивое. Необходимость подчинения личности власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека заложено «вечное и бес­конечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью». Это давало основание мыслители утверждать, что естественным условием нормального функциониро­вания общества является правление просвещенного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Итак, согласно данной точке зрения, в основе политической социализации лежит модель «подчи­нения» индивида власти и усвоения им целей и ценностей, деклари­руемых правящим режимом.

Иную модель взаимоотношений власти и индивида — модель «интереса», в к<уорой потребности и интересы личности ставятся выше интересов государства, разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и некоторые другие мыслители. Они рассматривали человека как су­щество рациональное, движимое во всех своих поступках интере­сом. Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выгоду от объединения своих усилий в удов­летворении личных потребностей. Соответственно государство ин­терпретируется как необходимый социальный институт, реализую­щий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обес­печивающий порядок при их осуществлении.

Эти идеи были положены в основу современной концепции по­литической социализации, которая включает в себя две версии дан­ного' процесса в силу сохранения двух классических подходов к трактовке личности в политике.

Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения». К подобной трактовке тяготеют бихеииористы Ч. Ме- риам и Г. Лассуэл, а также создатели системного подхода к полити­ке Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Апмонд, С. Верба, К. Дойч. С работа­ми последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 60-х гг. XX в. Они рас­сматривали политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положи­тельных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержа­ния системного равновесия. Личность рассматривается как пассив­ный объект воздействия политической системы, как резервуар, со­держание которого заполняется предписаниями властных структур.

В этой версии модель политической социализации предельно проста и выглядит как процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предла­гает ему политическая система на различных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте. Политическая социализация описывается в терминах обусловленности, добровольности и доб­рожелательности в процессе формирования у индивида позитивных установок к власти. Практический эффект подобных разработок состоит в возможности контроля за процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными харак­теристиками, подобных «зомби». В зависимости от потребностей политического режима может осуществляться модификация пове­дения индивидов.

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и гегемонии (Р. Милибэнд, Р. Дау- сон, К. Превитг) В этой версии сущность политической социали­зации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом воздействия политиче­ской системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

„ „В рамках первой версии политической со-

Теория «политическом

* _ _¥1 циализации рассмотрим теорию «политиче-

поддержки» Д. Истона „ ' _,, _ „

и Дж. Денниса ^скои поддержки» Д. Истона и Дж. Денни­са, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, то есть практическое использование во всех западных странах.

Теория «политической поддержки» должна рассматриваться в более широком контексте — с точки зрения способности политиче­ской системы обеспечивать стабильность и динамическое равнове­сие посредством взаимообмена с окружающей средой (экономиче­ской, социальной, культурной системами). Взаимодействие полити­ческой системы с окружающей средой осуществляется через меха­низм «входа — выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» заявленные требования или поддержка воплощаются в политические решения и действия власти. Силовы­ми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно. Потребовался новый метод стабилизации системы, который состоял в обеспечении доброволь­ного принятия людьми политических целей. Это оказывается воз­можным в том случае, если система способна создавать и поддер­живать веру индивидов в свою легитимность и законность. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может путем формирования положительной психологической установки на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Такая установка личности на систему склады­вается под воздействием агентов социализации, учитывающих уро­вень зрелости индивида.

В работе «Дети и политическая система» Д. Истон и Дж. Ден­нис исходят из того, что определяющей в создании положительной установки является первичная социализация (то есть приобретен­ная в детстве). По аналогии с 3. Фрейдом, они настаивают на том, что «базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены в жизни позже». Политическую со­циализацию ребеуса (уже с 3 лет) они рассматривают как последо­вательно сменяющиеся стадии политического развития, в результа­те которого происходит формирование положительной установки на систему. Ведущую роль в американской политической системе в создании и поддержании веры ребенка в справедливость власти иг­рают президент, и полицейский, которые находятся на виду и легко узнаются. Д. Истон и Дж. Деннис опросили 12 тыс. американских детей с целью определения их отношения к видимым атрибутам политической системы: президенту, полицейскому, государствен­ному флагу и гимну. Характер реакций детей на эти символы вла­сти позволил авторам теории «политической поддержки» выявить четыре фазы социализации, охватывающие период с 3 до 13 лет. Первая фаза — политизация, в процессе которой у ребенка форми­руется осознание того, что политическая власть более важна, чем власть родителей. Вторая фаза — персонализация, когда политиче­ская власть в сознании ребенка приобретает осязаемые черты через символизирующие ее фигуры президента и полицейского. Третья фаза — идеализация, в рамках которой ключевым политическим фи­гурам приписываются исключительно положительные качества. Четвертая фаза — институциализация, характеризующаяся тем, что ребенок переходит от персонифицированного представления о вла­сти к институциональному, то есть восприятию власти через обез­личенные институты (партии, суд, парламент, армия и т.д.).

Претензии на универсальность американской версии политиче­ской социализации, в частности модели «политической поддерж­ки», опровергаются расхождениями теоретических предложений и результатов эмпирических исследований, далеко не всегда подтвер­ждающих выводы Д. Истона и Дж. Денниса. Авторы теории «поли­тической поддержки» исходят из целого ряда теоретических допу­щений, которые делают в целом всю концепцию достаточно уязви­мой. Прежде всего вызывает сомнение ориентация на некий «иде­альный» тип гражданина, отличающегося абсолютной политической лояльностью, законопослушностью и почтительным отношением к власти. В качестве политических ценностей названные нормы могут декларироваться политической системой, однако это еще не означает их интериоризацию (усвоение и стремление действовать в соответст­вии с ними) каждым индивидом. Подтверждением такого несовпаде­ния служат кризис доверия к институтам власти (парламенту, суду, президенту) со стороны части населения западных стран, массовые выступления против тех или иных решений правительства.

Кроме того, сама модель «политической поддержки» исходит из поступательного характера политического развития ребенка на том основании, что беспомощность детей, их психологическая уязви­мость заставляет их искать поддержку у политических лидеров, у институтов официальной власти. Очевидно, что ребенок гораздо чаще обращается за поддержкой к родителям, учителям, сверстни­кам, чем к политикам.

Однако наиболее существенный аргумент против универсализа­ции модели «политической поддержки» состоит в том, что амери­канское общество характеризуется культурной однородностью в отличие от культурно разнородных европейских обществ. Ориента­ция американцев на базовые ценности (индивидуализм, личный успех, стремление к богатству, опора на науку, прагматизм, поли­тическое участие, законопослушность, свобода и права личности и т.д.) способствует формированию культурно однородной среды, по­зволяющей создавать устойчивые общепринятые нормы и стандар­ты поведения личности. Внедрение их в сознание каждого индиви­да осуществляется политической системой. Западноевропейские общества отличаются многообразием субкультур с различными сис­темами ценностей, в них более существенно значение традиций, влияние психологических черт этносов. Вследствие этого процесс социализации здесь более опосредован значительным числом соци­альных факторов, конфликтен и усложнен. И не удивительно, что попытки применения модели Д. Истона и Дж. Денниса к анализу механизмов политической социализации в границах других культур давали обратные результаты.

Так, исследование механизмов политической социализации французских школьников IV—VI классов, проведенное француз­ским политологом А. Першероном, зафиксировало ряд особенно­стей процесса их политического становления. Во-первых, такие наиболее важные для американских детей стадии политического развития, как персонализация и идеализация, не столь значимы для французских школьников. У них преобладает институциализация — восприятие власти как абстрактных и далеких от них институтов, обладающих значительным влиянием. Это основано с особенностя­ми французского общества, отличающегося корпоративностью и культурно-религиозной неоднородностью. Для политической со­циализации индивида во Франции более характерна ориентация на ценности той социальной группы, членом которой он является, а не политической системы в целом.

Во-вторых, сложность создания положительной психологиче­ской установки у индивида на власть обусловлена особенностями французской политической культуры. Здесь политическая сфера и гражданское общество четко разделены и их отношения оформлены наличием правового государства. Обезличенный характер правил обеспечивает независимость существующих социальных и этниче­ских групп, их з;^1^щенность от произвола властей. В основе от­ношений власти и гражданского общества лежит стремление обще­ства обезопасить себя от традиционно сильного и бюрократизиро­ванного государства.

Очевидно, что претензии различных моделей политической со­циализации на универсальность и всеобщность обречены на про­вал, поскольку процесс усвоения политических целей и стандартов политического поведения в каждом конкретном обществе специфи­чен, обусловлен особенностями их культурных сред.

Выявленные особенности процесса полити-

Кпгпитипиртркяя

ческой социализации французских школь-

теория политическом

ников показывают, что он представляет

социолиоации _ц

взаимодеиствие власти и личности. По­следняя не пассивно, а активно и избирательно воспринимает дек­ларируемые системой ценности. Активность личности обусловлива­ется не только ее интересами, но и генезисом ее мышления. Зако­номерности становления мышления были сформулированы швей­царским психологом Ж. Пиаже в теории когнитивного развития. Он выделил четыре стадии генезиса мышления.

На первой стадии — сенсорно-моторной (от рождения до 2 лет) — у ребенка формируется способность воспринимать окружающий мир в образе предметов. Переход на вторую стадию — предоперациональную (от 2 до 7 лет) — связан с тем, что действия ребенка отражаются в форме мысли. На этом этапе преобладает мышление с позиций соб­ственного «Я». Третья стадия — стадия конкретных операций (от 7 до лет) — характеризуется тем, что мышление ребенка освобождается от непосредственных восприятий. И, наконец, в возрасте от 12 до 15 лет мышление ребенка переходит в стадию формальных операций, ко­гда подросток способен к дедуктивным умозаключениям, осмысле­нию нравственных проблем, размышлению о будущем.

Основываясь на идеях Ж. Пиаже, американский психолог Дж. Адель- сон выявил тенденции развития политического мышления в резуль­тате анализа его динамики у молодежи Англии, США и ФРГ в воз­расте от 11 до 18 лет. По мере умственного роста личности самым важным изменением в ее политическом мышлении становится уси­ление абстрактности и расширение временной перспективы. Годы отрочества отмечены быстрым ростом политического знания, вклю­чая усвоение традиционных политических взглядов, установок. В середине отроческого периода у индивида формируется автоном­ная система этико-политических принципов. С возрастом укрепля­ется влияние этих принципов на политические суждения, которые оказываются сильнее сиюминутного интереса.

Политическая практика и результаты эмпирических исследова­ний показывают: политическая социализация не ограничивается позициями, сформированными первичной социализацией (то есть приобретенными в детстве), а- продолжается в течение всей жизни человека. На определенной стадии интеллектуального развития привычные политические стандарты и нормы начинают восприни­маться по-новому. По этой причине вторичная социализация (со­циализация в отрочестве) играет значительную роль, хотя сформи рованные ею позиции также не остаются неизменными Даже со циализация в зрелом возрасте, когда индивид способен самостоя тельно осуществлять политические роли и функции, не означав окончательной сформированности его политических пристрасти, хотя изменить их становится все труднее. Подвижность полнтичс ских ориентаций и многообразие агентов политическом социали за ции обусловлены сложностью и противоречивостью самой полити­ческой жизни, где неразрывно взаимосвязаны и причудливо перс- плетены сиюминутные и перспективные интересы, общественные и личные потребности.

14.3. Модели политической социализации

Выделение моделей предполагает описание наи­более характерных образцов, стандартов взаимо­действия индивида и власти, в результате которо­го осуществляется преемственность политическо­го развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому. Выделение устой­чивых образцов политического поведения личности, в которых проявляется уровень ее политической зрелости, самостоятельности, способности быть ответственной за свой политический выбор, ха­рактерно для этапа вторичной социализации.

Оснопания типологии моделей политической социализации

На этой стадии социализации характер политическою ншнмо действия власти и индивида может быть основан на диалоге, коп сенсусе или конфликте между ними. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородно­стью или существованием различных субкультур внутри нее. Сте­пень культурной однородности, прежде всего исторических и на­циональных традиций, конфессиональной среды, при известном влиянии экономических и социальных отношений позволяет вы­явить наиболее устойчивые черты политической социализации кон­кретных обществ В западной политологии на основе характера по­литических ценностей и норм, предписывающих индивидам опре-

Дата добавления: 2015-08-29