Можно задать затем и следующий вопрос: Всякий ли, кто испытал неправосудное (το αδικον πεποντηος), [необходимо] терпит от кого – то неправосудие, или же как с действием, так и с претерпеванием? В самом деле, и в том и в другом смысле, [и в действительном, и в страдательном], можно быть причастным правосудным [поступкам] случайно. Ясно, что точно так обстоит дело и с неправосудными [поступками] (τα αδικα), ибо не одно и то же делать неправосудное (ταδικα πραττειν) и поступать неправосудно (αδικειν), так же как [не одно и то же] испытывать неправосудное (αδικα πασκηειν) и терпеть неправосудие (αδικειστηαι); это же справедливо и для [понятий:] «Совершать правосудные дела» (δικαιοπραγειν) и: «Терпеть правосудие» (δικαιουστηαι), потому что невозможно терпеть неправосудие, если нет того, кто поступает неправосудно, или терпеть правосудие, если нет того, кто делает правосудное дело.
Если же «поступать неправосудно» – значит вообще вредить кому – либо по своей воле, а «по своей воле» – значит, зная, кому, чем и как [причиняется вред], причём невоздержный вредит сам себе по своей воле, то получится, что он по своей воле терпит неправосудие и что возможно, чтобы человек сам с собой поступал неправосудно (αυτος ηαυτον αδικειν). Этот вопрос – возможно ли самому с собой поступать неправосудно – один из вопросов, вызывающих затруднения. Добавим также, что от невоздержности человек может по своей воле терпеть вред от другого, [действующего] по своей воле, так что оказывается возможным терпеть неправосудие по своей воле.
Но может быть, определение неверно и к тому, что вред причиняют, зная, кому, чем и каким способом, нужно прибавить: «Вопреки желанию»?
Действительно, человек по своей воле терпит вред (βλαπτεται) и испытывает [что – то] неправосудное (ταδικα πασκηει), но никто не терпит неправосудие (αδικειται) по своей воле, ибо никто [этого] не хочет, в том числе невоздержный, напротив, его поступки противоречат [его] желанию, потому что никто не желает того, о чём он не думает, что это добропорядочно, а невоздержный совершает такие поступки, какие, он думает, совершать не следует. Но тот, кто отдаёт своё собственное, подобно тому как Гомер говорит о Главке, давшем Диомеду «…доспех золотой свой за медный, во сто ценимый талантов {…} за стоящий девять», не терпит неправосудие, ведь от него зависит, давать [или не давать], а терпеть [или не терпеть] неправосудие от него не зависит, но [для этого] должен быть в наличии тот, кто поступает неправосудно.
Итак, ясно, что «терпеть неправосудие» нельзя по своей воле.
XII. Из [вопросов], выбранных нами, нужно [обсудить] ещё два: Кто поступает неправосудно, тот ли, кто уделяет [кому – то часть], большую, чем тому по достоинству, или тот, кто такую [часть] имеет, а также можно ли поступать неправосудно с самим собой?
В самом деле, если возможно первое положение, то есть неправосудно поступает распределяющий, а не тот, кто имеет больше, [чем следует], тогда если кто – либо уделяет другому больше, чем себе, сознательно и по своей воле, то он сам с собою поступает неправосудно; принято считать, что именно это делают умеренные люди, потому что добрый склонен [брать] меньше. Но может быть, и это не так просто? Ведь может случиться, что он имеет свою корысть в другом благе, скажем, в славе или в безусловно прекрасном. Кроме того, [вопрос] решается ссылкой на определение [понятия:] «Поступать неправосудно», ибо [поступающий так] ничего не испытывает вопреки своему желанию и, значит, по крайней мере в силу этого [обстоятельства], не терпит неправосудие, а если [ему что – то] и [причиняется], то всего – навсего вред.
Очевидно также, что неправосудно поступать может распределяющий, но не всегда [так поступает] тот, кто имеет больше, ибо не тот поступает неправосудно, у кого в наличии неправосудная [доля], а тот, у кого есть воля делать [свою долю неправосудной]. Это и есть источник поступка, который заключён в распределителе, но не в получателе.
Далее, поскольку «делать» имеет много смыслов, можно сказать, будто убивают неодушевлённые предметы, и рука, и слуга по приказу [хозяина], но они не поступают неправосудно, хотя и делают неправосудные вещи.
Кроме того, если в неведении [тех или иных обстоятельств] человек [кого – то] осудил, он не поступает неправосудно с точки зрения узаконенного правосудия и суд его не неправосудный, но в каком – то ином смысле этот человек всё же неправосудный, ибо законное правосудие и первичное – разные вещи. Если же судил неправосудно, зная [это], то и сам поступает своекорыстно, ища благодарности или добиваясь мести. А потому, кто, имея такую цель, вынес судебное решение неправосудно, тот своекорыстен, подобно тому, кто принял участие в [самом] неправосудном деле; действительно, присудив спорное поле, он тоже получил – не поле, [правда], а деньги.
XIII. Люди уверены, что от них зависит поступать [или не поступать] неправосудно, а потому [думают], что легко быть правосудным. Но это не так, ибо легко и в их власти сойтись с женой соседа, поколотить того, кто поблизости, и дать взятку, но делать [даже] это, имея соответствующий склад [души], и не легко и не зависит от них.
Соответственно и в том, чтобы познать, что такое правосудные вещи и что – неправосудные, как они думают, нет ничего мудрёного, потому что, о чём говорят законы, сообразить не трудно, но это [ещё] не правосудное, разве что привходящим образом; [только] поступки, совершаемые определённым образом, и [доли], уделяемые определённым образом, [могут быть] правосудны, а потому знать это – труд больший, чем [знать, что полезно] для здоровья, так как даже в этом случае легко знать, [что полезны] и мёд, и вино, и морозник, и прижигание, и вскрытие, но [знать], как нужно применить [это] к здоровью, для кого и когда, столь же большой труд, как и быть врачом.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |