ГОУ ВПО «башкирская академия госудасртвенной службы и управления при Президенте республики башкортостан»

ГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАСРТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

Кафедра конституционного и административного права

Направление 030900.62 «Юриспруденция»

Профиль «государственно-правовой»

(на базе среднего (полного) общего образования, внебюджет)

ПРЕДДИПЛОМНАЯ КУРСОВАЯ РАБОТА

«Народовластие – основа конституционного строя РФ»

Руководитель: ____________ __________ К.ю.н., проф. Шаретдинов Э.Ф.

Студент 5 курса: ____________ __________ Зяблицева А.А.

Уфа 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1.Народовластие - как основа конституционного строя в Российской Федерации 5

1.1. Предпосылки формирования системы народовластия в РФ и ее законодательное закрепление в Конституции РФ 12 декабря 1993 года 5

1.2. Концепция народовластия в современной России 12

2.Понятие, элементы и сущность народовластия в России 20

2.1. Понятие народовластия и его сущность 20

2.2. Элементы народовластия в России 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Народовластие в современном мире играет очень большую роль. Оно характеризует такую важную составляющую любого государства – волю его народа. Народовластие – это показатель состояния общества и его взаимосвязи и взаимодействия с государством, управляющей верхушкой.

Уровень реализации населением права на власть в своем государстве позволяет оценить насколько оно в настоящей действительности демократичное и правовое.

Множество государств за последние полвека пытаются приблизиться к некому идеалу правового государства, в котором живет гражданское общество.

Не является исключением из этого списка государств и Россия, в Конституции которой в ст.1 указано, что Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Очевидно, что указывая в данной норме понятие «правовое» в отношении государства, законодатель указывает стремление к тому, чтобы стать таким не только на бумаге, но и в реальной действительности.

А там где есть правовое государство, есть и гражданское общество, а данные институты вряд ли могут существовать друг без друга. В свою очередь народовластие - является важным показателем гражданского обществ аи правового государства, когда гражданам предоставлена полная возможность управлять своим государством и они этим правом активно и всемерно пользуются.

Проблема реализации народовластия в России очень актуально на современном этапе развития российской государственности. Все чаще назревает вопрос о том, является ли Россия демократическим или авторитарным государством. И многие юристы-ученые приходят к выводу о том, что Россия все активнее приобретает характеристики авторитарного государства. Самым наглядным примером может стать тот момент, что выборы с каждым годом теряют свою важность в выявлении мнения народа, к проявлению его непосредственной власти в государстве. Потому что люди не верят в их честность, справедливость. Большинство опрашиваемых респондентов считают, что выборы - это все больше формальность, чем какое то реальное право.

Целью курсовой работы – является анализ правовых основ народовластия и его закрепление в законодательстве РФ, а также раскрыть его понятие и элементы и сущность.

В соответствии с поставленной целью можно выделить задачи курсовой работы:

1) Анализ нормативно-правовой базы, закрепляющей народовластие в РФ.

2) Анализ правовых источников, раскрывающих процесс формирования народовластия в государстве, его понятие, структуру и сущность, а также проблемы реализации народовластия в РФ.

3) Выявить предпосылки формирования системы народовластия в РФ и его закрепление в Конституции РФ.

4) Раскрыть понятие народовластия в России, его элементы и сущность.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в результате реализации народовластия между субъектами.

Предметом курсовой работы является – институт народовластия, а также нормативно правовые акты, закрепляющие народовластие как основу конституционного строя России,

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

1. Народовластие - как основа конституционного строя в Российской Федерации

1.1. Предпосылки формирования системы народовластия в РФ и ее законодательное закрепление в Конституции РФ 12 декабря 1993 года

В 20 веке слово «демократия» стало как никогда популярным и модным. Большинство существующих ныне политический движений стремятся в своей деятельности к осуществлению демократии. Это слово можно встретить почти во всех современных юридических статьях и заметках.

Слово «демократия» имеет несколько значений, в зависимости от контекста его использования.

Применительно к нашей теме курсовой работы имеет смысл взять первое, основополагающее значение, который связан с этимологией данного слово. С древнегреческого «демократия» переводится как «народовластие» или «власть народа».

Также есть более широкая трактовка данного понятия, и оно заключается в форме устройства любой организации, которая основана на равноправии ее членов в управлении и принятии решений по системе большинства.

Народовластие в России прошло достаточно долгий путь, на котором встречались и взлеты, и падения. И именно в силу данных исторических преобразований, народовластие в России сейчас играет немаловажную роль.

К первому подъему демократии на Руси можно отнести эпоху раннего феодализма, при возникновении первых городов (Ладога, Ростов, Суздаль, Смоленск). Именно здесь получила распространение прямая демократия, решения принимались на всенародном Вече. В особенности это было ярко представлено в Новгородской боярской республике и Псковской республике[1]. Однако постепенно со сменой власти на Руси и укреплением роли Великого князя, а затем царя, вечевые собрания отошли на задний план и стали больше данью традиции, чем необходимостью.

К 16 веку на Руси сформировалась сословно-представительная монархия. В этот период возрастает роль земских собраний, которые стали проводиться в Московском государстве, когда цари искали поддержки у представителей разных сословий. Эти представители обсуждали вопросы внутренней и внешней политики государства. Но данный вид власти вскоре тоже стал терять свое значение и силу.

В 18 веке Россия как государство подошло к новому этапу своего развития и стало преобразовываться из царства в империю и приобретать черты абсолютной монархии. Кроме того, проявились и черты самодержавия, присущие исключительно Российскому государству, что повлекло за собой отрицательное воздействие на зачатки развития демократизма в стране. В-первую очередь стоит отметить, что оплотом страны, его основной социальной базой стало исключительно дворянство. Во-вторых, большой объем власти и полномочий в одних руках самодержавца повлекли за собой уменьшения роли представительных органов. При Петре 1 Боярскую думу сменяет новый орган - Сенат, который подчинен императору.

Затем Петром 1 были проведены несколько городских реформ, в силу которых, города стали подчиняться выборным бурмистерским палатам, что расширило права выборных институтов власти. Однако, как известно после смерти императора - реформатора, многие изменения были не сохранены потомками. Права выборных органов власти были значительно ограничены.

Присоединение новых территорий к Российскому государству влекло за собой упразднение выборных органов на присоединенных территориях, примерами этому могут служить следующие факты.

Захват и присоединение Новгорода к Московскому государству в 1478 году повлек за собой ликвидацию народного вече, которое было в свое время ярким примером демократии, которое кроме того было закреплено в письменном источнике права того времени, в новгородском вечевом законодательстве – Новгородской судной грамоте. В середине XVII века, вскоре после воссоединения Брянска и Смоленска и затем последовавшего присоединения восточных земель Речи Посполитой, в них было отменено магдебургское право (это система городского права, которая сложилась в XIII веке в городе Магдебург как феодальное городское право, и характеризуется тем, что все сферы жизни горожан регулировались собственной системой юридических норм), а после восстания 1830 года Польша утратила свою конституцию. Исключением стала Финляндия, которая в 1869 году восстановила сейм[2].

В период правления Александра II была проведена земская реформа, которая стала отправной точкой при создании представительных губернских, уездных и городских учреждений. Вскоре после отмены крепостного права в 6-е годы 19 века, крестьяне стали объединяться в общины, главным органом которых был сельский сход. Во главе сельского схода был выборный староста. Общины в свою очередь объединялись в волости, представительным органом которых был волостной сход. Один из важных вопросов, относящихся к компетенции крестьянское самоуправления был вопрос о выходе из общины. Так решался один из важных крестьянских вопросов до 1906 года, когда была проведена столыпинская реформа, и каждому крестьянину было дано право свободного выхода из общины и закрепления за собой земли в частную собственность.

Кроме сельского и волостного самоуправления, подобный институт существовал и работал также и у других сословий – духовенства, дворян, купцов, мещан. Однако право участия в земских и сословных собраниях ограничивалось имущественным цензом и проходило под чутким контролем полиции и губернаторов.

Постепенно урбанизации городов повлекла за собой увеличение рабочих и появления самоорганизации на профессиональном уровне. Уже в 1903 году был узаконен институт фабрично-заводских старост. Классовое противостояние, особо обострившееся в начале 20 века повлекло за собой возникновение Советов рабочих депутатов.

Постепенно власть народа приобретает все большую силу и активность, и революция 1905 года стала толчком для начала демократических реформ и уступок народу. Таким образом, политические партии приобрели статус легальных, был учрежден реально действующий законодательный орган – Государственная Дума. И это было в свою очередь немалым достижением политиков деятелей и простого народа в попытках зажечь огонь народовластия в России.

1917 год стал для России значимым и серьезным, так как именно в этот период решались судьбы страны и ее народа, в каком направлении жить и развиваться дальше.

Свержение монархии привело к упадку всех сфер жизни общества, а перед политическими деятелями назрел вопрос - что делать дальше? Приверженцы республиканской формы правления считали, что необходимо созвать Учредительное собрание и принять Конституцию новой страны. Однако сложившееся двоевластие в стране, нерешительность Временного правительства - ослабили политическую позицию республиканцев, и усилили власть выборных органов власти - Советов. В конечном итоге, в октябре 1917 года произошел переворот, закрепивший власть диктатуры.

Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим закрепил только внешние атрибуты народовластия, на деле же мнение народа не учитывалось как таковое.

Конституция СССР претерпела множество изменений, но все как одна провозглашали, что власть в государстве принадлежит ее народу, а верховным органом власти назначались Советы народных депутатов.

В 1936 году И. В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию»[3]. Отсутствие оппозиции и власть одной партии объяснялось тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа[4]. Ознакомившись с текстом Конституции СССР 1936 года можно сделать вывод о том, что на деле обеспечивались и могли реализовываться только социально-экономические права. В то время как личные права, политические обладали лишь номинальной силой. «Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика поступательного уничтожения свободы личности, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись»[5].

Граждане были достаточно сильно ограничены в своих правах, не могли выражать свободу слова, свободы мысли, не могли вслух выразить свое истинное мнение о государстве, партии, так как это обязательно дошло до партийных глав и закончилось для этого человека достаточно печально -тюрьмой или расстрелом.

Кроме того, в стране царило социальное неравенство, так как привилегированная партийная верхушка обладала большими возможностями в получении образования, пропитания, одежды, проведения досуга, устройства на лучшую работу, выезд за границу.

Государство не соблюдало уже в то время принятые международные нормы о труде и отдыхе рабочих, и использовало в своих целях бесплатный труд заключенных, студентов и других категорий граждан.

Говоря о политической власти в советском государстве, нужно указать тот факт, что Советы как таковой власти не имели, потому что монополия на власть принадлежала партийной бюрократии. Выборы в Советы носили чисто номинальный характер, были безальтернативными.

В 80-90-е годы, после эпохи застоя, народовластие начинает пробуждаться с новой силой. М.С. Горбачев начал проведение новых экономических реформ, и для борьбы с представителями партийной номенклатуры, которые выступали против, были провозглашены гласность и демократизм. Весь предыдущий период правления коммунистической партии был признан тоталитарным. Постепенно СМИ освободилось от тотального контроля партии, выборы в Советы стали больше походить на демократические. Также ослаб контроль КПСС над исполнительной властью в стране.

Выборы народных депутатов СССР и РСФСР в 1989-1990 гг., отличались от всех предыдущих тем, что они шли в духе конкуренции партийных групп, а также высокой активности населения на выборах.

Наступивший экономический кризис начала 90-х годов дал толчок для распада союза советских республик. В конце 1991 года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.

Кроме того, этот период отличается сравнительно высоким уровнем свободы личности и слова, развития политических и экономических прав. Однако, законодательство не успевало за изменениями, что проявилось в низком уровне правопорядка.

Также знаменитое противостояние «между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии»[6].

В конечном итоге, 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации, которая утвердила на территории страны власть нового государства.

Однако, по мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, приверженцы радикал-либеральных политических течений попытались в свое время установить в России западную модель либеральной демократии, которая не смогла прижиться в силу многих причин, и в первую очередь она не обладала привлекательностью для правящих структур. Ю.А. Красин считает, что после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур»[7] и за ширмой демократии политической системы в действительности важную роль играли лишь клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, которая заботилась только о собственном благополучии, а не о благе общества.

В начале 21 века, при приходе к власти В.В. Путина, были установлена некая стабильность, когда стало приводиться в норму законодательство государства, например приведение законодательство субъектов в соответствие с федеральным.

Однако, следующие шаги были направлены к централизации власти и вымещению оппозиции из политического пространства страны. А это привело к отклонению от позиции либерал-демократов. Это в свою очередь стало предпосылкой к тому, что мы имеем сейчас - а именно, это сильная правящая партия «Единая Россия», пытающиеся с ней бороться партии «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия РФ». Партия «ЛДПР» последние десятилетие играет роль клоуна при «Единой России», который разыгрывает спектакль оппозиции, в реальности не имеющая ни сил, ни реальных возможностей для воплощения своих политических идей в жизнь. Очевидна монополия власти «Единой России» на политической арене, что не позволяет считаться России демократической в глазах международных экспертов и ученных. К примеру, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран[8].

В то время как некоторые отечественные аналитики описывают сложившийся режим в стране – как суверенная демократия, которая характеризуется тем, что «в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации»[9].

Народовластие в России, таким образом, прошло достаточно сложный тернистый путь зарождения, формирования и развития, в какой-то период статичный, в какой-то динамичный, и в итоге закрепилось в ст.3 Конституции РФ, которая гласит, что: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону»^[10].

1.2. Концепция народовластия в современной России

За период времени, прошедший с 1993 по 2014гг., в России сложилась концепция элитарной демократии. Когда власть в государстве осуществляют конкурирующие между собой элиты, а участие народа в управлении государством ограничивается правом отдать предпочтение той или иной претендующей на власть или находящейся у власти элите.

Часто можно замечать, что на волне популистских обещаний те или иные политические группировки приходят к власти, а затем, забыв про свои обещания и наказы избирателей, решают свои личные проблемы. Таких примеров тысяча вокруг - когда депутаты ходят по дворам, обещают сделать детские площадки, положить нормальный асфальт, а инвалидам сделать пандусы в подъездах, а на деле, придя к власти, редкие из обещаний выполняются и абсолютно не в должной мере.

Однако, наши ученые-политологи говорят о том, что в России сложилась суверенная демократия. Данная концепция разрабатывается идеологами Всероссийской политической партии «Единая Россия», в Программе которой она определяется следующим образом: «Мы исходим из неотъемлемого права свободного российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием, в том числе природными богатствами, осуществлять развитие в интересах всей нации, а не в угоду отдельным олигархическим группам или силам, внешнего влияния. Для нас суверенная демократия - это право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон:

это возможность эффективно участвовать в формировании справедливого мироустройства;

это синоним нашей внешней и внутренней безопасности;

это условие нашей исторической конкурентоспособности, то есть право публично формулировать и отстаивать свои национально-государственные интересы;

это безоговорочное признание универсальных демократических ценностей при понимании многообразия национальных моделей их реализации»[11].

«Анализ предложенных постулатов суверенной демократии позволяет сделать вывод о том, что указанная концепция не содержит положений, являющихся принципиально новыми для российской политической теории и практики. Действительно, авторами данной концепции не предлагается ни одной идеи, противоречащей Основному Закону нашей страны»[12].

Однако, стоит сказать и том, что уровень конституционного правосознания граждан нашей страны до сих пор оставляет желать лучшего. Многие граждане России не знают содержания конституционных положений, они убеждены, что большинство норм Конституции РФ не действуют, не верят в созидательный потенциал Основного Закона. Низкий уровень правосознания, несомненно, отрицательно влияет на процесс применения конституционных норм, так как «конституционное правосознание является самостоятельным элементом механизма эффективной реализации прав личности, основанного на познании и сознании необходимости прямого действия норм Конституции РФ в формировании правового пространства России и активного участия граждан в правоприменительном процессе»[13].

Нормы Конституции РФ определяют некие рамки ценностной системы, определяя соотношение интересов личности, общества и государства лишь в общем виде.

Разработчики идеи концепции суверенной демократии считают, что она дополняет конституционные нормы, составляя в совокупности единую идейно-ценностную систему: «Представленные в концепции суверенной демократии идеи направлены прежде всего на использование системного потенциала Конституции, поиск синергического эффекта от обоснования взаимодействия выраженных в ее нормах категорий “суверенитет” и “демократия”. Именно конституционность этой концепции является необходимым условием ее жизнеспособности и предпосылкой достижения наиболее значимых социальных результатов при сохранении стабильности и внекризисного развития всех систем российского общества»[14].

Считается, что именно благодаря концепции демократии, возможно расширить и углубить правосознание граждан, разбудить их активную гражданскую позицию.

Постепенное укоренение современной демократии и повышение ее влияния на стороны жизни приводят к тому, что в наше время понятие демократии расширилось и стало включать не только характеристики формы политического правления, но также идеологические подходы к отношениям между людьми, философские рассуждения о человеческом существовании в условиях современности. Принципиальная проблема демократии, как и любой другой политико-идеологической системы, заключается в том, каким образом она сочетается с природой человека, исходит она из реальной противоречивости современной личности, ограниченности ее ресурсов, из наших предрассудков и комплексов, или ориентируется на некий идеал человека. До сих пор нередко утверждают, что демократия вообще, включая и современную, не только нормативна, но и основана на бескомпромиссных требованиях совершенства людей.

Свойственные современной демократии представления о многообразии и изменчивости человеческой природы, о необходимости постоянного критического обсуждения и пересмотра не только политических курсов, но и критериев их определения задают очень высокий уровень требований и к обществу в целом, и к каждому из составляющих его граждан.

Отсутствие сословных и других ограничений сделало человека более свободным - в современном смысле. Но в то же время на человека легла тяжесть ответственности за решения, касающиеся его собственной судьбы. Современная демократия невозможна без признания прав и свобод граждан, которые включают в себя не только личностные, но и политические права и свободы - право граждан создавать политические ассоциации и партии, свободно критиковать власть и выражать свою волю, участвовать в конкурентной борьбе за занятие руководящих государственных должностей.

Таким образом, современная демократия невозможна без существования правового государства, основными признаками которого являются: верховенство закона, соблюдение прав человека, разделение властей, независимость судебной власти. В правовом государстве действует принцип равной ответственности - как государства перед человеком, так и человека перед государством. Это проявляется в защите государством прав и свобод личности и соблюдении со стороны граждан действующих в государстве законов.

Сегодня демократия считается тем универсальным механизмом, который способствует цивилизованному разрешению возникающих в обществе проблем при уважении прав и свобод личности. Она не зависит ни от формы правления, ни от формы государственного устройства и может существовать с любой из них.

Двадцатый век характеризуется дальнейшей экспансией демократии на новые государства. Но не всегда демократические транзиты оказываются успешными. Многие возникающие режимы только условно можно назвать демократическими. Форма правления не лишена определенных недостатков. Возможности демократических институтов достаточно ограничены. Это говорит о том, что шансы на появление стабильного демократического режима выше в тех странах, где страна обладает политической культурой демократии, которая передается из поколения в поколение.

Многие специалисты рассматривают демократию, как цель истории и называют переход к демократии подлинной мировой революцией. Они доказывают, что демократия - единственная форма человеческого общества, свойственная только человеку. Поэтому эволюционное развитие человека в конце концов приводит к торжеству демократии как еще одной ступени к цивилизации.

До сих пор исторические попытки демократического развития России были связаны в большей степени с либеральной теорией, но не могли быть реализованы в полной мере в силу специфических условий исторического развития России и отсутствия прочной государственно-правовой базы. Создание такой базы – актуальная задача современной государственно-правовой науки и практики.

Очевидно, что либеральный подход в определении демократия в России не оправдывает себя, в первую очередь той практикой в политике и праве, которая сложилась к нынешнему моменту. Достаточно прозрачен процесс захвата власти элитой общества. Обычные люди не обладают полнотой власти, как это указано в Конституции, а потому встает вопрос о том, возможно ли называть Россию - демократическим государством, если уровень народовластия настолько низок?

Россия все больше приобретает черты авторитарного государства, где власть народа не является основополагающей и всецелой.

Работа над новой концепцией законодательства о политических правах и свободах граждан в настоящий момент далека от завершения. Необходимо продолжить эту работу, опираясь на современную концепцию народовластия.

Утверждение в России принципа политического и социального плюрализма сделало актуальным вопрос об участии в политической жизни страны различных объединений граждан: политических партий, и иных общественных объединений, местных сообществ, народов, не имеющих своих государственных образований в составе Федерации, и др.

Определение их места в механизме народовластия - важнейшая из задач современного этапа развития государственно-правовой науки. Главные недостатком созданной в прошлом теории народовластия и основанного на её принципах механизма реализации политических прав и свобод граждан и их объединений является формальный характер их правового закрепления. Одна из причин этого состоит в том, что характерной социально-психологической чертой российской государственности является её жесткость, даже жестокость по отношению к человеку как субъекту политической власти. Вместе с тем, эта жесткость - результат длительного исторического развития. Преодолеть её в обозримом будущем не представляется возможным. Решение состоит в том, чтобы преобразовать конституционно-авторитарное по сути государство в правовое, опирающееся на закон и сильную исполнительную власть, соединив его с либеральной государственно-правовой теорией общественного устройства.

В свете формирования в России современной теории демократического правового государства представляется не менее актуальной, чем рассмотренные выше, проблема защиты национальных интересов проживающих в стране народов и национальных интересов отдельных граждан. Причина состоит в том, что либеральная модель общественно-государственного развития, получившая распространение в развитых странах, не может быть механически перенесена в Россию, в силу многонационального состава её населения и федеративного государственного устройства.

В теории и практике нормативного регулирования современного федерализма в России постепенно получает признание идея перехода от национально-государственной федерации к федерации, построенной на принципе территориальной автономии. При этом возникает проблема защиты национальных прав народов России путём создания экстерриториальной культурно-национальной автономии. Эта проблема также должна обрести своё решение в современной концепции народовластия.

Таким образом, соединение идей российского либерализма с общепризнанными принципами и нормами международного права может стать богатым источником для законотворческой деятельности и дальнейшего позитивного развития правовой реформы.

2. Понятие, элементы и сущность народовластия в России

2.1. Понятие народовластия и его сущность

Сущность народовластия выходит своими корнями из первобытного общества. Для первобытного общества характерно отсутствие политической организации и правовых норм - инструментов государственного управления. Власть в догосударственный период носила сугубо общественный характер. Она исходила от рода, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуществляли взрослые члены рода. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза.

Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, объединяя их на выполнение определенных задач, выражали интересы всех членов рода, племени и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения и принуждения.

С процессом развития человечества произошла «неолитическая революция», которая привела к распаду первобытной системы власти и к появлению признаков государства, основу которого и составляет народовластие.

Таким образом, народовластие - это процесс реализации власти, правовых нормативов над народом. Сущностью народовластия является:

- исполнение народом (людьми) установленных в обществе правил, норм, установленных вышестоящими органами;

- подчинение тем или иным указаниям вышестоящих органов;

- уважение и неприкосновенность личности руководителя и т.д.

Именно установление народовластия привело к формированию государственных начал, основой которых стало нормативное регулирование отношений его членов.

Соответственно право как особая система юридических норм возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно сказать так, что процессы становления права и государства идут параллельно.

Таким образом, народовластие не понимает под собой жестокое принуждение, а является необходимым элементом рационального и нормального существования любого общества, государства.

Понятие народовластие - междисциплинарное. Являясь самостоятельным научным термином, оно интегрирует в себе философские, политические и правовые идеи. Однако, основные характеристики понятия народовластие находятся в сфере изучения юридической науки. С юридической точки зрения термин «народ» часто отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства, совокупности людей к соответствующему государству.

Наличествуют разные позиции правоведов по вопросу толкования таких категорий, как «народ», «власть» и «народовластие».

Существует точка зрения, согласно которой понятие «народовластие» и «демократия» являются синонимами. Такая позиция имела авторитет среди юристов в советский период истории Российского государства. Однако некоторые советские ученые-правоведы рассматривали народовластие в соотношении с иными правовыми категориями: например, Марченко М.Н. считает, что «народовластие в различных его формах по существу и означает социалистическое самоуправление»[15]. В настоящее время такое понимание народовластия не столь широко распространено, хотя его отголоски встречаются в работах некоторых авторов современности. Например, М.В. Баглай пишет, что «трудно дать определение демократического государства, хотя ясно, что, как минимум, народовластие предполагает выборную представительную систему власти и признание приоритета прав человека»[16]. Отождествление демократии с народовластием наиболее общеупотребительно и стало во многом классическим.

В вопросе соотношения терминов «демократия» и «народовластие» представляет интерес точка зрения А.И. Ковлера. Он считает, что народовластие понимается как необходимый элемент в структуре демократии, без которого она немыслима[17].

Для полной ясности в вопросе о понятии народовластия необходимо обратиться к определениям, даваемым в словарях и энциклопедиях. Энциклопедический юридический словарь определяет народовластие как «один из существенных элементов демократии в ее современном общепринятом понимании. Само народовластие в основном тождественно более употребительному в конституционном праве понятию народного суверенитета».

Следует отметить, что законодательное определение народовластия отсутствует. Конституция РФ не употребляет термин «народовластие», однако, в ст. 3 указывает, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Из данных положений можно сделать вывод о тесной взаимосвязи понятий народовластие и суверенитет народа или народный суверенитет. Прежде, чем перейти к выявлению сущностных характеристик народного суверенитета, а, следовательно, народовластия, необходимо четкое определение понятия «народ».

В конституционном праве наиболее распространенным является определение, согласно которому «народ - население страны, которое выступает как источник и носитель власти в государстве». Причем в Конституции РФ речь идет о «многонациональном народе». В республиках РФ также употребляется понятие народ, в силу чего российский народ предстает как объединение народов. Кроме того, довольно часто имеет место отождествление понятий «нация» и «народ».

Понятие народовластия идет в ногу с понятием суверенитет. Ученые-конституционалисты выделяют три разновидности суверенитета: народный, государственный и национальный. Все три формы суверенитета взаимосвязаны и в то же время самостоятельны. Народный суверенитет можно считать предпосылкой и суверенитета государственного и суверенитета национального.

Действительно, как отмечает М.В. Баглай, категория «суверенитет народа» еще в XVII-XVIII вв. использовалась «для утверждения демократической концепции государства и народовластия», в то время как понятие «суверенитет нации» возникло в XX в. и «отождествлялось с неким полновластием нации или правом нации на самоопределение вплоть до создания национального государства»[18]. В советское время ученые-юристы определяли народный суверенитет как политико-правовое свойство (качество) народа, выражающееся в его верховенстве и полновластии в обществе и государстве.

На современном этапе народный суверенитет, исходя из смысла конституционных норм, понимается как верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным, ни от кого и ни от чего не зависящим носителем и выразителем верховной власти в государстве и в обществе. Из данного определения, во-первых, следует, что народному суверенитету присущи такие основные признаки, как верховенство, неотчуждаемость, единство и независимость; во-вторых, признание народа субъектом власти, что вызывает закономерный вопрос о правовой природе этой власти.

В советский период понятию власть уделялось немало внимания. По мнению Кабышева В.Т., «власть как общественное явление есть внеисторическая категория, имманентно присущая человеческому обществу. Без власти последнее существовать не может»[19]. Что касается определения социальной власти как общего родового понятия, то в юридической науке советского периода существовало два подхода: одни ученые под властью понимали социальную функцию коллектива, общества по руководству действиями его членов; другие определяли власть через отношение властного и подвластного. Что касается общественной и государственной власти, то Кабышев В.Т. считает, что народ реализует свою власть через государственную власть и через общественную власть. Государственная власть воплощается организационно в государстве, общественная - в общественных организациях. С развитием концепции гражданского общества изменились взгляды на соотношение государственной и общественной власти[20].

Определение народовластия на современном этапе не представляется возможным без рассмотрения содержательных характеристик и соотношения таких понятий, как «публичная власть», «государственная власть», «политическая власть».

Как отмечает Чиркин В.Е., «Всякая государственная власть - политическая, но не всякая политическая власть - государственная»[21]. Следовательно, власть народа является политической. Кроме того она является публичной, поскольку регулирует отношения, обеспечивающие общий, совокупный публичный интерес и, при необходимости, может опираться на силу принуждения. Таким образом, понятие «политическая власть», включающее в себя как методы государственного властвования, так и способы деятельности общественных объединений и политических партий, является родовым по отношению к понятию «публичная власть». На основании изложенного народовластие можно рассматривать как форму осуществления принадлежащей народу государственной и политической власти.

Итак, анализируя изложенные подходы к понятию народовластия, можно сделать вывод о том, что оно само, являясь одним из главных устоев конституционного строя, базируется на ряде принципов: народный суверенитет, реальное осуществление гражданами политических прав и свобод, свободный и равноправный доступ к управлению делами государства и общества, сочетания непосредственной и представительной форм осуществления власти. Указанные принципы являются специальными принципами народовластия, хотя, безусловно, народовластие осуществляется и на основе общих принципов права (таких, как законность, гласность, приоритет прав человека и гражданина и т.п.).

Что касается понимания народовластия, то, исходя из изложенного, наиболее полным и всесторонним будет его определение как основополагающего принципа демократического государства, выражающегося в признании народного суверенитета, наличии эффективного механизма реализации гражданами своих политических прав путем свободного и равноправного участия в управлении делами общества и государства как непосредственно, так и через представителей.

В развитии народовластия важную роль играют взаимоотношения гражданского общества и государства. На современном этапе в России созданы лишь предпосылки формирования гражданского общества.

Интересны данные, которые приводились Институтом стратегических оценок и анализа во время беседы на радио «Эхо Москвы» на передаче Демократия или авторитаризм: будущее покажет[22].

С "демократией" люди соотносят несколько разных, нередко противоположных друг другу смыслов (при этом 33% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос). Как правило, респонденты ассоциируют со словом "демократия" позитивные смыслы.

Так, 35% опрошенных, расшифровывая это понятие, говорят о правах и свободах граждан - о свободе слова и мнений, свободе выбора и действий, о защите прав человека, равноправии, возможности участвовать в политической жизни страны и в целом - о возможности "быть свободным человеком".

10% наших сограждан понимают "демократию" как власть народа: "власть у народа через представителей", "народное самоуправление";

6% - как главенство закона, как порядок и дисциплину. Отметим, что некоторые из участников опроса описывают "демократию" в "советском" ключе: как заботу власти о простых людях (3%) и полное равенство ("все люди должны жить одинаково", "всем все поровну - и блага, и деньги" - 2%).

Но для довольно значительной части респондентов - 14% - слово "демократия" имеет отчетливо выраженную негативную окраску. В одних случаях их эмоции вызваны неприятием самого идеала демократического устройства общества - "одна из наиболее несовершенных форм правления", "демократия дает разврат", в других - неприятием тех явлений, которые они наблюдали (и наблюдают) в нашей стране, где демократия, по их мнению, вылилась в анархию, разгул преступности, отсутствие законности и правопорядка - "беспорядок, бандитизм, нет законов - демократия в России", развал страны и обнищание народа.

Таким образом, народовластие означает принадлежность всей власти народу, а так же свободное осуществление этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

2.2. Элементы народовластия в России

Элементами народовластия в России выступают субъект и объект.

Субъект народовластия – это некий коллектив граждан, который согласно Конституции РФ является носителем и источником власти в государстве.

Гражданин - это индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности и, в их рамках, свободы.

В соответствии с этим только те люди, которые соединены с государством особой правовой связью и обладают правами и свободами, а также несут определенные обязанности, имеют право выражать свою волю как непосредственно, то есть на референдуме, выборах, митингах, демонстрациях, пикетированиях, так и через своих представителей.

Кроме того, граждане имеют право обращаться в различные органы государственной власти и местного самоуправления и направлять как индивидуальные, так и коллективные заявления, жалобы, ходатайства, и иные документы, в которых могут выражать свои просьбы или мнения по тем или иным вопросам, входящим в компетенцию конкретного органа.

Объект народовластия – это сама непосредственно власть.

Согласно различным теориям государства и права, власть и правящая верхушка появилась по-разному. Например, по договорной теории, люди сами лично добровольно отдали свою власть управленцам, представляющим государства, а то в свою очередь обязалось охранять его права. По божественной теории и патриархальной – во главе семьи стоит отец, который наделен властью от Бога и т.д. Существует много мнений, и каждая по-своему правильна.

Власть – это система подчинения и принуждения других людей, возможность оказывать на них влияние или воздействия для достижения собственных личных, государственных, политических, экономических и иных целей.

В первую очередь общество, пытается с помощью власти сформировать устойчивый аппарат управления, который в идеале должен делать все возможное для благополучия этого общества, работать на него и для него. Государство через свой аппарат управления должно воплощать в жизнь рациональные идеи общества о благополучии. Те политические программы, за которые голосует народ, должны реализовываться выборными политиками, а не оставаться написанными на бумаге и всплывать от выборов до выборов.

Но в нашей современной действительности все чаще получается наоборот, что народ работает для власти, а власть работает для себя и извлечения собственной прибыли.

Оба этих элемента взаимосвязаны друг с другом и находятся в постоянном взаимодействие. Вне зависимости от того, на каком уровне развития находится народовластие в стране, рано или поздно ростки свободы и равенства граждан прорастут и начнут бороться за власть. В конце концов, идея создания государства в том и состоит, чтобы облегчить жизнь людей, упростить ее, дать возможность равного развития каждому человеку.

Таким образом, само понятие «народовластие», его сущность и элементы позволяют сделать вывод о том, что субъект-народ всегда будет стремиться высказывать свою точку зрения, постепенно народ наберет силу для того, чтобы проявить ее на государственном уровне. Ведь общество стремиться к тому, чтобы жить лучше, а это невозможно до тех пор, пока государство реально не начнет учитывать мнение и волю народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе анализа темы курсовой работы была достигнута поставленная цель, а именно проведен анализ правовых основ народовластия и его закрепление в законодательстве РФ. Также в процессе были раскрыты понятие, элементы и сущность народовластия.

В соответствии с целью был решен перечень поставленных в начале задач, которые позволяют сделать следующие выводы.

Народовластие в России прошло достаточно сложный тернистый путь зарождения, формирования и развития, в какой-то период статичный, в какой-то динамичный, и в итоге закрепилось в ст.3 Конституции РФ, которая гласит, что: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

За период времени, прошедший с 1993 по 2014гг., в России сложилась концепция элитарной демократии. Когда власть в государстве осуществляют конкурирующие между собой элиты, а участие народа в управлении государством ограничивается правом отдать предпочтение той или иной претендующей на власть или находящейся у власти элите.

Однако, существует и иная точка зрения, которой придерживаются идеологи Всероссийской политической партии «Единая Россия». Данный термин был использован В. Ю. Сурковым 22 февраля 2006 года в программной речи перед партийным активом «Единой России». Согласно определению, данному самим Сурковым, «суверенная демократия – это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими»[23].

Режим «суверенной демократии» в России получил практическую реализацию в виде политической системы с доминирующей партией, которая сложилась к 2007 (в результате думских выборов 2007 года, когда возглавленная президентом В. В. Путиным партия «Единая Россия», формально не формируя правительство, стала руководящей и направляющей силой российского общества, подобно КПСС в СССР.

Конкретные приоритеты и ориентиры суверенной демократии получили отражение в концепции «План Путина». Термин «суверенная демократия» критиковался как надуманный и бессмысленный Д. А. Медведевым, М. С. Горбачевым, и М. М. Касьяновым, а также рядом зарубежных официальных лиц. В западном восприятии, «Суверенная демократия» - термин, придуманный Кремлем, который призван донести два сообщения: первое, что текущий политический режим в России является демократией, и второе, что это утверждение должно быть принято на веру, и точка. Любая попытка проверки будет рассматриваться как недружелюбное вмешательство во внутренние дела России.

А потому можно сделать вывод о том, что современная демократия невозможна без существования правового государства, основными признаками которого являются: верховенство закона, соблюдение прав человека, разделение властей, независимость судебной власти. В правовом государстве действует принцип равной ответственности - как государства перед человеком, так и человека перед государством. Это проявляется в защите государством прав и свобод личности и соблюдении со стороны граждан действующих в государстве законов.

Также были даны несколько значений слова «демократия». Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.

Таким образом, история формирования народовластия наглядно показывает нам тот факт, что мысль народа не статична, она не может долго сдерживаться. Люди волнуются каждый раз, когда не учитывается их воля и мнение, это можно наблюдать на любых проводимых выборах, где завидной популярностью обладает только одна единственная партия, а люди остаются недовольными. Даже ничего не понимающий в политике человек инстинктивно чувствует какой-то подвох, что присутствует какая-то не справедливость. Народу сложно проявить свою волю, когда нет выбора как такового, когда нет разумной и сильной оппозиции и альтернативы. А потому власти стоит задуматься и вспомнить, что в первую очередь общество, пытается с помощью власти сформировать устойчивый аппарат управления, который в идеале должен делать все возможное для благополучия этого общества, работать на него и для него. Государство через свой аппарат управления должно воплощать в жизнь рациональные идеи общества о благополучии. Те политические программы, за которые голосует народ, должны реализовываться выборными политиками, а не оставаться написанными на бумаге и всплывать от выборов до выборов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)) // Российская газета. 1993. - №237. - 25 декабря.

2) Декларация прав и свобод человека и гражданина. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 52.

3) Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, №24, ст. 2253.

4) Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

Научная и учебная литература:

1) Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. №11. - 2003.

2) Базыленок В.А. Демократия и гражданское общество — насущность в современном социуме // Вестник Воронежского института МВД России. № 2. – 2014. – 8 с.

3) Баландин А.А. Концепция суверенной демократии как фактор формирования конституционного правосознания в России // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2009, Вып. 20 № 21. - С. 10-12

4) Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М.: Юридическая литература, 1972.

5) Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6.

6) Зашихина И.М. Демократия и ее формы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки, № 5.- 2009. – 4 с.

7) Зелетдинова Э.А. Элита versus демократия: к истории вопроса // Вестник Астраханского государственного технического университета. № 2. – 2011. – 9 с.

8) Исаев И. А. История государства и права России. М., 2006.

9) История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. М., 2011.

10) Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия и концепции // Политический журнал. 2007. № 7-8 (150—151).

11) Кравченко О.А. Демократия как достоверное волеизъявление народа // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 1. – 2013. – 7 с.

12) Красин Ю А. Политическая рефлексия и модернизация // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. — Вып. 10. М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. — С. 127-140.

13) Ковлер А.И. Антропология права. М.: К 86 Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА М), 2002.

14) Конституционное право России: учебно-методический комплекс / Отв. ред. В.Т. Кабышев. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010.

15) Конституция СССР 1936 года, принята VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283, 6.12.1936. Утратила силу 7 октября 1977 года в связи с принятием Конституции СССР 1977 года.

16) Лебедев В.А. Суверенная демократия и «Единая Россия» // Вестник Челябинского государственного университета. № 21. - 2009. – 5 с.

17) Мамитова, Н. В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России // Конституц. и муницип. право. № 4. С. 12.

18) Марченко М. Н., Рожко И. Н. Демократия в СССР. Факты и домыслы. М., 1988. С. 178-241.

19) Нижников С.А. Проблемы современной демократии и гражданское общество // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. № 1. – 2014. – 11 с.

20) Поспелова О.В. Современная демократия и ее парадоксы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. № 4 – 2011. – 7 с.

21) Рогожников, М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2006.

22) Шкилева Е.М. Концепт суверенной демократии в современной России // Российский академический журнал. № 2, том 16. – 2011. – 2 с.

23) Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.: ИГПАН. 2010.

24) Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век – 1917 г. Сост. Томсинов В. А. М., 1998.

Электронные ресурсы:

1) Freedom House. Свобода в мире 2007: Россия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2007/Demokratiya%20pered%20vizovami.pdf

2) Сайт «Эхо Москвы». Демократия или авторитаризм: будущее покажет. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/figure/519104-echo/

[1] История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. М., 2011.

[2] Исаев И. А. История государства и права России. М., 2006.

[3] Конституция СССР 1936 года, принята VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283, 6.12.1936. Утратила силу 7 октября 1977 года в связи с принятием Конституции СССР 1977 года

[4] Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М.: Юридическая литература, 1972.

[5] Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М.: Юридическая литература, 1972.

[6] Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6

[7]Красин Ю А. Политическая рефлексия и модернизация // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. — Вып. 10. М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. — С. 127-140.

[8] Freedom House. Свобода в мире 2007: Россия. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2007/Demokratiya%20pered%20vizovami.pdf

[9] Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия и концепции // Политический журнал. 2007. № 7-8 (150—151).

[10] Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - №237. - 25 декабря.

[11] Рогожников, М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2006.

[12] Баландин А.А. Концепция суверенной демократии как фактор формирования конституционного правосознания в России // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2009, Вып. 20 № 21. - С. 10-12

[13] Мамитова, Н. В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России // Конституц. и муницип. право. № 4. С. 12.

[14] Лебедев В.А. Суверенная демократия и «Единая Россия» // Вестник Челябинского государственного университета. № 21. - 2009. – 5 с.

[15] Марченко М. Н., Рожко И. Н. Демократия в СССР. Факты и домыслы. М., 1988. С. 178-241.

[16] Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. №11. - 2003.

[17] Ковлер А.И. Антропология права. М.: К 86 Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА М), 2002.

[18] Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. №11. - 2003.

[19] Конституционное право России: учебно-методический комплекс / Отв. ред. В.Т. Кабышев. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010.

[20] Конституционное право России: учебно-методический комплекс / Отв. ред. В.Т. Кабышев. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010.

[21]

[22] Сайт «Эхо Москвы». Демократия или авторитаризм: будущее покажет. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/figure/519104-echo/

[23] Лебедев В.А. Суверенная демократия и «Единая Россия» // Вестник Челябинского государственного университета. № 21. - 2009. – 5 с.

Дата добавления: 2015-08-29