Понятие корпоративных отношений

Понятие корпоративных отношений

Что такое корпоративные отношения? Сегодня нет единой позиции относительно того, что понимать под корпоративными отношениями. На этот счет существует несколько точек зрения.
Одни считают, что корпоративные отношения - это отношения организационные*(15). Концепция организационных отношений была выдвинута О.А. Красавчиковым. Выделяя организационные отношения, он считал, что они являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют специфическую функцию - упорядочение имущественных отношений*(16).
По мнению других, корпоративные отношения как отношения собственности - прежде всего имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоенности имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава*(17).
Вместе с тем имущественные отношения как "сторона" корпоративных отношений не могут быть реализованы без организационных отношений. Поэтому корпоративные отношения необходимо понимать как комплексные - имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) отношения*(18).
Третьи полагают, что корпоративные отношения являются смешанными имущественно-организационными отношениями.
Все существующие позиции относительно понимания корпоративных отношений имеют право на существование, так как в каждом определении понятия корпоративных отношений за основу принимается тот или иной критерий (объект, содержание и пр.) и сами корпоративные отношения дифференцируются по этим критериям на разные виды.
Корпоративные отношения в силу своей неоднородности следует рассматривать как категорию собирательную. На это обращает внимание Б.М. Гонгало*(19).
Чтобы выяснить природу корпоративных отношений, необходимо проследить процесс становления самой корпорации.
Корпорация - это прежде всего частное предпринимательское объединение, причем объединение, достигшее высшей формы своего развития. Рассматривая генезис предпринимательских объединений от простых к сложным, можно выделить следующие закономерности такого развития*(20).
Во-первых, для предпринимательского объединения характерно наличие единой цели (общего интереса). С усложнением экономических, управленческих отношений в объединении при сохранении единой цели (общего интереса) все в большей степени начинают проявляться интересы отдельных участников объединения, которые могут не совпадать, а иногда и противоречить интересам самого объединения. В результате этого имеет место конфликт интересов между участниками объединения, с одной стороны, между ними и обособленными органами управления - с другой.
Во-вторых, усиливается имущественная обособленность объединения, которая на различных этапах его развития проявляется в той или иной форме. Это приводит к тому, что по мере развития предпринимательского объединения общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел его участников; общая ответственность участников по обязательствам объединения также переходит в личную ответственность объединения по своим обязательствам. Наконец, по мере развития предпринимательского объединения управление его делами обособляется от личной воли его участников и реализуется через специальные органы, чья воля может не совпадать с волей участников объединения*(21).
Как известно, исторически первой и самой простой формой предпринимательского объединения, в деятельности которого сильно проявляется личностное начало его участников, выступало простое товарищество, известное сегодня зарубежному и российскому законодательству как договор о совместной деятельности (или договор простого товарищества).
В следующей форме - полном товариществе - по-прежнему сохраняется достаточная правовая связь с участниками, которая не позволяет признать за полным товариществом права самостоятельного субъекта. Поэтому полные товарищества по законодательству Германии, США, Англии не являются юридическими лицами. Исключением являются Россия, Франция: в соответствии с законодательствами этих стран полное товарищество как объединение лиц является юридическим лицом. Но при этом в полном товариществе нет обособленного от участников менеджмента, поскольку управление осуществляется либо всеми участниками совместно, либо тем участником, которому это поручено.
Характеризуя полное товарищество как соединение лиц, отвечающих друг за друга своим имуществом, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что в нем "личное участие не составляет необходимого признака, но обыкновенно имеет место, а потому должно предполагаться"*(22).
В коммандитном товариществе (товариществе на вере) - также соединении лиц - наряду с полными товарищами, отвечающими всем своим имуществом, есть коммандитисты, отвечающие лишь определенным вкладом и не участвующие в общих делах товарищества. Иными словами, в таком товариществе наблюдается обособленность части участников от самого предпринимательского объединения. Личное участие предполагается на стороне полных товарищей, капиталистический элемент представлен коммандитистами, "личная безучастность которых предполагается"*(23).
Практически всем законодательствам известна такая форма предпринимательского объединения, как кооперативы (в российском дореволюционном законодательстве - артельные товарищества). Это соединение лиц с целью достижения совместным трудом какой-либо хозяйственной цели. "Личное участие составляет необходимое условие этой формы. Капиталистический элемент играет совершенно второстепенную роль"*(24). Для кооперативов характерно самоуправление, иными словами - только члены кооператива участвуют в управлении его делами, следовательно, обособления управления от членов кооператива не происходит.
Высшей формой предпринимательского объединения, в основе которого находится не столько личность, а сколько прежде всего, имущество (капитал), является акционерное общество (акционерное товарищество). Эта форма соединения есть высшее выражение капиталистического элемента, по мере усиления которого объем ответственности членов уменьшается, а их личное участие не предполагается*(25).
По мере развития акционерного общества происходит отделение собственности от управления акционерным обществом*(26), в результате чего меняется не только внешняя природа, но и внутренняя сущность акционерного общества. Акционер ХIХ в. и акционер крупной корпорации ХХ и ХХI вв. - это абсолютно разные лица. Если первый контролировал и управлял акционерным обществом, то в настоящее время в связи с дальнейшим расширением и возникновением огромного числа участников акционеры перестали оказывать влияние на управление, фактически превратившись в обычных вкладчиков, а все управленческие функции перешли к профессиональным менеджерам.
Отделение собственности от управления влечет возникновение конфликтов интересов внутри самого акционерного общества (между акционерами и советом директоров; между акционерами и менеджментом; между крупными и миноритарными акционерами; между менеджментом и наемными работниками), а также между акционерным обществом и другими заинтересованными группами - кредиторами, партнерами, местными сообществами и пр.*(27), в том числе конфликты между частными интересами корпорации и публичными интересами государства.
В результате реализации различных интересов разных групп участников объединения складываются корпоративные отношения, регулируемые корпоративным правом.
Корпоративные отношения - это система отношений, складывающихся между участниками объединения (акционерами) и обособленным от акционеров аппаратом управления (менеджментом), а также между менеджментом и другими заинтересованными лицами такого объединения (работниками, партнерами, государственными органами и проч.) и являющихся результатом компромисса интересов объединения, его участников и менеджмента.
Иными словами - у каждого есть свой определенный интерес, который побуждает совершать определенные действия (сделки). В результате совершения таких действий (например, гражданин приобрел акции и стал акционером акционерного общества) реализуется интерес лица (например, получение дивидендов, приобретение контроля в управлении акционерным обществом и проч.) и складываются самые различные отношения - корпоративные отношения.
Корпоративные отношения внутри объединения - внутрикорпоративные. В основном это отношения частноправовые, так как в их рамках реализуют свои интересы акционеры - равные, независимые самостоятельные собственники акций. Но здесь присутствуют отношения и публично-правовые. Например, каждый акционер - обладатель голосующей акции имеет право голоса на общем собрании акционеров. Если он не присутствовал на общем собрании или голосовал против принятого решения, он подчиняется принятому решению. Также обязательны к исполнению решения совета директоров, правления, генерального директора.
Внутри корпорации складывается целая система отношений, обеспечивающих функционирование корпорации как единой системы, имеющей единую цель (общий интерес). Такая система отлаживает сама себя, иными словами - внутри корпорации действует механизм саморегулирования, самодостаточности, когда корпорация сама определяет, в какой степени и каким образом отрегулировать те или иные отношения.
Этот единый организм - корпорация - функционирует не изолированно, а в рамках общества, поэтому к корпоративным отношениям относятся отношения внешние. В основном отношения по государственному регулированию деятельности корпорации являются публичными. Основным механизмом государственного регулирования выступает законодательство.
Корпоративные отношения - это прежде всего отношения внутри самой корпорации между различными группами участников корпорации, между ними и профессиональным менеджментом, между директорами и менеджментом. Характер этих отношений различный: это отношения в сфере управления (которые шире, чем отношения внутриорганизационные), имущественные отношения (например, определение размера вознаграждения членам совета директоров). От того, насколько отлажены механизмы взаимоотношений внутри корпорации, зависит положение корпорации вовне: ее "прозрачность" и привлекательность для инвесторов. Поэтому вторая составляющая корпоративных отношений - это внешние отношения корпорации с партнерами, кредиторами, персоналом, биржами, специалистами фондового рынка, государственными органами, осуществляющими контроль над деятельностью корпорации.
С одной стороны, именно в корпорации происходит отделение собственности от управления, что ведет к конфликтам интересов внутри корпорации. С другой стороны, корпорация, рассчитывая на привлечение инвестиций, должна быть прозрачна как для потенциальных инвесторов, так и для своих акционеров.
Таким образом, в корпорации (акционерном обществе) складывается целая система отношений, в которых каждый участник имеет свой определенный интерес, не совпадающий с интересами других участников:
- между акционерами - крупными и миноритариями;
- между акционерами и акционерным обществом, от имени которого действуют органы управления (совет директоров, правление, директор);
- между акционерным обществом - эмитентом ценных бумаг и инвесторами;
- между акционерным обществом и государственными органами.
Корпоративные отношения регулируются нормами корпоративного права.

*(1) Термин "корпорация" упоминается в российском Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к определению правового положения такой формы некоммерческой организации, как государственная корпорация//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145 (с послед. изм.).
*(2) Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 641.
*(3) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 298.
*(4) См.: Функ Я.И. и др. Акционерное общество: История и теория: (Диалектика свободы). Минск, 1999. С. 157.
*(5) См. там же. С. 158-159.
*(6) См. там же. С. 200-201.
*(7) См.: Clark R. Corporate law. ToroN to, 1986. Р. 15.
*(8) Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 144.
*(9) См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (Сравнительный анализ). М., 1996. С. 21.
*(10) Суть этого решения см.: Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России: Сравнительно-правовой анализ. М., 2002. С. 4.
*(11) См.: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 107.
*(12) См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 508.
*(13) В Российской юридической энциклопедии под корпорацией понимается объединение капиталов, в силу обособленности имущества корпорации от имущества лиц, ее образовавших (см.: Российская юридическая энциклопедия/Под ред. А.Я. Сухарева, М., 1999. С. 474).
*(14) Эта позиция небесспорна: общество с ограниченной ответственностью рассматривается как промежуточная (смешанная) форма между акционерным обществом и персональным объединением.
*(15) См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс..... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13; Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: Правовое регулирование, теория и практика. М., 2002. С. 19.
*(16) См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//СГП. 1966. N 10. С. 50-57.
*(17) См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 54.
*(18) См. там же. С. 56.
*(19) См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права//Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 23.
*(20) Г.Ф. Шершеневич писал об этом следующее: "а) личное участие постепенно сокращается по мере возрастания капиталистического элемента; б) объем ответственности уменьшается по мере усиления капиталистического элемента" (Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 110-111).
*(21) См.: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 53-54.
*(22) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 110.
*(23) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 110.
*(24) Там же.
*(25) Там же.
*(26) Теория отделения собственности от управления возникла в 30-е гг. ХХ в.
*(27) На Западе их принято называть stakeholders.
*(28) См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе//Цивилистическая практика. 2003. N 1 (6). С. 3.
*(29) См.: Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России//Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе/Под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. С. 36.
*(30) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 159.
*(31) См.: Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник. М., 2003. С. 15. В.Ф. Яковлев отмечает, что предпринимательское право есть гражданское право в той его части, в какой оно опосредует отношения с участием предпринимателей (см.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право: (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 38).
*(32) Жалинский А., Рерихт А. Указ. соч. С. 488.
*(33) Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник. М., 1999. С. 59.
*(34) Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. Учебное пособие. М., 2003. С. 16.
*(35) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 59.
*(36) См.: Алейник С.А. Корпоративные нормы: определение понятия//Вестник Российской правовой академии. 2003. N 3. С. 16-20.
*(37) Совершенно верно пишет И.С. Шиткина, что локальная норма обладает более высоким уровнем соблюдаемости ввиду учета конкретных обстоятельств (см.: Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними локальными документами. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 160).
*(38) Кодекс корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г. утвержден распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"//Вестник ФК ЦБ России. 2002. N 4.
*(39) Т.В. Кашанина использует термин "корпоративное принуждение". См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 64.
*(40) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 59.
*(41) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ); Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 1997; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
*(42) См.: Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2003. С. 52.
*(43) Первоначальный текст Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" см.: СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; далее в него вносились изменения и дополнения следующими федеральными законами: от 13 июня 1996 г. N 65-ФЗ, от 24 мая 1999 г. N 101-ФЗ, от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ, от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ, от 31 октября 2002 г. N 134-ФЗ, от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ, от 24 февраля 2004 г. N 5-ФЗ, от 6 апреля 2004 г. N 17-ФЗ, от 2 декабря 2004 г. N 153-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (часть 1). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 11. Ст. 913; N 15. Ст. 1343; N 49. Ст. 4852; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 18.
*(44) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 5.
*(45) См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. С. 117-119.
*(46) Статья 15 Конституции РФ.
*(47) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. Учебное пособие. М., 2003. С. 90.
*(48) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 138-139.
*(49) См.: Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и практика. М., 1926. С. 224-225.
*(50) СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92; см. также постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. N 262 "О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом "Об акционерных обществах".
*(51) СП РФ. 1992. N 5. Ст. 26.
*(52) Финансовая газета. 1992. N 11 (15).
*(53) Практически все зарубежные государства столкнулись при становлении акционерных обществ с многочисленными скандалами, связанными с деятельностью акционерных обществ. В качестве примера можно назвать английский закон 1720 г., известный как Закон о "мыльных пузырях". Аналогичные законы принимались и в США. Злоупотребления эмитентами и обусловили принятие штатами законов "голубого неба".
*(54) Среди них следует назвать: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (утратил силу); Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" (с изменениями и дополнениями); Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1183 "О защите потребителей от недобросовестной рекламы".
*(55) Действующим остается также Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (с изменениями и дополнениями).
*(56) О характеристике Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ см.: Дрокин О.Г., Изотова С.В. Новеллы Федерального закона "Об акционерных обществах": ведомственное нормотворчество обрело силу федерального закона//Кодекс-info. 2002. N 5-6; Макарова О.А. Новое в акционерном законодательстве//Кодекс-info. 2002. N 11-12; Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 11.
*(57) РГ. 2005. 12 мая.
*(58) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.
*(59) РГ. 2003. 26 авг.
*(60) См.: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 60.
*(61) См.: Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право: (Вопросы теории и практики). М., 2000. С. 20.
*(62) См.: Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах. Автореф. дисс..... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
*(63) См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними локальными документами. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 34.
*(64) См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (Правовой аспект), Екатеринбург, 2004. С. 176; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник. М., 1999. С. 239-261.
*(65) Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. С. 23.
*(66) Принципы корпоративного управления ОЭСР/"www.ricd.ru".
*(67) Там же.
*(68) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. С. 28-29.
*(69) См.: Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления - к инвестиционной привлекательности компаний//Право и экономика. 2003. N 5.
*(70) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. С. 31-32.
*(71) См.: Ткаченко И.Н. Корпоративное управление. Учебное пособие. Екатеринбург, 2001. С. 53.
*(72) Данные по результатам опроса см.: Экономика и жизнь. 2001. N 46.
*(73) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 178.
*(74) См.: Барабанщиков В.Н. Место и значение Кодекса корпоративного поведения//Кодекс-info. 2004. N 7-8. С. 21.
*(75) Т.В. Кашанина использует термин "корпоративное принуждение" (см.: Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). С. 64).
*(76) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. С. 59.
*(77) Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 70.
*(78) См.: ЭиЖ. 2002. N 23.
*(79) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. С. 65; Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: инструмент для практической деятельности. М., 2003. С. 44.
*(80) РГ. 2005. 19 янв.
*(81) См.: Шапкина Г. Как применять акционерное законодательство//Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 16.
*(82) Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
*(83) В этой связи Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" (с изменениями и дополнениями) следует рассматривать как популистский, поскольку акционеры несут риск убытков и никто не может защитить акционеров от коммерческих рисков, возникающих при осуществлении АО предпринимательской деятельности, как это предусмотрено в данном указе.
*(84) Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (Сравнительный анализ). М., 1996. С. 21.
*(85) См.: Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России: Сравнительно-правовой анализ. М., 2002. С. 48.
*(86) Гражданское и торговое право зарубежных стран/Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004. С. 127.
*(87) Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
*(88) Документ официально опубликован не был.
*(89) Документ официально опубликован не был.
*(90) Закон об АО (п. 3 ст. 7) предусматривает возможность преобразования только в открытое общество, однако отсутствуют какие-либо причины, по которым ЗАО не может преобразоваться в производственный кооператив, число членов которого максимальными пределами не ограничено.
*(91) ЭиЖ. 1996. N 50.
*(92) О применении п. 3 ст. 94 Закона об АО см.: постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2.
*(93) Документ официально опубликован не был.
*(94) Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(95) См.: Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещений компаний в Европейском сообществе. М., 2004. С. 155.
*(96) Документ официально опубликован не был.
*(97) Документ официально опубликован не был.
*(98) Документ официально опубликован не был.
*(99) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 443-444.
*(100) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 70.
*(101) См.: Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 160.
*(102) См. обзор точек зрения и их критику: Козлова Н. Правовая природа учредительных документов юридического лица//Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 57; сама Н. Козлова полагает, что устав является многосторонней корпоративной сделкой.
*(103) Документ официально опубликован не был.
*(104) См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 468.
*(105) См.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 107.
*(106) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 61.
*(107) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 64.
*(108) В США законы некоторых штатов предусматривают, что корпорация возникает в момент представления ею устава секретарю штата.
*(109) Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг утверждены приказом ФСФР от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н.
*(110) Пункт 7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг//Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.
*(111) См.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 116.
*(112) См.: там же. С. 124.
*(113) См.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 123.
*(114) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 82.
*(115) Документ официально опубликован не был.
*(116) Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(117) Документ официально опубликован не был.
*(118) Глушецкий А. Грядут осложнения//Экономика и жизнь. 2001. N 40.
*(119) Документ официально опубликован не был.
*(120) Документ официально опубликован не был.
*(121) Экономика и жизнь. 2003. N 12.
*(122) Следует отметить, что Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 (в настоящее время не применяющееся) предусматривало выпуск акций на предъявителя. Они же допускались и ныне не действующей редакцией Закона о рынке ценных бумаг.
*(123) Такой подход, когда законы называют только обязательный набор прав, которые дает обыкновенная акция, и не называют категории и типы акций, оставляя это на усмотрение самих АО, характерен для американского корпоративного законодательства.
*(124) Сходный вид ценной бумаги - опционное свидетельство - предусматривался постановлением ФКЦБ России от 9 января 1997 г. N 1 "Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении Стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии", которое утратило силу с 12 октября 2003 г.
*(125) Документ официально опубликован не был.
*(126) Документ официально опубликован не был.
*(127) Документ официально опубликован не был.
*(128) Документ официально опубликован не был.
*(129) Документ официально опубликован не был.
*(130) См.: Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590, предусматривало следующее: "Если не удалось покрыть подпиской 60% акций, учреждение акционерного общества признается несостоявшимся".
*(131) Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
*(132) Документ официально опубликован не был.
*(133) Документ официально опубликован не был.
*(134) Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.
*(135) Документ официально опубликован не был.
*(136) РГ. 2002. 6 марта.
*(137) См.: Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
*(138) Документ официально опубликован не был.
*(139) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.
*(140) Документ официально опубликован не был.
*(141) Пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(142) Документ официально опубликован не был.
*(143) Документ официально опубликован не был.
*(144) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 834.
*(145) См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1400.
*(146) См.: Осиновский А. Акционер против акционерного общества. СПб., 2003. С. 20-22.
*(147) См.: Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций//Рынок ценных бумаг. 2003. N 4. С. 51.
*(148) См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 5.
*(149) См.: Кирдякин А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним//Современное право. 2002. N 5.
*(150) См.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 11.
*(151) См.: Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/Под ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 7-11.
*(152) См. подробно: Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002. С. 128.
*(153) См. об этом: Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления - к инвестиционной привлекательности компаний//Право и экономика. 2003. N 5.
*(154) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 151-152.
*(155) Иногда в американской системе управления корпорациями выделяется и третье звено управления - исполнительный орган в лице президента корпорации.
*(156) См.: Соколов В. Акт Сарбайнса - Оксли//Юрист и бухгалтер. 2003. N 12. С. 56.
*(157) См.: Антонец О. Скандал в корпоративном семействе//Директор. 2002. N 28.
*(158) Капитализм - безумие по-американски//Санкт-Петербургские ведомости. 2002. 29 июня.
*(159) Порядок проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования определен постановлением ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N 8.
*(160) РГ. 2002. 18 июля.
*(161) Перечень дополнительной информации определен постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс.
*(162) Документ официально опубликован не был.
*(163) Документ официально опубликован не был.
*(164) См.: п. 2.1.2 постановления ФКЦБ России от 31 мая 2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".
*(165) Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 109.
*(166) Документ официально опубликован не был.
*(167) Здесь приведены данные из материалов Международной финансовой корпорации (МФК) "Практика корпоративного управления в регионах России" (все материалы размещены на сайте: "www.ifc.org/rcgp/").
*(168) Новые правила листинга, предложенные Нью-Йоркской фондовой биржей, содержат подробное руководство по положениям о комитетах по аудиту, вознаграждениям и корпоративному управлению.
*(169) Таблица составлена по материалам обзора Национальной ассоциации корпоративных директоров (НАКД). 2001-2002 гг. Использованы материалы семинара по курсу копоративного управления для российских образовательных учреждений. М., 2003. 17-21 ноября.
*(170) Данные материалов МФК "Практика корпоративного управления в регионах России" (размещены на сайте: "www.ifc.org/rcgp").
*(171) См.: ЭиЖ. 2001. N 46.
*(172) Данные взяты из материалов, подготовленных по результатам исследования, проведенного экспертами Ассоциации независимых директоров при участии и поддержке Проекта "Корпоративное управление в России" МФК (размещены на сайте: "www.ifc.org/rcgp").
*(173) Пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(174) Документ официально опубликован не был.
*(175) Документ официально опубликован не был.
*(176) Причины этого раскрываются в работе Гололобова Д.В. "Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу". М., 2004. С. 164-165.
*(177) Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации//Хозяйство и право. 1998. N 5.
*(178) Документ официально опубликован не был.
*(179) Документ официально опубликован не был.
*(180) ЭиЖ. 2001. N 46.
*(181) РГ. 2005. 24 мая.
*(182) См.: п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации.
*(183) Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 69.
*(184) См.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 75.
*(185) Документ официально опубликован не был.
*(186) Документ официально опубликован не был.
*(187) Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
*(188) Документ официально опубликован не был.
*(189) Документ официально опубликован не был.
*(190) Документ официально опубликован не был.
*(191) Документ официально опубликован не был.
*(192) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"//БВС РФ. 2001. N 12.
*(193) Документ официально опубликован не был.
*(194) Документ официально опубликован не был.
*(195) Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.
*(196) Документ официально опубликован не был.
*(197) Документ официально опубликован не был.
*(198) Документ официально опубликован не был.
*(199) См.: У бедных - коммунальные, у богатых - корпоративные. Реестр - оружие массового поражения//ЭиЖ. 2004. N 11.
*(200) Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" было разъяснено следующее: "При рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. 31, 32)".
*(201) См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 160-161.
*(202) Документ официально опубликован не был.
*(203) Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(204) Документ официально опубликован не был.
*(205) Документ официально опубликован не был.
*(206) Документ официально опубликован не был.
*(207) Документ официально опубликован не был.
*(208) Документ официально опубликован не был.
*(209) Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.
*(210) Документ официально опубликован не был.
*(211) Документ официально опубликован не был.
*(212) Пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(213) См: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)"//ЭиЖ. 2000. N 5.
*(214) Документ официально опубликован не был.
*(215) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация"//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.
*(216) См.: там же.
*(217) Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.
*(218) См.: п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 13 января 2000 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".
*(219) Документ официально опубликован не был.
*(220) См.: Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 164.

Дата добавления: 2015-08-29