Мы привыкли, что возвратные глаголы непереходны. Это некий закон, потому что эти два параметра противопоставлены друг другу по своей сути. Возвратность замыкает действие на самом субъекте, а

Мы привыкли, что возвратные глаголы непереходны.
Это некий закон, потому что эти два параметра противопоставлены друг другу по своей сути. Возвратность замыкает действие на самом субъекте, а переходность требует направленности на объект.
В языке этот вопрос решается однозначно. Но в речи дело обстоит несколько сложнее.

Дело в том, что в речи носителей языка некоторые глаголы, будучи возвратными, способны управлять беспредложным винительным объекта.
Исследователи и словари вслед за Д.Э. Розенталем считают, что [Розенталь 2013, cтр. 257] сочетание возвратного глагола с беспредложным винительным объекта вместо родительного в принципе допустимо, но это свойственно лишь разговорной речи при употреблении с глаголом одушевленного существительного.

Эти исключения составляют глаголы слушаться, бояться, дожидаться, заждаться.

боюсь Анну Ивановну, старшую сестру он еще слушается

От чего же зависит выбор формы носителями речи?
Мы провели исследования среди студентов – филологов 3 го курса на предмет употребления форм родительного и винительного падежа с возвратным непереходным глаголом бояться.

((((примеры из курсовой)) …

В первом анкетировании учащимся было предложено …….
Во втором -
Получены следующие результаты

Исследование № 1
Учащимся было предложено дополнить предложение с глаголом бояться существительными как одушевленными, так и неодушевленными.

В анкете 31 существительное.
Из них 14 – одушевленные, 17- неодушевленные существительные.
Участников – 25
Одушевленные существительные: 350 случаев, из которых 172 случая употребления винительного падежа (49% - вин. пад.).

Неодушевленные существительные: 425 случаев, из которых 28 случаев употребления винительного падежа. (7 % - вин. пад.)

В анкете 31 существительное.
Из них 14 – одушевленные, 17- неодушевленные существительные.
Участников – 25
Одушевленные существительные: 350 случаев, из которых 172 случая употребления винительного падежа (49% - вин. пад.).

Неодушевленные существительные: 425 случаев, из которых 28 случаев употребления винительного падежа. (7 % - вин. пад.)

Исследование № 2

По результатам исследования можно сделать вывод, что употребление винительного падежа с возвратным глаголом бояться составляет с одушевленными существительными около половины случаев. Есть и процент употребления с неодушевленными существительными.

По результатам проведенных нами исследований были сделаны следующие выводы:

1) С глаголом бояться в речи носителей сочетаются как одушевленные существительные в родительном падеже без предлога (полноценная литературная норма), так и одушевленные существительные в винительном падеже без предлога (разг.).

2) Одушевленные существительные, сочетающиеся в речи носителей с глаголом бояться в винительном падеже, преимущественно
женского/ мужского рода с флексией –а (юноша, мама), а также третьего склонения.
3) Постановка падежа существительного зависит, в большинстве случаев, от степени близости объекта по отношению к субъекту. Чем ближе объект к субъекту в эмоциональном плане, тем более вероятно употребление винительного падежа (мама, папа, тетя более вероятно будут употреблены в винительном падеже, нежели тамада, лиса).

4) Неодушевленные существительные, сочетающиеся в речи носителей с глаголом бояться в винительном падеже, могут быть различны по морфологическим параметрам. По материалам исследования можно предположить, что употребление беспредложного винительного падежа обусловлено такими лексическими особенностями существительных, как
а) процессуальная семантика (маникюр, массаж)

б) придание носителем языка некой компоненты одушевленности в значение неодушевленных существительных (явления природы мыслятся ближе к одушевленным существительным, т.к. неразрывно связаны с жизнью: степь, ночь)
в) промежуточное положение существительного в сознании говорящего между одушевленным и неодушевленным понятием (икона, Америка).

5) Употребление беспредложного винительного падежа объекта с возвратным (а, следовательно, непереходным) глаголом бояться в речи носителей языка шире, чем это предполагается словарями и справочными изданиями. Частотность форм винительного падежа и семантическое разнообразие имен существительных, принимающих эту форму при глаголе бояться, позволяет нам сделать вывод, что это не просто ошибки говорящих, а определенная тенденция к нормативности.

Дата добавления: 2015-08-29