Процедура рассмотрения жалоб довольно проста. В письменном виде жалоба направляется в адрес генсекретаря Совета Европы и автоматически передается в Комиссию. Жалоба произвольна по форме и имеет вид обычного письма. Основное условие в соответствии со ст. 26 Конвенции состоит в том, что, прежде чем обратиться в ЕКПЧ, необходимо исчерпать национальные средства защиты своих прав как в судебном, так и в административном порядке.
По этой же Статье обращение в Комиссию должно состояться в течение шести месяцев, после получения окончательного ответу из национальной инстанции. Естественно, что в обращении достаточно полно излагаются обстоятельства дела. Вновь напомним, что жалоба должна быть направлена против действий (или бездействия) правительства, а не отдельных должностных лиц. С жалобой может обращаться любое государство - участник ЕКПЧ. Государству не нужно доказывать свой интерес в деле, они так предполагается. Что же касается юридических и физических лиц, то им нужно доказать наличие правового интереса в деле, т.е. что они являются непосредственными, индивидуальными жертвами предполагаемого нарушения прав человека. Иными словами, если правительство (парламент, президент) приняло юридический акт, ограничивающий каким-то образом права всех граждан, вы не имеете возможности выделить свой интерес из всеобщего и жаловаться в Комиссию на нарушение ваших прав. К этому добавим, что жаловаться можно и на бездействие правительства, скажем, в связи с невыплатой в срок заработной платы на государственном предприятии (учреждении). В любом случае для составления жалобы вам потребуется очень квалифицированный адвокат, а значит - немалая денежная сумма.
Получив жалобу, Комиссия заводит временное дело и проводит собственное расследование, в том числе запрашивает соображения правительства, на которое жалуются. Комиссия может направить своего представителя на место нарушения прав человека. Если судить по практике Западной Европы, Комиссия отклоняет более 95 % поступивших жалоб. И это вполне объяснимо, поскольку национальные службы западных стран весьма поднаторели в делах, относящихся к правам человека, очевидных ошибок (не совершают. Но можно заранее предвидеть, что в России дело будет обстоять совсем иначе, ибо пренебрежение к соблюдению прав человека присуще не только официальным властям, но и общественному сознанию. Сейчас в России нарушения прав человека имеют массовый характер. Здесь и проблемы безработицы, и беженцев, и трудовых взаимоотношений, и ограничение политических прав (разгон демонстраций, пикетов), и жилищно-бытовые, и многое-многое другое.
Кстати, если Комиссия находит жалобу обоснованной, то выносит решение передать жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) или в Комитет министров. С 1983 г. согласно постановлению Суда индивидуумы могут направлять жалобы в Суд, минуя Комиссию. В подобном случае Суд сам определяет обоснованность жалобы, приняв ее к рассмотрению, он затем выносит решение, сопровождаемое, как правило, весьма крупным штрафом. А апеллировать против такого решения некуда.
Если решение Суда по жалобе требует от национального правительства принятия мер по исправлению положения с правами человека, то его доводят до сведения Комитета министров, который осуществляет необходимый надзор за действиями этого правительства.
Следует иметь в виду, что изначальная идея, связанная с ЕКПЧ и ее органами, не предполагала, что основная работа будет проводиться по многочисленным индивидуальным жалобам. Имелось в. виду иное: недопустимость политики массового нарушения прав человека. Авторы ЕКПЧ полагали, что если бы в 20-е - 30-е годы был создан механизм, подобный тому, что родила Конвенция, фашизма в Европе можно было бы избежать.
И, кстати, вначале деятельность механизма ЕКПЧ была направлена именно в эту сторону. Так, в период 1967-73 гг. скандинавские страны вносили протесты против политики режима «черных полковников» в Греции в области прав человека. В 70-е годы Ирландия протестовала в органах ЕКПЧ против действий английских оккупационных властей в Северной Ирландии (применение ими пыток и других незаконных методов допроса).
Между правовой системой ЕКПЧ и правопорядком ЕС существует прямая взаимосвязь, поскольку все члены ЕС участвуют в ЕКПЧ, разделяют принципы, лежащие в ее основе, а их национальные правовые системы, в целом взаимосовпадающие, следуют одним и тем же традициям западной демократии. Внешние различия между системой ЕКПЧ и ЕС носят формальный характер. Основные из них следующие:
- членство в ЕКПЧ значительно шире, чем в ЕС. По крайней мере на данном этапе, поскольку общая тенденция идет в сторону увеличения числа членов ЕС;
- правовая система ЕС уделяет незначительное внимание защите прав человека, сведя всю проблему к недискриминации по признаку пола;
- права и свободы, заявленные в ЕКПЧ, распространяются на всех лиц, находящихся на территории государств-членов, а право Совета-Европы распространяется только на граждан ЕС;
- обе системы имеют разные механизмы реализации правовых норм своих уставных документов.
Начиная с 1977 г., поступали предложения, чтобы ЕЭС стало участником ЕКПЧ, т.е. формально к ней присоединилось, но до сих пор этого не произошло. Нам такие предложения кажутся бессмысленными и по форме, и по сути: страны ЕС и так участвуют в ЕКПЧ, а значит на всей территории ЕС действуют нормы Конвенции; формальное членство ЕС в ЕКПЧ ничего к обеспечению прав человека не добавит. К тому же компетенция органов ЕС сугубо экономическая, но даже в этой сфере урезанная. Римский Договор - своего рода конституция ЕС - никак не обязует эти органы в сфере прав человека, а значит ЕС не правомочен присоединиться к ЕКПЧ.
Из всего сказанного мы можем сделать вывод, что создание и функционирование ЕС должно быть проанализировано проектантами нашего Евразийского Союза. Их задача облегчается тем, что Западная Европа уже прошла значительную часть того пути, у начала которого мы находимся, но на который пока что боимся встать.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |