Кроме того, очевидно, что требует отдельной регламентации практическая подготовка будущих специалистов в некоторых «сторонних» организациях, чья деятельность регламентируется в особом порядке, (например, учреждения здравоохранения, осуществляющие психиатрическую помощь, судебные экспертизы, подразделения МЧС, Минобороны, ФСИН, МВД и др.). При том, что такие структуры в современных условиях небезосновательно рассматриваются в качестве основных потенциальных работодателей для клинических психологов, порядок допуска «сторонних» лиц к прохождению практики в них либо вообще не предусмотрен, либо регламентируется строгими приказами, часто со «строгими» грифами и номерами «с несколькими нулями». Действительно, каким образом может быть организован допуск студента к работе со спецконтингентом либо сотрудниками исправительного учреждения ФСИН или с материалами уголовного дела по назначенной судебной экспертизе, или работать вместе с психологами МЧС по работе к экстремальной ситуации, или, в конце концов, даже с «просто психотическим» или «просто депрессивным» больным, если все эти ситуации особо оговорены (и не всегда безосновательно) многими ведомственными инструкциями и приказами?
Аналогичного рода вопросы возникают при попытках организации в вузах супервизии как вида профессиональной практики и практической деятельности. Принятое 31.05.2012 г. УМС по психологии Постановление80 определяет супервизию как «осуществление обучающимся профессиональной практической деятельности в определенной области психологии под руководством уполномоченного квалифицированного специалиста-психолога, имеющего опыт самостоятельной работы в сфере клинической психологии», в то же время, не описывает возможные инструменты ее реализации в ООП вуза. Супервизия – это что? Волонтерская работа студента на практической базе рядом с практикующим специалистом? Волонтерское наставничество практикующего специалиста? Если «да» в первом случае, то в какой роли? По аналогии с медицинским студентом-субординатором? Но студенты-субординаторы осваивают навыки под наблюдением не «специалиста, имеющего опыт самостоятельной работы», а преподавателя клинической кафедры, несущего ответственность и за обучение и его результаты, и за больных, с которыми работает студент. И эта работа входит в педагогическую нагрузку преподавателя медицинского вуза. Представим себе, какова должна быть тогда нагрузка преподавателя, осуществляющего «годовую супервизию» – тьюторская индивидуальная до 800 часов в год за каждого студента? Или рекомендованные Положением объемы индивидуальной супервизии соотносятся с возможностями штатного расписания кафедр и нагрузкой преподавателей (30% общего объема трудозатрат на супервизию ≈ 10 ЗЕ ≈ 360 академических часов или в расчете на 1 учебную группу в 25 человек ≈ 9000 часов ≈ 12 условно-расчетных ставок преподавателей только для осуществления индивидуальной супервизии). И в этом плане ориентировочная педагогическая нагрузка для групповой супервизии на подгруппу 8-10 человек выглядит более-менее реальной (22 ЗЕ ≈ 792 академических часа или в расчете на 1 учебную группу в 25 человек ≈ от 1584 до 2376 часов на 2-3 подгруппы ≈ 2-3 условно-расчетных ставки преподавателей для групповой супервизии). Итого, только для проведения супервизии в соответствии с нормативами Положения понадобится численность специалистов (практиков? преподавателей?), сопоставимая с общей численностью сотрудников, занятых преподаванием общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации… И как обеспечить требование о том, что они должны быть, с одной стороны, «уполномоченными квалифицированными специалистами-психологами, имеющими опыт самостоятельной работы в сфере клинической психологии» (т.е. практиками, см. Положение), и, с другой стороны, «высококвалифицированными преподавателями специалистами» (т.е. сотрудниками кафедры, см. п. 7.3 ФГОС). И пойдут ли специалисты-практики на такое «волонтерское наставничество»? И пойдет ли администрация вуза на подобного рода расширение штатного расписания кафедр? Пока прогноз тенденции определения численности штатов вузов свидетельствует о другом81…
_______________________
80 См.: http://www.psy.msu.ru/educat/umo/standards/030401-clin_psy_supervision.pdf
(дата обращения 23.03.2012 г.) ↑
81 «…финансовые затраты, которые мы должны будем сделать напрямую из бюджета, они должны быть сопряжены с заранее продуманными мерами по оптимизации соответствующих сетей и наведением порядка внутри этих учреждений, то есть за счет экономии <…> во многих вузах количество преподавателей в расчете на количество студентов слишком велико, в частности, в МГУ один преподаватель приходится на четырех студентов при норме 1 на 10» (Из выступления Председателя Правительства РФ В.В. Путина на заседании Президиума Правительсва РФ 07.03.2012 г., см.: http://er.ru/news/2012/3/7/putin-zarplaty-prepodavatelej-v-rf-dolzhny-rasti-vmeste-s-optimizaciej-seti-vuzov/) ↑
На фоне этого сугубо организационно-учебные проблемы распределения рекомендованных Положением часов (зачетных единиц) супервизии в объеме 1152 часа (32 ЗЕ) по заключительным 2 – 3 семестрам (для сведения – 32 ЗЕ супервизии составляют чуть менее 10% общего объема отведенного ФГОС объема трудозатрат на всю подготовку по специальности 330 ЗЕ) в сочетании с необходимостью распределения 40-50 ЗЕ дисциплин специализации (15% трудоемкости по ФГОС) выглядят менее сложной задачей.
Можно было бы, наверное, продолжить такой перечень проблем исполнения требований ФГОС, которые, возможно, еще не очень очевидны, поскольку мы еще фактически не приступали к подготовке студентов по этому новому стандарту. Представляется, что с этими и возможно другими проблемами предстоит неизбежно столкнуться в самое ближайшее время, при решении задач общепрофессиональной и специализированной подготовки.
Разумеется избранный автором публикации формат не позволяет более подробно и более частно-обстоятельно описать и рассмотреть все попавшие в его поле зрения проблемы и неразрешенные вопросы. Думается, что представленные выше сведения и размышления скорее могут рассматриваться в качестве предмета обсуждения и дискуссии всех заинтересованных лиц, прежде всего сотрудников кафедр клинической психологии, вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Пожалуй, наиболее оптимальной площадкой для обсуждения может являться электронный ресурс www.medpsy.ru (возможно, с выделением особого раздела), а необходимые (хотелось бы на это надеяться) меры для вмешательства в сложившуюся ситуацию могли бы быть рассмотрены на специальном заседании УМС по психологии УМО по классическому университетскому образованию.
В заключение автор высказывает в меру пессимистическую (или оптимистическую?) точку зрения о том, что если мы не будем что-либо изменять в описанной (субъективно? со ссылками на аргументы?) ситуации, то клиническая (медицинская) психология рискует в траектории своего сегодняшнего движения отойти все дальше и дальше от медицины и здравоохранения (которые, судя по представленному выше анализу, сами все меньше и меньше нуждаются в партнерстве с клинической психологией). Может быть, клиническая психология (и медицинские психологи) больше не нужны медицине, вернее, нужны только как «иные специалисты», «оказывающие социальные услуги» «сестринского ухода», включенные, тем не менее, в «стандарты оказания медицинской помощи»?
Следует ли подумать над тем, во что тогда превратится клиническая психология, включившая в себя (или вынужденная включить?) очень широкий спектр сфер компетенций – от психологии здоровья и спорта до клинико-социальной реабилитации и пенитенциарной психологии; объединившая патопсихологическую диагностику и психотерапию «в один флакон», избравшая виктимологию, криминальную и пенитенциарную психологию, технологию восстановительного правосудия, патанатомию и патологию социального познания и т.п. в качестве дисциплин специализаций? Или пусть все остатнется так, как есть: со все более расходящимися «университетской» и «медицинской» моделями подготовки и высоким риском утраты аутентичности и «размывании» предметного поля отечественной клинической психологии медицинским содержанием? Можно ли дальше оставлять без внимания нормативную необеспеченность практических занятий, практик и супервизии будущих специалистов, особенно в условиях все повышающихся требований государства и работодателя именно к практической, компетентностной стороне их подготовки?
Нужны ли нам понимание ситуации, ее обсуждение, диалог и предложения решений или пусть будет все так, как есть?
Литература
Беребин М.А., Вассерман Л.И. Клинический (медицинский) психолог: реалии и противоречия в организации службы и подготовки кадров. // Ярославский психологический вестник – № 11. – С. 89-92. Ярославль, 2004, 210 с.
Беребин М.А. Актуальные проблемы подготовки клинических психологов в условиях регионального классического университета. // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003: В 8 т.– СПб.: – Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003, Т. 1, с. 446-449.
Беребин М.А., Штрахова А.В. О личностном компоненте в подготовке и практической деятельности клинического психолога. Материалы Сибирского психологического форума. 16-18 сентября 2004 г. – Томск: Томский государственный университет, 2004. – 862 с., с. 346-349.
Вассерман Л.И., Щелкова О.Ю. Медицинская или клиническая психология: концептуальные проблемы профессии и подготовки кадров. // Ярославский психологический вестник – № 11. – с. 18-22. Ярославль, 2004, 210 с.
Деларю В.В. Клиническая психология и медицинская психология: соотнесение понятий. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. http://medpsy.ru/library/library004.php (дата обращения 25.03.2012 г.).
Зверева Н.В., Рощина И.Ф., Каримуллина Е.Г. Медицинская (клиническая) психология: научные проблемы, практическая деятельность и вопросы подготовки специалистов. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2009. N 1. URL: http://www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2009-1-1/nomer/nomer04.php (дата обращения 25.03.2012 г.).
Кремлева О.В. Интеграция медицинской психологии в медицину: чья это проблема? [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2012. N 1. URL: http://www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2012_1_12/nomer/nomer25.php (дата обращения: 25.03.2012 г.).
Русина Н.А. Клинический психолог в системе здравоохранения: проблемы, реалии, перспективы. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2012. N 1. URL: http://www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2012_1_12/nomer/nomer05.php (дата обращения: 25.03.2012 г.).
Селезнев С.Б. Медицинская и клиническая психология в системе медицинского образования в России: проблемы прошлого, настоящего и будущего. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России, 2009 №1 (1). http://www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2009-1-1/nomer/nomer09.php (дата обращения: 25.03.2012 г.).
Ссылка для цитирования
Беребин М.А. О статусе медицинского психолога в системе здравоохранения, недостатках системы подготовки клинических психологов и связанных с ними проблемами и перспективах. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2012. N 2. URL: http:// medpsy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.
В начало страницы В начало страницы
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |