Русский национализм в среде одесской молодежи. Попытка портрета.

Русский национализм в среде одесской молодежи. Попытка портрета.

Занимаюсь этой проблемой не очень давно, в мае 2014 предпринял первую попытку совершить систематизированное изложение исследования. Но, не смотря на многие попытки подойти к проблеме с разных сторон, я всё время натыкался на трудности, основными из которых были трудности с характером систематизации и с моей собственной субъективностью, которую я с каждым новым текстом пытался всё более преодолевать.

Неожиданное решение я получил, читая совершенно далекую от исследуемого вопроса книгу А.Лео Оппенхейма «Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации». В предисловии к своей работе автор пишет: «Около двадцати лет продолжалась моя работа над рукописью. Это был период непрерывного обдумывания и переписывания. Во мне росло убеждение, что надо искать новые пути, чтобы лучше познакомить читателя с культурой Месопотамии. Я понимал что ни бесконечное дробление материала, ни мельчайшие проблемы, ни пространные инвентари, составленные с претензией на объективность, ни использование какой –либо из принятых всеобъемлющих схем, не могут показать цивилизацию Месопотамии так, чтобы целое и отдельные части вырисовывались одинаково ясно. Это может быть достигнуто лишь путем широкого охвата, сведения воедино и последующего четкого изложения наиболее характерных фактов, выбранных из огромной массы разнообразного и часто бессвязного материала...»[1] Не могу не указать и другое также очень важное для нашего исследования замечание выдающегося ассириолога который говорит о схожести портрета цивилизации с художественным портретом в одном важном аспекте: «Ведь и в живописи, сколько-нибудь стоящий портрет говорит о самом художнике не меньше, чем о характере изображаемого человека».[2] Поэтому, не взыщите))

Портрет на фоне.

Не знаю, какие трудности ощущает художник – реалист, но историку, мне кажется, сложнее всего описывать именно современность. Тут нет устоявшихся представлений о каких –либо процессах и почти не на что опереться. Это даёт определенную свободу, но в тоже время оставляет наедине с трудностью понимания/интерпритации того что может тебя непосредственно коснуться.

Для начала нужно выделить предмет исследования. Очень условно обобщу что в современной Украине, можно выделить четыре основные мировоззренческие прослойки, замечу, что нарочно выделяю их не по критерию отношения к русскому национализму, а по принципу отношения к власти как таковой, поскольку в данном случае мне кажется этот критерий более удачным и к тому же консолидация групп идет по этому принципу. Левые порой находят единомышленников и союзников среди русских националистов, просто потому что они вместе негативно относятся к действующему строю. Выделим следующие группы: 1)лояльные по отношению к власти, перманентно поддерживающие действующий строй и нынешнюю государственность. В марксистской литературе это обычно называли «социальный реформизм», когда люди выступают за развитие и усовершенствовании того что есть. Это течение сейчас набирает всё больше и больше адептов в свои ряды, вследствие утраты популярности радикальными движениями. Желание просто жить и работать. Данная часть общества не чувствует себя чужой в государстве, участвует в выборах и представлена в основном людьми сформировавшимися в перестройку и пост перестроечный период. Их не совсем устраивает действительность, но менять они её предпочитают «малыми делами». 2)радикальная часть общества, в состав которой входят как сторонники как украинского, так и русского национализма. И те и другие считают необходимым смену системы или по меньшей мере смены власти. У этих двух казалось антагонистических групп очень схожие причины возникновения, социальная и возрастная структуры, характер деятельности….Нерадикальные элементы со своей стороны вызывают у них такое же отвращение, как и оппоненты. 3)граждане Украины, по разным причинам, считающие, что желательно политическое объединение восточно–славянских государств и успешное функционирование государств по отдельности невозможно. То есть для этой группы не имеет первостепенного значения структура и характер власти, важно объединение государств. 4) Часть общества, которой которая стоит в стороне от отождествления себя с какой –то из групп. Причиной тому может быть, как осознанное нежелание примыкать к какому-то массовому течению, поскольку всех их индивид может считать для себя неприемлемыми так и простая индифферентность от усталости. Представители этой категории относятся к власти латентно оппозиционно. Предметом исследования будут преимущественно представители второй и третьей групп. Вторую изучать довольно трудно и малопродуктивно, третья является «донором» для других групп.

Портрет структуры.

Портрет структуры лучше всего представить в виде таблицы, что я и сделаю ниже. Вначале замечу, что структура очень разнообразна, что сказывается на такую же пес трость многих других, не указанных в таблице критериев. Графа «требования» соответствует положению начала марта и до трагических событий 2 мая 2014 года. С середины мая движение не носит организованного характера и его сторонники, воздерживаются от каких – то массовых акций. Сегодняшние трансформации требований, возможно, проследить только в ограниченных кругах, о чем пойдет речь в следующих главах.

	Возраст, образование и происхождение	Мировоззренческие характеристики	Требования
Радикальные	Молодежь, выросшая после распада СССР	- крайне правые(монархисты, радикальные националисты, Леворадикальные элементы, сталинисты, возможно неофашисты(???))	- Присоединение к РФ или ТС, - - федерализация, - - статус русского языка, - нет ЕС и НАТО, - - социальные реформы,
Активные	-молодежь из среды интеллигенции, интеллигенция (преимущественно техническая разных возрастов), По социальным и религиозным мотивам. Старшее поколение(по идейным или религиозным мотивам),	- Не столь радикальные националисты, скорее это «бархатный» национализм. Умеренные правые и умеренные левые -демократы, -консерваторы - анти западники, - - антифашисты	- демократизация в плане учёта прав национальных меньшинств (статус русского языка) - Социальные требования: медицина образование, борьба с коррупцией
Умеренные	+ к предыдущим мелкий и средний бизнес	Либеральные консерваторы	Статус русского языка, социальные требования, геополитические.
Пассивно поддерживающие	Среди всех категорий	Всех видов	Преимущественно, что- то романтическое

Касательно этнического состава то он пропорционален этническому составу населения Украины, можно даже заметить, что из опрошенных респондентов оказалось только 5% этнически русских притом не одного у кого все дедушки и бабушки были бы русскими, что меньше чем количество этнически русских в Одессе. Для определения идентичности среди современных русских националистов большую роль играет система ценностей, чем формальная этническая принадлежность.

Представлений об истории

Историческое сознание базируется на ряде идей: величие Российской империи(характерна для монархического крыла русских националистов), победа в ВОВ(общая идея), грустные последствия распада СССР(поскольку изучаем молодежь, то для большинства их них СССР известно только по вторичным источникам, кризис 90-х, который помнится намного лучше сильно контрастировал с благополучием 80-х годов. Этот контраст выплеснутый родителями моих сверстников стал очень сильным фактором в формировании мировоззрения. Кроме устной истории такие представления об СССР подпитывали руины заводов, общественных зданий, да впрочем и большей части всего, что видели вокруг себя жители большей части страны). Важна в историческом мировоззрении идея единства трех славянских народов, которая в разных формах присуща всем представителям течения. «Школьная история» пыталась влиять на историческое мировоззрение будущих граждан. Но у данной категории оно формировалось «вопреки» государственной политике. Большинство респондентов указывают, что их отталкивала пропаганда украинского национализма в школе, что влияло на их мировоззрение. Сложно сказать, насколько оно была реальной или воображаемой. Или во времена Ющенко она проводилась с либеральных позиций? Мне трудно ответить к человеку, на формирования которого протест против этого в своё время оказал сильное влияние. Очевидно, конкретные случаи превышения активности пропаганды имели место быть, но оставим троеточие… Будущие русские националисты, изучая предлагаемую государством концепцию, часто пытались построить собственные представления, опираясь на другие источники(в том числе советские учебники). Настоящая/правдивая история виделась как антипод предлагаемой, поэтому учащиеся часто считали правильным противоположное от того что им преподается. Тем не менее, для многих будущих русских националистов школьная история дала парадигму, которой они хоть и не придерживаться, но она благотворно влияет на критичность мышления и много уровневость их мировоззрения. Обучаясь в школе, они из учебников «выуживали» всё хорошее, что связано с идеей «единой Руси» что в комплексе с прочитанными публицистическими произведениями сформировало то что называется историческим мировоззрением. Они представляют историю Украины, как смену хороших и плохих периодов. Хорошие периоды чаще всего связаны с единством трех народов: период Киевской Руси, Российской империи и СССР. В плане бинарности мышления они мало отличаются от своих оппонентов.

Отдельно рассмотрим «публицистическую» историю. Этот тип распространен больше чем школьная история. Много для этого сделали как публицисты просоветского толка, так и правая русская публицистика. Конкретно на автора этих строк большое влияние оказали статьи в газетах «Коммунист» и «Рабочая газета». Читались ксерокопируемые и передаваемые их рук в руки брошюры публицистического характера, пропагандирующие монархические идеи, равно как и репринтные издания дореволюционной или эмигрантской литературы этого толка. Читаю такие тексты человек не чувствовал себя одиноко, он осознавал существование хоть какой –то группы людей, которая разделяет похожие взгляды. Впрочем, эта индивидуальность формирования чуть ли не каждого их представителей существенно усложняет задачу, с другой стороны это привлекает в изучении движения – приятно изучать людей, которые хоть и с переменным успехом, но пытаются формироваться и мыслить самостоятельно.(понимаю дискуссионность данного тезиса)

Среди активистов движения «антимайдан» есть много дипломированных историков, значительную их часть трудно назвать людьми с научным мировоззрением. Чаще всего свои профессиональные навыки они используют в пропагандистских целях. Но есть и профессиональные историки, которые обладают критическим мышлением, смотрят на историю как на сложный и противоречивый процесс, но в результате долгих размышлений пришли к выводу, что на современном этапе лучше было бы создать единое государство и выбрать восточный вектор внешней политики.

Причины возникновения и немного истории движения

Очевидно, что современные события имеют глубокие корни в предшествующих этапах истории. Ключевым мне видится вопрос ощущения/неощущения необходимости существования единого Украинского государства. Современная Украина – случайность или закономерность исторического процесса? Если она должна оставаться единой то, с каким территориальным устройством? Но в масштабах одного человека проблема до нынешнего года виделась по-другому. За 23 года вопрос о возможности распада государства во всех регионах кроме Крыма в широких слоях населения не ставился. Поэтому причины того что часть населения поддержала идеи федерализации/создания Новороссии/присоединения к РФ, коренились в других проблемах, которые сформировали благодатную почву для дальнейшего развития в указанном направлении.

1)Встречающиеся, агрессивные (с точки зрения пророссийски настроенного населения) проявления украинского национализма, проявления русофобии или просто навязывание украинской идеологии в школе. Когда человеку в школе говорили одно, а дома другое, то у него часто возникала неприязнь к школьной трактовке истории и современности. Как выразился один из респондентов, его теперешняя идентичность возникла, как реакция «самозащиты» от навязывания украинского. Немаловажно, что навязывание украинского резко контрастировало с экономическими неудачами государства, что вызывало дополнительный протест.[3] Как и любое знание, украинский национализм имеет некую интеллектуальную стратификацию в среде адептов. Часто потенциальный русский националист сталкивался в повседневной жизни с профанным толкованием идей украинского национализма, с примитивной популяризацией украинской культуры, что и провоцировало воззрение на украинскую культуру, как что –то «второсортное».

2)антизападничество. После 2004 года, когда в СМИ началась активная риторика «европейскойсти» украинской нации, официальный Киев активизировал[4] курс западной интеграции. Это в сочетании и элементами националистической риторики тогдашнего президента, начало продуцировать в массовом сознании идею восприятия украинского, как «продавшегося западу», а русского, либо как «пока ещё не продавшегося» либо как «последнего оплота свободного славянского мира». До 2004 года, когда казалось что РФ, также проводит политику вестернизации,[5] антизападничество не порождало русофильства. В 2013/2014 годах этот фактор приобрел новый размах. По данным соцопросов (дать ссылку) до ноября 2013 года абсолютное большинство населения Одессы поддерживало внеблоковый статус Украины, на втором месте по поддержке было подписание договора с Таможенным союзом, на третьем с Европейским. После подписания ассоциации с ЕС, и массированной агитации против внеблокового статуса,[6] многие решили, ну раз внеблоковый статус невозможен, а запад нам более чужд, то мы за восточную интеграцию.

3)Религиозный фактор. Существенный процент среди русских националистов в Одессе занимают верующие люди, преимущественно православной церкви. Среди многих верующих с очень давних времен укоренена идея христианского государства. Эта идея выливается в движение так называемого «политического православия». Этому направлению присущи идея «симфонии» государства и церкви. То есть государство должно помогать церкви, следить за соблюдением нравственных норм на своей территории, пресечение других «еретических» направлений…

4)культура. Многим сложно себя воспринимать другим государством с Россией. Большой пласт русской культуры волей –неволей лежит в сердце каждого одессита, это архитектура, литература, искусство… И много других факторов, которые заставляют думать, о былом или настоящем величии России. Многие указывают на культурное восприятие русской культуры как своей. Одним из ключевых является вопрос языка, который часто использовался в риторике, политиков, как местного так и всеукраинского масштабов. Тем не менее, абсолютное большинство известных автору русских националистов в Одессе из среды молодежи абсолютно свободно владеют украинским языком.

6)Образовательный уровень. Этот фактор скорее касается радикальной части националистов, преимущественно первой категории. Часто представители таких маргинальных движений не обладают достаточным уровнем образования, чтобы понять других. Низкий уровень образования продуцирует принятие множества мифов. В тоже время для многих других именно хороший уровень образования стал причиной перехода в данную идеологию..

7)неудачи украинского государственного строительства и стабильность в РФ, порождали идею того что украинская государственность сама по себе невозможна и только единство может дать нужный потенциал к развитию.

Идеи федерализации существовали почти весь период существования украинского государства, но были уделом небольших групп адептов. Эта идея получила распространение в 2004 году после съезда в Северодонецке, но тогда население в основном не могло принять эту идею, и она не закрепилась. В 2014 году идея распада попала в уже изменившееся общество и дала другой результат.

На современном этапе происходит трансформация протеста из национального в социальный, что несколько смягчает рассматриваемую выше конфронтацию. Современные трансформации русского национализма идут в сторону смягчения позиций. Одни переходят к гуманистическому мировоззрению, выступая против войны, другие, наоборот за победу непризнанных республик. Впрочем, здесь причины лучше искать в более глубоких мировоззренческих установках: антропологии, аксиологии…

[1] А.Лео Оппенхейма «Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации» М.1980. Наука. – С 3

[2] А..Лео Оппенхейма «Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации» М.1980. Наука. – С 4

[3] Етнополітичні процеси в Україні: регіональні особливості(под ред. Левенца Ю) К. 2011 –с. 190

[4] Юридически и законодательно этот процесс начался ещё в конце 90 – х годов

[5] Кульчицький С. Закономірності державотворчого процесу у незалежній Україні. К 2001 – С. 93

[6] Например: Владимирськи О.Третій шлях – це шлях до країн третього світу// «Чорноморські новини» 29 березня 2014 року. – С. 1

Дата добавления: 2015-08-28