Принимая во внимание необходимость соответствия познавательных средств описания как субъектной стороны, так и объектной стороны в их отношениях, в данном исследовании для определения существенных качественных особенностей и свойств субъекта выбрано понятие "субъективная сложность активности профессионала".
Так же, как и в случае объективной сложности техники, в первом приближении будем представлять субъективную сложность активности профессионала как совокупность отдельных аспектов, каждый из которых является тем или иным фактором, воздействующим на деятельность, межличностные взаимодействия и отношения к техническому объекту, другим профессионалам и обществу.
Для определения этих аспектов - исходя из общих представлений об активности субъекта, его поведении и деятельности, субъективных отношениях личности, межличностных взаимодействий, социальной детерминации личности в системе общественных отношений - в пространстве активности субъекта будем выделять три главные области или сферы: сферу индивидуальной активности и отношений личности к техническому объекту, к труду; сферу межличностных взаимодействий и групповых отношений - отношений субъектов профессиональных групп, принимающих участие в проектировании, создании и эксплуатации технического объекта, друг с другом; сферу социальной активности субъектов и их отношений с социальной средой и обществом.
В индивидуальной сфере активности субъекта каждый вид профессиональной деятельности предъявляет свои специфические требования к индивидуально- личностным характеристикам, способностям, профессионально важным качествам и уровню подготовленности к деятельности, отношению профессионала к техническому объекту и своему труду. Можно полагать, что в индивидуальной сфере активности профессионала в субъективной сложности проявляются такие
стр. 11
аспекты, как вид профессионально важных качеств, профессиональная подготовленность, сложность деятельности, ответственность.
Существенное воздействие на деятельность оказывают и факторы межличностных взаимодействий и групповых отношений между субъектами разных профессиональных групп. И здесь после рассмотрения отношений субъекта к техническому объекту, своему труду и обязанностям, а также к другим профессионалам, прежде всего следует отметить ожидаемые субъектом отношения других субъектов к нему, т.е. атрибутивную проекцию. Каждый субъект, моделируя свою деятельность, методы и способы ее реализации, определяя критерии достижения ее результатов - исходя из собственных отношений к труду, техническому объекту и другим субъектам, - не может не принимать во внимание и не анализировать возможные формы отношений других специалистов к нему. Субъект, выполняющий свои профессиональные обязанности на основе добросовестных, ответственных отношений к труду, техническому объекту и, значит, к другим специалистам, вправе ожидать и от них таких же форм данных отношений. Знание и понимание характера отношений других субъектов к нему будет обусловливать уверенность или неуверенность субъекта в процессе деятельности, определенность или неопределенность в ее результатах.
Осознавание и понимание форм отношений субъектов друг к другу возможно только в условиях совместной деятельности, при осуществлении каких-либо взаимных действий. И хотя в процессе проектирования, создания и эксплуатации технического объекта специалисты разных профессиональных групп выполняют собственные задачи, взаимосвязанность и согласованность их межличностных взаимодействий для обеспечения общих целей эффективности, надежности и безопасности функционирования и управления объектом, несомненно, являются необходимыми факторами успешного достижения этих целей. В условиях разобщенности разных профессиональных групп, включенных в проектирование, создание и эксплуатацию технического объекта, или несогласованности их межличностных взаимодействий, вполне вероятно возникновение противоречивых форм отношений между специалистами этих групп, приводящих к негативным последствиям для современной сложной техники.
Профессиональные функции и задачи деятельности специалистов разных групп отличаются и своим содержанием, и условиями их выполнения; значительными могут быть различия между условиями труда и социальными условиями в этих группах. Поэтому все субъектные отношения - и отношения отдельного субъекта к труду, техническому объекту и другим субъектам, и межличностные взаимодействия и групповые отношения - должны соответствовать еще и типологии технического объекта, особенностям его системно-структурной организации, условиям и содержанию профессиональных функций и обязанностей, а также социально-культурным и историческим условиям труда и жизни субъектов.
Таким образом, во второй сфере активности профессионала - межличностных взаимодействий и групповых отношений - следует выделить аспекты субъективной сложности, связанные с атрибутивной проекцией, отношениями субъектов между собой, условиями осуществления профессиональной деятельности, социальными условиями труда и жизни специалистов разных групп, определяемые как уверенность, взаимосвязанность, актуальная неопределенность.
Особенности современной сложной техники - громадные масштабы энергоресурсов, высокая потенциальная опасность, воздействие на все стороны жизни природы и общества - в сфере социальной активности субъекта требуют от него осознавания проблем научно-технического прогресса, формирования социальной направленности личности, социально детерминированных ценностных ориентации, морально зрелого отношения к социальной среде, природе и обществу.
При этом необходимыми условиями зрелости личности (психологической, профессиональной и социальной) являются гармонизация осознавания социальной действительности и ценностных ориентации, единство сознания и деятельности, единство социально-нравственных норм в сознании личности и образа жизни, деятельности и поведения. В то же время следует отметить, что выбор социально- нравственной позиции профессионала зависит от всего многообразия факторов общественных отношений, экономических, идеологических, культурных, социально-политических условий и особенностей исторического развития общества.
В процессе проектирования, создания и эксплуатации современной сложной техники многообразие социально-культурных условий и, в частности, отношение общества и социальной среды к профессионалу, его социальные условия труда и жизни, значимость, престижность профессии в социальной среде и обществе будут оказывать существенное воздействие на эффективность деятельности специалиста. Осознавание и понимание своей позиции в обществе, роли и места в социальной среде, удовлетворяющих потребности и притязания, жизненные цели, способности и потенциал личности, должны быть важными позитивными факторами усиления активности личности в профессиональной деятельности, устойчивости, высокой самооценки, гармонии, дальнейшего ее развития и совершенствования. И, наоборот,
стр. 12
Таблица 2. Взаимосвязь аспектов субъективной сложности активности профессионала и факторов его труда и жизни
N | Аспект субъективной сложности | Определение аспекта | Фактор труда и жизни профессионала |
Вид профессионально важных качеств | Совокупность индивидуально-личностных характеристик и психофизиологических свойств, включенных в деятельность и влияющих на ее эффективность | Индивидуально-личностные характеристики и свойства, способности | |
Профессиональная подготовленность | Система знаний, умений и навыков, необходимая для успешного осуществления деятельности | Уровень профессиональной подготовленности к деятельности | |
Сложность деятельности | Совокупность психических механизмов, когнитивных и регулятивных процессов реализации деятельности | Характер, состав и содержание функций по управлению техническим объектом, особенности психических механизмов при осуществлении деятельности | |
Ответственность | Осознанное принятие и осуществление личностью необходимости, гарантирование ею достижения требуемых целей и результатов деятельности | Отношения профессионала к труду, техническому объекту и другим специалистам | |
Уверенность | Степень понимания и знания целей и задач деятельности других специалистов, их профессиональной подготовленности, характера и предсказуемости их отношений к труду и техническому объекту | Атрибутивная проекция - ожидаемые профессионалом отношения к нему других специалистов | |
Взаимосвязанность | Степень общности и согласованности целей и задач деятельности профессионалов, прочности и устойчивости их связей, взаимосоответствия их познавательных средств | Межличностные взаимодействия профессионалов и их групповые отношения | |
Актуальная неопределенность | Степень несоответствия между отношениями профессионалов к труду, техническому объекту, межличностными взаимодействиями и объективной реальностью | Многообразие условий осуществления деятельности профессионала, социальных условий его труда и жизни | |
Социальная зрелость | Степень осознавания и понимания социальной действительности, социальной детерминированности отношения личности к миру, сформированности ценностно-нормативных систем | Отношения профессионала к социальной среде и обществу | |
Социальная значимость | Степень соответствия между социально-культурными условиями труда и жизни профессионала и направленностью личности, ее ценностно-нормативными системами | Отношения социальной среды и общества к профессионалу | |
Потенциальная неопределенность | Степень возможной неадекватности познавательных средств профессионалов, субъективного образа мира, техники, природы и общества, ценностно-нормативных систем | Многообразие экономических, идеологических, политических, социально-культурных условий общественных отношений; несовершенство общественных отношений, социально-политического устройства общества |
негативными факторами, сдерживающими и угнетающими активность личности в ее деятельности, приводящими к неполноценности, потере профессионального достоинства, будут низкий статус профессии, неудовлетворительные социальные условия труда и жизни специалиста.
Социальные, нравственные и этические аспекты научно-технического прогресса в сфере активности профессионала, принимающего участие в проектировании, создании и эксплуатации современной сложной техники, наиболее ярко проявляются при анализе потенциальных свойств технического объекта, моделировании и поиске решений по выходу из нерасчетных ситуаций управления при изменении нормативных условий его функционирования или условий внешней среды. Именно здесь, в потенциальной области управления техникой, в ситуациях с непредсказуемыми последствиями для техники, человека, природы и общества, максимально могут вскрываться как неадекватность, неполнота профессиональных познавательных средств, субъективного образа мира, техники и общества, так и несовершенство социально-культурных условий труда и жизни специалиста, всего многообразия факторов общественных отношений.
Следовательно, в третьей сфере - социальной активности профессионала - необходимо выделить также три аспекта субъективной сложности, обусловленных взаимоотношениями субъекта, общества и социальной среды, многообразием социально-культурных, нравственно-этических факторов общественных отношений, которые можно обозначить как социальная зрелость,
стр. 13
социальная значимость, потенциальная неопределенность. Взаимосвязь данных аспектов с факторами труда и жизни профессионала представлена в табл. 2.
В качестве основного познавательного средства, раскрывающего взаимосвязь между субъектной и объектной сторонами субъект-объектных отношений, в настоящем исследовании полагается новый принцип - принцип соответствия между объективной и субъективной сложностью, постулирующий необходимость согласования познавательных средств и методов описания сущностных свойств и характеристик технического объекта и особенностей теоретической и предметно- практической деятельности, социально-нравственных отношений субъекта- профессионала в процессе проектирования, создания и эксплуатации современной техники.
В этом процессе принимают участие разные профессиональные группы - разработчики техники, операторы и обслуживающий персонал, инженерные психологи, психологи труда, специалисты по эргономике и отдельным конкретным техническим и научным дисциплинам. Их познавательные средства могут быть построены на разных теоретических основаниях и картинах объективной реальности и детерминируются своими социально-культурными условиями. Различия в теоретических представлениях и картинах объективной реальности, социально-культурных условиях существования становятся причинами несоответствия между методологическими подходами и методами решения профессиональных задач и субъектными отношениями в разных группах специалистов. Задачам преодоления всех этих различий и служит принцип соответствия между объективной и субъективной сложностью.
В целом, предложенные теоретические основания проблем взаимодействия человека и техники - общие теоретические позиции рассмотрения техники, общие и специальные познавательные средства методологического анализа субъектно- объектных отношений в технике - следует полагать фундаментом построения классификации существующих отечественных и зарубежных подходов к человеку и технике, концепций автоматизации и инженерно-психологического проектирования современной техники, анализа их адекватности и соответствия реальной действительности, создания новых методологических подходов и познавательных средств решения проблем научно-технического прогресса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова В.Н. Инженерная психология на АЭС. Обнинск: ИАТЭ, 1990.
2. Бобнева М.И. Основные направления изучения "человеческого фактора" и психологических исследований в программе по обеспечению безопасности атомной энергетики и промышленности // Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. N 1. 1996. С. 23-28.
3. Бодров В.А. Отечественной инженерной психологии - 40 лет // Психол. журн. 1999. Т. 20. N 2. С. 5-20.
4. Бодров В.А. Экспериментально-психологическое исследование совмещенной операторской деятельности // Методология инженерной психологии, психологии труда и управления. М.: Наука, 1981. С.192-209.
5. Брушлинский А.В. Социальность субъекта и субъект социальности // Субъект и социальная компетентность личности. М.: Изд-во ИП РАН, 1995. С.3-23.
6. Вавилов В.А. Системные основания оценки сложности оперативных задач // Психологические факторы операторской деятельности. М.: Наука, 1988. С.44-59.
7. Венда В.Ф. Методологические принципы исследования психологических факторов сложности решения оперативных задач // Методология инженерной психологии, психологии труда и управления. М.: Наука, 1981. С. 15-29.
8. Галактионов А.И., Вавилов В.А., Янушкин В.Н. Профессиогенетический подход к анализу и организации операторской деятельности // Развитие идей Б.Ф. Ломова в исследованиях по психологии труда и инженерной психологии (Материалы I научных Ломовских Чтений). М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1992.
9. Галактионов А.И., Янушкин В.Н., Ермилов А.В. Соотнесение типов мнемосхем и сложности решения оперативных задач // Психологические факторы операторской деятельности. М.: Наука, 1988. С. 37-43.
10. Дикая Л.Г. Системно-деятельностная концепция саморегуляции психофизиологического состояния человека // Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999. С. 80-105.
11. Дорожкин А.М. Неопределенность в познании сложных систем // Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. С.60-73.
12. Ермолаева Е.П. Преобразующие и идентификационные аспекты профессиогенеза // Психол. журн. 1998. Т. 19. N 4. С. 80-87.
13. Журавлев Г.Е., Пирсонс С.О., Строуп Л.Т. Психологические основы культуры безопасности атомной энергетики и промышленности (системные аспекты). М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1996.
14. Зараковский Г.М., Магазанник В.Д. Психологические критерии сложности процесса принятия решения человеком-оператором // Методология инженерной психологии, психологии труда и управления. М.: Наука, 1981. С. 63-78.
15. Иванов Ф.Е. О субъектогенезе при психологической экспертизе критических ситуаций
стр. 14
профессиональной деятельности // Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999. С. 79-81.
16. Кантовиц Б., Соркин Б. Распределение функций // Человеческий фактор. М.: Мир, 1991. Т. 4. С. 85-113.
17. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990.
18. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993.
19. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980.
20. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.
21. Миллер Д., Суэйн А. Ошибки человека и его надежность // Человеческий фактор. М.: Мир, 1991. Т. 1.С. 360-417.
22. Парнюк М.А., Гарковенко Р.В., Бычко И.В. Проблема субъекта и объекта в диалектическом материализме // Субъект и объект как философская проблема. К.: Наукова думка, 1979. С. 55-132.
23. Степин B.C. Научное познание и ценности техно-генной цивилизации // Вопросы философии. 1989. N Ю. С. 3-18.
24. Уикенс К. Переработка информации, принятие решения и познавательные процессы // Человеческий фактор. М.: Мир, 1991. Т. 1. С. 206-267.
25. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.
26. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: сфера исследования, проблемы и дискуссии // Вопросы философии. 1985. N 2. С. 62-78.
27. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988.
28. Энгельгардт В.А. Наука, техника, гуманизм // Вопросы философии. 1980. N 7. С. 84-93.
29. Benders J., Haan J., Bennett D. Symbiotic approaches: contents and issues // The Symbiosis of Work and Technology. London: Taylor and Francis. 1995. P. 1-11.
30. Billings С.Е. Toward a human-centered aircraft automation philosophy // The Intern. J. of Aviation Psychology. V. 1. N4. 1991. P. 261-270.
31. Brown O. The evolution and development of macroergonomics // Designing for Everyone. Proceedings of the Eleventh Congress of the International Ergonomics Association. Paris. 1991. V. 3. London: Taylor and Francis. 1991. P.1175-1177.
32. Johannsen G., Levis А.Н. and Stassen H.G. Theoretical problems in man-machine systems and their experimental validation // Automatica. V. 30. N 2. 1994. P. 217-231.
33. Kantowitz В.Н. Selecting measures for human factors research // Human Factors. V. 34. N 4. 1992. P. 387-398.
34. Meshkati N. Cultural context of the safety culture: a conceptual model and experimental study // Human-Automation Interaction: Research and Practice / Ed. by М. Mouloua, J.М. Koonce. Mahwah, New Jersey: Eribaum. 1997. P. 286-297.
35. Montmollin М. de. The future of ergonomics: hodge podge or new foundation? // Le travail humain. T. 55. N2. 1992. P. 171-181.
36. Moray N., Lee J. Trust and allocation of function between human and machine // ASME Paper 91-WA-Prod-1. 1991. P. 1-8.
37. Stanney К.М., Махеу J., Salvendy G. Social contexts in systems design // Human- Automation Interaction: Research and Practice / Ed. by М. Mouloua, J.M. Koonce. Mahwah, New Jersey: Eribaum, 1997. P. 305-312.
38. Theureau J. Le cours d'action: analyse semio-logique: Essai d'une anthropologie cognitive situee. Beme, Paris: Peter Lang, 1992.
CONCEPTUAL BASIS OF PROBLEMS OF INTERACTION BETWEEN MAN AND MACHINE
Yu. Ya. Golikov
Cand. sci.(technology), sen. res. ass., IP RAS, Moscow
The problems of psychological basis of interaction between man and machine are considered. The complex of general theoretical positions for study of technique, general and special means for methodological analysis of subject-object relations in technique is proposed as conceptual basis. It is postulated the necessity of agreement of cognitive means and the methods of a technical object's description with the peculiarities of theoretical and practical activity and social relations between subjects as professionals during elaboration and exploitation of technique.
Key words: complexity of technique, subject's performance, interaction between man and machine, accordance between objective and subjective complexity.
стр. 15
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ. МАКИАВЕЛЛИЗМ: ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ И МЕТОДИКА ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Автор: В. В. Знаков, Доктор психол. наук, профессор, зам. директора по научной работе ИП РАН, Москва
(c) 2000 г.
Описано психологическое содержание макиавеллизма личности. Представлена русскоязычная версия шкалы Мак-IV и результаты ее апробации на 710 испытуемых из шести городов страны. Выявлена связь макиавеллизма личности с такими характеристиками, как подозрительность, враждебность, негативизм, ориентация на Я в общении, низкая альтруистичность и отрицательная самооценка нравственных качеств. Показано, что субъекты с высоким уровнем макиавеллизма лучше владеют манипулятивными навыками, умением нравиться окружающим и в целом успешнее влияют на их поведение. Обнаружено, что средние показатели по Мак-опроснику выше у мужчин, чем у женщин, у молодых испытуемых до 25 лет, чем у людей более зрелого возраста.
Ключевые слова: макиавеллизм, манипуляция, поведение, свойство личности, гендерные различия, конструктная валидность, надежность.
В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях [10], но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника - шкалы Мак-II [1]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли "Государь" и на его основе создали психологический опросник. Он называется Мак-шкала и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности. С его помощью были получены весьма интересные результаты.
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. "Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание" [2, с. 223]. Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: "В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их (т.е. других людей - В.З.) собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие" [10, с. 285].
Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, и теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него.
По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик [9]. Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
стр. 16
Результаты адаптации шкалы Мак-IV на российских выборках испытуемых
N вопросов | Смешанная выборка n=710 | Мужчины n=386 | Женщины n=324 | t-кри-терий | |||
М | S | М | S | М | S | ||
4.80 | 1.75 | 5.02 | 1.73 | 4.54 | 1.74 | 3.42 | |
4.69 | 1.77 | 4.87 | 1.78 | 4.47 | 1.74 | 3.43 | |
3.10 | 1.74 | 3.32 | 1.77 | 2.84 | 1.66 | 3.36 | |
3.21 | 1.62 | 3.46 | 1.69 | 2.91 | 1.47 | 4.88 | |
4.32 | 1.69 | 4.51 | 1.68 | 4.10 | 1.67 | 3.33 | |
3.68 | 1.83 | 3.87 | 1.82 | 3.45 | 1.81 | 3.17 | |
3.25 | 1.65 | 3.36 | 1.71 | 3.12 | 1.58 | 2.34 | |
3.70 | 1.81 | 3.87 | 1.90 | 3.50 | 1.68 |
| |
3.30 | 1.72 | 3.53 | 1.73 | 3.02 | 1.65 | 3.77 | |
2.90 | 1.55 | 3.09 | 1.54 | 2.68 | 1.55 | 3.40 | |
5.32 | 1.29 | 5.40 | 1.29 | 5.23 | 1.29 |
| |
4.19 | 1.73 | 4.21 | 1.73 | 4.16 | 1.74 |
| |
2.59 | 1.39 | 2.59 | 1.45 | 2.59 | 1.30 |
| |
4.55 | 1.40 | 4.69 | 1.42 | 4.40 | 1.43 | 3.11 | |
3.41 | 1.61 | 3.62 | 1.60 | 3.17 | 1.59 | 3.26 | |
3.96 | 1.78 | 4.10 | 1.80 | 3.79 | 1.73 | 2.01 | |
4.40 | 1.66 | 4.36 | 1.65 | 4.45 | 1.67 |
| |
4.16 | 1.71 | 4.43 | 1.67 | 3.84 | 1.71 | 4.60 | |
4.60 | 1.84 | 4.88 | 1.77 | 4.27 | 1.88 | 4.41 | |
2.72 | 1.52 | 2.82 | 1.59 | 2.62 | 1.45 |
| |
Средняя по Мак-шкале | 76.92 | 12.59 | 80.06 | 12.40 | 73.23 | 11.83 | 7.28 |
Средний возраст | 28.51 | 9.67 | 27.39 | 9.59 | 29.85 | 9.62 | -5.69 |
Примечание. Значимость различий между данными мужчин и женщин по t- критерию - не ниже р < 0.02.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |