Отдельные виды договоров подряда

Занятие 10

Отдельные виды договоров подряда

Нормативные акты

1. ГК РФ, § 2 - § 5 гл. 37;

2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей";

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ

4. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

5. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"

6. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации"

7. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств"

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

Задачи

Гражданска Савицкая заключила с ООО "Ремстрой" договор бытового подряда, согласно которому ООО "Ремстрой" обязался изготовить и выполнить монтаж пластиковых оконных конструкций в квартире. Цена договора составила 15 000 рублей.

Работы были выполнены в срок, заказчица подписала акт приемки и уплатила причитающуюся подрядчику сумму.

Спустя неделю ею обнаружены следующие недостатки: отсутствовала стяжка - кладка; во всей квартире дуло из-под подоконников, а также из-под соединений подоконника со стеной; в детской комнате в месте соединения откосов внутренних со стеной имеется сквозное отверстие овальной формы размером приблизительно 2х4 сантиметра, из которого также дуло; со стороны улицы в местах соединения пластиковых окон со стеной имелись щели; внутренние откосы неплотно прилегали к стене. Расстояние (размером 6-8 сантиметров) между откосами внутренними и стеной залито огромным слоем монтажной пены; отсутствовали микропроветриватели; пластиковые уголки на окнах во всех комнатах отошли от стены, а в ряде окон имеются волнообразные отслоения пластиковых уголков. Савицкая обратилась в ООО "Ремстрой" с целью устранения обнаруженных ею недостатков, а также с требованием выполнить все работы, обусловленные договором (произвести стяжку - кладку).

Выехавший к Савицкой работник ООО "Ремстрой" установил, что окна не имеют каких-либо расхождений с нормами ГОСТ, а все обнаруженные ею недостатки являются лишь косметическими, устранимыми после оклейки обоев в квартире. Также специалист сообщил заказчице, что пластиковые уголки были оставлены в незафиксированном состоянии исключительно с целью дальнейшей оклейки обоев, после которой С.Н.Г. должна самостоятельно приклеить пластиковые уголки силикатным клеем. Не согласившись с мнением специалиста ООО "Ремстрой", производившего проверку качества оказанной услуги, Савицкая обратилась с заявлением в НП «Бюро технических экспертиз, специалистами которой были установлены недостатки оконных конструкций.

Савицкая 12 мая направила подрядчику письменную претензию с просьбой устранить выявленные недостатки, однако не получив ответа на претензию обратилась за помощью в клинику ЮИ ТГУ.

Помогите составить исковое заявление. Определите подсудность. Какие требования может заявить истица?

Между ООО "РБА-Новосибирск" и гражданином Деминым был заключен договор, согласно которому ООО произвело ремонтно - профилактические работы на принадлежащем ему автомобиле УАЗ Patriot. Выполненные ООО "РБА-Новосибирск" работы (в том числе замена масляного насоса двигателя) приняты заказчиком по акту сдачи-приемки работ N 07-2320 от 03.12.2011г. без замечаний.

Согласно данному акту, претензии по качеству и объему выполненных работ принимаются подрядчиком в течение 30 дней - текущий ремонт, при пробеге не более 2 000 километров, 180 дней - капитальный ремонт, при пробеге не более 10 000 километров.

Через три месяца после ремонта вышел из строя маслонасос. В ответ на претензию Демина, руководитель ООО заявил, что срок для предъявления претензии истек.

Демин обратился с иском в суд. Решите спор.

Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была состоятся 15 мая, а заказ исполнен к 13 мая. В ходе исполнения заказа пропала деталь раскроенного материала – рукав. Поскольку материал был предоставлен заказчиком, а в ателье аналогичного материала не оказалось, то завершить работу в обусловленный срок ателье не могло. Заказчика по телефону уведомили, что поскольку вследствие утраты части материала его заказ не может быть исполнен в срок, ателье может пошить костюм из своего другого материала и предоставить ему скидку. В ответ Кравцов потребовал возврата уплаченного аванса, возмещения стоимости всего материала, поскольку будучи раскроенным он ни на что не годится, а также возмещения убытков в виде расходов по приобретению дорогостоящего костюма к свадьбе.

Решите спор.

Между ООО "ПФ "ВИС" (Заказчик) и ООО "Ленгипростроймост"(Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 29.08.07 N СП/29.8.07/АН, предметом которого является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ на строительном объекте "Берегоукрепление и благоустройство набережной реки Волга от истока р. Кутум до пр. Гужвина", в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком и согласованной с Подрядчиком, а также с планом-графиком выполнения строительно-монтажных работ, которые так и не были составлены. Тем не менее подрядчик приступил к выполнению работ. После того как работы были выполнены, Подрядчик потребовал их принятия и оплаты, а получив отказ обратился с иском в арбитражный суд. В свою очередь Заказчик предъявил встречный иск и потребовал признать договор незаключенным, вследствие несогласованности его предмета.

Суд первой инстанции установил, что пункт 1 договора от 29.08.07 N СП/29.8.07/АН не содержит конкретных видов и объемов работ, которые подлежат выполнению ответчиком, то есть существенное условие договора не согласовано сторонами. Также судом первой инстанции был установлен факт несогласования сторонами условия о цене договора. В материалах дела отсутствовала проектно-сметная документация. На основании этих обстоятельств суд признал договор незаключенным и отказал Подрядчику в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Ленгипростроймост" просит решение суда от 27.04.09 отменить, в иске отказать. ООО "Ленгипростроймост" указывает, что фактически между сторонами были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01 октября 2007 года к договору строительного подряда N СП/29.8.07/АН, протоколами согласования договорной цены (Приложения N 2.3. - 2.11. к договору), дополнительным соглашением N 2 от 01 марта 2008 года к договору строительного подряда N СП/29.8.07/АН. Данные документы, по мнению ответчика, содержат все существенные условия договора строительного подряда от 29.08.07. N СП/29.8.07/АН.

Представители ООО "ПФ ВИС" просили решение суда от 27.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что ни дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору строительного подряда, ни протоколы согласования договорной цены (Приложения N 2.3. - 2.11. к договору), ни другие указанные ответчиком документы не определяют для договора строительного подряда от 29.08.07 N СП/29.8.07/АН предмет и цену договора, в связи с чем, договор является незаключенным. Также истец указал, что согласно условиям договора предмет и цена договора должна была согласовываться сторонами в проектно-сметной документации, которая отсутствует.

Решите спор. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

По договору строительного подряда, заключенному между ОАО «СХК» (Заказчик) и ОАО «Химстрой» (Подрядчик), были выполнены работы по строительству многоквартирного жилого дома. Срок сдачи объекта был определен соглашением – 21 марта 2009 года. По просьбе Подрядчика государственной комиссией дом был принят 10 апреля, при этом в Акте приемки комиссия отметила наличие недостатков, которые подрядчику было предложено устранить к 30 апреля. Устранив к 29 апреля недостатки Подрядчик потребовал окончательного расчета, в ответ заказчик потребовал уплатить неустойку, установленную договором, за период с 22 марта по 30 апреля. Подрядчик согласился уплатить неустойку только за период с 22 марта по 10 апреля.

Решите спор.

ООО "МНР-1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" 1551584 рубля задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров от 03.11.2010 N N 760-6471-10, 760-6472-10.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" (заказчик) и ООО "МНР-1" (подрядчик) заключены договоры от 03.11.210 N 760-6471-10, N760-6472-10 на выполнение подрядчиком собственными силами и средствами комплекса работ по согласованию ПСД с ОАО "РЖД" и производству горизонтального бурения. Работы были выполнены в срок, но Заказчик отказался их принимать без объяснения причин, о чем представителем подрядчика был составлен соответствующий акт, подписанный им самим и членами гос. Комиссии.

Оцените правомерность действий подрядчика.

В 2000 г. подрядчик сдал, а заказчик принял выполненную по договору подряда работу – отопительную подземную трассу длиной 800м. для отопления производственного цеха. Через 3 года трасса перестала функционировать. По мнению специалистов лопнул шов между трубами. Заказчик потребовал от подрядчика ликвидировать повреждение. Подрядчик ответил, что согласен на проведение ремонтных работ, но при условии их полной оплаты, так как работы дорогостоящие, а подрядчик не имеет необходимых средств. Заказчик, считая требование об оплате незаконным, обратился в суд.

Решите дело.

Дата добавления: 2015-08-28