--------------------------------
<*> Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 45.
Вместе с тем обнаруживаемые в предмете договора финансирования под уступку денежного требования элементы, присущие различным договорам, в сочетании с уступкой денежного требования, регулируемой специальными правилами, и дают то новое качество, которое позволяет говорить о договоре финансирования под уступку денежного требования как о самостоятельном гражданско-правовом договоре и отдельном типе договорных обязательств.
Во всяком случае именно на таком подходе основана воля законодателя, включившего в ГК нормы о договоре финансирования под уступку денежного требования и разместившего их в отдельной гл. 43 "Финансирование под уступку денежного требования".
Следуя указанной воле законодателя, мы в дальнейшем сосредоточим свое внимание на анализе договора финансирования под уступку денежного требования в качестве самостоятельного договора, имеющего свой субъектный состав, свое содержание и специально регулируемый порядок исполнения вытекающих из него обязательств.
2. Субъектный состав договора
Непосредственными участниками (сторонами) договора финансирования под уступку денежного требования являются финансовый агент и клиент. При этом в гл. 43 ГК имеются специальные правила, содержащие требования, предъявляемые лишь к одной стороне названного договора. Имеется в виду ст. 825 ГК "Финансовый агент", согласно которой в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.
Для банков и иных кредитных организаций возможность выступать в роли финансового агента по договорам финансирования под уступку денежного требования без какого-либо специального разрешения (лицензии) вытекает не только из ст. 825 ГК, но и из Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <*> (ст. 5), наделяющего кредитные организации правом осуществлять сделки по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
--------------------------------
<*> В редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ. См.: СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
Что касается иных коммерческих организаций, обладающих в отличие от банков и иных кредитных организаций общей правоспособностью, то, несмотря на сохранившееся положение ст. 825 ГК о необходимости иметь лицензию на осуществление ими деятельности по финансированию под уступку денежного требования, они, так же как и кредитные организации, в настоящее время могут выступать в качестве финансовых агентов по договорам финансирования под уступку денежного требования без какого-либо специального разрешения (лицензии). Причем надо полагать, что коммерческие организации обладали таким правом и ранее, непосредственно с момента введения в действие части второй ГК (1 марта 1996 г.). Ведь согласно ст. 10 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <*> до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов (ст. 825 ГК) сохранялся существовавший тогда порядок осуществления их деятельности, а в силу п. 1 ст. 49 ГК коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.
Окончательно этот вопрос был решен с введением в действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <*>, который не включил в предусмотренный им перечень видов лицензируемый деятельности (ст. 17) деятельность по финансированию под уступку денежного требования. Правда, то обстоятельство, что при этом законодатель не исключил требование о лицензировании деятельности финансовых агентов из ст. 825 ГК, заставляет некоторых авторов говорить о сохраняющейся возможности введения лицензирования указанной деятельности.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2001. N 3 (ч. 1). Ст. 3430.
Так, Е.Е. Шевченко обращает внимание на существующее противоречие между законодательством о лицензировании и ст. 825 ГК и полагает, что указанное "противоречие заключается не в том, что одними актами устанавливается лицензионный порядок, а другими нелицензионный, а в том, что первым предполагается введение в силу правила о лицензировании, в то время как с учетом положений нового закона о лицензировании смысл в таковом несколько теряется". "Введение разрешительного порядка осуществления финансирования под уступку денежного требования, - считает Е.Е. Шевченко, - в настоящее время все же возможно, если Правительство РФ разработает и введет в действие условия лицензирования для такой деятельности, а практика пойдет по пути применения ст. 825 ГК, а не Закона о лицензировании N 128-ФЗ" <*>.
--------------------------------
<*> Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 128 - 129.
Представляется, однако, что вопросы лицензирования определенных видов деятельности относятся к сфере публично-правового регулирования, поэтому существующее противоречие между нормой ст. 825 ГК и законодательством о лицензировании должно однозначно решаться в пользу последнего. Поэтому введение лицензирования деятельности по финансированию под уступку денежного требования путем определения в подзаконном акте Правительства РФ порядка выдачи соответствующих лицензий финансовым агентам представляется совершенно невозможным, как, впрочем, и формирование судебной практики, основанной исключительно на ст. 825 ГК и противоречащей Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вместе с тем возможность введения лицензирования деятельности финансовых агентов (путем внесения соответствующих изменений в названный Федеральный закон) не может быть полностью исключена. В связи с этим вызывают особый интерес рассуждения правоведов по поводу целесообразности такого шага.
К примеру, Л.А. Новоселова утверждает следующее: "Целесообразность осуществления лицензирования собственно деятельности финансовых агентов действительно вызывает сомнения... Сами по себе возмездные сделки уступки дебиторской задолженности в коммерческой практике не порождают никаких специфических рисков, превышающих обычный предпринимательский риск... Для покупки права уплаты денежных средств, возникшего из договора займа (из неосновательного обогащения и т.п.), лицензии не требуется. Не ясно, почему для покупки "недокументированного" права требования денежной суммы за товары, работы и услуги такое разрешение требуется" <*>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 361.
На наш взгляд, при обсуждении вопроса о целесообразности лицензирования деятельности финансовых агентов необходимо учитывать то, что всякая коммерческая организация, осуществляющая деятельность по финансированию под уступку денежного требования, должна быть готова принять на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета для клиента и оказанию ему иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (п. 2 ст. 824 ГК). Такого рода деятельность должна соответствовать определенным квалификационным требованиям.
Как отмечалось ранее, сделки по возмездному приобретению существующих денежных требований, исключающие возможность возложения на покупателя каких-либо обязанностей по оказанию продавцу соответствующих финансовых услуг, не могут квалифицироваться в качестве договоров финансирования под уступку денежного требования, а должны признаваться договорами купли-продажи прав требования, которые регулируются нормами, содержащимися в гл. 30 ГК. Следовательно, и деятельность коммерческой организации по совершению таких сделок не может квалифицироваться в качестве деятельности финансового агента, и не о ней сейчас идет речь.
А вот деятельность по ведению бухгалтерского учета для другого лица, обслуживанию счетов последнего и оказанию иных финансовых услуг, связанных с дебиторской задолженностью, которая составляет необходимый элемент деятельности финансового агента (даже в том случае, если конкретным договором финансирования под уступку денежного требования оказание клиенту такого рода услуг не предусмотрено), может повлечь за собой (при ее ненадлежащем осуществлении) весьма серьезные негативные последствия как для обслуживаемых финансовым агентом организаций, так и в целом для имущественного оборота. Поэтому к осуществлению деятельности по финансированию под уступку денежного требования (в качестве финансовых агентов) должны допускаться лишь те коммерческие организации, которые соответствуют определенным квалификационным требованиям.
Механизм определения соответствующих квалификационных требований и осуществления контроля за деятельностью финансовых агентов может быть иным, нежели обязательное лицензирование их деятельности (например, саморегулирование деятельности финансовых агентов под контролем уполномоченных государственных органов), но такой механизм должен быть создан.
Что касается второго участника договора финансирования под уступку денежного требования - клиента, то, как отмечалось ранее, в гл. 43 ГК отсутствуют какие-либо специальные требования к этому субъекту договорных отношений. Тем не менее в юридической литературе круг возможных участников договора финансирования под уступку денежного требования (в том числе и на стороне клиента) нередко ограничивается лишь коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.
Так, например, Е.А. Суханов пишет: "Договоры факторинга используются исключительно в предпринимательском обороте, поэтому их участниками могут быть только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели" <*>. Эта же мысль высказывается и Л.Г. Ефимовой: "Учитывая, что для финансового агента деятельность по финансированию под уступку денежного требования носит предпринимательский характер, рассматриваемый договор следует признать предпринимательской сделкой" <**>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233 - 234.
<**> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 570.
С таким подходом не соглашается Л.А. Новоселова, которая подчеркивает, что законодательство "подобных ограничений не предусматривает. Недостаточная распространенность подобного рода сделок в сфере отношений с участием граждан-победителей не является достаточным аргументом". "Вполне можно представить, - пишет она, - сделку с участием гражданина, не являющегося предпринимателем, по получению кредита при предоставлении в качестве обеспечения требования об оплате проданных им товаров, например ювелирных изделий" <*>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 364.
Аналогичных взглядов придерживается Е.Е. Шевченко, который полагает, что "участие субъектов-непредпринимателей в качестве клиентов в договоре финансирования под уступку денежного требования не исключается. То есть по ГК РФ в роли клиентов могут выступать любые физические и юридические лица. Другое дело, что на практике договор факторинга применяется в основном коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями как клиентами" <*>.
--------------------------------
<*> Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 142.
Представляется, что приведенные суждения являются логичным результатом формального подхода к правовой квалификации договора финансирования под уступку денежного требования, когда указанному договору отказывают в признании за ним качеств самостоятельного договора и предлагают считать таковым всякую сделку по предоставлению денежных средств под уступку права требования либо по приобретению денежного требования.
Нам уже приходилось отмечать, что договор финансирования под уступку денежного требования, будучи самостоятельным гражданско-правовым договором, охватывает лишь такие сделки по предоставлению денежных средств под уступку денежного требования, при совершении которых особый характер отношений, складывающихся между финансовым агентом и клиентом, позволяет им решать вопрос о возможности (или о нецелесообразности при наличии такой возможности) возложения на финансового агента обязанностей по ведению для клиента бухгалтерского учета, а также о предоставлении клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. Очевидно, что такого рода услуги могут предоставляться лишь коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, требующую бухгалтерского учета и надлежащего финансирования, что и достигается в том числе путем заключения соответствующего договора с финансовым агентом.
В примере, приведенном Л.А. Новоселовой (получение гражданином кредита под обеспечение правом требования долга за проданные ювелирные изделия), отношения сторон должны квалифицироваться как кредитный договор, обеспеченный залогом права требования. Причем последний (договор залога) является действительным лишь при том условии, что договором купли-продажи ювелирных изделий не предусмотрено соответствующее ограничение на уступку права требования (ст. 388 ГК). Что же касается норм о договоре финансирования под уступку денежного требования (гл. 43 ГК), то к этим отношениям они не подлежат применению.
Нельзя упускать из виду еще один аспект рассматриваемой проблемы. Распространение сферы действия договора финансирования под уступку денежного требования, предназначенного для обслуживания профессионального коммерческого оборота, на сферу потребительских отношений с участием граждан может привести к серьезным негативным последствиям в деле обеспечения и защиты прав граждан, которым придется столкнуться с профессионалами, специализирующимися на "выбивании" долгов, которые к тому же освобождены от какого-либо контроля в отсутствие требований лицензирования их деятельности.
В качестве уступки клиентом денежного требования обязанным лицом перед финансовым агентом становится должник - контрагент клиента по договору о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг. Несмотря на то что должник не является стороной договора финансирования под уступку денежного требования, его действия по исполнению обязательства, право требования по которому уступается клиентом финансовому агенту, регулируются специальными правилами о договоре финансирования под уступку денежного требования (ст. 830 ГК), определяющими также и некоторые права должника, в частности право предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые имелись у должника на момент получения уведомления об уступке требования, финансовому агенту (ст. 832 ГК).
Весьма существенное влияние действий должника на взаимоотношения, складывающиеся между финансовым агентом и клиентом по договору финансирования под уступку денежного требования, позволяет говорить о едином комплексе факторинговых отношений, участником которых наряду с финансовым агентом и клиентом является также и должник. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание и в отечественной юридической литературе.
Так, А.С. Комаров пишет: "Трехсторонний характер отношений при осуществлении факторинговых операций нашел свое отражение в статье 833, которая регулирует взаимоотношения в случае, когда в результате нарушения клиентом своих обязательств перед должником у последнего появляется право требовать возврата уже уплаченных сумм. В положениях этой статьи нашла также отражение приоритетность отношений, обусловленных уступкой требования, по сравнению с первоначальным" <*>.
--------------------------------
<*> Комаров А.С. Указ. соч. С. 449 - 450.
Л.Г. Ефимова отмечает, что в факторинговых отношениях при совершении операций по предоставлению финансирования "должно существовать по меньшей мере два договора: договор финансирования под уступку денежного требования и основной договор на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг). Соответственно, в результате совершения договора финансирования под уступку денежного требования возникают две группы отношений: внутренние и внешние. Внутренние отношения возникают между сторонами договора: финансовым агентом и клиентом... Внешние правоотношения складываются между финансовым агентом и третьим лицом, которое является должником клиента по заключенному между ними договору" <*>.
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 570.
Представляется, однако, что о трехстороннем характере отношений, возникающих между финансовым агентом, клиентом и должником, можно говорить лишь условно, имея в виду, что между финансовым агентом и клиентом существует самостоятельный договор финансирования под уступку денежного требования, исполнение которого (в части обязательств клиента) приводит к замене стороны-кредитора в обязательстве, вытекающем из договора о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг (в части уступленного права требования), и в силу этого к необходимости для должника исполнять свое обязательство финансовому агенту.
3. Форма и порядок заключения договора
В гл. 43 ГК отсутствуют какие-либо специальные правила, которые определяли бы особые требования к форме договора финансирования под уступку денежного требования. В юридической литературе высказывалось мнение о необходимости руководствоваться общими нормами о форме уступки права требования. Например, А.С. Комаров по этому поводу пишет: "Регулирование, включенное в главу 43, представляет собой специальные нормы по отношению к нормам общей части обязательственного права об уступке требования (ст. ст. 382 - 390). Таким образом, эти положения общей части применяются к отношениям по договору о финансировании под уступку требования, если в данной главе не содержится иного регулирования. В частности, нормы, касающиеся формы уступки требования (ст. 389), предопределяют форму данного договора" <*>. Аналогичный подход можно обнаружить и у Е.А. Суханова, который утверждает: "Форма договора факторинга подчиняется общим правилам о форме, в которой должна быть совершена уступка права требования (ст. 389 ГК)" <**>.
--------------------------------
<*> Комаров А.С. Указ. соч. С. 445.
<**> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233.
Л.А. Новоселова, рассматривая вопрос о форме договора финансирования под уступку денежного требования, выделяет требования, предъявляемые к форме основного договора, и требования, предъявляемые к форме сделок уступки, совершаемых в рамках основного договора. По ее мнению, основной договор должен совершаться в письменной форме в силу п. 1 ст. 161 ГК, поскольку одной из его сторон (финансовым агентом) является юридическое лицо. Кроме того, Л.А. Новоселова указывает на то, что "основной договор может содержать условие о принятии финансовым агентом (банком или иной кредитной организацией) обязанности по кредитованию клиента, в частности, в виде принятия на себя обязательства предоставить денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором". "В этих случаях, - полагает Л.А. Новоселова, - к отношениям сторон, связанным с кредитованием, применима норма ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение этого требования влечет недействительность кредитного договора" <*>. Что же касается собственно уступки денежного требования, то по этому поводу автор пишет: "Оформление сделок уступки в рамках договора факторинга должно производиться в соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ, возможность применения которой к отношениям сторон при факторинге диктуется соотношением норм гл. 24 и 43 ГК РФ" <**>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 367.
<**> Там же.
Согласно ст. 389 (п. п. 1 и 2), о которой в данном случае идет речь, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как можно видеть, договор финансирования под уступку денежного требования и является тем самым договором, на основе которого (в рамках которого) совершается уступка денежного требования. Указанный договор должен быть заключен в простой письменной форме по той причине, что в нем участвует юридическое лицо (финансовый агент), как это предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК. При этом договор финансирования под уступку денежного требования может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).
Какие-либо иные правила, определяющие требования к форме других договоров (например, положения ст. 820 ГК о форме кредитного договора, как полагает Л.А. Новоселова), не могут применяться к договору финансирования под уступку денежного требования в силу отсутствия указаний на этот счет в гл. 43 ГК.
Что же касается собственно сделок по уступке денежных требований, то по общему правилу при наличии договора финансирования под уступку денежного требования таковые (сделки по уступке) вообще не подлежат специальному оформлению. Даже в тех случаях, когда речь идет об уступке будущего требования (не говоря уже об уступке существующего требования), соответствующее денежное требование должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, чтобы имелась возможность идентифицировать указанное требование не позднее чем в момент его возникновения, и оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. Какого-либо дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (ст. 826 ГК). Так что правила о форме уступки права требования, содержащиеся в ст. 389 ГК, должны быть соблюдены финансовым агентом и клиентом при заключении самого договора финансирования под уступку денежного требования.
В гл. 43 ГК не содержится также специальных правил, которые регламентировали бы порядок заключения договора финансирования под уступку денежного требования. Следовательно, отношения, складывающиеся между сторонами при заключении указанного договора, подчиняются общим правилам о заключении гражданско-правовых договоров (гл. 28 ГК).
При заключении договора финансирования под уступку денежного требования, как и всякого иного гражданско-правового договора, должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Следуя положениям п. 1 ст. 432 ГК, к числу существенных условий договора финансирования под уступку денежного требования мы должны отнести условия о предмете этого договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В юридической литературе все существенные условия названного договора нередко сводят лишь к условию о предмете договора. Например, А.А. Павлов пишет: "Круг существенных условий договора финансирования ограничивается лишь условием о предмете. Отсутствие в конкретном договоре иных условий не влечет признания его незаключенным и должно восполняться с помощью общих правил об обязательствах (гл. 22 ГК)" <*>.
--------------------------------
<*> Павлов А.А. Указ. соч. С. 556.
В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что в тех случаях, когда закон называет какие-либо условия договора в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида и одновременно устанавливает диспозитивные нормы для восполнения указанных условий при их отсутствии в конкретном договоре, данные условия не утрачивают характер существенных условий договора, но приобретают новое качество их определимости с помощью диспозитивных норм. Ведь стороны могут своим соглашением исключить применение соответствующих диспозитивных норм, и тогда недостижение ими соглашения по указанным существенным условиям договора повлечет за собой признание договора незаключенным.
Кроме того, заключение именно договора финансирования под уступку денежного требования, который является сложным договором, имеющим отдельные виды, и не отличается полнотой правового регулирования, требует от сторон активной позиции и инициативы в выработке условий договора. Поэтому круг условий этого договора, относительно которых стороны могут заявить о необходимости достижения соглашения, здесь может быть шире, нежели при заключении любого гражданско-правового договора. С учетом этого и следует рассматривать вопрос о существенных условиях договора финансирования под уступку денежного требования.
В юридической литературе высказаны различные мнения о предмете договора финансирования под уступку денежного требования.
Так, Е.А. Суханов утверждает следующее: "Предметом договора финансирования под уступку денежного требования может быть:
- передача денежного требования финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту денежных средств;
- уступка клиентом фактору своего денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, имеющегося у клиента перед фактором (обычно по кредитному договору фактора с клиентом). В этом случае требование может переходить к фактору только при условии невыполнения клиентом своего основного обязательства" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 233.
Л.Г. Ефимова пишет: "Объектом обязательства, возникающего из договора финансирования под уступку денежного требования, является соответствующее действие, совершения которого вправе потребовать кредитор. Соответственно, финансовый агент передает или обязуется передать денежные средства либо взаймы, либо в качестве встречного эквивалента за право требования платежа. Следовательно, обязательство финансового агента носит денежный характер. В свою очередь клиент передает или обязуется передать финансовому агенту денежное требование клиента к третьему лицу" <*>.
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 570.
А.А. Павлов, комментируя положения о договоре финансирования под уступку денежного требования, определяет предмет указанного договора следующим образом: "Предметом рассматриваемого договора являются, с одной стороны, денежные средства, передаваемые клиенту, а с другой - денежное требование клиента к третьему лицу, которое либо уступается финансовому агенту, либо служит способом обеспечения исполнения обязанности клиента" <*>.
--------------------------------
<*> Павлов А.А. Указ. соч. С. 556.
Е.Е. Шевченко предлагает понимать под предметом договора финансирования под уступку денежного требования "не столько само финансирование, сколько финансирование под уступку денежного требования - уступка требования здесь является неотъемлемой частью услуги, оказываемой финансовым агентом" <*>.
--------------------------------
<*> Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 152.
На наш взгляд, предметом договора финансирования под уступку денежного требования следует признать действия финансового агента по передаче денежных средств клиенту и действия последнего по уступке финансовому агенту соответствующего денежного требования. Однако с методологической точки зрения более приемлемым представляется определять предмет договора финансирования (а стало быть, и круг существенных условий этого договора, относящихся к его предмету) дифференцированно применительно к различным видам договора финансирования под уступку денежного требования.
К примеру, в ситуациях, когда обязательство на стороне одного из контрагентов по договору (финансового агента или клиента) носит реальный характер, действия указанного контрагента (соответственно по передаче денежных средств или по уступке денежного требования) остаются за рамками договора, и, следовательно, предмет договора финансирования под уступку денежного требования составят действия лишь одного из контрагентов.
В случаях, когда по договору финансирования под уступку денежного требования денежное требование уступается в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, предмет договора расширяется за счет дополнительных действий финансового агента по представлению отчета клиенту о получении платежа с должника и передаче клиенту суммы, превышающей размер задолженности клиента, обеспеченный уступкой денежного требования, и действий клиента по уплате финансовому агенту остатка долга, не погашенного должником при предъявлении ему уступленного денежного требования.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |