Информационный поток – объем информации, имеющий направленность, пропаганда события. Пример: "завтра сахар кончится навсегда". Миф – собрание нескольких потоков, в совокупности представляющее картину целостного – не обязательно реального – мира. Пример: "сейчас все плохо, а будет еще хуже"; идеология – миф плюс система ценностей и ориентиров. Пример: либеральная идеология.
Все остальное придумано для политических и экономических специалистов, а применяется разного рода спекулянтами с тем, чтобы сделать политику недосягаемой для массового восприятия.
Информпотоки социальных и биологических групп смешиваются, перекрещиваются, сталкиваются. Существует обвальность процесса: группа – информация – группа – информация. Группа выдает информацию. Происходит разрастание группы за счет сторонников выданной информации. Информация развивается этими примкнувшими людьми до степени создания информпотока. Информпоток ориентирует группу под себя, отсекая лишних людей и лишние данные. Группа выступает ретранслятором информпотока и его же усилителем. Пример: корпоративная система аккумулирует поток вымирания, распространяет его на гомеостатическую часть населения, заражает информацией и ориентирует эту часть, и, обратной волной, усиленной подвергшимися ее действию, воздействует на здоровых людей, нагоняя на них тоску и усталость.
Информация – мотив к действию, что бы она в себе не содержала конкретно. Безмотивная информация смысла не имеет. Даже ни к чему не призывая, ничего не предлагая, а только что-то описывая, информация создает у человека определенный настрой – в зависимости от того, от какой социально-биологической группы она исходит.
Не прорвав информационного фронта, нельзя выиграть войны. Дезинформация, деморализация – сколько идут войны, столько им сопутствуют подобные понятия. И цели – запугать противника, сбить с толку, лишить его идейного и политического обоснования борьбы – стары как мир.
Руины во тьме
Рухнув, советская империя похоронила своими обломками целый мир – тот, где добро непогрешимо, а зло абсолютно. И если в 1918-м сложный многоцветный мир "Вех" сменялся простым черно-белым миром классового противостояния, то в наши дни последние произведения никак не отличаются буйством оттенков. Все – черно-белые. Даже если "коричневые". По иронии судьбы оказывается, что провозгласив себя "белыми" (или "красными", или "коричневыми") группа людей начинает видеть всех окружающих исключительно в черном цвете. Это не генотип совковости, это привычка, оказавшаяся сильнее всех генотипов.
Советскую империю воспринимали как добро или как зло – как черное или белое, в некоторых интерпретациях как красное. Мир состоял из двух начал – диалектически противоположных. И состоял он из них с самого своего создания – чуть ли не столетие шла бесконечная схватка сил света и тьмы, абсолютного добра и абсолютного зла. От теории классовой борьбы – через борьбу с фашизмом – к противостоянию американского империализма и пролетарского интернационализма. И вдруг через 80 лет двухполюсного существования выясняется, что сил света, пусть даже в политическом плане, – вроде как бы и нет. А сил тьмы – больше чем достаточно.
С тех пор как рухнула советская империя, прошло достаточно много времени для осмысления происшедших событий. Хотя бы для построения историко-политической модели – от Апрельских тезисов Горбачева до штурма Белого дома. Первая черта под событиями года 1917-го была подведена в июле 18-го, с выходом сборника "Из глубины". В то время как события тех лет и наших примерно сопоставимы в историческом плане, до сих пор ничего даже близко стоящего, можно сказать параллельного тому блестящему слову в России нет.
В России – мрак кромешный. Соответственно либерализации государственной религией провозглашается деидеологизация. Мало возврат к неверной теории, да еще и 50-летней давности. Мотивы – дичайшие соответственно: если наша идеология оказалась плохой, давайте вообще откажемся от идеологии. Если под кем-то подломилась табуретка, повод ли это отказываться от табуреток? Крах советской марксистской версии социализма (выраженный как минимум в том, что к власти пришли либералы) – это крах только советской марксистской версии социализма и ничего больше. Ну хорошо, отказ от марксизма – но при чем здесь планирование? Прежде чем построить дом – строитель чертит план; прежде чем сделать шкаф, столяр рисует эскиз. Чем сложнее конструкция, тем выше необходимость в плане. Но государство посложнее шкафа. Дело не в плане, и не в идеологии, а в том, хороший или плохой план, кто, зачем и для кого планирует. Приватизацию всей страны можно осуществить в недельный срок – но вот что будут проводить корпорации дальше? Так можно пройтись по всем пунктам либеральной программы – и станет видно, что идеология "деидеологизации" – очередная подставка корпораций; поистреплется – выкинут и возьмут другую.
Власть вбивает в головы разную рухлядь-ересь. Но оппозиция – похлеще. Пусть либерализация – это на 50 лет в прошлое. Оппозиция предлагает: ортодоксальный марксизм-ленинизм – на 70 лет в прошлое, великодержавную русскую идею – на 80 лет назад, ее евразийскую модификацию – на 25-30. И что самое парадоксальное – почти все патриоты требуют интенсификации внедрения либеральной модели. Как при царе! Народные массы не отстают: появились "зеленые" – требуют закрытия химпрома. Появились казаки – требуют закрытия АЭС. Появились "социалисты" – требуют демонополизации. Если так пойдет дальше, появятся питекантропы с запрещением колеса. Предполагаемый целевой регресс – 80, 70, 25 лет. Вот и получается, что какой бы дефективной ни была власть, оппозиция – еще хуже.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |