1Вариант. С.5.1 В чем трагичность судьбы Печорина?

1Вариант. С.5.1 В чем трагичность судьбы Печорина?

Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват?

Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую "историю" (очевидно за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.

Надо сказать, влияние это было не из лучших - за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб - княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?

Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового.
Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: "... тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума...". Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: "...Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...".

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он "хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли".

Итак, с одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

В дневнике Печорина мы читаем: "... первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти". Так вот что для него любовь - всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере - она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда, Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было... Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. "Я бы тебя должна ненавидеть... Ты ничего не дал мне, кроме страданий", - говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть... Однако эгоизм берет свое - все люди находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: "Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе". Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.

В своих дневниках Печорин это признает и, анализируя свою жизнь, он пишет: "... я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия... ". И как результат его одиночество: "... и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно".

С.5.2 Почему Бородинское сражение показано Л.Н. Толстым как главное событие войны народной?

26 августа 1812 года решалась судьба России и русских людей. Сражение под Бородином у Л. Н. Толстого — это момент наивысшего напряжения, момент концентрации народной ненависти к захватчикам и одновременно момент окончательного сближения с народом его любимых героев —

Андрея и Пьера.

Бородинское сражение в романе описывается, главным образом, таким, каким его увидел Пьер Безухов. Этот неловкий, добрый и наивный, никогда не видевший войны человек, по замыслу автора, как ребенок, воспринимает разворачивающиеся батальные события, все это для него внове, и оттого нельзя даже усомниться в его правдивости. Ранее Пьер много слышал о роли военного плана, о значимости правильно выбранной позиции. И приехав, он прежде всего пытается разобраться именно в вопросах военной тактики. Л. Н. Толстому нравится наивность героя. Рисуя картину сражения, писатель использует свой излюбленный прием: сначала дает “вид сверху”, а затем — “изнутри”.Именно взгляд Пьера и есть тот самый вид изнутри, война глазами новичка. Дважды Пьер охватывает взглядом все поле Бородина: перед боем и в ходе боя. Но оба раза его неискушенный взгляд подмечает не позицию, а “живую местность”. В начале битвы дается вид с высоты. Пьера поражает вид самого сражения. Перед ним открывается изумительная по красоте и оживлению картина поля битвы, освещенного лучами утреннего солнца. И Пьеру хочется оказаться там, среди солдат. В тот момент, когда герой вступает “в ряды пехотных солдат”, он остро начинает ощущать силу народного патриотизма. Народные и солдатские сцены здесь также даны с точки зрения Пьера. Именно простота и искренность Пьера в этом случае становятся свидетельством великой истины: народ — основная сила русской армии в Бородинской битве. Он слышит солдатские разговоры и не столько умом, сколько сердцем понимает их величественный смысл. Пьер внимательно наблюдает за ополченцами и, как и сам Толстой, видит крайнее напряжение нравственной силы сопротивления русской армии и народа. Вскоре Пьер встречает Андрея Болконского, который теперь уже не Данный текст предназначен только для частного использования - 2005 служит в штабе, а принимает непосредственное участие в сражении. Он тоже больше не верит в военную науку, но точно знает, что сила народа сейчас велика, как никогда. По его мнению, исход сражения зависит от того чувства, которое живет во всех участниках битвы. И это чувство — народный патриотизм, необъятный подъем которого в день Бородина убеждает Болконского в том, что русские непременно победят. “Завтра, что бы там ни было, —говорит он, — мы обязательно выиграем сражение!”. И с ним совершенно согласен Тимохин, который знает, что солдаты даже отказались пить перед боем водку, потому что это “не такой день”.

В жарком бою, на батарее Раевского писатель глазами Пьера наблюдает неугасимый огонь народного мужества и стойкости. Простые люди — солдаты и ополченцы — и не думают скрывать чувство страха. И именно от этого их мужество кажется еще более удивительным. Чем более грозной становится опасность, тем ярче разгорается огонь патриотизма, тем прочнее становится сила народного сопротивления.

Подлинным полководцем народной войны показал себя М. И. Кутузов. Он является выразителем народного духа. Вот что думает о нем князь Андрей Болконский перед Бородинским сражением: “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли... А главное, почему веришь ему, — это то, что он русский...”

Историки считают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение. Но “выигранное сражение” не принесло ему желанных результатов. Народ бросал свое имущество и уходил от врага. Запасы продовольствия уничтожались, чтобы не достались врагу. Партизанских отрядов были сотни. Были они большие и маленькие, мужицкие и помещичьи. Один отряд, руководимый дьячком, за месяц взял в плен несколько сотен пленных. Была старостиха Василиса, убившая сотни французов. Был поэт-гусар Денис Давыдов — командир большого, активно действующего партизанского отряда. Обладавшая инерцией наступления и значительным численным превосходством, французская армия была остановлена при Бородине. Пришел логический конец наполеоновским победам, и это нанесло решающий нравственный удар наступательномудуху завоевателей. Весь ход войны в России неуклонно подтачивал славу Наполеона. Вместо блистательного поединка шпаг он встретил дубину народной войны. Л. Н. Толстой исторически верно рассматривает сражение под Бородином как поворотный момент войны, определивший дальнейшую скорую гибель французской армии.

Более того, Лев Николаевич Толстой наглядно показал, что в сражении при Бородине сказалось именно нравственное превосходство русской освободительной армии над французской — грабительской. Писатель расценивает Бородинское сражение как победу моральной силы народа России над Наполеоном и его армией.

2Вариант С5.1 В чем своеобразие конфликта Чацкого с фамусовским обществом?

Комедия «Горе от ума», переходившая из рук в руки, сеяла крамолу даже в рукописи, подобно радищевскому «Путешествию из Петербурга в Москву». Смертный приговор писателю — миссия в Персию — был утвержден высочайший рукой на берегах Невы. Грибое­дов стал Вазир-Мухтаром. Общество обрекло гениальную личность на гибель. Но пьеса вопреки всему жила...

Идейную основу произведения составляет конфликт мо­лодого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии развиваются в московском аристократическом доме в течение одного дня. Но, несмотря на узкие пространственные и временные рамки, автор ярко и подробно нарисовал картину жизни дворянского общества того времени и показал все новое, живое, передовое, что робко зарождалось в его недрах.

Чацкий является представителем передовой части дво­рянской молодежи, которая уже осознает косность и жестокость окружающей действительности, ничтожество и пустоту людей, считающих себя творцами и хозяевами жизни.

Таких героев, как Чацкий, еще немного, но они появ­ляются, и это знамение времени. Грибоедов отразил ос­новной конфликт эпохи — столкновение консервативных сил общества со свободолюбивыми личностями, вестниками новых веяний, идей. Конфликт этот не придуман автором, за ним стоят лучшие люди эпохи, будущие де­кабристы, полные чувства тревоги за родину и народ, вступающие на путь борьбы за счастье, за светлые идеа­лы, за будущее.

Грибоедов показал человека нового типа, деятельно­го, неравнодушного, способного выступить против крепостничества и косности взглядов в защиту свободы, ума и человечности. Именно такими хочет видеть Чацкий черты «века нынешнего», в котором «... истребил Гос­подь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого под­ражания». Страстными речами, вольными мыслями, всем поведением героя отвергаются устаревшие нормы жизни и воспевается новая идеология, проповедуются взгляды декабристов.

Фамусовское общество, хранящее привилегии и тра­диции «века минувшего», века покорности и страха, за­щищает идеологию раболепства, чинопочитания и лице­мерия. В понимании общества «ум — это умение сделать карьеру», «награжденья брать» и «весело пожить». Лю­дям, живущим по таким принципам, глубоко безразлич­ны судьбы родины и народа. Об их культурном и нрав­ственном уровне можно судить по репликам Фамусова: «Забрать все книги бы да сжечь», «Ученость - вот при­чина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений».

Главная задача этого общества — сохранить в непри­косновенности жизненный уклад, поступить так, «как де­лали отцы». Недаром Чацкий часто напоминает именно об этом: «поют все песнь одну и ту же», «сужденья черпа­ют из забытых газет». А Фамусов всех наставляет: «Учи­лись бы, на старших глядя». Путь к заветному благопо­лучию — это, например, карьера Максима Петровича:

Когда же надо подслужиться, И он сгибался вперегиб.

Здесь все, по выражению Чацкого, не «служат», а «прислуживаются». Ярче всего это проявляется у Молчалина, которого отец научил «угождать всем людям без изъятья», и даже «собаке дворника, чтоб ласкова была».

В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется по­добно очистительной грозе. Он во всем противоположен уродливым представителям этого общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии («чинишки», «местечки»), то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне для того, чтобы при­нести пользу народу, который он считает «умным и бод­рым». Резко критикует Чацкий общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. Он ценит людей, кото­рые готовы «в науки вперить ум, алчущий познанья», или заняться искусством «творческим, высоким и пре­красным». Фамусов не может спокойно внимать речам Чацкого, он затыкает уши. Жить глухим — единствен­ная возможность оградить себя от обличений Чацкого!

В своих речах Чацкий постоянно употребляет место­имение «мы». И это не случайно, так как он не одинок в своем стремлении к переменам. На страницах комедии упоминается ряд внесценичных персонажей, которых мож­но отнести к союзникам главного героя. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу, "в деревне книги стал читать"; это профессора Петербургского педагоги­ческого института; это князь Федор — химик и ботаник.

Чацкий как герой произведения не только воплощает в себе этику и эстетику декабристов, но имеет много об­щего с реальными историческими лицами.

Он оставил службу, как Никита Муравьев, Чаадаев. Они рады были бы служить, да «прислуживаться тош­но». Мы знаем, что Чацкий «славно пишет, переводит», как и большинство декабристов: Кюхельбекер, Одоевский, Рылеев...

До великих и трагических событий двадцать пятого года оставалось еще несколько лет, но финальной сценой поражения Чацкого Грибоедов, быть может, предвосхи­тил исход этих событий.

С жаром и насмешкой Чацкий произносит последние слова, в которых изливает «всю желчь и всю досаду», и уезжает, оставив «мучителей толпу» наедине с клеветой, лукавством, враждой друг к другу, выдумками и вздором — словом, с пустотой дряхлеющего света.

В конце действия появляется карета. Может быть, это символ прощания, а может быть, долгой дороги, кото­рую еще суждено пройти герою.

Спустя полвека после создания комедии, когда чац­кие, чудом выжившие в Нерчинских рудниках, возвра­щались на свободу, слова финала пьесы звучали очень убедительно. Ведь возвращались победителями «России верные сыны».

Во все времена были, есть и, вероятно, будут свои Чацкие, Грибоедовы, Вазир-Мухтары, которые, благода­ря своему блестящему и дальновидному уму, становятся пророками в отечестве. Как правило, это нарушает сло­жившийся общественный порядок, «естественный» ход вещей, и общество вступает с личностью в конфликт. Но для истинных пророков нет и не может быть иного пути, чем идти вперед — «за честь отчизны, за убежденья, за любовь».

3Вариант С5.2 Какова роль Наташи Ростовой в судьбе Андрея Болконского?

Встреча Андрея с Наташей Ростовой стала одним из ключевых событий романа «Война и мир». Эти два человека были сведены судьбой неслучайно: Наташа помогает Болконскому понять в чем истинный смысл жизни, он по-настоящему влюбляется в нее, и она меняет его жизнь.
До встречи с Наташей Андрей Болконский видит цель своей жизни в славе и признании. Он чувствует свое превосходство над остальными, его кумир – Наполеон. Уходя на фронт, он прощается со своей женой крайне холодно, единственное желание, которое в нем рождается – это предчувствие скорого отъезда, предчувствие начала новой жизни. К такому герою мы испытываем не самые лучшие чувства, он не вызывает ни сочувствия, ни уважения.
Но встреча с Наташей полностью изменяет его. Он полностью пересматривает свои взгляды на жизнь: он уже не мечтательный юноша, который грезит о славе и почете – он взрослый мужчина. Теперь Андрей понимает, что он никакой не бесчувственный герой, а вовсе даже наоборот, способный к состраданию, разочарованию и обиде человек. Иными словами он познал силу чувств, он полюбил, в нем как будто открывается второе дыхание, новые жизненные ориентации.
Андрей Болконский – человек, уже прошедший через войну, он видел смерть, поэтому понимает, что обычная жизнь – это самое ценное, что вообще может быть на свете. Л. Н. Толстой показывает, как князь Андрей почувствовал себя «ожившим и помолодевшим» рядом с Наташей. Эта девочка «с ее удивление и робостью» помогла Андрею приобрести совершенно иные жизненные цели и ценности. Семья – вот что теперь важно Болконскому, вот в чем заключается то самое важное сокровище земной жизни. Семья, не слава, будет твоей опорой в горе и радостях, в удачах и неудачах, только семья всегда поддержит и простит, ведь настоящее чувство выше всего.
Встреча с Наташей имела огромное влияние на Болконского. Она изменила все его взгляды и ценностные ориентации. Вместе с Наташей в жизни Андрея появилась любовь, а значит и смысл всего нашего существования.

4Вариант С5.1 В чем трагичность судьбы Печорина?

Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват?

Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую "историю" (очевидно за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.

Надо сказать, влияние это было не из лучших - за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб - княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?

Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового.
Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: "... тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума...". Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: "...Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...".

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он "хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли".

Итак, с одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

В дневнике Печорина мы читаем: "... первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти". Так вот что для него любовь - всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере - она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда, Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было... Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. "Я бы тебя должна ненавидеть... Ты ничего не дал мне, кроме страданий", - говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть... Однако эгоизм берет свое - все люди находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: "Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе". Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.

В своих дневниках Печорин это признает и, анализируя свою жизнь, он пишет: "... я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия... ". И как результат его одиночество: "... и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно".

---

Дата добавления: 2015-08-28