55. Комета //Минский листок. 1899. 18 нояб.
56. Небесное явление //Волынь (Житомир). 1899. 16 нояб.
57. Письмо в редакцию //Киевлянин. 1899. 17 нояб.
58. Еще о появлении кометы //Волынь. 1899. 17 нояб.
59. Киевлянин. 1899. 22 нояб.
60. Киевлянин. 1899. 23 нояб.
61. Письмо в редакцию //Киевлянин. 1899. 20 нояб.
62. Киевлянин. 1899. 21 нояб.
63. См. напр.: Ребус. 1913. 11 авг.
64. Непомнящий Н. Кунсткамера аномалий. М., 1997. Стр. 318-319.
65. Il Giornale dei Misteri. 1996. N 300
66. Фламмарион К. Атмосфера. СПб, 1912. Стр. 380, 384.
67. Gaimar G. Lestorie des Engles solum la Translacion Maistre Geffrei Gaimar (Рукопись XII в.)
68. Evelyn J. Memoirs. 1819 (Цит. по: Western Mail. 1905. March 13); Pennant. Tour in Wales. 1810. Vol. 2. P. 372.
69. Михайлов О. Огненный смерч над Чикаго //Техника- Молодежи. 1979. N 9
70. Воздушные страхи Тобольска в старину. Из сибирской старины. Тобольск. 1892. (Цит. по сб-ку "Звездочтец". М. 1990. Стр. 214-215).
71. Уткин С. НЛО 200 лет назад? //Заря молодежи (Саратов). 1990. 3 февр.
72. Новое время (СПб). 1893. 23 окт.
73. Одесские новости. 1892. 29 марта.
74. Воздушный шар над Динаминдом //Рижский вестник. 1892. 31 марта
75. Необычайное явление //Рижский вестник. 1892. 13 апр.
76. Одесские новости. 1892. 25 апр.
77. Еще о воздушных шарах //Киевлянин. 1892. 8 апр.
78. Прусские аэростаты //Новости (СПб). 1892. 22 апр.
79. Свет (СПб). 1892. 3 апр.
80. Прусские шары //Одесский листок. 1892. 4 апр.
81. Новости (СПб). 1892. 20 марта.
82. Еще о "не страшном черте" //Петербургский листок. 1892. 3 апр.
83. Пастернацкий И. Еще о шарах //Свет (СПб). 1892. 25 июня.
84. Виленский вестник. 1893. 10 авг.
85. Гродненские губернские ведомости. 1894. 3 дек.
86. Гродненские губернские ведомости. 1894. 17 дек.
87. Пазин М. НЛО над Петербургом //Новости Петербурга. 2000. 25 апр.-1 мая.
88. Опять воздушные шары! //Киевлянин. 1896. 29 апр.
89. Воздушный корабль //Вокруг света. 1897. 18 мая.
90. Приамурские ведомости (Хабаровск). 1897. 12 окт.
91. Новое время (СПб). 1897. 27 сент.
92. Загадочный шар //Киевлянин. 1899. 17 апр. (со ссылкой на газету "Северный край", г. Ярославль).
93. Восточный вестник (Владивосток). 1899. 10 июня.
94. Семипалатинский листок (Семипалатинск). 1904. 27 авг. (со ссылкой на "Русское слово". 1904. 6 авг.)
95. Енисей (Красноярск). 1904. 27 авг.
96. Восточное обозрение (Иркутск). 1904. 18 июля.
97. Восточное обозрение (Иркутск). 1904. 25 июля.
98. Родных А. Таинственные воздушные корабли //Природа и люди. 1915. N 3
99. Письмо С. Обосяна в Комиссию по АЯ. 1985.
100. Таинственный дирижабль над Петербургом //Петербургская газета. 1910. 1 янв.
101. Вас. Б. Таинственный летательный аппарат над Петербургом //Петербургская газета. 1910. 6 сент.
102. "Огненный" аэроплан //Раннее утро (М.) 1911. 20 апр.
103. Таинственные аэропланы //Бессарабская жизнь (Кишинев). 1913. 21 февр.
104. Подолянин. 1913. 9 янв.
105. Против аэропланов //Царицынский вестник. 1913. 13 февр.
106. Билль о воздухоплавании //Царицынский вестник. 1913. 30 янв.; Авиация и юриспруденция //Техника-Молодежи. 1970. N 6
107. Приднепровский голос (Кременчуг). 1913. 3 янв.
108. Ловля авиаторов на границе //Варшавская мысль.
1913. 9 янв.
109. Воспрещение перелета границ //Северо-западный телеграф (Ковно). 1913. 22 янв.
110. Таинственный аэроплан //Северо-западный телеграф. 1913. 17 февр.; Таинственный аэроплан над Ивангородом //Царицынский вестник. 1913. 19 февр.
111. Стрельба по аэроплану //Бессарабская жизнь. 1913. 17 янв.
112. Белецкий А. Сообщения о наблюдении аномальных воздушных объектов в русских газетах 1912-1913 годов. Доклад на семинаре "Исторический аспект АЯ", Киев, 31 мая 1983 г. (Рукопись).
113. Над Царицыным пролетели два аэроплана //Царицынский вестник. 1913. 8 марта.
114. Елисеев В. НЛО... из 1915 года //Наука и жизнь. 1995. N 9.
115. Забайкальская новь (Чита). 1915. 13 сент.
116. Lt.-Col. Collins. An Account of the English Colony in New South Wales. L. 1804. Р. 211.
117. Палиенко В., Палиенко Л. Жандармерия против авиации //Техника-Молодежи. 1984. N 11. Стр. 44-45.
118. A UFO landing in 1922 //Flying Saucer Digest. 1997. N 136.
119. Кочнев Н. Жутко - по сей день //Летучий голландец.1997. N 1.
120. Вилинбахов В. НЛО в нашем небе. Л., 1982 (Рукопись)
121. Von Keviczky, С. ICUFON Memorandum. NY, 1983 (Docunent 2).
122. Japanese Carry War to California Coast //Life. 1942. March 9; Good T. Above Top Secret. L., 1987. P. 15; Marrs J. Alien Agenda. NY, 1998. P. 92-95; Blum R., Blum J. Beyond Earth: Man's contact with UFO's. NY, 1974. P. 68-69 и др.
123. Letter to Project "Blue Book" (Dayton, Ohio). 1952. May.
124. Цит. по: Clark J. The UFO Book. USA, 1998.
125. Creighton G. Foo fighters //UFO Encounter. 1977. N 68. Р. 8 (цит. по: Санаров В. НЛО и энлонавты в свете фольклористики //Советская этнография. 1979. N 2)
126. Aldrich J. Filling in the gaps //MUFON UFO Journal. 1996. April (N 336); International UFO Reporter. Vol. 21, N 2 (Summer 1996).
127. Stringfield L. Inside Saucer Post... 3-0 Blue. Cincinatti. 1957. P. 7-8 (цит. по: Blum R., Blum J. Beyond Earth: Man's contact with UFO's. NY, 1974. P. 66)
128. Гольц В. Наблюдения НЛО. Сборник N 2. Л., 1982 (Рукопись)
129. Jabez B. Letter to the Editor //The Times (L.) 1858. Dec. 4.
130. Киль Д. НЛО: Операция "Троянский конь". СПб., 1992. Стр. 108.
131. Cowgill W. Curious Phenomenon in Venezuela //Scientific American. Vol. 55. Р. 389 (1886. Dec. 18)
132. Загадочный свет //Прикамская жизнь (Сарапул).1915. 6 февр.
133. Aaron S. A 1928 UFO //Fate. 1973. Oct. P. 127-128.
134. Brenne O. Pre-1947 UFO-type incidents in Norway. 1992.
135. Дикарев А. НЛО в Поднебесной //Народы Азии и Африки. 1989. N 4. Стр. 128.
136. Соколов М. Летучий огненный змей //Живая старина (СПб). 1895. Вып. 3-4. Стр. 493-494.
137. Железнов И. Змий и комета (Цит. по письму А. Еланской в журнал "Уральский следопыт" (Свердловск). 1983. N 1. Стр. 66)
138. Кларк Д. Энциклопедия тайн. Ростов-на-Дону. 1998. Стр. 171
139. Fort Ch. Lo! NY, 1931. P. 142; A strange bird //Zoologist. 1868. July.
140. Signs and Wonders. A Serpent in the Cloud //Fort Scott Monitor. 1873. June 24.
141. Singular Phenomenon. The Sun Encircled by a Serpent //Fort Scott Monitor. 1873. June 27.
142. Кларк Д. Энциклопедия тайн. Ростов-на-Дону. 1998. Стр. 172.
143. Гольц В. Наблюдения НЛО. Сборник N 13. Л., 1984 (Рукопись)
144. Нуриддинов Е. К тайнам великого космоса //НЛО - что, где, когда? Вып. 1. Ташкент, 1991. Стр. 20.
145. A Flying Serpent //New York Times. 1888. May 30.
146. Was It a Case of "Jag"? //Indianapolis Journal. 1891. Sept. 6; Squirmed Like a Serpent //Indianapolis Journal. 1891. Sept. 7: Crawfordsville's Airy Spook //Indianapolis Journal. 1891. Sept. 8; Asking About the Spook //Crawfordsville Daily Journal. 1891. Sept. 11.
147. Rosa J. 1897 "Sky Serpent" //Detroit News. 1961. July 15.
148. Гольц В. Наблюдения НЛО. Сборник N 2. Л., 1982 (Рукопись)
149. Гречишкин С., Маркелов Г. "Глядь, а по небу летит чудо-юдо рыба-кит" //Аномалия (СПб). 1991. N 1(5).
150. Keyhoe D. The Flying Saucer Are Real! NY, 1950.
151. Хефлинг Г. Все "чудеса" в одной книге. М., 1983. Стр. 95-97.
152. 1917 Flap in Colorado? //Flying Saucer Digest.1996. N 132; What Is It? //Salida Record. 1917. Sept. 7; Look once! Look twice! See it? Airship or airships spy us //Salida Mail. 1917. Sept. 7.
153. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. Т. 1. М., 1968 (Рукопись).
154. Lorenzen C., Lorenzen J. UFO's - The Whole Story. L., 1969.
155. Зигель Ф. Посадки НЛО в СССР и других странах. М.,
1979. (Рукопись).
156. Report on Observations of Luminous Meteors 1860- 1861 //Report of the British Association. 1861.
157. Вилинбахов В. НЛО в нашем небе. Л., 1982 (Рукопись)
158. Клименко А. Загадка военных лет //Техника- Молодежи. 1976. N 10. Стр. 57-58.
159. Man visited by strange object while fishing in Iowa in 1920 //MUFON UFO Journal. 2000. Feb.
160. Chalker B. Early Australian historical encounters. 1999.
161. Woman Says Strange Object Flew by Her Bed in Yard //Star-Telegram (Fort Worth). 1950. March 24.
162. Lore J., Deneault H. Mysteries of the Skies. NY, 1968. P. 112-113.
163. Лаговский В. Встречи с неведомым //Не может быть (М.). 1991. Май. Стр. 12.
164. Космiчнi об'екти над Украiною? //Знання та праця (Харкiв). 1967. N 1.
165. Randles J., Barnet P. Humanoids Encountered in 1901? //Flying Saucer Review. 1979. N 5. P. 28-29.
166. Гольц В. Наблюдения НЛО. Сборник N 2. Л., 1982 (Рукопись)
167. Зауральский край (Екатеринбург). 1914. 15 авг.
168. Lorenzen C., Lorenzen J. Flying Saucer Occupants. NY, 1967.
169. Табунщиков Я. Человек в шаре //НЛО (СПб). 1997. N 11. Стр. 27
170. Уваров В. "Лично я при встрече с гуманоидом не испытал унижения, скорее наоборот" (Интервью с А. В. Золотовым) //Аномалия (СПб). 1996. N 19.
171. Кузовкин А. Избранные сообщения о наблюдениях НЛО в СССР. М., 1982 (Рукопись).
172. Lore J., Deneault H. Mysteries of the Skies. 1968. P. 135-137
173. "Flying Saucers", Up in Air 10000 Feet, Puzzle Pilot //Minnesota News-Tribune (Duluth). 1947. June 25.
174. Цит. по: Шуринов Б. Загадка Розуэлла. Смоленск, 1997. Стр. 21
175. Never Heard of Disks, Says Molotov Secretary. UP. 1947. July 9 (Цит. по: Cohen D. The Great Airship Mystery. NY, 1983. P. 183)
176. Бурдаков В. Тайны небесных аномалий //Аномалия (М). 1996. N 4. Стр. 10-13; Лаговский В. Боялся ли Сталин НЛО? //Рабочая трибуна (М). 1991. 13 авг.; Лескова Н. "Я продолжал заниматься аномальщиной"... //На грани невозможного. 2001. N 8. Стр. 6.
177. Кто? Откуда? Зачем? //Terminator (СПб). 1992. N 1. Cтр. 26; Григорьева Н. Феномены Термена //Радио. 1990. N 8. Стр. 17; Лиханов Д. "Я подслушивал Кремль..." //Набат Северо-Запада. 1992. 3 янв.; Евалмер Е. Тайна покинутого космодрома //Жигулевский рабочий. 1993. 14 сент.; Меркулов Е. Англичане, "инопланетяне" и "кометное оружие" //Мир непознанного. 1996. N 18. Стр. 6.
178. Towers T. About "Saucers" and Senator Russell Letter //Los Angeles Examiner. 1957. Jan. 20.
179. Баррон Дж. КГБ. Работа советских секретных агентов. 2-е изд. Тель-Авив, 1988. Стр. 218-219.
180. Carpenter J. The senator, the saucer and "Special Report 14" //International UFO Reporter. 2000. N 1.
181. Динабургский В. А все-таки они летают! //Брянский комсомолец. 1989. 24 дек.
182. Арцимович Л. Миф о "летающих тарелках" //Правда. 1961. 8 янв.
183. Еремин Ю. "Гости из космоса". Об одном недобросовестном лекторе //Вечерняя Москва. 1961. 28 янв.
184. Андронов И. Летающие призраки. Кому выгоден странный миф? //Неделя. 1965. N 43.
185. Космiчнi об'екти над Украiною? //Знання та праця (Харкiв). 1967. N 1.
186. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. Т. 1. М., 1968 (Рукопись).
187. Randles J. The UFO Conspiracy. L., 1987. P. 185-186.
188. Oberg J. The Great Soviet UFO Coverup //MUFON UFO Journal. 1982. Oct.
189. Мустель Э., Мартынов Д., Лешковцев В. Снова "летающие тарелки" //Правда. 1968. 29 февр.
190. Балеев Д. НЛО над Казанью //Комсомолец Татарии.1967. 17 дек.
191. Oberg J. Soviet Saucers //OMNI. 1994. April.
192. Бурдаков В., Данилов Ю. Ракеты будущего. М., 1980. Стр. 104
193. Мостинский С. Снова НЛО? //Труд. 1982. 16 окт.
194. ПСРЛ. Т. 31. М., 1968. Стр. 99.
195. Earthquake in Scotland //Times (L). 1816. Aug. 21.
196. The U.S. Government and the Iran case //International UFO Reporter. 1978. Jan.
197. Зигель Ф. Наблюдения НЛО в СССР. Т. 3. М., 1978 (Рукопись).
198. Fantoms Chased Fantoms //Iran Times. 1976. Oct. 1; также см: The Mystery Deepens //Tehran Journal. 1976. Sept. 21; Airport Official confirms UFO Sighting //Tehran Journal. 1976. Sept. 22; The Air Force and the Bright Thing in the
Sky //Kayhan International. 1976. Sept. 21.
199. Мороз О. От имени науки. М., 1989. Стр. 98.
200. Милов Н. Неопознанное явление природы //Социалистическая индустрия. 1977. 23 сент.
201. Гиндилис Л., Колпаков Ю. Петрозаводский феномен (Электронный вариант книги на сайте Государственного астрономического института им. Штернберга).
202. Космос-955 //Правда. 1977. 21 сент.
203. Oberg J. Soviet UFO due to secret launch //Science News. Vol. 112. P. 230-231. (1977. October 8)
204. Платов Ю., Соколов Б. Изучение неопознанных летающих объектов в СССР //Вестник Российской Академии Наук.
2000. N 6. Стр. 507-515.
{1} Здесь и далее все даты из русских газет конца XIX- начала ХХ века и даты публикации этих заметок даны по старому стилю.
{2 }Фарлонг - 1/8 мили, или 201 метр.
{3} Подробнее о событиях 1892 года в России можно прочесть в книге: Герштейн М. Заблудившиеся во времени. М., 1999. Стр. 89-103.
{4} Это не так. Первое датированное сообщение - 26 февраля.
{5} Это тоже не так. 20 марта НЛО видели в Бердичеве и Воронеже, 21 марта - на ст. Валилы Киевской губернии, 22 марта - над Дубно.
{6} Версия о "блуждающем метеоре" (!) на полном серьезе была высказана некоторыми газетами (см., например, "Киевское слово" от 27 марта 1892 г.)
{7} То есть воздушный шар на привязи, который поднимают и спускают при помощи лебедки.
{8} Истории воздухоплавания известно только две попытки создания дирижаблей в Германии за период с 1890 по 1900 год. Обе они потерпели неудачу (дирижабль Вельферта и Кнабе взорвался, а алюминиевый "воздушный корабль" Шварца разломился во время испытательного полета).
{9} Подробнее о наблюдениях 1897 года в России см.: Герштейн М. Запустили один шар, а получили сотни //Аномалия (СПб). 1996. N 11-12; Герштейн М. Заблудившиеся во времени. М. 1999. Стр. 106-117.
{10} Ночью 27 ноября 1909 года над Ригой "...сравнительно на небольшой высоте по направлению с востока на запад пролетел ярко освещенный электричеством управляемый аэростат".
{11} Сокращение от слов "Coast Artillery (Anti- Aircraft)", то есть "береговой (зенитной) артиллерии".
{12} "13 января. Сегодня было сообщено о появлении на западном воздушном фронте нового германского оружия. Пилоты американских ВВС сообщают о встречах в воздухе над германской территорией с серебристыми сферами. Сферы встречались поодиночке и группами..." (New York Times. 1944. Dec. 14)
"Немцы запустили нечто новенькое в ночное небо над Германией - странные, загадочные "foo-fighters", огненные шары... Никто в точности не знает, что это за небесное оружие. Огненные шары появляются внезапно и преследуют самолеты на протяжении миль...
"Существуют три рода огней, которые мы называем "foofighters", - сказал лейтенант Дональд Мейерс из Чикаго. - Это красные огненные шары, которые появляются по сторонам, за кончиками крыльев, другие летят перед нами, а третьи - это группы примерно из 15 огней, которые появляются на расстоянии, - словно рождественская елка, горящая в воздухе, - и мерцают, включаясь и выключаясь..." (New York Times. 1945. Jan. 2)
"Если это не шутка или оптическая иллюзия, то уж точно самое странное секретное оружие из всех, с которыми встречались истребители союзных войск... Похоже, что никто не знает, для чего предназначены огненные шары, если они вообще для чего-то предназначены..." (Time. 1945. Jan. 15)
"По-видимому, управляемые по радио, "foo-fighters" держатся рядом с самолетами, даже когда те пикируют, взлетают или совершают маневры, чтобы уклониться... Они, возможно, связаны с серебристыми шарами, которые видят дневные пилоты..." (Newsweek. 1945. Jan. 15)
{13} То есть на высоте 10-15 метров (1 род - около 5 метров).
{14} Здесь и далее все рассекреченные документы ЦРУ приводятся по фотокопиям на официальном сайте ЦРУ http://www.foia.ucia/gov.
{15} Foreign Broadcasting Intelligence Division - подразделение ЦРУ по радиоперехвату.
{16} Зловещая роль комиссии Робертсона, которая была созвана под эгидой ЦРУ - отдельная тема. Именно во время ее заседаний был разработан план дезинформации американского народа о феномене НЛО и принято решение запретить всем военным рассказывать о своих наблюдениях. Запрет был доведен до сведения военнослужащих в 1953 году циркуляром JANAP-146. С тех пор излишне болтливым очевидцам "в форме" грозило от одного до десяти лет тюрьмы плюс штраф 10000 долларов. Была также сделана попытка распространить действие циркуляра JANAP-146 на летчиков гражданской авиации, чтобы запретить им рассказвать об НЛО.
{17} Тем не менее космодром Плесецк был официально рассекречен только в 1983 году.
{18} Это значит, что о выходе гуманоидов из "тарелки" говорилось именно в телеграмме посла Ирана, так как ни в Информлистах ТАСС, ни в статьях тегеранских газет ничего подобного не содержится.
Часть третья
САМАЯ НЕВЕРОЯТНАЯ
"При исследовании НЛО нужно пользоваться только достоверными фактами и информацией, полностью игнорировать
"плоды" буйной фантазии любителей сенсаций"
В. В. Мигулин ("Советский патриот", 19 октября 1986 г.)
1. Уфологический фильтр
Должен признаться, что работа над этой частью не доставила мне никакого удовольствия. Пришлось то и дело бороться с желанием умолчать о вещах, не делающих чести уфологии и бросающих тень на проблему в целом. Но они есть, существуют и - на радость скептикам - грозной тенью стоят "по ту сторону НЛО", препятствуя серьезному отношению к феномену.
Количество лжи, фальсификаций, мифов и невольных заблуждений в уфологии неимоверно велико. Иногда кажется, что любая отрасль знания была бы вчистую дискредитирована таким потоком дезинформации. Однако, оглядываясь назад на истекшие годы "эры НЛО", начинаешь понимать, что это всего лишь издержки "периода становления" новой науки. Ведь уфологии совсем недавно исполнилось пятьдесят лет...
Практически все науки, которые сегодня твердо стоят на ногах, когда-то пережили "период становления". Географы невольно улыбаются, глядя на средневековые карты-портоланы с наивными подписями и рисунками монстров на месте белых пятен. Даже в XIX веке география еще толком не выбралась из болота мифов, нанося на карты несуществующие земли Крокера, Брэдли, Джиллиса, Санникова, Мак-Киннана и многие другие. Океанология вплоть до экспедиции "Челленджера" в 1872-м представляла из себя нечто неудобоваримое, а зоологи могут вспомнить "бестиарии" с изображениями выдуманных животных. Ботаника тоже может похвастаться обилием легенд и мифов вроде "дерева-людоеда" или фантастического "баранца". Про гипотезы и говорить нечего. Не так уж далеко мы отошли от времен "спонтанного самозарождения жизни" биологов и "теплорода" с "флогистоном" физиков, времен, когда Парижская Академия наук во всеуслышание говорила, что "камни с неба падать не могут". Все прошли этот период и выстояли. Уфологии это еще предстоит, а пока что ее и наукой-то назвать сложно.
"Основная задача, принимаемая обычно уфологами за достаточную до сих пор, - это всего лишь отстоять само право на существование своей предметной области, - подметила Марина Разводовская в одном из своих писем. - Hикакие данные не смогут нам помочь до тех поp, пока не создана система, в котоpую нужно вставить эти данные, чтобы они, эти новые данные взаимодействовали с дpугими, уже имеющимися данными - и только таким обpазом можно получить пеpеход на новый уpовень знания. Hа этом стоит вся наука. Уфология превратилась в разновидность журналистского расследования отчасти ещё и потому, что не имеет такой системы напрочь.
Это очень легко показать - возьмите непосвящённого случайного человека, и дайте ему книги по уфологии - сколь угодно толковые и современные. Он легко их прочтёт и поймёт всё, что в них сказано. Ему не потребуется никакая предварительная подготовка. Потому, что такие работы являются лишь журналистскими статьями, содержащими только "первый этаж" информации, устанавливаемой непосредственно на "грунт" общеизвестной системы сведений.
А теперь дайте профессиональные книги по физике или биологии. Случайный читатель ничего в них не поймёт, как бы ни пытался вчитываться. Он столкнётся с незнакомыми терминами, аналогиями, ссылками, подразумеваемыми утверждениями. Потому, что такие работы представляют собой "этажи" выше "первого", находящиеся где-то в середине или наверху ставшего уже многоэтажным здания науки, которая прошла этап строительства первого этажа.
Рост же уфологии происходит пока только вширь, но не ввысь. Она, таким образом, аналогична одноэтажному домику, который только расползается в разные стороны пристройками из новых сведений одного плана. Почему это происходит? Потому что строительство нового этажа возможно лишь, когда старый закончен и достаточно крепок. Когда он массивный, кирпичный, спроектированный архитектором с запасом прочности, а не сколотый как попало из подручных досок дачникамисамодельщиками. Для этого он должен представлять собой уже предварительно упорядоченную основу, пройденный этап, на который опирался бы новый. А в уфологии её "первый этаж" представляет собой беспорядочно набросанную груду - большую количеством, но совершенно неопределённую и незакреплённую. Hевозможно построить ничего нового, когда непрочные кирпичи рассыпаются в руках. В уфологии невозможно найти ни одного факта, для которого не существовало бы десятка противоречащих друг другу описаний; очень трудно найти факт, для которого было бы доступно исчерпывающее, надёжное и избавленное от ляпсусов описание; практически нет общепринятой терминологии... Hаука появляется только, когда в ней есть система терминов, договорённость о методах исследований, классифицированная система ранее накопленных фактов, принятых пусть не за бесспорную, но хотя бы опорную истину.
Hауки часто примеряют к физике, как образцу наиболее плодовитого результатами лидера. Hо я не советовала бы делать это с уфологией - это слишком требовательный эталон. Возьмём попроще - биологию. С ней больше общего - работа с нечёткими и разнообразными объектами, трудно поддающимися оцифровке, часто невоспроизводимыми в лабораторных условиях, необходимость оперировать большими объёмами субъективное информации без шансов выделить из неё оперативный остаток, значительные помехи со стороны природы, общества, политики, религии, морали и психологии. Уфология и биология весьма похожи предметом своей деятельности.
Биология стала наукой только тогда, когда:
- живым существам и их органам стали давать обязательные условные международные названия;
- исследуемые объекты были собраны в единую классифицирующую систему;
- были выработаны практически пригодные принципы разделения сведений на достоверные и недостоверные;
- появились атласы и определители, содержащие проверенную описательную информацию, построенную по единой схеме.
До того, как это произошло, в истории биологии был этап, аналогичный тому, в котором прибывает нынешняя уфология.
Учёные оперировали названиями типа "животное с головой газели, передвигающееся как лягушка". Отдельные энтузиасты издавали собственные субъективно подобранные и индивидуально спланированные атласы, в которых наравне с реальными существами описывали единорогов и морских дев, а в описания приводили приписываемые лекарственные свойства вперемежку с забавными историями. Hе было ясной границы между описаниями натуралистов и увлекательной беллетристикой о далёких странах, изготовление определителей было частью изобразительного искусства.
Биология началась не с гипотез. Она началась с наведения порядка. Вот это и есть то, чего не хватает современной уфологии и то, что в ней надо делать".
Чтобы уфология заслужила статус науки, необходимо поставить на поток сообщений об НЛО мощный фильтр, позволяющий отсеивать заведомый "мусор". Некоторые разновидности таких отходов совершенно очевидны, и мы о них уже не раз говорили.
Те же запуски с космодрома Плесецк и "серпы" боеголовок "Р-36орб" - явления, понятные для узкого круга посвященных в тайну, заставляли разводить руками даже астрономов. С другой стороны, астрономы наверняка знали не один десяток явлений, которые заставили бы разводить руками инженеров-ракетчиков. Такие причины, вводящие людей в заблуждение и заставляющие их думать о "тарелках", очень многочисленны. Это не только запуски и схождения аппаратов с орбит, но и метеозонды, самолеты и их следы (в том числе экспериментальные аппараты необычной формы), лучи лазера, далекие огни, фары, прожектора, яркие звезды и планеты, метеоры и болиды, гало, ложные солнца и луны, миражи, молнии - обычные и шаровые, особые формы полярных сияний, линзовидные облака, активные эксперименты в атмосфере, выброс искусственных плазменных облаков и инжекция мощных электронных пучков, странный "тектонический свет", который зарождается над разломами горных пород, и многое другое.
Отсеять все источники невольных заблуждений, как говорится в одной надоевшей телерекламе, "сложно, но можно". Во время расследований французской группы GEPAN (Groupement d'Etude des Phenomenes Aerospatiaux Non identifies - Группа по изучению неопознанных аэрокосмических феноменов) при Национальном центре космических исследований Франции, на процесс "отсева" иной раз уходил не один месяц! Именно поэтому так ценны "исторические" сообщения об НЛО - при их рассмотрении большую часть "списка заблуждений" можно смело вычеркнуть.
Кроме того, немалое количество сообщений приходится выбрасывать в корзину из-за того, что с ними просто невозможно работать: слишком мало информации или она изложена настолько невразумительно, что в ней нельзя разобраться. В них могут отсутствовать даже ключевые, самые элементарные характеристики. Что делать исследователю, если нет даты и времени? Можно просто развести руками, когда встречаешься с таким вот рассказом:
"Было это лет восемь-девять назад. Однажды вечером, к сожалению, не помню точно день, был я на улице и вдруг над горизонтом в северном направлении от деревни Пожарье увидел светящийся небольшой шар белого цвета диаметром примерно в два раза меньше Луны. Долго я наблюдал за ним, а шар все время находился на одном месте. Когда я его увидел, от его нижней части исходили мириады светящихся частиц, а спустя некоторое время такие же излучения стали идти и с верхней части вверх. Длилось это довольно долго. Было холодно, я промерз и ушел домой" [1]
Зато в подобных рассказах много эмоций, ясно свидетельствующих, что человек был не готов к наблюдению. Возможно, он и видел что-то на самом деле странное и неопознанное, однако понять это уже никогда не удастся: свидетель просто не знал, на что нужно обратить внимание и обязательно запомнить, а еще лучше - записать. Как можно быстрее, пока не забылось. Количество свидетелей тут не имеет значения. Оно лишь подтверждает факт: люди что-то видели.
Является ли то, что осталось, "истинными НЛО"?
Нет. Наш уфологический фильтр нуждается еще во второй, более тонкой решетке для отсеивания псевдо-НЛО, порожденных психикой очевидцев и лжеочевидцев. В свое время о немаловажном значении отсева псевдо-НЛО предупреждала Ассоциация по научному изучению аномальных явлений:
"Когда мы сталкиваемся с сообщениями об НЛО, то имеем дело не с двумя их разновидностями - истинными НЛО и ОЛО (опознанными летающими объектами) а с тремя. Третья разновидность состоит из психологического и социологического "шума". Она похожа на НЛО, но эта похожесть иллюзорная.
Исследователь, столкнувшийся с сообщением об НЛО, обычно классифицирует его либо как ОЛО, когда он нашел возможное объяснение этому явлению, либо как НЛО, когда он не в состоянии его объяснить. В любом случае, однако, он подразумевает, что первоначально имело место объективное событие, которое послужило стимулом для сообщения. Но он должен также вычленить и третью категорию, когда сообщение пришло в результате субъективного процесса в сознании свидетеля. В этом случае, так же, как и с НЛО и ОЛО, в основе сообщения могло лежать объективное событие, но оно могло быть видоизменено в результате субъективного процесса до такой степени, что потеряло всю значимость и ценность для уфологии. Разумеется, не исключается и возможность, что вообще не было никакого начального события, а явление началось и закончилось в голове "свидетеля"...
Пометить сообщение об НЛО ярлыком "псевдо" означает уничтожить его значимость. Эти переживания так же реальны для свидетеля, как и любые другие, и заслуживают того, чтобы их воспринимали серьезно, но нельзя их рассматривать как сообщения об НЛО. Это скорее психологические или социологические события.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |