I. РАСЫ И РАСОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Что такое раса? Мнения ученых все еще расходятся на этот счет, и причиной этого разногласия является отчасти то, что многие вообще не могут себе вполне уяснить понятие «раса». Слова «народ»’ и «раса» применяются как одноименные пoнятия, когда они, в сущности, должны быть резко разграничены.
На эту ошибку обратил внимание Эрнст Госсе.
«Под расой», пишет он [Ernst Grosse. Kunstwissenschaftliche Studien: Kunst und Basse, p. 117], „антропология понимает большую группу людей, которые связаны между собой общим наследственным обладанием определенного врожденного физического и умственного габитуса и которые отличаются от других подобных же групп. Под народом, наоборот, этнология понимает большую группу людей, которые связаны в одно целое общим обладанием известных приобретенных культурных благ (из коих важнейшим является язык) и которые отличаются от других подобного же рода единиц».
Понятие о народе — культурно-научное, понятие о расе — естественно-научное. Народный характер внушен, расовый характер врожден».
Соответственно этому народный характер изменчив, зависим от расы, которая составляет народ, и от культурных влияний, действующих на последний. Расовый же характер, как таковой, неизменен и передается по наследственности из рода в род.
Что такое раса? Мнения ученых все еще расходятся на этот счет, и причиной этого разногласия является отчасти то, что многие вообще не могут себе вполне уяснить понятие «раса». Слова «народ»’ и «раса» применяются как одноименные пoнятия, когда они, в сущности, должны быть резко разграничены.
На эту ошибку обратил внимание Эрнст Госсе.
«Под расой», пишет он [Histoire naturelle du genre humain. Bruxelles, 1834], „антропология понимает большую группу людей, которые связаны между собой общим наследственным обладанием определенного врожденного физического и умственного габитуса и которые отличаются от других подобных же групп. Под народом, наоборот, этнология понимает большую группу людей, которые связаны в одно целое общим обладанием известных приобретенных культурных благ (из коих важнейшим является язык) и которые отличаются от других подобного же рода единиц».
Понятие о народе — культурно-научное, понятие о расе — естественно-научное. Народный характер внушен, расовый характер врожден».
Соответственно этому народный характер изменчив, зависим от расы, которая составляет народ, и от культурных влияний, действующих на последний. Расовый же характер, как таковой, неизменен и передается по наследственности из рода в род.
Этим ясно определено пoнятиe о расе и расовом характере.
Зная это, мы могли бы оставить без внимания целый ряд попыток воспользоваться языком и другими культурными благами как исходньм пунктом для расового подразделения. Во всяком случае, они сохраняют лишь второстепенное, до известной степени историческое значение, которое существенно облегчает нам распознавание кое-каких расовых и народных уклонений.
Окидывая общим взглядом предложенные до сих пор расовые подразделения, начиная с Линнея и до последних дней, мы изумляемся тем противоречивым результатам, к которым пришли различные исследователи. Вирей1 берет две, Геккель [Naturliche Schopfungsgeschichte. 1868] — тридцать четыре человеческие расы, Гексли [Geographical distribution of Mankind. Journ. Ethnolos. Society. London, 1870], обращающий внимание по преимуществу на языки, находит австралийцев в Египте, другой — семитов в Китае и Японии. Попытка Ретциуса подразделять расы на основании формы черепа потерпела такое же фиаско, как и усилия Мюллера подразделять людей по форме и цвету кожи и волос.
Ошибка всех этих подразделений кроется с одной стороны в том, что мерилом принимались здесь различные культурные блага, а с другой стороны в том, что единичной особенности тела чересчур односторонне придавалось общее значение. Эренрейх [Anthropologische Studien uber die Urbewohner Brasiliens] вполне правильно утверждает, что особенности тела должны рассматриваться не как нечто обособленное, а в своей органической связи.
Замечательно, однако, то, что значительно преобладает число исследователей, различающих три главных типа: белую, желтую и черную расу. К Кювье, установившему это расовое подразделение, присоединились (назовем лишь нескольких) Флоуэр, Вернье и Густав Фрич.
Не подвергая дальнейшей критики научные результаты стремлений, имевших место до настоящего времени, мы укажем лишь на классические слова Иоганна Ранке [Ranke, Der Mensch, II, р. 266].
«Мы могли бы ограничиться здесь упоминанием о некоторых испытанных классификациях подобного рода, не имея никакого желания собственным новым таким же опытом увеличить число не обоснованных научно схематических подразделений».
Ввиду такой скромности одного из величайших исследователей нужно много смелости, чтобы игнорировать его пример. И если я все же делаю это, то только потому, что у меня имеется троякого рода оправдание. Прежде всего я могу сослаться на авторитет Г. Фричa. Затем я во время многолетних путешествий имел случай и видеть, и наблюдать представителей почти всех человеческих племен во многих тысячах экземпляров; и хотя я не особенно много черепов измерил и не много волос исследовал под микроскопом, тем не менее мой опытный глаз врача мог запечатлеть кое-какие соматические особенности. В третьих, я ввожу некоторые новые точки зрения, из коих важнейшими является то, что за исходный пункт моих наблюдений я принял только женщину и впервые применил в широких paзмерах Фричевский канон.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 34 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |