Россия не станет парламентской республикой

Россия не станет парламентской республикой

25.09.2011В.Мономах88910114

Теги: владимир путин, единая россия, президенты

Сказано было достаточно ясно: «По моему убеждению, на постсоветском пространстве, в условиях развивающейся экономики, укрепления государственности, формирования окончательных принципов федерализма нужна твердая президентская власть».

А ведь разговоры о том, что Россия может стать парламентской или, по крайней мере, парламентско-президентской республикой шли давно. И они, зачастую, связывались именно с фигурой нынешнего президента. Кое-кто, может быть и не без лукавства, прогнозировал такое развитие событий. По истечении своего второго президентского срока Путин не идет в президенты, но и не прекращает руководить страной. Он становится премьер-министром, что закономерно приводит к широкомасштабной политической реформе. Парламент получает огромные полномочия, а институт президентства отходит на второй план.

При этом Путина уже «сватали» к «Единой России», считая, что из него выйдет идеальный партийный премьер. И действительно, для того, чтобы быть первым человеком в парламентской республике необходимо заручиться поддержкой самой мощной партии (или группы партий).
В «Единой России» по этому поводу наметилось некоторое оживление. Один из ее лидеров Олег Морозов предложил проект, по которому партия-фаворит может выдвигать свою кандидатуру в премьеры. Это вполне бы вписывалось в общую картину стремительного усиления «Единой России», которая триумфально выигрывала местные выборы и сделала заявку на создание своего собственного, влиятельного молодежного движения.
Однако, Путина, как теперь очевидно, идея партийного парламентаризма не увлекла. Он выступил против него. И это позволяет вздохнуть с облегчением. В России невозможно никакое парламентское правление, не такой у нас, простите за выражение, менталитет. Нам нужен либо царь, либо генсек, либо уж президент. Лучше, конечно, царь, но на безрыбье как говорится...
Итак, путинская стратегия несколько прояснилась. Он явно не торопится идти по пути западной демократии, которая основана на партийной борьбе (вне зависимости от того, кто в стране «главнее» - президент или парламент). И уж, конечно, речь не идет о возрождении советизма с его однопартийностью. Основным субъектом политики здесь воспринимается президентская вертикаль, которая независима от различных партий, хотя и может пользоваться их услугами.

Многопартийность в стране существует, но основным игроком является государство. Точно такая же картина наблюдается и в экономике, где рынок сочетается с доминирующей ролью государства (модель «госкапитализма»). То есть получается, что в России власть всего лишь использует демократию, но вовсе не пытается ее вводить. Классическая демократия в западном понимании - это преобладание «общества» (главным образом, в лице крупных частных компаний) над властью, которое обеспечивается посредством партий. В России же все наоборот.

Насколько устойчива такая система? Сложно сказать. Для того, чтобы ее поддерживать либеральная идеология не годится. Нужен какой либо вариант правого консерватизма. А, кроме того, довольно-таки большую угрозу для нее предоставляет олигархат, который рано или поздно попытается демонтировать здание государственного капитализма. Что ни говори, а сейчас «путинократия» находится в сыром виде. Над ней нужно очень много работать. Без этого ничего путного, простите за невольный каламбур, не получится.

Александр Елисеев

Источник: bg-znanie.ru

http://newsland.com/news/detail/id/787863/

Александр Гусев: Плюсы и минусы президентской республики....

С начала 90-х годов ХХ века в Российской Федерации все острее стала проявляться необходимость принятия новой Конституции как основного закона страны. Это обуславливалось коренными изменениями в общественно-политической и экономической сферах, обострением межнациональных отношений, новыми стратегическими задачами формирования рыночной экономики, модернизации государственного строя, становления гражданского общества и утверждения нового федерализма. Трансформация российского общества не могла не повлечь за собой крупных перемен в сфере властно-управленческих отношений, связанных со становлением парламентаризма, а это в свою очередь уже требовало осуществления конституционной реформы. Перед формирующейся в России новой политической элитой встала задача выбора конкретной формы парламентаризма. В настоящее время Россия представляет собой демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Такое конституционное определение формы правления в Российской Федерации не является исчерпывающим. В нем не содержится указание на характер или вид республиканской формы. История показывает, что наиболее опасным недостатком президентской республики является заключенная в ней тенденция к перерождению в бесконтрольный президентский авторитаризм. В тоже время парламентской республике присуща нестабильность правительственной власти, частые правительственные кризисы, отставки, особенно в переходные периоды. Закрепленная в Конституции Российской Федерации 1993 года модель представляет собою смешение английской, американской и французской политических систем. Наиболее распространенной стала точка зрения, согласно которой в России институировалась президентско-парламентская или, как иногда ее называют "полупрезидентская" республиканская форма правления с доминирующим положением института президентства в структуре власти. С момента своего становления в качестве конституционного государства Российская Федерация постоянно двигается в сторону усиления черт президентской республики.

04.03.2003

Журнал "Политические науки"

viperson.ru

viperson.ru/wind.php?ID=544301

Дата добавления: 2015-08-28