Именем Российской Федерации

КОПИЯ Дело № 2-1575/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи ФИО,

с участием истца

представителя истца

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шистеровой Ирины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты», ООО «Хоум «Кредит Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 6 281 рубля 60 копеек; возложении на ответчика ООО «Академия красоты» обязанности по возврату соответчику ООО «Хоум Кредит Банк» уплаченной за товар суммы в размере 43 618 рублей 40 копеек, взыскании неустойки в размере 49 900 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 0000 рублей и судебных расходов в размере 2 690 рублей 40 копеек, оплату представителю истца 46 690 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом Шистеровой И.О. указано, что 29.03.2014 в офисе ООО «Академия красоты» между ней и ответчиком ООО «Хоум «Кредит Банк» (далее ответчик) был заключен договор розничной купли-продажи № АЛЕ2903 от 29.03.2014 набора косметических средств под товарным знаком «Mon Platin GOLD EDITION PREMIUM», состоящего из нескольких косметических средств: дневного крема против морщин, геля для чистки кожи лица, восстанавливающей сыворотки, лосьона для лица, интенсивного масла для тела, восстанавливающего ночного крема, крема для кожи вокруг глаз, интенсивной увлажняющей маски для лица, интенсивного пилинга и массажера для лица, переданного в качестве подарка. Стоимость косметических средств составила 49 900 рублей. Набор косметики был приобретен в кредит с использованием заемных денежных средств в ООО «Хоум Кредит Банк». Относительно заключения кредитного договора представитель ответчика ввел ее, Шистерову И.О., в заблуждение, так как она полагала, что приобретает товар в рассрочку. Кредитный договор был заключен в офисе организации ответчика, тогда как законодательством Российской Федерации установлено, что Банк не вправе оказывать финансовые услуги вне своих филиалов и представительств. Считает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя по следующим основаниям. Ответчик понудил ее приобрести набор косметических средств, поскольку консультант ответчика проводил с ней косметические процедуры, в ходе которых убеждал, что у нее проблемная кожа лица с повышенным уровнем меланина, что может вызвать раковые заболевания, при этом консультант утверждал, что косметика данной марки поможет снизить уровень меланина и предупредить развитие заболевания рака кожи, кроме того, что благодаря данным косметическим средствам она будет выглядеть моложе. Договор купли-продажи набора косметики она подписала во время проведения спа-процедуры представителем ответчика и полагала, что подписывая данные документы, она подтверждает свое участие в спа-процедурах. Сделка была совершена ей под влиянием заблуждения, и в соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана недействительной. Кроме того, ей не была представлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о цене товара. Так в п.2.1 Договора купли-продажи цена товара указана 49 900 рублей. В условиях кредитного договора указана общая сумма кредита – 40 419 рублей, а сумма, подлежащая выплате по кредиту – 49 900 рублей. Таким образом, она, Истица, была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара. Также, она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара, состава косметических средств. Представитель ответчика пояснял, что в состав косметики входит натуральная черная икра, однако, при переводе ингредиентов косметики на русский язык следует, что в состав косметики входит экстракт икры, что не является достоверным доказательством, что в состав входит экстракт именно черной икры. На упаковке товара не указаны сведения о сроке годности товара, адрес организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителя. Не была представлена лицензия на осуществление ответчиком косметологической деятельности. В состав косметических средств входят вещества, опасные для жизни и здоровья потребителей. Данные нарушения прав потребителя были установлены Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил в ходе проверки деятельности ответчика, а именно установлено, что на маркировке потребительской упаковки косметических товаров отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя; указано недостоверное наименование продукции, отсутствует информация об ограничениях и противопоказаниях.

02.09.2014 с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора-купли продажи косметических средств от 29.03.2014, расторжении кредитного договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. 09.04.2014 ответчик в удовлетворении претензии отказал, в связи с чем, истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 52 395 рублей. При этом сумма неустойки снижена истцом до цены товара, до 49 900 рублей.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истец Истица оценивает в 10 000 рублей. В обоснование данного требования указывает, что ответчик причинил ей неудобства, она вынуждена вносить платежи по кредитному договору, кредит оформлен на приобретение косметики, которой она не пользуется и которая была навязана ей ответчиком. В семье истца из-за потраченной на приобретение косметических средств денежной суммы происходят конфликты, периодически она вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы обращаться в различные организации за защитой своих прав. Испытывает волнения и переживания из-за сложившейся ситуации.

В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет требований, вместо требования о возложении на ответчика ООО «Академия красоты» обязанности по возврату соответчику ООО «Хоум «Кредит Банк» уплаченной за товар суммы в размере 43 618 рублей 40 копеек просила взыскать с ответчика ООО «Академия красоты» в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 49 900 рублей, а также отказалась от исковых требований к ООО «Хоум «Кредит Банк». В остальном требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после процедуры ее лицо было красным, воспаленным. Однако она полагала, что это такая реакция кожи на воздействие косметических средств, и воспаление пройдет. К тому же проводивший процедуру специалист заверил ее, что данная косметика ей подходит. Однако вечером этого же дня, и на следующий день воспаление и краснота присутствовали, и прошли лишь через несколько дней. Опасаясь вновь такой же реакции, она купленным товаром не пользовалась, и попросила ответчика выдать ей документы, подтверждающие безопасность проданного товара, однако таких документов не получила. Полагает, что ей предоставлена недостоверная информация о товаре, к тому же у нее имеются сомнения относительно безопасности данного товара.

Представитель истца просила исковые требования своего доверителя с учетом их изменения удовлетворить, привела правовые основания заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Академия красоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствие со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пп.1, 2 и 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела, при продаже истице спорного товара требования вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» соблюдены не были, информация о товаре, в том числе, достоверная информация о его цене, до истца не доведена.

Так, из договора купли-продажи, заключенного 29.03.2014 между истицей и ООО «Академия красоты» видно, что цена набора косметики под товарным знаком «Mon Platin GOLD EDITION PREMIUM» составляет 49 900 рублей (л.д.6), при этом согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Сетелем Банк» при продаже товара, сумма кредита на оплату товара составляет 40 419 рублей (л.д.9).

Сведения о сроке годности товара, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, до истца также доведены не были, что следует из пояснений истицы. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п.53 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать, с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

На маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в набор косметических средств под товарным знаком «Mon Platin GOLD EDITION PREMIUM», переданных истцу ответчиком по договору купли-продажи от 29.03.2014, такая информация отсутствует.

Как следует из текста искового заявления, информация о косметических средствах: состав, срок годности, изготовитель, указана на упаковке товара не на русском языке, перевода истцу не представлено, что, в свою очередь, является нарушением положений ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, соответствующих документов, подтверждающих надлежащее качество товара, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлялось.

В то же время в материалах дела имеются доказательства, полученные по запросу суда на основании ходатайства истца, подтверждающие несоблюдение ответчиком прав потребителей.

Так, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014, ООО «Академия Красоты» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущение обществом нарушений требований технических регламентов. Из решения следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина о нарушении прав потребителей при реализации и оказании услуг с использованием косметических средств торговой марки «Mon Platin», административным органом выявлены нарушения прав потребителей. На маркировке потребительской упаковки косметического товара «сыворотка на основе черной икры» указано недостоверное наименование продукции, вводящее потребителя в заблуждение относительно состава ингредиентов продукта. На маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в комплектацию товара «Mon Platin», отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению; на ночной крем, лосьон для лица, крем для кожи вокруг глаз, интенсивную увлажняющую маску для лица, спрей для волос, интенсивное масло для тела, дневной крем против морщин, сыворотку на основе черной икры, представлены декларации о соответствии, однако идентифицировать продукцию в соответствии с представленными документами невозможно, так как отсутствует наименование объекта декларирования (серийный выпуск, партия или единичное изделие), дата прекращения действия декларации о соответствии, а также отсутствуют сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию. Наименование изготовителя продукции, указанное на маркировке потребительской упаковки и в декларациях о соответствии не совпадает. Отсутствует информация об особых мерах предосторожности при применении продукции, в состав которой входит бензоат натрия.

Таким образом, доводы истца в части не предоставления ответчиком необходимой и достоверной информации о товаре, его цене, составе, свойствах, безопасности для жизни и здоровья потребителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком при реализации товара потребителю требований ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы представителя истицы относительно того, что сделка купли-продажи косметических средств от 29.03.2014 совершена ею под влиянием заблуждения суд во внимание не принимает, поскольку требование о признании договора недействительным истцом не заявлялось, в связи с чем, обстоятельства заключения договора проверке судом не подлежат.

Между тем, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Выше отмечено, что при продаже спорного товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п.1 ст.12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При этом, указанная норма не ограничивает реализацию этого права какими-либо видами товара.

Согласно ч.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу истца с ответчика ООО «Академия красоты» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 40 419 рублей, поскольку из условий кредитного договора следует, что в счет оплаты товара ООО «Хоум «Кредит Банк» на счет ответчика ООО «Академия красоты» было перечислено 40 419 рублей. Кредит был предоставлен истцу с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,8% годовых. Полная стоимость кредита составила 49 900 рублей. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, то есть до 07.04.2016 и до настоящего времени истцом не погашен.

Истицей вносились платежи по кредитному договору 30.04.2014, 06.06.2014, 04.07.2014, 04.08.2014 и 09.09.2014 в размере 2 080 рублей ежемесячно. Исходя из имеющегося графика погашения кредита, истцом уплачено процентов на сумму 3 445 рублей 88 копеек. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Академия красоты», но не в виде стоимости товара, уплаченной по договору купли-продажи, а в возмещение понесенных истцом убытков в связи с исполнением кредитного договора на основании ч.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей.

На истицы суд считает необходимым возложить обязанность возвратить ответчику ООО «Академия красоты» и за счет ответчика приобретенный по договору розничной купли-продажи № АЛЕ2903 от 29.03.2014 товар - набор косметических средств под товарным знаком «Mon Platin GOLD EDITION PREMIUM»: дневной крем против морщин, гель для чистки кожи лица, восстанавливающую сыворотку, лосьон для лица, интенсивное масло для тела, восстанавливающий ночной крем, крем для кожи вокруг глаз, интенсивную увлажняющую маску для лица, интенсивный пилинг, массажер для лица.

В силу положений ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно п.1 данной статьи за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 02.04.2014 ответчиком ООО «Академия красоты» получена претензия истицы с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 49 900 рублей (л.д.10-12).

Письмом ООО «Академия красоты» от 09.04.2014 в удовлетворении претензии истице было отказано (л.д.13).

В связи с удовлетворением судом требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 52 395 рублей. При этом сумма неустойки снижена истцом до цены товара, до 49 900 рублей. Поскольку судом, установлено, что фактически стоимость товара составляет 40 419 рублей, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, Истица претерпевают отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истицы ответчиком ООО «Академия красоты» не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу истца штраф в размере 43 141 рубля 94 копеек, - 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ((40 419 рублей (стоимость товара) + 40 419 рублей (неустойка) + 3 445 рублей 88 копеек (убытки) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела копии договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате юридических услуг, истицей уплачено 46 690 рублей 40 копеек (л.д.18-19, 20). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Академия красоты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 058 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истицы к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» в пользу истицы уплаченную по договору купли-продажи товара № АЛЕ2903 от 29.03.2014 сумму в размере 40 419 рублей, убытки по оплате процентов по кредитному договору от 29.03.2014, заключенному между истицей и ООО «Хоум «Кредит Банк», за период с 29.03.2014 по 08.09.2014 в размере 3 445 рублей 88 копеек, неустойку в размере 40 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43 141 рубля 94 копеек, возмещение судебных расходов 2690 рублей 40 копеек и оплату услуг представителя истца в размере 46 690 рублей.

На истицу возложить обязанность возвратить по требованию ответчика и за счет приобретенный по договору розничной купли-продажи № АЛЕ2903 от 29.03.2014 товар - набор косметических средств под товарным знаком «Mon Platin GOLD EDITION PREMIUM»: дневной крем против морщин, гель для чистки кожи лица, восстанавливающую сыворотку, лосьон для лица, интенсивное масло для тела, восстанавливающий ночной крем, крем для кожи вокруг глаз, интенсивную увлажняющую маску для лица, интенсивный пилинг, массажер для лица.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен судом 22.12.2014.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:

Дата добавления: 2015-08-28