Конституционный Суд Российской Федерации 37 страница

--------------------------------

<1> Архив КС РФ. 2007.

С точки зрения стандартов Совета Европы необходимость получения предварительного разрешения на проведение собраний в общественных местах тоже не противоречит существу данного права. Эта процедура соответствует предписаниям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если власти используют ее для обеспечения мирного характера собраний. В тех случаях, когда соответствующие органы власти полагают, что планируемое собрание не будет носить мирный характер, или когда это становится очевидным в процессе его проведения, запрет на проведение собрания или его прекращение не противоречат п. 1 ст. 11 Конвенции <1>. Вместе с тем отсутствие ответа из органов власти по умолчанию означает их согласие на проведение данного мероприятия.

--------------------------------

<1> См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. М., 2002. С. 274.

Как следует из решений ЕСПЧ, рассматривая уведомление организатора собрания, орган власти должен действовать разумно, осторожно и добросовестно. Любой запрет проведения собрания должен рассматриваться как ограничение свободы собраний и соответствовать принципам, закрепленным в ст. 11 Конвенции, и, более того, власти должны основывать свои решения на вытекающей из этих принципов оценке соответствующих фактических обстоятельств <1>. Поскольку ценность рассматриваемой свободы довольно велика, даже в случае, если идеи потенциальных участников публичного мероприятия являются оппозиционными, бросающими вызов существующему порядку (кроме случаев подстрекательства к насилию или отказу от принципов демократии), им должна быть предоставлена надлежащая возможность их выражения всеми законными способами. Любые меры, предпринимаемые в целях лишения граждан такого права, как неоднократно отмечал ЕСПЧ, подрывают демократию или даже ставят ее под угрозу <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ЕСПЧ от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации" // Приложение к Бюллетеню Европейского Суда по правам человека. Спец. выпуск. 2008. N 4.

<2> См.: Решение Европейской комиссии по правам человека от 19 июня 1998 г. по делу "Станков и Объединенная македонская организация "Илинден" против Болгарии" (Stankov and United Macedonian Organisation "Ilinden" v. Bulgaria), жалобы N 29221/95 и 29225/95 // URL: http://cmiskp.echr.coe.int; Постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 г. (окончательное - от 23 января 2009 г.) по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации" // URL: http://sutyajnik.ru/documents/2611.html.

Цель процедуры уведомления, как ее определил ЕСПЧ, состоит в разрешении властям принимать обоснованные и соответствующие меры, чтобы гарантировать мирное проведение любого собрания, митинга или любой другой акции политического, культурного или иного характера <1>. Основываясь на этом, ЕСПЧ при рассмотрении дела "Сергей Кузнецов против Российской Федерации" сделал вывод, что требование о своевременном и надлежащем уведомлении о проведении публичного мероприятия может считаться выполненным организатором даже при нарушении им срока подачи уведомления в случае, если уполномоченный орган, несмотря на формальное (незначительное) нарушение, не счел таковое важным и значимым и подтвердил его принятие.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2007 г. "Букта и другие против Венгрии" // Бюллетень по правам человека. Российское издание. 2008. N 2. С. 38 - 39; и др.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством, компетентный орган незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке. То есть формально у органа исполнительной власти нет права непосредственно запретить мероприятие, которое, как он предполагает, может повлечь нарушения уголовного или административного законодательства, до начала его проведения, но в соответствии со ст. ст. 16 и 17 того же Закона он может прекратить его, как только его предположения подтвердятся начавшимся мероприятием.

Основаниями прекращения публичного мероприятия согласно ст. 16 указанного Закона являются: 1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; 2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований Закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия. Умышленное неисполнение организаторами и участниками публичного мероприятия требований органа исполнительной власти о его прекращении ведет к разгону. Разгон запрещенного публичного мероприятия должен рассматриваться как крайняя мера. При этом сотрудники полиции должны, если это возможно, избегать применения силы или ограничивать такое применение до необходимого минимума.

На практике постоянно возникают разногласия между участниками мероприятия и представителями органов исполнительной власти по поводу данных, позволяющих оценить реальность угрозы и адекватность принимаемых представителями власти мер. В процессе противостояния сторонам бывает трудно объективно оценить действия друг друга. В связи с этим важная роль в реализации свободы публичных мероприятий принадлежит судебной власти, которая должна выступать независимым арбитром в таких спорах и постепенно формировать непротиворечивую практику применения законодательства о собраниях. В то же время возможность совершенствования судебной практики не должна означать отказ от необходимости развивать административные процедуры обжалования решений и действий органов исполнительной власти.

Статья 32

Комментарий к статье 32

1. Часть 1 комментируемой статьи, находясь в системном единстве с другими положениями Конституции и прежде всего с ч. ч. 1 - 3 ст. 3, является нормативной основой правомочий, воплощающих как общие, так и конкретизированные (в той или иной мере) возможности граждан, их объединений и организаций участвовать в управлении делами государства и, соответственно, в осуществлении власти народа. Нормативное ядро комментируемого положения составляет конституционное понятие "управление делами государства", значение которого не ограничивается содержанием ч. 1 ст. 32, но распространяется на все части комментируемой статьи. При этом нужно учитывать, что в "делах государства" также находят (в той или иной мере) отражение нормативные характеристики публичных форм участия граждан в управлении государством посредством таких институтов, как выборы органов государственной власти и местного самоуправления, проведение референдумов (ч. 2), формирование государственного аппарата (ч. 4), отправление правосудия (ч. 5) и т.п.

Вместе с тем получающее закрепление в ч. 1 ст. 32 конституционное право характеризуется прежде всего собственными правомочиями, отличными от составляющих его комплексное содержание родовых конституционных правомочий граждан. Таким правомочием является, например, опосредованное членством в легитимной политической партии право на коллективное участие в избирательном процессе (см. Постановление КС РФ от 16 июля 2007 г. N 11-П <1>) (см. также комментарий к ст. 30). Представление о том, что право на участие в управлении делами государства может быть реализовано лишь через более конкретные виды прав, которые закрепляются в ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 32 Конституции, нельзя признать обоснованным <2>. Вывод о самостоятельном значении данного права подтверждается и международными актами по правам человека (ч. 1 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <3>; п. "a" ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <4>), а также правовыми позициями КС РФ (см., например, Постановления от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П <5>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3989.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л.А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации - БЕК, 1996 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См., например: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Председ. редкол. Л.А. Окуньков. М., 1994. С. 101.

<3> Международное публичное право: Сб. док. М., 1996. Т. 1. С. 460 - 464.

<4> Там же. С. 470 - 482.

<5> СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 831; 2006. N 3. Ст. 337.

Одновременно это не исключает того обстоятельства, что многие из законодательно конкретизированных возможностей, находящихся в нормативной связи с правами, закрепленными в других частях ст. 32, могут быть интегрированы в нормативное содержание ч. 1 той же статьи и тем самым, имея гарантирующее значение, рассматриваться как относительно самостоятельные правомочия, которые реализуются в конкретных правоотношениях и характеризуют право каждого гражданина на участие в управлении делами государства <1>. Таковыми являются, например, избирательные права, оговоренные в подп. 28 ст. 2 Закона об основных гарантиях.

--------------------------------

<1> Данный тезис находит подтверждение, в частности, в Определении КС РФ от 12 мая 2003 г. N 168-О (ВКС РФ. 2004. N 1).

Право на участие в управлении делами государства относится к числу основных политических прав, воплощающих сущность демократической идеи народовластия. По своей юридической природе оно может быть отнесено к непосредственно действующим субъективным публичным правам. Будучи проявлением политической свободы гражданина, право на участие в управлении делами государства характеризует не только субъективные правопритязания, связанные с возможностями индивидуального влияния на положение в стране, но и социальную значимость и публичную потребность в стабильной и эффективной системе организации публичной (государственной и муниципальной) власти. В этом плане оно включает как субъективно-личностное (частное), так и публично-правовое начала, соотношением которых во многом определяются не только статусные характеристики гражданина в политической сфере, но и публично-правовая природа данной сферы отношений. Из этого вытекает еще одна важная юридическая характеристика данного права: обладая качествами субъективного и одновременно публичного политического права, оно может получать реализацию как на индивидуальной, так и на коллективной основе.

Данные характеристики находят подтверждение и в практике КС РФ, который, в частности, применительно к избирательным правам неоднократно указывал следующее. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3, ч. ч. 1 и 2 ст. 32 Конституции соответствующие права как права субъективные выступают в качестве элемента конституционного статуса избирателя. Вместе с тем эти права являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти (см. абз. 1 п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 29 ноября 2004 г. N 17-П <1>; абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 4 декабря 2007 г. N 797-О-О <2>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4948.

<2> СЗ РФ. 2007. N 52. Ст. 6533.

При этом конституционное понятие управление делами государства нельзя отождествлять с государственным управлением. Под управлением делами государства следует понимать все формы субъективно-публичного властвования в государстве, в том числе на уровне местного самоуправления (муниципального образования) посредством прямого волеизъявления граждан и в пределах полномочий выборных и других органов самоуправления (см. Постановление КС РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П <1>) (см. комментарии к ст. ст. 3, 12, 130 - 132). Как подчеркнул КС РФ, народовластие, будучи одной из основ конституционного строя России, осуществляется и через признанное и гарантированное государством местное самоуправление. Народ не только конституирует органы местного самоуправления и легитимирует их полномочия, но и контролирует в предусмотренных законом формах их деятельность (см. Постановление КС РФ от 10 июня 1998 г. N 17-П <2>). Взаимодействие правомочий гражданина на участие в осуществлении как государственной власти, так и местного самоуправления отражает диалектику государственных и муниципальных начал в конституционном механизме народовластия, что на конституционно-категориальном уровне проявляется через понятие "дела государства", включающие в том числе вопросы местного значения (ст. 130 Конституции).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4943.

<2> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3002.

Характеризуя субъектный состав закрепляемого в ч. 1 ст. 32 конституционного права, следует исходить из того, что основными политическими правами обладают граждане соответствующего государства. Такой подход характерен и для российского законодательства. Так, согласно п. 1 ст. 11 Закона о выборах Президента РФ не допускается участие иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций и международных общественных движений в осуществлении деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов Президента РФ, выдвижению, регистрации и избранию того или иного кандидата. Аналогичный режим установлен и для выборов депутатов ГД РФ (п. 1 ст. 12 Закона о выборах депутатов ГД ФС РФ). Утрата депутатом законодательного (представительного) органа власти гражданства Российской Федерации, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий (п. 4 ст. 12 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ). Вместе с тем, как установлено в абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о местном самоуправлении, иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, обладают при осуществлении местного самоуправления правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, что основывается на положениях ч. 3 ст. 62 Конституции.

Конституционное право граждан на участие в управлении делами государства логически дополняет субъективно-личностными началами принцип и нормативную конструкцию народного суверенитета (ч. 2 ст. 3 Конституции). Как подчеркнул КС РФ, осуществление депутатских полномочий (как и другие формы реализации данного права) необходимо воспринимать в контексте принципа народовластия (см. Постановления от 10 декабря 1997 г. N 19-П, от 9 июля 2002 г. N 12-П <1>). Соответственно, даже качественная модернизация системы и практики государственного управления (местного самоуправления) и связанные с этим временные (переходные) правовые режимы не могут препятствовать реализации гражданами комментируемого права (см., например, Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. N 309-О <2>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5877; 2002. N 28. Ст. 2909.

<2> ВКС РФ. 2006. N 1.

При этом конституционное политико-правовое представительство нельзя трактовать по аналогии с представительством в частноправовых отношениях. Воля народа, как сказано в ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, должна быть основой власти правительства, однако возможности участия в публично-властном управлении через представителей ограничены принципом свободного мандата (независимости) депутатов законодательных (представительных) органов власти (что не противоречит принципу объективного выражения депутатами интересов избирателей), законодательно определенной компетенцией иных выборных и формируемых органов публичного властвования и должностных лиц <1>, конституционными и законодательными гарантиями независимости судей. С учетом этих ограничений управление через представителей может заключаться только в косвенном влиянии граждан (населения) на государственное управление законно уполномоченными к тому лицами, посредством доведения до них мнения граждан (населения) об актуальных задачах и качестве осуществляемого управления.

--------------------------------

<1> На основе выявления конституционно-правовой природы института высшего должностного лица субъекта РФ КС РФ подтвердил возможность наделения гражданина РФ соответствующими полномочиями по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, т.е. не обязательно только посредством прямых выборов населением субъекта РФ. См.: Постановление КС РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.

Важное значение имеет и конституционная формулировка "свои представители", принципиально уточняющая адресатов допустимого гражданского воздействия. Формы такого воздействия определяются законодателем в зависимости от уровня публичного властвования. Например, Закон о местном самоуправлении закрепил такие формы коллективного и индивидуального участия населения в осуществлении местного самоуправления, как: правотворческая инициатива граждан; публичные слушания (обсуждения) проектов муниципальных правовых актов; собрания граждан для обсуждения вопросов местного значения или информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления; опросы граждан; обращения граждан в органы местного самоуправления (ст. ст. 26, 28, 29, 31 и 32). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 33 названного Закона граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции, федеральным законам, законам субъектов РФ.

Допустимое (информирующее, побуждающее) воздействие граждан (населения) на властных представителей, как правило, сочетается с пользованием иными конституционными правами, в том числе закрепленными в ч. ч. 1 и 4 ст. 29, ст. ст. 31, 33 Конституции. Гарантиями политического участия выступают свобода массовой информации и запрет цензуры (ч. 5 ст. 29 Конституции), институты выборности и политической ответственности власти, а также специальные нормативные установления.

В то же время пользование комментируемым правом может быть соразмерно ограничено и сопряжено с конституционными регулирующими требованиями (ч. 3 ст. 55 Конституции). При этом законодатель должен обеспечивать соблюдение конституционных принципов и норм, в том числе относящихся к условиям и пределам допустимых ограничений прав и свобод граждан (см. Постановление КС РФ от 25 апреля 2000 г. N 7-П <1>). Это относится, в частности, к устанавливаемым федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ особым требованиям, связанным с комментируемым правом и проявляющимся в конкретизациях статусов депутатов ГД РФ, законодательного (представительного) органа субъекта РФ, представительного органа муниципального образования (см. Определение КС РФ от 20 февраля 2003 г. N 41-О <2>). Например, Законом о статусе члена СФ и депутата ГД (п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 6) и Законом об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (п. 1 ст. 12) установлены запреты на совмещение (одновременное исполнение) публично-властных полномочий для депутатов представительной власти на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях. В названном Определении N 41-О КС РФ подтвердил принципиальную конституционность таких запретов, которые хотя и характеризуют содержание права непосредственного участия в управлении делами государства, но не ограничивают его.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 19. Ст. 2102.

<2> Архив КС РФ. 2003.

Конституционно обоснованными были признаны также статусные ограничения, не позволяющие депутатам, деятельность которых осуществляется на профессиональной основе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Как подчеркнул КС РФ, такие запреты не означают и разноуровневого (по отношению к депутатам, работающим без отрыва от основной деятельности) гарантирования независимости депутатов в зависимости от формы осуществления ими депутатской деятельности, поскольку учитываются при назначении соответствующим депутатам денежного содержания и других выплат, предусмотренных законодательством <1>.

--------------------------------

<1> ВКС РФ. 2005. N 5.

Конституционное право на участие в управлении делами государства получает дополнительное обоснование и конкретизацию не только в федеральном законодательстве, но и в законодательстве субъектов РФ, в котором в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции предусматриваются дополнительные гарантии его защиты.

2. В ч. 2 комментируемой статьи закреплены основные политические права, обеспечивающие гражданам их участие в реализации высшего непосредственного народовластия в форме референдума и свободных выборов.

Принципиальная особенность и многоплановость содержания комментируемого положения заключена в следующем. Во-первых, признается право граждан непосредственно формировать выборные органы публичной власти в результате реализации двух основных правомочий (избирать и быть избранными в соответствующие органы), которые традиционно характеризуются как активное и пассивное избирательные права. Во-вторых, утверждается принципиальное единство избирательных и референдарных прав, связанных с участием граждан как в выборах, так и в референдумах. Наконец, в-третьих, соответствующие институты непосредственной демократии - выборы, референдумы и участие в них граждан - характеризуются принципиальным единством с точки зрения сфер реализации, при этом имеется в виду как государственная, так и муниципальная власть.

Это позволяет сделать вывод о наличии конституционных основ единого электорально-правового статуса гражданина РФ <1> (см. Определение КС РФ от 11 марта 2005 г. N 72-О <2>), включающего избирательные и референдарные права, реализуемые в процессе организации и проведения выборов и референдумов как на уровне государственной (федеральной и региональной), так и на уровне муниципальной власти. Одновременно из анализируемого положения вытекает принципиально важный вывод, имеющий методологическое значение для поиска конституционно обоснованного баланса публичных и частных начал в избирательной системе России. Он заключается в том, что Конституция включает избирательную систему в сферу своего регулирования прежде всего через избирательные права граждан, отдавая, таким образом, последним приоритет в соотношении, например, с ролью политических партий, избирательных комиссий или выборных органов власти. Конституционно значимым является также вытекающий из этого подход федерального законодателя, заключающийся в том, что вопросам обеспечения и защиты всей совокупности избирательных и референдарных прав посвящен единый, имеющий в своей основе кодификационное значение Закон об основных гарантиях <3>, в ст. 4 которого дана характеристика всеобщего избирательного права.

--------------------------------

<1> См.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., 2005. С. 35 - 37.

<2> ВКС РФ. 2005. N 5.

<3> В данном случае нами не оцениваются новеллы избирательного законодательства, направленные в том числе на повышение роли политических партий, которые отныне являются единственным субъектом права выдвижения кандидатов в депутаты ГД ФС РФ и играют решающую роль в пропорциональной избирательной системе.

В то же время, отмечая принципиальное единство электорально-правового статуса граждан РФ, есть достаточные основания говорить, в том числе исходя из правовой позиции КС РФ, о самостоятельном значении, например, избирательных прав, определяющих выборность органов местного самоуправления (см. Постановления КС РФ от 30 мая 1996 г. N 13-П, от 24 января 1997 г. N 1-П, от 3 ноября 1997 г. N 15-П <1>). Этому соответствует и наличие специального (профильного) Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" <2>. Данный Закон конкретизировал, в частности, избирательные права иностранных граждан, а также российских граждан, имеющих гражданство другого государства либо документ на право постоянного проживания в другом государстве. Такие лица могут быть избраны депутатами представительных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, при этом для иностранных граждан федеральными законами устанавливается специальный порядок реализации их избирательных прав.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2811; 1997. N 5. Ст. 708; N 45. Ст. 5241.

<2> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

Однако вряд ли в данном случае есть основание говорить о сущностных особенностях, речь идет лишь об особенностях содержательного наполнения разноуровневых избирательных прав, поскольку свобода выбора избирателя лишь отчасти соотнесена с природой той власти, в выборах которой он участвует. Именно из специфики природы публичного властвования на уровне местного самоуправления (защита прав и интересов жителей конкретной территории) исходил КС РФ, признавая возможность статусного ограничения соответствующих избирательных прав для военнослужащих, проходящих службу (не по контракту) на территории муниципального образования, но членами муниципального сообщества не являющихся (см. Определения от 22 мая 1997 г. N 71-О, от 6 ноября 1998 г. N 151-О <1>).

--------------------------------

<1> Архив КС РФ. 1997; 1998.

В ряде случаев (в определенном контексте) КС РФ говорит о закреплении в ст. 32 Конституции права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления или права на свободные выборы (см., например, Постановление от 11 марта 2008 г. N 4-П <1>). Однако последовательный конституционный анализ предполагает признание и определенной самостоятельности активного и пассивного избирательного права.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 11. Ч. II. Ст. 1073.

Активное избирательное право может быть охарактеризовано (с точки зрения конституционного содержания) прежде всего как всеобщее равное и прямое право при тайной форме его реализации. Это вытекает из нормативного единства комментируемого положения с получающими закрепление в Основном Законе принципами избирательного права, в частности применительно к выборам Президента РФ (ч. 1 ст. 81). Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права <1> позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию прежде всего через избирательные права граждан.

--------------------------------

<1> Согласно Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей, и воля народа должна находить выражение на периодических и нефальсифицированных выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права (п. п. 1 и 3 ст. 21). В Международном пакте о гражданских и политических правах говорится о праве и возможности каждого гражданина без какой бы то ни было дискриминации и необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (п. "b" ст. 25). Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163) устанавливает, что свободные выборы должны проводиться с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти (ст. 3 Протокола N 1).

Дата добавления: 2015-08-28