ГЛАВА 1 Профессиональный стресс и его преодоление 4

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1 Профессиональный стресс и его преодоление………………………4

1.1 Понятие стресса……………………………………………………………….4

1.2 Особенности профессионального стресса…………………………………11

ГЛАВА 2 Проблема преодоления профессионального стресса в контексте психологических исследований копинг-поведения………………………… 2.1. Понятие копинга …………………………………………………

2.2. Классификации копинг- стратегий…………………………………

2.3. Детерминанты совладающего поведения…………………….

ВЫВОДЫ……………………………………………….

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Проблема изучения особенностей профессионального стресса и копинг – поведения в ситуации хронического воздействия стрессоров является недостаточно разработанной областью психологии, что говорит об актуальности данной работы.

Деятельность человека, особенно профессиональная, сопровождается интенсивным воздействием стрессогенных факторов, последствием которого могут быть стрессы вплоть до «выгорания» специалиста. Влияние стресса на современного специалиста стало более сильным по сравнению с ситуацией в недавнем прошлом. Значительное увеличение объема, интенсивности работы и ряд других факторов приводят к тому, что человек вынужден решать рабочие проблемы в ненормированный рабочий день, в состоянии переутомления и болезни. Стресс тесно связан с производственной деятельностью.

В последние десятилетия поэтому, возрастает интерес исследователей, психологов к проблемам, связанным со стрессом и его преодолением, к вопросам стрессоустойчивости человека в различных профессиях (В.А. Абабков, В.А. Бодров, Ф.Б. Березин и др.). Несмотря на то, что данная проблема хорошо изучена, тем не менее, изучались с основном экстремальные ситуации, между тем, большое влияние на формирование способности человека к совладанию со стрессом оказывает опыт преодоления повседневных, рабочих стрессов, а этот аспект проблемы еще недостаточно изучен.

И в зарубежной, и в отечественной специальной литературе, посвященной проблемам стресса, социально-психологической адаптации, психологии труда поднимаются вопросы негативного воздействия стресса, особенностей профессионального стресса и индивидуальной реакции на стресс (Г. Селье, Р. Лазарус, Ф. Е. Березин, В. А. Бодров, Г. А. Маклаков, Ю. В. Щербатых и др.).

Особую значимость также приобретает изучение способов копинг (совладающего) поведения, совладания со стрессом как фактора успешной адаптации человека в деятельности. Общие проблемы копинга изучали многие зарубежные исследователи (Р. Лазарус и др.). В отечественной психологии вопросами копинг (совладающего) поведения занимались: В. А. Бодров, Т. Л. Крюкова, Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Ресурсы адаптационного поведения подростков / http:www.medspy.ru

И. В. Шагарова и другие. Исследованиям ситуационных особенностей и ресурсов копинга посвящены работы Л. И. Анцыферовой, В. А. Бодрова, Л. И. Дементий, Н. В. Гришиной, И. В. Шагаровой.

ГЛАВА 1. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРЕСС И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ

1.1 Понятие стресса

Категория «стресс» является одной из таких сложных для изучения категорий науки, которая (как адаптация и др.) обслуживает комплекс различных наук о человеке. Поэтому вхождение этого понятия в оборот психологической науки сопровождалось адаптационным подходом к стрессу. Затем психологи выделили отдельно психологический, эмоциональный и информационный стресс.

Стрессом в науке (от англ. stress - давление, напряжение) обозначается широкий круг состояний человека, возникающих в ответ на экстремальные воздействия – стрессоры [25].

Основополагающую теорию стресса, с которой начался «стрессовый» бум, выработал Г. Селье. Под стрессом Г. Селье понимает неспецифический ответ организма на предъявляемые ему внешние или внутренние требования. Характер этого синдрома относительно независим от вызвавших его факторов (стрессоров), что позволило ученому говорить об общем адаптационном синдроме [27]. По данным Г. Селье, продолжительные стрессы отмечаются при сочетаниях неблагоприятных факторов, когда наступает не радость преодоления, а чувство беспомощности, безнадежности, сознание чрезмерности, непосильности и нежеланности, обидной несправедливости требуемых усилий. Г. Селье определил следующие стадии стресса как процесса:

1) непосредственная реакция на воздействие (стадия тревоги);

2) максимально эффективная адаптация (стадия ресистентности);

3) нарушение адаптационного процесса (стадия истощения) [27].

Г. Селье и отечественными авторами, развивающими адаптационный подход к стрессу и регуляции стрессовых состояний [16, 24, 27] показано, что существуют стрессовые ситуации, которые мобилизуют организм и способствуют успешной социально-психологической адаптации индивида. Но существуют, отмечает В. А. Бодров, стрессовые реакции, которые, наоборот, приводят к демобилизации..дистрессу» [4, с.15]. Дистресс – это крайне отрицательное проявление стресса. Превращение стресса в дистресс происходит при очень интенсивном воздействии факторов среды и деятельности, при которых истощаются резервы организма и нарушается механизм психической регуляции. Не любое требование среды вызывает стресс, а лишь то, которое оценивается как угрожающее (Лазарус). Р. Лазарус вводит представление о психологическом стрессе, который, в отличие от физиологической стрессовой реакции на вредность, является реак­цией, опосредованной оценкой угрозы и защитными процессами [15]. Р. Лазарус считает, что эмоции возникают в тех исключительных случаях, когда на основе когнитивных процессов делается заключение о наличии угрозы и невозможности ее избежать. По Р. Лазарусу, эмоциогенными являются только экстремальные ситуации, которые оцениваются как таковые вследствие каузальной атрибуции [15].

Е.С. Кузьмин к стресс-факторам относит: нарушение чувства комфорта и безопасности труда; дефицит времени для завершения плановых заданий; трудные и ранее незнакомые производственные задачи; чрезвычайные происшествия, стихийные бедствия, несчастные случаи; конфликты с вышестоящими руководителями, с подчиненными, потеря руководителем своего авторитета и управляющего влияния на коллектив; длительная работа без отдыха, переутомление; несправедливые наказания, незаслуженное осуждение или пристрастная критика, лишение вознаграждения [цит. по:19].

Стрессоры могут быть различные. Каждый человек по-разному реагирует на внешний стрессор. Личностные особенности, отмечает А. Г. Маклаков, - «самым тесным образом связаны с формой реагирования на стрессор и вероятностью развития негативных последствий».

Большинство отечественных авторов отделяют психический, эмоциональный стресс от физиологического и выделяют психический, эмоциональный и информационный стресс []. В словаре под ред. А. В. Петровского различаются: физиологический и психологический стресс, последний делится на стресс эмоциональный и информационный [].

А. Г. Маклаков, рассуждая о проблеме выделения психического, эмоционального и информационного стрессов, замечает, что данное деление условно, поскольку трудно разделить стрессоры. «На практике, - пишет он, - очень редко удается разделить эмоциональные и информационные стрессоры и определить, какие из стрессоров являются ведущими. Чаще всего в стрессовой ситуации информационные и эмоциональные стрессоры неразделимы, поскольку формирование чувств всегда связано с переработкой информации..информационный стресс сопровождается высоким эмоциональным возбуждением и определенными чувствами. Однако возникающие при этом чувства могут встречаться и в других ситуациях, не связанных с переработкой информации» [17]. Хотя стрессорами могут быть разные раздражители, но, отмечает А. Г. Маклаков, «чаще всего именно психический стресс оказывается наиболее значимым для процесса регуляции» [17,с.461]. Психический стресс данный автор определяет как «состояние организма, возникающее в процессе взаимодействия индивида со средой, сопровождающееся значительным эмоциональным напряжением в условиях, когда нормальной адаптивной реакции оказывается недостаточно» [17, с.463].

По определению В. А. Бодрова «..психологический стресс понимается как реакция субъекта на угрозу, которая воспринимается дистантно, вызывает соответствующее эмоциональное отношение к данному воздействию..» [7, с.24].

А.В. Морозов, ориентируясь на исследования Ф.Б. Березина, указывает в пособии по управленческой психологии основные черты психического стресса: «стресс — состояние организма, его возникновение предполагает взаимодействие между организмом и средой; стресс — более напряженное состояние, чем обычное мотивационное; оно требует для своего возникновения восприятия угрозы; явления стресса имеют место тогда, когда нормальная адаптивная реакция недостаточна» [, с.115]. Как отмечают Е. Д. Соколова, Ф. Б. Березин, представления об эмоциональном (психическом) стрессе сформировались благодаря тому, что была установлена роль психических факторов в развитии состояния стресса. Исследованиях психического стресса свидетельствуют и об общности физиологических изменений, которые возникают при физиологическом и психическом стрессе, и о различиях в механизме его формирования. При эмоциональном стрессе влияние психических стрессоров или стрессогенной ситуации опосредуется через психические процессы, которые обеспечивают оценку стимула в связи с предыдущим опытом. Стимул приобретает характер стрессора, если в результате его переработки возникает ощущение угрозы, обычно в случае, когда психологическая оценка обнаруживает несоответствие между требованиями среды и потребностями субъекта, его ресурсами, необходимыми для удовлетворения потребностей [39]. Указанные авторы подчеркивают роль индивидуальной оценки стрессовой ситуации. «Индивидуальная оценка и индивидуальная интерпретация воздействия - пишут они, - обусловливает роль психических факторов и в формировании стресса, вызванного физическим стимулом, поскольку такое воздействие сопровождается психической переработкой. Таким образом, круг стрессоров, существенных для развития психического (эмоционального) стресса весьма широк [39].

Характеризуя психический (эмоциональный) стресс, отмечают, что он вызывает такие же (негативные, вегетативные) изменения, что и физиологический стресс, но имеются важные различия в его сущности. Так, В, А. Бодров пишет: «..Параллелизм между психологическим и физиологическим стрессом заключается в том, что как тот, так и другой порождают очень сходные физиологические реакции. Однако важным различием является то, что физиологический стресс обычно вызывает высокостереотипизированные реакции посредством нервных и гуморальных механизмов. Психологический же стресс не всегда приводит к ожидаемым реакциям, ответ на угрозу может быть самым разнообразным: страх, гнев, ступор, депрессия, различные висцеральные изменения, ухудшение показателей деятельности» [6, с.24]. По мнению Р. Лазаруса, опосредующим процессом в первом случае является гомеостатический механизм, активизируемый вредным воздействием, а во втором случае – психологические процессы оценки предполагаемой угрозы личности и поиска адекватного ответа на эту угрозу [цит.по:6].

Эмоциональный стресс, по данным отечественных психологов, возникает в ситуации обиды, опасности, угрозы [12,20]. Формы эмоционального стресса: импульсивная, тормозная, генерализованная. При эмоциональном стресс е отмечаются изменения в психической сфере, в том числе изменения в протекании психических процессов, эмоциональной сфере, мотивации и структуре деятельности. Также в содержании психического (эмоционального) стресса психологи особо выделяют тревожность. Тревога – это «эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий» [20, с.407]. Тревога, в отличие от страха, который несет в себе реальную угрозу, представляет диффузный страх [20]. Тревога является сигналом напряжения, нарушения адаптации. По направленности своего проявления тревога может выполнять как мобилизующие, так и дезорганизующие функции. Когда уровень тревоги слишком высок, поведение становится неадекватным ситуации, его регуляция нарушается. Роль тревоги в адаптационном процессе может изменяться, при перенапряжении организма ощутима ее роль в формировании эмоционального стресса.

Информационный стресс возникает в ситуации информационных перегрузок, когда человек не справляется с задачей, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе при высокой степени ответственности.

Проблема преодоления стресса и роли особенностей личности как опосредующего фактора стрессоустойчивости человека начала проявляться сразу в ходе изучения стресса. Многие авторы, занимающиеся изучением форм стресса, делают акцент на личностных особенностях, детерминантах совладания со стрессом. Исследователи называют их «личностными ресурсами», «личностной выносливостью», «личностным адаптационным потенциалом» [14,21]. Р. Лазарус считает, что в силу «индивидуальных различий в психологической конституции отдельных личностей любая попытка объяснить характер стрессовой реакции, основываясь только на анализе угрожающего стимула, была бы тщетной» [13, с. 205]. Так, Соколова Е. Д. и коллеги пишут: «Вероятность развития психического стресса при повышении фрустрационной напряженности зависит от особенностей личности, обусловливающих степень устойчивости к психическому стрессу. Подобные черты обозначались как «чувство когерентности», повышающие ресурсы противостояния стрессогенным факторам, «личностная выносливость», понимаемая как потенциальная способность активного преодоления трудностей. Личностные ресурсы в значительной степени определяются способностью к построению интегрированного поведения» [21, с.15]. А. В. Морозов также указывает: «Так как стресс возник главным образом именно от восприятия угрозы, то его возникновение в определенной ситуации может возникать по субъективным причинам, связанным с особенностями данной личности» [15, с.315]. Исследователями отмечается, что специфичность реагирования в стрессе обусловливается не только характером внешней стимуляции, но и психологическими особенностями субъектаПоскольку, - рассуждает В. А. Бодров, - «..Сущностью психологического стресса является эмоциональное состояние, развивающееся на негативно оцениваемую ситуацию (воздействие), то анализ причинных факторов, порождающих стресс, возможен только с учетом личностных установок данного субъекта» [6, с.112].

Подводя итог, отметим, что сегодня в отечественной психологии используют понятия «психический стресс», «эмоциональный стресс», «информационный стресс». В самом общем виде можно различать психический и физиологический стресс, а, говоря о собственно психологическом содержании стресса, использовать понятия «эмоциональный стресс», «информационный стресс», понимая, что данное деление условно и стрессоры могут быть общими для обоих видов стресса.Разделение довольно условно, так как физиологический стресс всегда включает элементы психического (эмоционального), а в психический стресс вызывает физиологические изменения.

1.2 Особенности профессионального стресса

Стресс взаимосвязан с производственной деятельностью, данные исследований по влиянию стресса на человека отражают такие наиболее важные последствия, как ухудшение трудовых показателей, учащение несчастных случаев, трудности в общении с людьми, снижение удовлетворенности работой [33].

К. Маслач определяет профессиональный стресс как многообразный феномен, выражающийся в физических и психических реакциях на напряженные ситуации в трудовой деятельности человека [19].

По мнению В. А. Бодрова, основной причиной возникновения профессионального стресса «являются индивидуальные (психологические, физиологические, профессиональные) особенности субъекта труда» [6, с.45].

Этот автор также перечисляет ряд особенностей личности, детерминирующих профессиональный стресс: личностные характеристики, профессиональные ожидания, предпочтения и удовлетворенность, факторы здоровья (физический статус, упражнения, вредные привычки), способности, профессиональную подготовленность, навыки социального взаимодействия и организационного поведения, демографические факторы, стратегии и способы преодоления стресса [6]. Личностные характеристики влияют на восприятие стрессоров, самой работы, и, что важно, на реакции при воздействии стрессоров.

В профессиональной деятельности число стрессоров и факторов, влияющих на уровень стресса, множественно, по своему содержанию они различаются.

Н.Е. Водопьянова выделяет три группы факторов профессионального стресса: личностные факторы, ситуативные и профессиональные требования. К личностным факторам автор относит: переживание несправедливости; хроническое переживание одиночества; переживание социальной незащищенности; переживание социально-экономической нестабильности; переживание социальной и межличностной изоляции; неконструктивные модели поведения; высокую мотивацию власти, высокую аффилиацию; «трудоголизм», поведение типа А; слабую «Я-концепцию», низкую самооценку; низкую эмпатию и социальный интеллект; низкую профессиональную мотивацию, мотивацию избегания неудач; эмоциональную неустойчивость, нереалистические ожидания. К ситуативным требованиям – социальное сравнение и оценки других; несправедливость, неравенство взаимоотношений; негативные или «холодные», бесчувственные взаимоотношения с коллегами и подчиненными; «трудных» учеников, клиентов, партнеров; отсутствие корпоративной сплоченности, низкую организационную культуру; внутрифирменные и межличностные конфликты; ролевые конфликты, ролевую неопределенность; дефицит административной, дружеской, социальной, профессиональной и др. видов поддержки; перегрузки; недогрузки. К профессиональным – когнитивно сложные коммуникации; эмоционально насыщенное деловое общение; необходимость постоянного саморазвития и повышения профессиональной компетентности; адаптацию к новым людям, меняющимся профессиональным ситуациям; поиск новых решений; высокую ответственность за дело и за других; самоконтроль и волевые решения; неинтересную или нелюбимую работу; бюрократизм и «бумажную» работу; отсутствие готовых решений, необходимость творческого поиска [цит. по:19].

Изучая профессиональный стресс, употребляют термин «эмоциональное выгорание» (burnout), введенный американским психиатром Х. Френденбергом в 1974 году для оценки психологического состояния людей, находящихся в интенсивном общении с клиентами в эмоционально насыщенной атмосфере при оказании профессиональной помощи.

Феномен «эмоционального выгорания» был детализирован К.Маслач, Пельманом и Хартманом, в результате чего выделился его синдром. С описания симптомов burnout Х. Френденбергом стали говорить о так называемом «синдроме эмоционального выгорания». Первоначально этот термин определялся как состояние изнеможения, истощения с ощущением собственной бесполезности. К. Маслач писала: «Мы обнаружили очень определенный и специфический вид эмоционального истощения: утрата профессионалами позитивных чувств, сочувствия и уважения к клиентам или пациентам» [19].Профессионально обусловленная характеристика этого феномена К. Маслач: «Профессиональное выгорание или синдром выгорания (а я понимаю это явление как синдром) - это состояние, которое мы наблюдали в течение прошлых нескольких лет среди широкого круга профессионалов, работающих в сфере оказания помощи. Это люди, работа которых так или иначе требует вовлечения в непрерывный прямой контакт с различного рода реципиентами - здоровыми людьми, пациентами, детьми, заключенными и другими. Деятельность этих профессионалов весьма различна, но всех их объединяет близкий контакт с людьми, который, с эмоциональной точки зрения, часто очень трудно поддерживать продолжительное время. Трудно, потому что час за часом, день за днем, год за годом, они имеют дело с проблемами людей» [19, с.2].К. Маслач указывает, исходя из опыта наблюдения за такими профессионалами, как образуется «выгорание»: «..У многих из этих профессионалов постепенно снижается проявление заботы о людях, с которыми они работают. Через какое-то время, они начинают понимать, что просто не могут выдержать необходимость персональной заботы и обязательств, которых требует сущность их работы. И тогда они начинают говорить об эмоциональном истощении. Они говорят: "Я не забочусь больше, у меня не осталось никаких чувств, мне нечего отдавать, я истощен. Я выгорел". Это - профессиональное выгорание - синдром эмоционального истощения» [19]. К. Маслач считала, что стоит сузить формулировку профессионального выгорания: «Часто выгорание относят к профессиональным стрессам любого рода, но это слишком широкое определение.. выгорание является эмоциональным истощением, следующим из стресса межличностного взаимодействия» [19, с.2].

В. Бойко предлагает анализ эмоционального выгорания в связи со стадиями стресса. Это продуктивный подход, поскольку в данном явлении присутствуют все симптомы стресса. Так, он пишет: «При эмоциональном выгорании налицо все три фазы стресса 1) нервное (тревожное) напряжение – его создают хроническая психоэмоциональная атмосфера, дестабилизирующая обстановка, повышенная ответственность, трудность контингента; 2) резистенция, то есть сопротивление, – человек пытается более или менее успешно оградить себя от неприятных впечатлений; 3) истощение – оскудение психических ресурсов, снижение эмоционального тонуса, которое наступает вследствие того, что проявленное сопротивление оказалось неэффективным. Соответственно каждому этапу, возникают отдельные признаки, или симптомы, нарастающего эмоционального выгорания» [4].

Фаза напряжения – это первоначальная фаза, предшествующая выгоранию, которая имеет свои психоэмоциональные особенности. Напряжение имеет динамический характер, что обусловливается изматывающим постоянством или усилением психотравмирующих факторов. Оно включает несколько симптомов.

1. Симптом "переживания психотравмирующих обстоятельств". Проявляется усиливающимся осознанием психотравмирующих факторов профессиональной деятельности. Раздражение ими постепенно растет, накапливается отчаяние и негодование. Неразрешимость ситуации приводит к развитию других явлений "выгорания".

2. Симптом "неудовлетворенности собой". Специалист испытывает недовольство собой, избранной профессией, своей должностью и обязанностями. Вся «драма» происходит внутри человека и В. Бойко описывает это так. «Действует механизм "эмоционального переноса" - энергетика направляется не только и не столько вовне, сколько на себя. Возникает замкнутый энергетический контур "Я и обстоятельства", впечатления от внешних факторов деятельности постоянно травмируют личность и побуждают ее вновь и вновь переживать психотравмирующие элементы профессиональной деятельности.

3. Симптом "загнанности в клетку". Возникает не во всех случаях, выступает логическим продолжением развивающегося стресса. Когда психотравмирующие обстоятельства очень давят и устранить их невозможно, приходит чувство безысходности. Это приводит к усилению психической энергии за счет индукции идеального: работает мышление, действуют планы, цели, установки, смыслы, подключаются образы должного и желаемого, сосредоточение психической энергии достигает внушительных объемов. И если она не находит выхода, то человек переживает ощущение "загнанности в клетку". Это состояние интеллектуально-эмоционального затора, тупика.

4. Симптом "тревоги и депрессии". Обнаруживается в связи с профессиональной деятельностью в осложненных обстоятельствах, побуждающих к эмоциональному выгоранию как средству психологической защиты. Чувство неудовлетворенности работой и собой порождают мощные энергетические напряжения в форме переживания ситуативной или личностной тревоги, разочарования в себе, в избранной профессии, в конкретной должности или месте службы. Симптом "тревоги и депрессии", - пожалуй, крайняя точка в формировании тревожной напряженности при развитии эмоционального выгорания [4].

Фаза резистенции очень непроста, профессионал как будто разумно экономит эмоции, но здесь уже до черствости, мы бы сказали и равнодушия к клиенту один шаг. Неадекватное ограничение диапазона и интенсивности включения эмоций в профессиональное общение, - указывает В. Бойко, - переходит в плоскость нравственных оценок [7]. Дезориентация может дойти до того предела, который описан как «синдром отравления людьми». Там, где необходимо выслушать, специалист не выслушивает до конца, «экономит» на клиентах [11]. Неэтичное поведение выражается также в сужении самовольно служебных обязанностей.

В фазе истощения эмоции уже истощены до предела, положительнве эмоции заменяются на отрицательные (резкость, грубость, раздражительность). «Реагирование, пишет В. Бойко, - без чувств и эмоций наиболее яркий симптом "выгорания". Он свидетельствует о профессиональной деформации личности и наносит ущерб субъекту общения» [4, с.63].

Что касается личных особенностей и их роли в переживании напряжения в профессиональной деятельности, то доказано, что наличие у человека тревожности приводит к срыву или нарушению механизмов психической адаптации. Когда происходит перенапряжение механизмов регуляции, тревога значительно возрастает, отражая формирование состояния эмоционального стресса, который может приобретать хронический характер и снизить эффективность психической адаптации, что, в свою очередь, является одной из предпосылок к развитию болезни [28].

Подводя итог, отметим, что, как мы считаем, даже человек с высоким потенциалом адаптации к стрессу, справляющийся с трудностями и профессиональными обязанностями, несмотря на действие постоянных стрессоров, все равно нуждается в специальной регуляции и выработке копинг-поведения для совладания со стрессом.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТРЕССА В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КОПИНГ - ПОВЕДЕНИЯ

2.1 Понятие копинг-поведения

Актуальность изучения копинга и стратегий преодоления связана с тем, что в процессе преодоления жизненных трудностей человек может как приобрести новый опыт, расширить диапазон поведенческого репертуара, так и проявить неадекватность своего поведения, что повлияет на его адаптацию, психическое здоровье и весь жизненный путь в целом.

В зарубежной психологии понятие «копинг» используется в психологии стресса как сумма когнитивных и поведенческих усилий, затрачиваемых индивидом для ослабления влияния стресса, наиболее знамениты работы Р. Лазаруса. Р. Лазарус определяет его как «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, прилагаемые человеком для того, чтобы справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые чрезмерно напрягают или превышают ресурсы человека» [16, с.182]. Р. Лазарусом были предложены и развиты идеи о копинге как процессе. Согласно представлениям автора, «копинг изменяется во времени в соответствии с контекстом ситуации, в которой он реализуется» [16, с.182]. Р. Лазарус отметил в овладении стрессовой ситуацией две последовательные стадии процессов познавательной активности: первичной оценки того, насколько ситуация угрожающа, и вторичной оценки возможностей с ней справиться. Для этого может быть применена одна из двух стратегий: либо прямые действия, сопровождаемые соответствующей эмоциональной активацией, например нападение (гнев), бегство (страх), пассивность (депрессия), либо переоценка, выставляющая ситуацию менее опасной, в более благоприятном свете, и, в свою очередь, понижающая уровень связанного со страхом эмоционального возбуждения [цит. по:2, с.56]. Копинг, по Р. Лазарусу, является стабилизирующим фактором, который может помочь личности поддерживать психосоциальную адаптацию в период воздействия стресса.

Понятие «копинг» происходит от анг. «to cope» - справляться, преодолевать. В отечественной психологии используются, кроме термина «копинг», термины «совладание», «совладающее поведение», «преодоление». С.К. Нартова-Бочавер отмечает: «..в российской психологии его переводят как адаптивное, совладающее поведение, или психологическое преодоление» [24, с.20]. В. А. Бодров пишет: «Понятие «coping behavior» («совладающее поведение», «поведение по преодолению») используется для характеристики способов поведения человека в различных трудных ситуациях» [5, с.122]. По мнению Л. И. Анцыферовой «в отечественной психологической литературе до сих пор нет терминологического единообразия, – при обозначении как данной области исследований, так и самой феноменологии используются слова и «совладание», и «совладающее поведение», и «психологическое преодоление», и просто калькированное «копинг» (от английского «to cope» – преодолевать)» [2, с.40].

Понятие копинг (совладающего) поведения сегодня используется для описания характерных способов поведения в стрессовых, кризисных ситуациях. И зарубежные, и отечественные исследователи в своих специальных работах отмечают, что психологическое значение копинга состоит в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации, уменьшить действие последней. Важность концепции Р Лазаруса в том, что подчеркнута значимость оценки опасности, «угрозы», что ставит перед необходимостью осмысления и ситуации, и внутренних ресурсов и выбора способа совладания. Большинство отечественных исследователей под совладающим поведением понимают особый вид социального поведения человека, обеспечивающего или разрушающего его здоровье и благополучие. Оно позволяет субъекту справиться со стрессом или трудной жизненной ситуацией с помощью осознанных действий и направлено на активное взаимодействие с ситуацией – ее изменение (когда она поддается контролю) или приспособление к ней (в случае, когда ситуация не поддается контролю).

Т.Л. Крюкова в своем исследовании совладающего поведения определила его как «целенаправленное социальное поведение, позволяющее субъекту справиться с трудной жизненной ситуацией способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, - через осознанные стратегии действий [14, с.50]. Основными положениями концепции психолога являются следующие. Человек рассматривается как субъект, активно противостоящий неблагоприятным воздействиям и обстоятельствам посредством копинг – поведения. Последнее позволяет человеку справиться со стрессом, трудной жизненной ситуацией адекватными личностным особенностям и среде способами. Итогом копинг – поведения может стать устранение трудной жизненной ситуации, ее преобразование или адаптация к ее требованиям. Стратегиям совладания можно научиться, возможна целенаправленная выработка навыков конструктивного и эффективного копинг – поведения для психического здоровья личности. Т. Л. Крюкова рассматривает совладающее (копинг) поведение как сознательный и целенаправленный способ разрешения трудностей (в качестве одной из форм проявления субъектности). С точки зрения психолога совладающее поведение – это сознательное поведение, «зеркало субъективной активности человека», а не пассивное отражение качеств личности и особенностей жизненной ситуации. Оно направлено на активное взаимодействие с ситуацией и представляет не только приспособление, если ситуация поддается контролю, но и на изменение ситуации [14].

С. К. Нартова – Бочавер характеризует копинг следующим образом. Копинг – это «индивидуальный способ взаимодействия с ситуацией в соответствии с ее собственной логикой, значимостью в жизни человека и его психологическими возможностями» [24,с.20]. Психологическое предназначение копинга, по С. К. Нартовой – Бочавер состоит в том, чтобы «как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации, позволяя ему ослабить или смягчить эти требования, постараться избежать или привыкнуть к ним и т.о. погасить стрессовое действие ситуации». [24,с.20]. Цель копинга, с точки зрения С. К. Нартовой–Бочавер – это «обеспечение и поддержание благополучия человека, физического и психического здоровья» [24, с.20].

Конкретизируя понятие копинга, И. В. Шагарова пишет следующее. «В широком смысле копинг включает все виды взаимодействия субъекта с задачами внешнего или внутреннего характера - попытки овладеть или смягчить, привыкнуть или уклониться от требований проблемной ситуации. От простого приспособления копинг отличают дополнительные условия (внешние – характеризуют саму задачу, внутренние – представляют собой психологические характеристики субъекта)» [32, с.135].

Сложный вопрос о соотношении понятий совладающего (копинг) поведения и психологической защиты. До сих пор у исследователей нет единства по этому вопросу. Так, А. Н. Фоминова пишет: «Что касается группы защитных форм преодоления, выражающихся в искаженном понимании действительности, то их эффективность оценивается неоднозначно. Часть зарубежных и отечественных психологов считают эти формы дезадаптивными, некоторые, напротив, полагают, что иллюзии и фантазии помогут человеку сконцентрироваться и преодолеть жизненные сложности, а тактика отрицания способствует дозированному принятию сложной ситуации» [цит. по 31, с.51]. Р.М. Грановская и И. М. Никольская отмечают, что понятие копинга по своему содержанию близко к понятию психологической защиты, и основным отличием защитных автоматизмов от копинг-стратегий является неосознанное включение первых и сознательное использование вторых [12, с.26].

Подводя итог, отметим следующее. Понятие копинг (совладающего) поведения используется для описания характерных способов поведения в трудных, стрессовых ситуациях. И зарубежные, и отечественные исследователи в своих специальных работах отмечают, что психологическое значение копинга состоит в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации, уменьшить действие последней, обеспечить и поддержать психическое здоровье человека на работе и в повседневной жизни.

2. 2 Классификации копинг-стратегий

При стрессовой ситуации человек реализует копинг-стратегию как способ ее преодоления. Поскольку общепринятой классификации копинг-стратегий не существует, приведем обзор наиболее распространенных подходов к выделению видов копинг-стратегий.

В общем виде выделяются конструктивные и неконструктивные стратегии совладающего поведения. К первым относятся достижение цели, обращение за помощью к другим людям, тщательное обдумывание проблемы и путей ее решения, изменение своего отношения к ситуации, изменения в себе самом, в системе собственных установок и стереотипов. Неконструктивные – это пассивность, избегание, агрессивные реакции, импульсивное поведение, эмоциональные срывы [14].

Лазарус и Фолкман предложили классификацию копинг-стратегий, ориентированную на два основных типа – проблемно-ориентированный копинг (problem-focused) и эмоционально-ориентированный копинг (emotional-focused) [31].

По Р. Лазарусу, в зависимости от оценки угрозы может быть применена одна из двух стратегий: либо прямые действия, сопровождаемые соответствующей эмоциональной активацией, например нападение (гнев), бегство (страх), пассивность (депрессия), либо переоценка, выставляющая ситуацию менее опасной, в более благоприятном свете, и, в свою очередь, понижающая уровень связанного со страхом эмоционального возбуждения [16].

Копинг-стратегии, отмечает С. К. Нартова - Бочавер – это те приемы и способы, с помощью которых и происходит процесс совладания [43]. Т. Л. Крюкова определяет стратегии копинг – поведения следующим образом: «Под стратегией совладания понимаются основанные на осознаваемых усилиях действия для регуляции субъектом эмоционального и интеллектуального напряжения с целью оптимальной психологической адаптации к внешним обстоятельствам» [33, с.29]. Согласно мнению Л. И. Анцыферовой, «совладание- это процесс, в котором на разных этапах субъект использует различные стратегии, иногда даже совмещая их» [1, с.16]. Как отмечает В. А. Бодров, «понятие «стратегия» применительно к проблеме преодоления стресса характеризует определенные способы поведения человека в стрессовых условиях на основе анализа признаков развития» [4, с.106.

Л. И. Анфыферовой была предложена классификация стратегий совладания, которая построена с учетом когнитивного и поведенческого уровня регуляции данного процесса и своеобразия трудных жизненных ситуаций. Она выделяет преобразующие стратегии, приемы приспособления к ситуации, вспомогательные приемы самосохранения [2].

Подводя итог, отметим, что копинг – поведение реализуется посредством применения копинг – стратегий и стилей копинга. В основном исследователями выделяются три базовых стиля копинга: 1) проблемно – ориентированный стиль, 2) эмоционально – ориентированный стиль, 3) избегание как стиль совладания (проявляется в виде ухода от проблемы).

2.3. Детерминанты совладающего поведения

Основной причиной многообразия тактик и стратегий копинг (совладающего) поведения называются индивидуальные особенности человека. Так, Н.Г. Осухова отмечает, что для характеристики процесса прохождения человеком трудных ситуаций, важно «найти личностные структуры, посредством которых человек устанавливает и регулирует равновесие между «внешними» и «внутренними» условиями» [26].

Особенности реагирования на ту или иную жизненную ситуацию и выбор способа совладания с ней, индивидуальны для каждого человека. Выбор стратегии преодоления зависит от особенностей психики человека и от его отношения к данной проблеме, а также от специфики самой ситуации.

Проблема влияния личностной детерминации на стресс и его преодоление уже достаточно изучена, имеются данные о личностных различиях в отношении эмоциональной напряженности. С точки зрения В. А. Бодрова стрессовые процессы не являются инвариантными, – как факторы среды, так и индивидуальные особенности субъекта влияют на причинно-следственные связи. По мнению Ю. В. Щербатых, стресс, испытываемый работниками, может оказывать не только негативное, но и стимулирующее воздействие, он пишет: «..Несомненно, для психологического здоровья, в принципе, лучше иметь работу, чем быть безработным» [6, с.299].

К значимым личностным ресурсам относят такие особенности личности, как интернальный локус контроля, самооценка и уверенность в себе, рефлексивность, временная перспектива.

Обнаружена связь между локусом контроля и способностями справляться со стрессом, а также влиянием внешнего (экстернального) и внутреннего (интернального) контроля на эффективное копинг (совладающее) поведение. Локус контроля определяет, насколько эффективно может человек контролировать ситуацию и управлять ею. Роттером доказано, что локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Комментируя шкалу Роттера, Зиглер отмечает, что высокий уровень внутреннего контроля указывает на социально желательные черты, а высокий уровень внешнего контроля - на социально нежелательные черты; экстерналы сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы, в то время как интерналы сопротивляются постороннему воздействию, и даже контролируют поведение других [13].

Поскольку интернальный (внутренний) контроль основан на восприятии позитивных или негативных событий как последствий личных действий, потенциально находящихся под личным контролем, этот факт можно прямо связать с копинг (совладающим поведением).

В. Стародубцева, исследуя профессиональную деятельность педагогов, отмечает, что интернальный локус контроля в смысле умения контролировать свою жизнь и брать за нее ответственность служит таким личностным ресурсом, на основе которого формируется адаптационное поведение[29]. Интерналы имеют внутренний источник контроля и управляют своей жизнью, экстерналы же считают, что их жизнью управляет судьба, случай, а не они сами [29]. Отсюда можно сделать вывод, что именно интернальный локус контроля, по нашему мнению, является эффективным ресурсом копинг (совладающего) поведения.

В. А. Бодров отмечает: интернал считает, что только некоторые события находятся вне сферы человеческих влияний. Интерналы располагают более эффективной когнитивной системой, они тратят время на получение информации, что позволяет им влиять на значимые для них события. Они прикладывают усилия для того, чтобы влиять в своем личном, социальном и рабочем окружении. Интерналы разрабатывают специфические и конкретные планы действий в тех или иных ситуациях. Таким образом, чувство владения собой они могут развивать настолько, что это позволяет им более успешно справляться со стрессовыми ситуациями [6].

Н. Е. Водопьянова отмечает, что методики, направленные на измерение характерных особенностей личности и выявление предрасположенности к преодолению стресса, не предопределяют того, как человек справляется с реальными стрессовыми ситуациями. Кроме того, наличие внешней поддержки также оказывает влияние на наше переживание стрессов [10].

В исследованиях И. В. Шагаровой локусу контроля придается должное значение [53]. «В отношении локуса контроля, - пишет она, - в выборе стратегий копинга в ситуации потери работы были получены следующие выводы. Безработные с интернальным локусом контроля склонны использовать стратегии поиска эмоциональной общественной поддержки и подавления конкурирующей деятельности. Безработные с экстернальным локусом контроля часто используют такие неконструктивные стратегии, как ментальное и поведенческое отстранение [53].

Л. И. Анцыферова, ссылаясь на данные Х. Томэ и У. Лер о четырех типах личностей, выделила 4 обобщенных типа личностей, которые демонстрируют различные формы поведения в трудных ситуациях, в том числе потери работы [2]. Личность первого типа ориентирована на достижения, на изменение окружающего мира и на использование и пробу своих возможностей; такая личность стремится сохранить и расширить социальные контакты и интересы. Личности данного типа воспринимают свое положение как способ измениться и составляют планы на будущее. Второй тип личности заостряет внимание на своем положении, трудной ситуации. Такие люди ориентируются на свою внутреннюю интравертированную установку, на внутренние изменения своего Я. Поведение их в целом неактивно.Третий тип личности характеризуется интернальной установкой: слабыми изменениями в поведении и активной деятельности, отсутствием четкого плана на будущее, покорностью судьбе. У четвертого типа личности преобладают негативные чувства: разочарование, огорчение. Такие личности с сопротивлением слушают советы и консультации, у них отсутствует интерес к будущему, и они особенно нуждаются в психологической помощи и поддержке [2].

Временная перспектива, четкое видение будущего также служит защитной стратегией при адаптации к стрессу. Человек должен планировать и предвидеть будущее.

Исследователь Ч. Спилбергер установил, что когнитивная оценка ситуации зависит от уровня личностной тревожности, эффективности предполагаемого противодействия угрозе, реакции человека на возникшее у него состояние тревоги [28].

К. Кондо наиболее уязвимыми считает тех, кто разрешает стрессовые ситуации агрессивно, в соперничестве, несдержанно, любой ценой, а также «трудоголиков», т. е. людей, решивших посвятить себя только реализации рабочих целей, кто нашел свое призвание и работает до самозабвения [цит. по:21].

Влияние самооценки, отмечает В. А. Бодров, проявляется в том, что люди с низкой самооценкой проявляют более высокий уровень страха или тревожности в угрожающей ситуации. Они воспринимают себя чаще всего как имеющих неадекватно низкие способности для того, чтобы справиться с ситуацией, поэтому они действуют менее энергично, склонны подчиняться ситуации, пытаются избегать трудностей, так как убеждены, что не в силах с ними справиться [6].

Подводя итог, отметим, что детерминанты копинга еще выявляются. Наиболее изучены локус контроля, личностная тревожность в связи с преодолением стресса. Именно интернальный локус контроля, по нашему мнению, является эффективным ресурсом копинг (совладающего) поведения. Интернальный локус контроля в смысле умения контролировать свою жизнь и брать ответственность за нее, служит таким личностным ресурсом, на основе которого формируется адаптационное поведение. Личности с внутренним (интернальным) локусом контроля проявляют большую когнитивную активность, более эффективно преодолевают стресс и проявляют более высокий уровень социально-психологической адаптации, в том числе на работе.

ВЫВОДЫ

1. В отечественной психологии используют понятия «психический стресс», «эмоциональный стресс», «информационный стресс». В самом общем виде можно различать психический и физиологический стресс, а, говоря о собственно психологическом содержании стресса, использовать понятия «эмоциональный стресс», «информационный стресс», понимая, что данное деление условно и стрессоры могут быть общими для обоих видов стресса.Разделение довольно условно, так как физиологический стресс всегда включает элементы психического (эмоционального), а в психический стресс вызывает физиологические изменения.

2. Даже человек с высоким потенциалом адаптации к стрессу, справляющийся с трудностями и профессиональными обязанностями, несмотря на действие постоянных стрессоров, все равно нуждается в специальной регуляции и выработке копинг-поведения для совладания со стрессом.

3. Понятие копинг (совладающего) поведения используется для описания характерных способов поведения в трудных, стрессовых ситуациях. И зарубежные, и отечественные исследователи в своих специальных работах отмечают, что психологическое значение копинга состоит в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации, уменьшить действие последней, обеспечить и поддержать психическое здоровье человека на работе и в повседневной жизни.

4. Копинг – поведение реализуется посредством применения копинг – стратегий и стилей копинга. В основном исследователями выделяются три базовых стиля копинга: 1) проблемно – ориентированный стиль, 2) эмоционально – ориентированный стиль, 3) избегание как стиль совладания (проявляется в виде ухода от проблемы).

5. Детерминанты копинг-повендения еще выявляются. Наиболее изучены локус контроля, личностная тревожность в связи с преодолением стресса. Именно интернальный локус контроля является эффективным ресурсом копинг (совладающего) поведения. Интернальный локус контроля в смысле умения контролировать свою жизнь и брать ответственность за нее, служит таким личностным ресурсом, на основе которого формируется адаптационное поведение. Личности с внутренним (интернальным) локусом контроля проявляют большую когнитивную активность, более эффективно преодолевают стресс и проявляют более высокий уровень социально-психологической адаптации, в том числе на работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы профессионального стресса и копинг (совладающего) поведения в ситуации постоянного рабочего стресса показало следующее.

Категория «копинг» еще находится в стадии становления. Умение человека овладевать сложными стрессовыми ситуациями является показателем уровня развития личности. Выработка эффективных способов и стратегий разрешения таких ситуаций повышает позитивный потенциал личности, развивает её психологическую устойчивость, способствует развитию чувства компетентности и собственной ценности, повышает самооценку уверенность человека в том, что он может контролировать свою внешнюю, в том числе профессиональную, среду. Взгляд на стресс Р. Лазаруса как на результат субъективной оценки вредного стимула и на копинг как способ совладающего поведения, стал точкой отчета в исследованиях стресса.

В профессиональной деятельности число стрессоров велико, по своему содержанию они различаются. Ряд специфических для профессиональной деятельности стрессоров тесно связаны с психическим напряжением, психосоматическими расстройствами, неблагоприятными поведенческими последствиями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абабков В. А. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. М.: Дело, 2004. – 66с.

2. Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. - 1994. Т.15.- № 1. С. 3 – 19.

3. Асмаковец Е.С. Выявление стрессоров как основа профилактики и коррекции синдрома выгорания // Технология социально работы. Теория и практика реализации. Материалы III заочной Международной научно-практической конференции. - Омск:, 2009. – 204с.

4. Бойко В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении / В.В. Бойко. – СПб.: Питер, 1999. – 105 с.

5. Бодров В. А. Проблема преодоления стресса. Часть1. «Coping stress” и теоретические подходы к его изучению // Психологический журнал. 2006. Т. 27. - № 2. С. 122 – 133.

6. Бодров В. А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ, 2000. – 352 с.

7. Бодров В. А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995. - 136 с.

8. Борневассер М. Стресс в условиях труда // Иностранная психология. 1994. - Т. 2. № 1(3). С. 44-51.

9. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.- Л.: Наука, 1988. - 270 с.

10. Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. - СПб.: Питер, 2009. - 336 с:

11. Водопьянова Н.Е. Синдром психического выгорания и его профилактика. / Психология профессионального здоровья. / Под ред. Проф. Г.С. Никифорова. – СПб.: Речь, 2006. – С.323-428.

12. Грановская Р. М. Система психологической защиты и копинг – стратегий // Психология совладающего поведения: Материалы Международной научно – практической конференции // Отв. ред. Е. А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. – Кострома: КГУ и. Н. А. Некрасова, 2007. С. 26 – 28.

13. Зиглер Д. Теории личности. СПб.; Питер, 2009.

14. Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения: монография.- Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аванттул», 2007 – 60с.

15. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 368 с.

16. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс. - Л.: Лениздат, 1970. – С. 178-200.

17. Маклаков А. Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. – 2001. 2001. Т. 22. №1. С. 16 – 24.

18. Маклаков А. Г. Общая психология. М.: Экзамен, 2008. – 355с.

19. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. - Режим доступа: http:/www.5ballov.ru/referats/preview/72429/6

20. Муздыбаев К. Стратегии совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, т. 1, №2, с. 102-111.

21. Морозов А.В. Деловая психология. Курс лекций. - СПб.: Союз, 2000 - 576 с.

22. Никольская И. М. Совладающее поведение в защитной системе человека // Психология совладающего поведения: материалы Международной Научно– практической конференции / Отв. ред. Е. А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007.

23. Немов Р.С. Психология. Кн. 1. – М.: ВЛАДОС, 2000.

24. Нартова-Бочавер С. К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал, 1997, т. 18, № 5. – С.. 20-29.

25. Психология. Словарь. / Под ред. А. В. Петровского. М.: Политиздат, 1990.

26. Осухова Н.Г. Психологическая помощь в трудных и экстремальных ситуациях. М., Академия, 2005.

27. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979, 124 с.

28. Спилбергер Ч. Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Тревога и стресс в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1983. С. 12-24.

29. Стародубцева В. Динамика социального статуса педагогов. – Диссертация. – Саранск, 2003. - 189с.

30. Соколова Е. Д., Березин Ф. Б., Барлас Т. В. Эмоциональный стресс: психологические механизмы, клинические проявления, психотерапия // MateriaMedica. №1 (9). С. 5-25.

31. Шкуратова И.П., Анненкова Е.А / Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями / Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, с. 17-23.

32. Шагарова И.В. Личностные детерминанты и типы копинг-поведения в ситуации потери работы: дис. канд. психол. наук / Шагарова И.В. – Омск, 2007. – 174 с.

33. Щербатых Ю.В. Психология труда и кадрового менеджмента в схемах и таблицах.- М.:Кнорус, 2011. -201с.

Дата добавления: 2015-08-28