Правоприменительная практика арбитражных судов, к исключительной подведомственности которых отнесены дела о банкротстве, выявила проблемы применения законодательства о банкротстве, в частности, недостаточную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пробелы, позволяющие использовать нормы права, регулирующие исследуемые правоотношения, в качестве механизма для избавления от конкурентов, для ухода от налогообложения и для реализации рейдерских захватов, осуществляемых с целью перераспределения собственности.
Указывая на проблемы, которые выявила практика применения ныне действующего законодательства о банкротстве, стоит также обратить внимание на имеющие место противоречия между Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и некоторыми другими законодательными актами.
Названные обстоятельства, несмотря на довольно значительные изменения, внесенные в законодательство о банкротстве после его принятия, не устранили необходимости дальнейшего совершенствования исследуемого института, а, следовательно, предопределяют актуальность избранной темы исследования.
Целью исследования является выявление и исследование теоретических и практических проблем процессуального характера, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– провести анализ арбитражного процессуального законодательства, а также норм Федерального закона о банкротстве;
– установить и исследовать основания признания банкротом юридического лица;
– выявить проблемные вопросы в действующем законодательстве, регулирующем рассмотрение дел о банкротстве и применения процедур банкротства;
– исследовать материалы судебной практики по делам о банкротстве;
– выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования рассмотрения дел о банкротстве.
Степенью научной разработки темы исследования выступают как материально-правовые, так и процессуальные правоотношения, возникающие по поводу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве, нормы арбитражного процессуального права и гражданского права, предусматривающие порядок рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).
Теоретической основой исследования являются работы ученых, занимающихся исследованием института несостоятельности: Ю.А. Александровская, О.В. Асканова, Л.В. Бокарева, Б.С. Бруско, Д.М. Бурганов, Т.А. Бурмистров, В.В. Витрянский, Е.Г. Дорохина, С.Э. Жилинского, В.В. Залесский, С.А. Карелина, К.П. Кораева, Е.М. Королькова, И.Ю. Михалев, В.Ф. Попондопуло, Л.В. Пулова, В.Н. Сидорова, М.А. Скуратовский, В.Н. Ткачев, И.Н. Умань, В.А. Химичев, М.Р. Хоуман, М.В. Чернова, Г.Ф. Шершеневич, Е.С. Юлова и других.
Нормативной и эмпирической базой исследования послужили Конституция Российской Федерации (далее Конституция РФ), ГК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральные законы (далее ФЗ) и другие нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени затрагивают вопросы рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде, также материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) и арбитражных судов ряда регионов России.
Структура работы соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем разработки проблемы. Она включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
1 Теоретико-правовые аспекты несостоятельности (банкротства)
1.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
Считается, что слово «банкрот» имеет происхождение из средневековой Италии (bankarupta – перевернутая скамья). Есть авторы, приписывающие ему немецкое звучание – «bankrot», другие – английское: либо «bank broken», либо «bench broken». Несмотря на такое многообразие словесных идентификаций, смысловая сущность этого явления везде одна – крах, прекращение деятельности, конец существования в прежней форме[3]. Такая смысловая определенность категории «банкрот» вполне устраивает практический менеджмент, так как упрощает кодирование и передачу релевантной (относящейся к делу) информации.
Понятие несостоятельности сформировалось еще в дореволюционном праве России. Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич понимал несостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника». «Платежная неспособность и неоплатность, являются фактическими условиями несостоятельности, но несостоятельность со всеми своими последствиями наступает тогда, когда суд устанавливает наличность этих условий. Другими словами, для несостоятельности недостаточно расстроенного по известным признакам состояния имущества, а необходима еще судебная санкция». Банкротство он определял как «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»[4].
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 44 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |