Федеральный арбитражный суд московского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 января 2007 г. Дело N КГ-А41/12494-06
7 февраля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Петровой Е.А. и Стрельникова А.И. при участии в заседании: от заявителя: СНТ "Весна" - Ф. (дов. от 31.03.2006), С. (дов. от 31.03.2006); от ответчика: ИФНС России по г. Наро-Фоминску - неявка, извещена; третье лицо: В. (паспорт), Ш. (дов. от 20.12.2006), С. (дов. от 25.07.2006); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Весна" на постановление от 04.10.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С., по делу N А41-К2-7513/06 по заявлению СНТ "Весна" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску, третье лицо - В. о признании незаконными действий и решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Весна" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области с заявлением о признании незаконными:

- действий ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером от 29.10.2004 N 2045005909441 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.;

- решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером от 29.10.2004 N 2045005909441 о новом руководителе исполнительного органа СТ "Весна" В.;

- действий ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО по внесению в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером от 16.11.2004 N 2045005910310 о регистрации нового устава СНТ "Весна";

- решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о СНТ "Весна", связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным номером от 16.11.2004 N 2045005910310 о регистрации нового устава СНТ "Весна".

Определением от 21.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена В.

Решением от 16.06.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и действия налогового органа совершены с нарушением требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку документы для государственной регистрации изменений в сведения о СНТ "Весна" были представлены неуполномоченным лицом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 решение отменено с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе СНТ "Весна" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.

Заявитель указывает на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на неправильном применении норм процессуального права; заявление СНТ "Весна" принято к производству Арбитражным судом Московской области в соответствии с правилами подсудности, так как в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом СНТ "Весна" заявитель ведет экономическую, в том числе, предпринимательскую деятельность, а поэтому вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением согласно ст. ст. 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Весна" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Третье лицо - В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, представил ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматривается в арбитражном суде, если его рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Аналогичные положения содержатся и в уставе СНТ "Весна", согласно которым извлечение прибыли не является основной целью деятельности организации.

Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, содержание спора не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности ненормативного акта в данной сфере.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, а именно: юридический статус сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор неподведомственен арбитражному суду. В связи с чем, прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать правильным.

Ссылка кассационной жалобы на ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 2 ст. 9 названного Кодекса организации в данном случае являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и выступают в них в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов.

Однако настоящий спор не связан с участием заявителя - СНТ "Весна" в правоотношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и в вышеуказанном качестве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А41-К2-7513/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дата добавления: 2015-08-28