Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела 2 страница

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

ют обвинение в совершении общественно опасного деяния или административного проступка, за кото­рые взыскания накладываются в судебном порядке.

Представление, что не отвечает этим требо­ваниям, Президиум Верховного Совета возвра­щает генеральному прокурору или председате­лю Верховного Суда Украины, о чем сообщается Верховному Совету на ближайшем заседании.

Если представление отвечает требованиям ч. 2 зтс й ггзтъи, Президиум Верховного Совета в крат- чайлжй срок определяет день рассмотрения пред­ставления на заседании Верховного Совета (глава 9.6. ч Рассмотрение вопросов о согласии на при­влечение к ответственности». Статья 9.6.1 Закона Украины «О Регламенте Верховного Совета»),

Нормы международного права (Веденская кон­венция о дипломатических отношениях) дают лич­ную неприкосновенность и исключают из-под уго­ловной юрисдикции Украины дипломатических представителей иностранных государств вместе с определенным кругом других граждан или частич­но это ограничивают относительно консульских должностных лиц и консульских служащих, исхо­дя из принципа взаимности.

Так, согласно ст. 29 этой Конвенции личность дипломатического агента считается неприкосно­венной. Она не подлежит аресту или задержанию в какой-либо форме. Государство, в котором на­ходится такое лицо, обязано относиться к нему с уважением и принимать все меры для предупреж­дения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство.

Полный дипломатический иммунитет имеют дипломатические агенты, а именно: председатель дипломатического представительства — посол, посланник, поверенный в делах, члены диплома­тического персонала дипломатического представи­тельства, которые имеют дипломатический ранг, — советники, торговые представители, военные атта­ше, первые, вторые и третьи секретари, заместите­ли торговых представителей, помощники атташе и члены семей всех указанных лиц, если они не яв­ляются гражданами Украины.

Дипломатический курьер является неприкосно­венным и не подлежит украинской уголовной юрис­дикции лишь во время исполнения своих обязаннос­тей, а временный дипломатический курьер — лишь на время доставки почты по назначению.

Ограниченный дипломатический иммунитет имеет дипломатический агент, который является гражданином Украины или постоянно в ней про­живает. Он пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции Украины и личной неприкосновен­ностью лишь в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций.

Неприкосновенностью и иммунитетом от уго­ловной юрисдикции пользуются также диплома­тические агенты, аккредитованные в других го­сударствах, которые транзитом проезжают через территорию Украины²⁵.

Также ограниченный дипломатический имму­нитет, согласно указу Президента Украины, име­

ют консульские должностные лица, которые поль­зуются личной неприкосновенностью и не могут быть задержаны или арестованы иначе как в случае преследования за совершение тяжкого преступ­ления или выполнения приговора (определение, постановление) суда, который вступил в законное действие²⁶.

После ознакомления со всеми материала­ми, которые дают основания для заключения под стражу, проверки законности полученных доказа­тельств, их достаточности для обвинения, проку­рор принимает одно из таких решений: дает согла­сие или подает суду представление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу — или отказывает в применении такой меры пресе­чения. В представлении об избрании меры пресе- чения — заключения под стражу — прокурор дает „согласие своей подписью, которая подтверждается печатью, датой на согласие в отношении ареста.

Ёслипро^рорТЕал согласие на применение ме­ры пресечения в виде заключения под стражу по­дозреваемого, обвиняемого, то орган дознания, следователь вносит этот процессуальный документ на рассмотрение суда. При этом орган дознания, следователь непосредственно подает судье матери­алы уголовного дела.

Следует иметь в виду, что закон не предусмат­ривает ознакомления с этими материалами уго­ловного дела подозреваемого или обвиняемого, их защитника или законных представителей.

Согласно ст. 37 УПК (территориальная под­судность) такое представление должно рассматри­ваться тем городским судом, в районе деятельности которого совершено преступление или проводится дознание либо досудебное следствие по данному уголовному делу. Если возникают вопросы о пере­даче этого представления на рассмотрение в дру­гой суд, то это должно решаться по правилам, пре­дусмотренным ст. 38, 39, ч. 2, 3 ст. 40 и ст. 41 УПК Украины.

-Ппи ЧТГ»М гтрп^грпр гтгчтмгртт WMPTt. т, рмгту чтп

вопрос об избрании меры пресечения в виде за- ключения под стражу должен 1зытьрешШГніГпро- тяжении 72 часов с момента}задержания|подозре- ваемого или обвиняемого?"

Если в представлении ставится вопрос о за­ключении под стражу лица, которое находится на свободе, судья имеет право своим постановлени­ем дать разрешение на задержание подозреваемого или обвиняемого и доставки его в суд под стражей. Задержание в этом случае не может продолжаться более 72 часов, а в случае нахождения лица в гра­ницах населенного пункта, в котором действует суд, — не позднее 48 часов с момента доставки за­держанного в этот пункт.

Время, на протяжении которого лицо достав­лялось в населенный пункт, в котором действует суд, до срока содержания под стражей, определен­ного ст. 156 УПК Украины, не засчитывается. Если такое лицо доставляют в порядке экстрадиции, ко­торая определена в установленном законом по­рядке, с территории другого государства, то время

N° 2/2008 «УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО»

CD

,/E ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

;срока содержания под стражей, на мой взгляд, лжно засчитываться. Так, согласно протоколу. Конвенции о правовой помощи и правовых от­ношениях в гражданских, семейных и уголовных делах от 22 января 1993 г. время содержания под стражей лица, взятого под стражу в соответствии к положениям ст. 60, 61, 61-1 этой Конвенции, в случае ее выдачи засчитывается до общего строка содержания под стражей, предусмотренного зако­нодательством Договаривающейся Стороны, ко­торой это лицо видано²⁷.

Получив представление, судья изучает матери­алы уголовного дела, которые представлены орга­нами дознания, следователем; допрашивает подоз­реваемого или обвиняемого; при необходимости берет объяснения у лица, в производстве которо­го находится дело; выслушивает мнение прокуро­ра, защитника, если он присутствует.

Указанное в ст. 165² УПК Украины понятие «изучение материалов уголовного дела» привело к разным подходам в прокурорско-следственной и судебной практике. Для выполнения предусмот­ренных в ст. 16¹ УПК Украины требований объек­тивности, непредвзятости суда судья не должен вы­ходить за границы своей процессуальной функции и требовать от органов дознания, следователя, про­курора передачи ему для ознакомления других про­цессуальных документов, которые имеются в уго­ловном деле, или уголовного дела в целом. Решение о применении ИЛИ неприменении мепы ппесечения в виде заключения под стражу судья принимает ис­ключительно на основании ШедставлУния1ГШ5и^ ложенных к нему материалов уголовного дела.

Судья не вправе исследовать~доказательства, давать им оценку с точки зрения их достоверности или достаточности, другим способом исследовать или решать вопрос о доказательстве вины подоз­реваемого, обвиняемого, рассматривать и решать те вопросы, которые должен рассматривать суд во время слушания уголовного дела, по сути.

Однако, как свидетельствует прокурорско- следственная и судебная практика, такие факты имеют место.

Так, отменяя 27 ноября 2003 г. постановление судьи Деснянского районного суда об отказе в из­брании меры пресечения в виде заключения под стражу М., обвиняемого в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 189 ч. 4 УК Украины (вымогательство), апелляционный суд признал су­щественным нарушением норм УПК Украины то, что при рассмотрении представления судья иссле­довал доказательства и дал им оценку в постанов­лении, т. е. решил те вопросы, которые должен ре­шать суд во время рассмотрения уголовного дела по существу. По результатам рассмотрения пред­ставления судья принимает мотивированное ре­шение об отказе в избрании меры пресечения, если для ее применения нет оснований или об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

На необходимость принятия законных, моти­вированных решений об избрании меры пресече­

ния в виде заключения под стражу свидетельствует и практика Европейского Суда по правам челове­ка. Так, в 2002 г. в деле «Лавентс против Латвии» суд установил нарушения ч. 3 ст. 5 Конвенции, ука­зав на то, что, отклоняя ходатайства об освобожде­нии лица из-под стражи, национальный суд неод­нократно обосновал свои решения как «достаточно абстрактный и неопределенный способ, лишь по­путно ссылаясь на основания, установленные в Уголовно-процессуальном кодексе Латвии»²⁸.

Постановление судьи о применении меры пре- Т~ / сечения в виде заключения под стражу печатается в шести экземплярах. Так, первый присоединяется.

^ —.................... ■»— ■......................................... -■*—— ' -... а. _{| |} ■ -„.-^-щцигц- і ц і—ті'-*/--

к уголовному даду^второй — к надзорному произ­водству; третий — направляется в администрацию СИЗО или в другое место досудебного заключе­ния; четвертый — прокурору; пятый — обвиняемо-, му (подозаеваемомуТГшестой —‘остается в суде.

Если обвиняемый является иностранным граж­данином, то постановление об аресте направляет­ся в Министерство иностранных дел Украины²⁹.

На постановление судьи прокурором, подозре­ваемым, обвиняемым, его защитником или закон­ным представителем на протяжении трех дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. Подача этой апелляции не останавливает выполнение постановления судьи.

Такой перечень лиц является исчерпывающим.

Предусмотренный нормами УПК Украины апелляционный пересмотр решений суда в отно­шении избрания меры пресечения заключения под стражу и продления сроков содержания под стра­жей должно обеспечивать своевременное исправ­ление судебных ошибок, быть надежной гаранти­ей обеспечения, как интересов правосудия, так и законных интересов, прав и свобод лица.

К тому же, согласно вышеуказанному прика­зу, генеральный прокурор Украины требует, чтобы в каждом случае отказа суда о выдаче санкции на заключение под стражу подозреваемого или обви­няемого решать вопрос о внесении апелляционно­го представления.

К тому же уместно будет обратить внимание на то, что согласно вышеуказанному анализу су­дебной практики, несмотря на разъяснения, изло­женные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде за­ключения под стражу и продления сроков содер­жания под стражей на стадиях дознания и досудеб­ного следствия» о том, что в случае поступления в пределах срока, предусматриваемого ч. 7 ст. 162² УПК, апелляции на постановление судьи об из­брании меры пресечения в виде заключения под стражу или отказ в его применении до суда, кото­рый рассматривал представление, последний дол­жен немедленно направить ее с соответственными материалами в апелляционный суд, судьи продол­жают возвращать такие апелляции лицам, которые их подали, или присылают их в апелляционный суд без соответствующих материалов, что затяги­вает сроки рассмотрения таких апелляций.

N° 2/2008 «УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО»

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Кроме того, анализ этой судебной практики показал, что в 13 постановлениях об отказе в из­брании мерой пресечения заключение под стражу судьи указали в резолюционной части, что конт­роль за выполнением этих постановлений возлага­ется на прокурора района, что в данном случае яв­ляется лишним, поскольку нечего выполнять.

Характерным недостатком при рассмотрении представлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу остается отсутствие протоколов судебных заседаний, обязательное ве­дение которых предусмотрено ст. 84 УПК.

На основании вышеизложенного можно сде­лать вывод, что рассмотренные вопросы будут способствовать укреплению законности и право­порядка, отвечают содержанию Конституции Укра­ины, а также демократическим принципам и меж­дународным стандартам обеспечения прав и сво­бод человека и гражданина.

¹ Клочков В.Г. Судебный контроль законности и обоснованнос­ти применения меры присечения — заключения под стражу. Диссертация на соискание учебной степени кандидата юри­дических наук. К., 1998. С. 18; Корж В.П. Участие прокурора в рассмотрении материалов судебной проверки о законнос­ти и обоснованности ареста // Учебно-методическое пособие. Харьков, 1997. С. 4—5; Клочков В.Г. Судовий контроль закон­ності та обгрунтованності застосування запобіжного заходу — взяття під варту. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. K., 1998. С. 3,6.

² Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной про­верки законности и обоснованности ареста и продления сро­ка содержания под стражей» // Бюллетень Генеральной про­куратуры Российской Федерации. Прокурорско-следственная практика. Новое законодательство. 1993. № 6. С. 85.

³ Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня

2003 р. «Про практику застосування запобіжного заходу у виг­ляді взяття під варту та продовження строків тримання під вар­тою на стадіях дізнання і досудового слідства». С. 7.

⁴ Кустов И.С. Законодательные гарантии достижения истины по уголовному делу. Ашхабад: Издательство «Туркменистан», 1975. С. 36.

⁵ Демократические основы советского социалистического пра­восудия / Гуреев П.П., Каминская В.И., Мельников A.A. и др. М.: Наука, 1965. С. 20, 22. Юридический энциклопедический словарь. Главный редактор Сухарев А.Я. М.: Советская эн­циклопедия. 1984. С. 101; Юридичний словник/ За редакцією Бабія Б.М., Бурчака Ф.Г., Корецького В.М., Цветкова В.В. K.: Головна редакція Української Енциклопедії, 1983. С. 282; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 2-е изд., доп., исп. М., 1995. С. 78.

⁶ Слінько С.С. Аналіз практики розгляду судами м. Києва у 2003 р. подань органів досудового слідства щодо запобіжних за­ходів, при розгляді яких виносилися постанови про відмову в їх задоволені. K., 2004. С. 9-10.

⁷ Наказ № 4/1 генерального прокурора України «Про організа­цію прокурорського нагляду за додержанням законів органа­ми, які проводять дізнання та досудове слідство» від 20 квітня

2004 р. С. 1,4.

* Пилипчук п.п. Обрання судом запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в стадії досудового розслідування криміналь­ної справи // Вісник Верховного Суду України. 2001. № 6. С. 46; Руденко Е.В. О гарантиях прав обвиняемого при при­менении заключения под стражу на предварительном следст­вии // Гарантии прав личности в социалистическом уголов­ном праве и процессе: Межвузовский тематический сборник / Под ред. проф. Я.О. Мотовиловкера. Ярославль, 1974. С. 78-79.

⁹ Марочкин І.Є., Грошевой Ю.М., Червякова О.Б., Толочко О.М., Зозулінський О.Б., Пишньов Д.І. Прокурорський нагляд в Україні: Підручник для вузів і фак. //Донецьк, 1997. С. 175.

¹⁰ Клочков В.Г. Правові засоби прокурорского нагляду за до­держанням и застосуванням законів. Навчально-методичний

посібник. К. 2003. С. 5; Клочков В.Г. Культура діловодства і ре­зультат роботи — взаємопов’язані. Закон і бізнеС. Киев, 2001. № 2. С. 28; Клочков В.Г. Що написано пером... або чіткість і ясність — основні умови викладання резолюції // Міліція України. 2002. № 4. С. 23; Клочков В.Г. Проблемы нанесения резолюции на документе в Украине // Прокурорская и следс­твенная практика. М., 2002. № 2. С. 112—113.

¹¹ • Клочков В.Г. Причини зростання злочинів і проблеми ефек­

тивності їх розслідування // Вісник прокуратури. Киев, 1999. № 1.С. 45-49.

¹² Корж В.П. Участие прокурора в рассмотрении материалов судебной проверки о законности и обоснованности ареста: Учебно-методическое пособие. Харьков: ИПК Генеральной прокуратуры Украины, 1997. С. 1 — 16.

¹³ Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого (уголовное и криминалистическое исследование). Душанбе, 1963. С. 46, 54.

¹⁴ Бакаев Д.М., Жилка И.П. Вопросы измерения и оценки эф­фективности деятельности прокурора по санкционирова­нию ареста обвиняемого // Питання конституційно-правово­го статусу прокуратури України та удосконалення її діяльності. Збірник науковіх праць / Ред. кол.: Давиденко Л.М., Каркач П.М. (відп. редактори) та інш.; ТПК Генеральної прокуратури України. Харків, 1999. С. 130.

¹⁵ Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным де­лам // Уфа, 1988. С. 30.

¹⁶ Рішення Конституційного Суду України у справі за консти­туційним поданням 56 народних депутатів України про офіс­не тлумачення положень частини першої, третьої, статті 80 Конституції України, частини першої статті 26, частини пер­шої, другої, третьої статті 27 Закону України «Про статус на­родного депутата України» та за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України про офіційне тлу­мачення Положення частини третьої статті 80 Конституції України стосовно затримання народного депутата України (справа про гарантії депутатської недоторканності) // Вісник Конституційного Суду України. 2003. № 3. С. 19.

¹⁷ Скибицький В.В. Арешт особи // Юридична енциклопе­дія. 1 том. A-К Видавництво «Українська енц-я» ім. М.П. Ба­жана. K., 2003. С. 36; Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова. М., 1997. С. 36.

¹⁸ Клочков В.Г. Проблемы прокурорского надзора в обеспечении законности и обоснованности применения ареста и содержа­ния под стражей // Проблеми організації прокуратури і оптимі- зації доцільності в сучасних умовах. Генеральна прокуратура України. Інститут підвищення кваліфікації. Збірник наукових праць. Харків, 1998. С. 160; Клочков В.Г. Роль та проблеми су­дового контролю за законністю та обгрунтованістю арешту // Іменем закону. K., 1998. № 39. С. 9; Клочков В.Г. Проблемы обжалования постановления судьи об отмене санкции про­курора на арест // Весы Фемиды. Симферополь, 1998. № 2. С. 16—21; Клочков В.Г. Роль та проблеми судового контролю за законністю та обгрунтованістю арешту // Попередні матеріа­ли до Національної конференції «50 річчя Загальної декларації прав людини». К. 17—18 грудня 1998. С. 1—3.

¹⁹ Кітура А. Взяття під варту та продовження строків триман­ня під вартою. Практика застосування запобіжного заходу // Вісник прокуратури. 2002. № 5. С. 60.

Кримінальний кодекс України: Офіц. Видання. K.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2001. С. 12.

²¹ Бакаев Д.М., Балашов А.Н. Прокурорский надзор за законнос­тью задержания подозреваемых и ареста обвиняемых. Учеб. пос. X., 1980. С. 19.

²² Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным де­лам. Уфа, 1988. С. 30.

²¹ Наказ генерального прокурора України від 20 квітня 2004 р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів ор­ганами, які проводять дізнання та досудове слідство». С. 1,4.

²⁴ Кондратьев A.B., ДавыденкоЛ.. М., Каркач П.М. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии досудебного следствия за законностью применения мер процессуального принуждения: Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2003. С. 31—32.

²⁵ Віденська конвенція про дипломатичні відносини від 18 квіт­ня 1961 р. // Международное право в документах. М., 1982. С. 138.

¹⁶ Указ Президента України от 10.06.1993 р. «Про Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні»; Положення про дипломатич­ні представництва та консульські установи іноземних держав

№ 2/2008 «УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО» 00

ятельной уго- >ны и вопросы

ю негативную. подтвержда- гация мнимой и восстановит ■шсть деяния, и вины, на КС-

H. Однако ряд прежде всего

щие признаки

I, иные тяжкие тивной оценки

(ержание вины, сподствующим эведения лица,

іие того факта, мать — второе, лю вины, очень зины способно ные преступле­но опьянения и

пекте принципа:твие Федерал ь- аконодательные '0 ратификации > закона "О про- 1 ст. 12 УК РФ::кой Федерации їй преступление гветственности в iy преступлению

свидетельствует что до внесения I лиц куголовной опасного деяния іаконодательстве овершено, но где і данное принци- анин Российской рриторииРоссии, конам за деяния, іе преступлением зершено. Главное,

чтобы данное деяние было направлено против интересов, охраняемыхуголовным законода­тельством России. Такой подход, как представляется, может повлечь достаточно серьезные негативные последствия, привести к нарушению принципа равенства граждан перед законом, широкому субъективному усмотрению. Законодатель поторопился отказаться от положения, служащего важнейшей гарантией прав человека и гражданина.

¹ См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 13.

² См.: Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С.9.

³ См.: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 31.

⁴ Данную позицию по составу преступления высказал в 80-е годы XX в. И.О. Ной (см.: Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. №7. С. 99).

⁵ См.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 69.

⁶ См.: СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

⁷ См.: Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5.

⁸ См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3452.

Е.Г. Лиходаев,

ст. преподаватель

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА ПО НАДЗОРУ ЗА РЕГИСТРАЦИЕЙ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Прокурорский надзор за регистрацией сообщений о преступлениях — один из важных аспектов деятельности прокуратуры. Об этом свидетельствует как разнообразие ведомствен­ных правовых актов Генеральной прокуратуры, посвященных данному направлению работы¹, так и значительное количество научных работ по указанной проблеме². Это обусловлено тем, что надзор на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности имеет особое значение _и направлен на защиту конституционных прав граждан, потерпевших от преступлений.

На протяжении последних десятилетийп’ёрядок регистрации сообщений о преступлениях в правоохранительных органах постоянно претерпевает изменения. Однако в УПК РФ, как и в ранее действовавшем УПК РСФСР, данный вопрос регулирован, по нашему мнению, слабо, упоминание об этом содержится лишь в двух статьях. Причем ч. 2 ст. 37 УПК РФ, посвященная полномочиям прокурора по проверке исполнения требований Федерального закона о приеме и регистрации сообщений, как и ч. 1,3 ст. 144УПК РФ, закрепляющие обязанности должно­стного лица по принятию и проверке сообщений о преступлении, саму процедуру принятия сообщений о преступлении и их регистрацию не предусматривают. Данные вопросы «отданы на откуп» ведомственным инструкциям различных правоохранительных органов³.

В то же время некоторые авторы вполне обоснованно высказываются о том, что «основные положения, касающиеся принятия, регистрации и учета поступающей в правоохранительные органы информации о преступлениях, должны найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве»⁴. Закрепление в законе порядка регистрации_сообщений о преступле­нии повысит гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан. Законодательное"

решение данного вопроса имеет значение и с точки зрения правового регулирования прокурорского надзора в данной сфере. Это согласуется с положением п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, где говорится о проверке прокурором исполнения требований Федерального закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях, и содержащегося в Законе о прокуратуре

© Е.Г. Лиходаев, 2006.

№ 6 ⁰⁸ 2006

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

]

о

определения прокуратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ.

Отсутствие в законе четкой регламентации порядка регистрации сообщений о престу­плении вызвало необходимость инициировать прокуратурой РФ совершенствование этой деятельности путем принятия различными правоохранительными органами совместного приказа от 29 декабря 2005 г. «0 едином учете преступлений», призванного установить единообразную процедуру приема и регистрации сообщений о преступлениях в Российской Федерации⁵. Целью принятия данного Приказа является обеспечение доступности при обращении граждан, потерпевших от преступлений, в правоохранительные органы, искоре­нение случаев укрывательства преступлений сотрудниками правоохранительных органов от регистрации. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 была утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, куда обращается наибольшее число граждан за защитой своих прав. Принятая Инструкция детализирует соответствующие нормы УПК РФ, которые в общих чертах регламентируют процедуру по регистрации сообщений о преступлениях и обеспечению прав граждан на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому деятельность прокурора направлена на исполнение норм УПК и соответствующей Инструкции, в развитие которых она принята.

Следует отметить, что данными правовыми актами был значительно изменен порядок регистрации сообщений о преступлениях. Раннее сообщения о преступлениях (письмен­ные заявления о преступлениях и явке с повинной, протоколы принятия устных заявлений о преступлениях и явке с повинной, рапорты об обнаружении признаков преступления) и поручения прокурора о проведении проверки по сообщениям о преступлениях, распро­страненных в средствах массовой информации, а также заявления, содержащие признаки безвестного исчезновения человека, и рапорты сотрудников органов внутренних дел о непо­средственном обнаружении и выявлении ими признаков преступлений регистрировались в Книге учета сообщений о преступлениях (КУО. Иная информация и письменные заявления о несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях и иных событиях, тре­бующих проверки для обнаружения признаков преступления, регистрировались в Журнале учета иной информации о правонарушениях (ЖУИ).

В настоящее время письменные заявления.0 преступлении, протоколы принятия устного заявления о преступлении, протоколы явки с повинной, заявления о безвестном исчез­новении человека, рапорты сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, поручения прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, сообщения и пись­менные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, сти­хийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, а также иная информация о происшествиях регистрируются в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП).

Таким образом, в настоящее время вся информация о происшествиях, поступающая в правоохранительные органы, независимо от ее характера регистрируется в одном месте и проверяется на наличие признаков состава преступления.

В то же время осталась так называемая «талонная система» учета преступления: если сообщение о преступлении поступило при личном обращении заявителя, то параллельно с его регистрацией в КУСП оформляется «талон-уведомление», отрывная часть которого выдается заявителю.

Вестник СГАП

Дата добавления: 2015-08-28