- по содержанию: а) инсценирование материальных следов на месте происшествия; б) инсценирование материальных следов в сочетании с выработкой и реализацией соответствующего варианта дезинформирующего следствие поведения и сообщения ложных сведений.
Способ убийства преступник избирает уже с таким расчетом, чтобы применение его создавало видимость смерти от другой причины: а) самоубийства
б) несчастного случая
в) убийства, совершенного другим лицом (лицами)
г) ненасильственной смерти
д) при бесспорной их причастности к убийству - совершение его в состоянии необходимой обороны или по неосторожности.
Инсценировка как способ сокрытия убийства используется преступником в том случае, когда он знает или предполагает, что ему придется объяснять, почему и как погиб убитый им человек. Давать же такие объяснения приходится только убийцам, более или менее близко связанным с потерпевшим. Это, как правило, члены одной семьи, соседи по квартире, квартирная хозяйка и жильцы, любовники и т.д.
Однако далеко не всегда преступник, убивший близкого ему человека, подтверждает свое объяснение его смерти инсценировкой. В большинстве случаев он скрывает сам факт смерти потерпевшего, уничтожает либо тщательно скрывает сам труп.
К факторам, обуславливающим выбор преступником такого способа сокрытия, как инсценировка, следует отнести совершение убийства на общей квартире преступника и потерпевшего, т. к. это дает возможность использовать достаточно времени, чтобы инсценировать нейтральную причину смерти. Большое значение имеет и способ совершения преступления, обуславливающий характер нанесенных потерпевшему повреждений или их отсутствие. Так, если потерпевший погиб в результате сбрасывания с высоты, то характер повреждений полностью совпадает с получаемыми при аналогичном падении в результате неосторожности или самоубийства. При утоплении и отсутствии наружных повреждений преступник выдвигает версию о самоубийстве или несчастном случае.
Немаловажное значение имеют и обстоятельства, не дающие преступнику возможности прибегнуть к другим способам сокрытия, например, к таким, которые связаны с удалением трупа из помещения, где было совершено убийство, и с необходимостью затем объяснять причину исчезновения потерпевшего (убитый был болен и не мог передвигаться).
В тех случаях, когда в стадии возбуждения уголовного дела нет полной ясности, - действительно ли совершено убийство или смерть погибшего вызвана иной причиной, например, самоубийством, - следователь сталкивается с необходимостью проверить, произошло ли в данном случае:
- самоубийство, похожее (по обстановке) на убийство;
-убийство, случайно напоминающее некоторыми своими признаками картину самоубийства;
-убийство, замаскированное инсценировкой.
Таким образом, следователь, прежде всего, должен разрешить важнейший для данной категории дел вопрос: от чего и при каких обстоятельствах наступила смерть потерпевшего, что произошло? Вопрос этот для дел анализируемой категории приобретает первостепенное, а зачастую и решающее значение. От его решения зависит весь дальнейший ход расследования. В первую очередь необходимо установить причину смерти и определить, является ли она насильственной. Ответ на эти вопросы следователь получает нередко уже при проведении первоначальных следственных действий: осмотра трупа и места его обнаружения, судебно-медицинской экспертизы трупа и допроса выявленных на месте происшествия свидетелей. Однако в большинстве случаев на начальном этапе следствия еще не ясен вопрос о роде, а иногда и о причине смерти погибшего. Если не считать дел с инсценировкой убийства, совершенного якобы третьими лицами, и с версиями о неосторожном характере убийства или о совершении его в состоянии необходимой обороны (когда факт убийства очевиден и никем не отрицается), во всех остальных случаях факт убийства лишь предполагается. Именно это предположение и вызывает необходимость в возбуждении уголовного дела.
Предвидя, что следователь в первую очередь будет осматривать труп и окружающую обстановку, преступник оценивает их состояние с позиции своей версии. Если он находит, что местоположение и поза трупа, имеющиеся на нем повреждения, равно как и вся обстановка места происшествия, ничем не противоречит намеченному им в свое оправдание объяснению, убийца не прибегает к изменению обстановки. Если же обстановка на месте происшествия не соответствует версии преступника, то он нередко создает новые - искусственные - следы и признаки, специально оставляет на месте происшествия те или иные предметы, т.е. инсценирует обстановку нейтральных для него причин и рода смерти.
Однако внимательный, умеющий сопоставить факты следователь всегда может распознать инсценировку. Объясняется это тем, что абсолютно точно воссоздать обстановку инсценируемого происшествия убийца не может. Прежде всего, впервые убивший, не имеет опыта в инсценировках. После совершения убийства преступник почти всегда находится в возбужденном состоянии, что не позволяет ему заметить все детали окружающей обстановки, осмыслить значение каждой из них. Далеко не все следы убийства, изобличающий характер которых понятен преступнику, могут быть им полностью уничтожены или замаскированы.
В литературе есть несколько мнений по поводу признаков инсценировки. Одни авторы к ним относят следующие:
-случайно не уничтоженные преступником и потому уцелевшие следы и предметы, явившиеся признаками-последствиями совершенного им убийства;
-нарочито утрированный, неестественный характер следов и предметов, подтверждающих версию о нейтральных причинах смерти погибшего;
- следы, предметы, признаки и обстоятельства, противоречащие обстановке при смерти от нейтральной причины, указанной в версии близких погибшего или вытекающей из общей картины места происшествия;
-невозможность совершения действий, приписываемых погибшему;
-противоречия в объяснениях заинтересованных лиц поведения потерпевшего и действительных причин его смерти.
Другие авторы указывают следующие признаки инсценировки:
-обнаруженные на месте происшествия следы, которые не должны быть, если исследуемое событие было не мнимым, а реальным;
-следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события;
-обнаруженные на месте происшествия следы относятся к числу характерных для инсценированного события следов, однако, их состояние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложившейся ситуации.
В связи с вышеизложенным следует остановиться на понятии негативных обстоятельств. Под негативными обстоятельствами понимаются такие факты и следы, которые не соответствуют, противоречат фактам и следам, обычным и необходимым при определенном событии (или объяснениями определенных лиц о якобы имевшем место событии). Основное свойство негативных обстоятельств заключается в том, что они отрицают данное объяснение, данную версию, т.е. один и тот же факт оказывается негативным обстоятельством к одной версии, вместе с тем может подтверждать другую.
Среди таких негативных обстоятельств чаще всего указывают на инсценировку:
- изменения в обстановке места преступления;
- признаки борьбы, в частности следы самообороны на теле потерпевшего;
-признаки перемещения трупа с места, где наступила смерть;
-несоответствие положения трупных пятен позе трупа;
-характер повреждений на трупе, не вытекающий из способа и обстоятельств лишения жизни, описанных в версии близких погибшего;
-несоответствие указанного в этой версии времени смерти погибшего состоянию трупных явлений, обнаруженных при осмотре.
Криминалистическое значение негативных обстоятельств особенно велико в тех ситуациях, когда следователю кем-нибудь предлагается готовая версия о сущности или причине события, либо такая версия сама напрашивается из обстановки на месте происшествия. Следователю обычно как бы преподносится готовое объяснение того, почему и при каких обстоятельствах умер потерпевший. Это объяснение либо содержится в показаниях близких погибшего, либо само вытекает из ряда фактов и обстоятельств.
Расследуя дела об убийствах, замаскированных инсценировкой, следователь уже в процессе проведения первоначальных следственных действий применяет специальные методы, наиболее эффективные для установления, имело ли место убийство или смерть погибшего была вызвана какой-либо иной причиной.
При поступлении заявлений о безвестном исчезновении граждан, следует иметь в виду, что заявители могут быть причастны к исчезновению. Есть факты, когда родственники после совершения убийства, сокрытия (уничтожения) трупа и следов преступления сами обращались в правоохранительные органы. При наличии оснований того, что было совершено убийство, очень эффективным средством установления обстоятельств является допрос заявителя.
Допрос подозреваемого осуществляется немедленно (или не позднее 24 часов) после его задержания или взятия под стражу в условиях, когда в отношении него собраны данные, недостаточные для предъявления обвинения. Следователь еще либо не располагает достаточными доказательствами для его изобличения, либо доказательства еще не проверены, что обязывает следователя использовать в отношении подозреваемого осторожную и многовариантную тактику допроса. Если процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого имеет существенные различия, то в психологическом аспекте эти различия представляются значительно менее важными. В частности, у подозреваемого происходит частая смена состояний, сопровождаемая то появлением уверенности в себе, стремлением к активному противодействию, недооценкой возможностей следствия, самоуверенностью, то, напротив, возникновением подавленного, депрессивного состояния, растерянности, безволия.
В отличие от подозреваемого обвиняемый чаще всего имеет больше сведений о положении дел, о содержании имеющихся доказательств у следствия. Однако на предварительном следствии, у подозреваемого и обвиняемого наблюдаются многие сходные психологические состояния, мотивы, побуждения, а отсюда и особенности поведения.
Психические состояния, мотивы действий, личностные качества допрашиваемых определяют их поведение на предварительном следствии и тем самым обуславливают психологический подход к ним, избрание наиболее эффективных, тактических и психологических приемов. На допросе обвиняемый может испытывать самые разнообразные чувства.
Совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, наказания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю допрашиваемого, снизить возможности правильной оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в угнетенное, депрессивное состояние. Страх обычно возникает у лица, совершившего преступление, задолго до привлечения его к уголовной ответственности. Такие психологические состояния затрудняют установление с допрашиваемым психологического контакта, снижают эффективность тактических приемов допроса.
На допросе обвиняемый может быть в состоянии душевного потрясения, стыда, опасаясь, что о случившемся узнают родные и близкие, друзья, сослуживцы, соседи. Моральные оценки и суждения окружающих небезразличны даже для людей с устоявшимися антиобщественными взглядами. Нежелание огласки является весьма сильным мотивом, во многом определяющим поведение обвиняемого. При выявлении такого мотива задача следователя — убедить допрашиваемого в необходимости дать правдивые и полные показания. Только это хоть в какой-то степени поможет сохранить понимание близких ему людей.
В процессе допроса подозреваемому задаются, прежде всего, те вопросы, ответы на которые уже известны следователю. При этом выясняется позиция подозреваемого в отношении правосудия. Основная задача следователя – получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к расследуемому событию. При этом необходимо четко выделить такие обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Особое внимание следует обратить на сокрытие фактов, известных следствию.
При допросе следователь активизирует осмысленное припоминание событий. Однако смысловые значения индивидуальны. Существуют различия в направленности внимания и памяти, организации сенсорной сферы мужчин и женщин. У мужчин доминирует критичность мышления; у женщин — эмоциональная впечатлительность. Женщины склонны к переоценке продолжительности событий. Их восприятие отличается аналитичностью, обостренной направленностью к признакам внешности людей, деталям их поведения, житейским событиям. У женщин более развита память на лица, экспрессивные поведенческие проявления.
Большую роль, в допросе подозреваемых имеет метод косвенных вопросов – вопросов, существенных для расследования, но маскируемых среди внешне безопасных, как бы далеких от расследования тем. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках расследуемого события, о времени и место его совершения, орудиях и способах преступления, других обстоятельствах преступления. Следует своевременно блокировать возможные ложные утверждения подозреваемого, ослабляющие значение имеющихся доказательств.
Подозреваемые нередко прибегают к ложному алиби. Однако детальный допрос в этих случаях выявляет незнание подозреваемым обстоятельств, относящихся к месту якобы его пребывания. (Так подозреваемый утверждает: «сидел дома, смотрел телевизор», «был в театре», но не в состоянии ответить на вопрос следователя о названии и содержании увиденного.)
При допросе подозреваемого обычно широко используется так называемые «улики поведении» - его повышенный интерес к месту происшествия и результатам осмотра, состоянию здоровья потерпевших, действия, направленные на избежание ареста и т.п.
Сложной тактической ситуацией является самооговор, который в большинстве случаев связан с психическими сдвигами в личностных ориентациях, вызываемых в результате тактических просчетов следователя, ошибочных подозрений и обвинений, нарушений прав личности. Возможен самооговор и с целью скрыть другое более тяжкое преступление, содействовать уклонению от ответственности ближайших родственников и т.п.
Допрос обвиняемого проводится по пунктам предъявляемого ему обвинения. Своими объяснениями обвиняемый подтверждает или отрицает свою вину – личную причастность или непричастность к расследуемому событию.
Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее «сильным» доказательством; оно не имеет преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств. Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется четким и доступным разъяснением ему значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего его ответственность. Акцент должен делаться не на признании вины, а на раскаянии, существенной стороной которого является всемирное содействие следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.
Приемы правомерного психического воздействия – приемы преодоления противодействию следствию. Раскрытие смысла и значения имеющейся информации, бессмысленности и нелепости ложных показаний, бесперспективности позиции запирательства – основа стратегии следователя в ситуации противодействия следствию. Приемы психического воздействия имеют сверхзадачу – психологически разоружить противодействующее лицо, содействовать пониманию им негодности, порочности избранных средств противодействия, помочь ему изменить мотивацию поведения. Приемы психического воздействия – не приемы подавления воли допрашиваемого лица, а приемы логического воздействия на его сознание.
Они основаны, прежде всего, на выявлении внутренних противоречийв защитных действиях противодействующего лица. Основное их психическое назначение - демонстрация ненадежности ложных показаний, их обреченности на изобличение.
Ложность показаний изобличается прежде всего имеющимися доказательствами. Объем имеющихся доказательств Объем имеющихся доказательств — предмет усиленной антиципирующей (предвосхищающей) деятельности допрашиваемого. Виновный, как правило, преувеличивает объем имеющихся доказательств, поскольку в его сознании усиленно функционируют все существенные для расследования стороны совершенного им деяния. Защитная доминанта усугубляет эти процессы. (У лица, не совершившего преступление, не может возникнуть преувеличенного представления об объеме имеющихся у следствия доказательств.)
Напряженные психические состояния обвиняемого вызываются, конечно, не грубостью, не психическим наследием, а подачей в наиболее подходящие моменты такой информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения. Действенный тактический прием изобличения виновного путем оказания на него правомерного психического воздействия – использование улик поведения.Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника после совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним.
К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств, меры по дополнительному сокрытию следов преступления, отрицание очевидных факторов в силу гипертрофии защитной доминанты, молчание о разоблачающем факте, о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику, и др. Позиция допрашиваемого лица, его причастность к Расследуемому событию диагностируются и по некоторым внешним проявлениям его поведения на допросе: невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной
отрицательной реакцией; виновный часто придерживается выжидательной
позиции — ждет, чтобы допрашивающий выложил "все карты";
невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно; невиновный аргументирует свою невиновность общим социально положительным стилем своего поведения, положительными личностными качествами; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами; невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным наказанием. Поведенческие особенности допрашиваемого не имеют доказательственного значения. Однако они могут быть использованы для определения тактических приемов расследования. В тех случаях, когда в поведении обвиняемого проявляются колебания в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных ответов. Вначале задаются такие вопросы, на которые можно получить лишь положительные ответы, формирующийся стереотип продуктивного взаимодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы. Действия следователя, предъявляемая им информация могут иметь большую силу воздействия, если касаются "слабого места" в позиции обвиняемого, если эта информация допускает многозначность ее трактовки. Особенно большую изобличающую силу имеет получение следователем таких сведений, которые могут быть известны лишь участнику расследуемого события. Успешность допроса зависит от превосходства рефлексирующей деятельности следователя над рефлексирующей деятельностью обвиняемого. Позиция запирательства обвиняемого или подозреваемого не должна перерастать в межличностный конфликт между этими лицами и следователем. Владея эффективной тактикой расследования, используя имеющиеся доказательства, приемы правомерного психического воздействия, следователь изобличает виновного, а не конфликтует с ним.
В допросе может участвовать и прокурор. Он вправе задавать вопросы допрашиваемому, рекомендовать следователю использовать те или иные правомерные тактические приемы, делать замечания по поводу соблюдения процессуальных требований. Все это может психологически ограничивать поведение следователя. Однако во всех ситуациях следователь должен помнить о полной своей независимости и ответственности только перед законом.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ
Специальные познания — знания и практический опыт оказавшиеся необходимыми для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств входящих в предмет доказывания.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела 4специальные познания, о которых идет речь, могут относиться к самым различным отраслям естественных и технических наук, различным видам искусств и ремесла. Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании данной категории дел, а именно:
а) непосредственно следователем и судом (судьей), осуществляющими, соответственно, расследование и рассмотрение уголовного дела;
б) получение справок и консультаций у сведущих лиц,
в) привлечение специалистов для участия в следственных действиях (ст. 133 УПК РФ;
г) проведение ревизии;
д) назначение экспертизы.
Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован. В первую очередь, необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательственным, т.е. может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, как средство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий и особенно когда признакам, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различное объяснение, необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходимость специального лабораторного исследования.
Немаловажными критериями выбора формы применения специальных познаний являются: время, необходимое для ее применения, надежность достоверного установления факта, экономичность.
Когда процесс поиска и познания осуществляется в режиме процессуального доказывания, привлеченные к участию в этом процессе могут выступать в роли специалиста как участника следственного действия (педагога при допросе несовершеннолетнего, переводчика с языка жестов и мимики, переводчике иностранного языка, если участник судопроизводства не владеет или плохо владеет языком, на котором ведется производство), а также судебного эксперта.
Обязательным является привлечение специалиста для участия в осмотре трупа, в эксгумации. Несмотря на требования закона, в процессе обобщения материалов следственной и судебной практики было выявлено значительное число (около 10%) случаев производства осмотра трупа на месте происшествия без участия специалиста в области судебной медицины. Обязательно участие специалиста-переводчика в допросе лица, не владеющего языком, на котором ведется допрос.
В других случаях использование специальных знаний при производстве процессуальных действий носит факультативных характер. Субъект поисково-познавательной деятельности вправе, но не обязан привлекать специалиста, например, к освидетельствованию, осмотру места происшествия, следственному или оперативному эксперименту. Однако, как показывает анализ практики, в тех случаях, когда процессуальное и непроцессуальное действие проводится с участием специалиста, его эффективность значительно возрастает.
В процессе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом, экспертом, но в различных процессуальных формах. Следователь и специалист применяют их в ходе производства следственных действий, например, осмотра, обыска, следственного эксперимента. Эксперт же применяет свои знания в процессе производства экспертизы. По делам об убийствах совершенных на семейно-бытовой почве обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза трупа. Проведение ее желательно поручать судебному медику, участвовавшему в качестве специалиста в осмотре трупа.
Перед экспертом чаще всего ставятся такие вопросы: какова непосредственная причина смерти; когда наступила смерть; какие повреждения имеются на трупе, их характер, расположение и происхождение; какие из повреждений были причинены потерпевшему при его жизни, какие — после смерти; какова последовательность нанесения повреждений; в какой позе находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений; имеются ли на трупе признаки, указывающие на борьбу или самооборону; наступила ли смерть потерпевшего сразу после причинения ему повреждений, если нет — через какое время; принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу или алкоголь, за сколько времени, какую пищу, в каком количестве алкоголь; не принимал ли погибший наркотики; какова его группа крови. Если погибшей является женщина, ставится также вопрос о том, не находилась ли она в состоянии беременности.
В расследовании убийств на семейно-бытовой почве назначается криминалистическая экспертиза для установления факта контактного взаимодействия подозреваемого с потерпевшим, предметами его одежды и вещной обстановки места преступления по следам наслоений разного рода микрочастиц. При достаточно плотном соприкосновении двух объектов между ними происходит своеобразный обмен микрочастицами, входящими в состав их материалов или являющимися посторонними наслоениями.
Вывод эксперта о контактном взаимодействии тем надежнее, чем больший комплекс различных микрочастиц оказывается перешедшим с одного объекта на другой. Из-за важности микрочастиц как вещественных доказательств усилия, затрачиваемые на их обнаружение, не пропадают даром. Зачастую они довольно прочно фиксируются на предметах-носителях и не утрачиваются даже под действием неблагоприятных условий. Так, по делу об убийстве Р. подозреваемый Ф. на одном из допросов показал, что нож орудие убийства он выбросил в водоем. В указанном месте нож был обнаружен. И хотя несколько суток он пролежал в речке с довольно быстрым течением, на клинке удалось найти волокна, однородные с одеждой потерпевшего.
Посредством криминалистической экспертизы производится индивидуальное отождествление подозреваемого по следам босых ног, в частности по окровавленным отпечаткам на полу комнаты, объемным следам на берегу болота, в котором был утоплен труп, и др.
Довольно распространена по делам об убийствах совершенных на семейно-бытовой почве криминалистическая экспертиза, решающая вопрос о тождестве целого по частям. Чаще всего объектами сравнения становятся бумажные пыжи с места происшествия и листы бумаги, от которых отрывался материал для них, обнаруженные при обыске у подозреваемого. Устанавливалась принадлежность единому целому и других фрагментов части пуговицы, утерянной на месте происшествия, и ее половины, сохранившейся на пиджаке подозреваемого.
При расследовании убийств, на семейно-бытовой почве значительный интерес представляет судебно-одорологическая экспертиза. Ее основные задачи — установить тождество человека по его запаху и определить, одним или несколькими субъектами оставлены следы запаха на предметах. Специалисты в области газовой хроматографии или хроматомасс-спектрального анализа запаха могут сделать категорический вывод об отсутствии тождества или дать предположительное заключение о наличии такового.
В следственной практике выделители запахов устанавливаются и кинологическим методом с помощью специально натасканных собак. В присутствии понятых производится так называемая одорологическая выборка, результаты которой оформляются специальной справкой. Некоторые авторы предлагали придать выборке статус следственного действия, рассматривая ее в качестве особого рода предъявления для опознания.
Однако по мере совершенствования методик кинологических исследований их стали осуществлять уже в форме судебной экспертизы, которая проводится, например, в кинологической лаборатории отдела биологических исследований Экспертно-криминалистического центра МВД России.
На экспертизу направляется сам предмет, возможно являющийся носителем запаха. Для сохранения запаха места его вероятного нахождения прикрывают чистой текстильной тканью (байка, фланель, марля), хорошо адсорбирующей различные газы. При невозможности изъятия предмета-запахоносителя (например, из-за его громоздкости) отбираются запаховые следы, что делается с помощью специалиста. После задержания подозреваемого с его тела также изымаются образцы запаха. Для этого прижимают два лоскута ткани на 30 минут к разным участкам тела подозреваемого — за воротом, манжетами рубашки либо под поясом брюк. Образцы помещаются в чистую стеклянную банку с герметичной укупоркой.
Также при расследовании убийств может быть назначена судебно-медицинская экспертиза. Судебно-медицинское исследование трупа производится в случаях явной насильственной смерти, т.е. смерти от различных внешних воздействий (механических травм, кислородного голодания, отравления и пр.), а также во всех случаях, когда причина смерти лечащими врачами не установлена или имеется предположение о насильственной смерти. Есть обстоятельства, для установления которых данная экспертиза назначается в обязательном порядке. Объясняется это важностью данных обстоятельств для разрешения дела, а также тем, что без использования соответствующих специальных знаний они не могут быть установлены. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 196 УПК РФ. На разрешение судебно-медицинской экспертизы в зависимости от выдвинутых по делу следственных версий могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение:
- обстоятельств совершенного преступления: причина и время наступления смерти, имеются ли на трупе телесные повреждения, их количество, локализация, характер и механизм образования, какие из повреждений прижизненны и какие получены после смерти, последовательность причинения телесных повреждений, в каком положении находился потерпевший в момент причинения, способен ли был передвигаться после нанесения данных повреждений, совершать целенаправленные действия, какое из нескольких телесных повреждений оказалось смертельным, с какой силой наносились удары, имеются ли на трупе признаки, свидетельствующие о борьбе или самообороне и т. п.;
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |