Депутатам 3 созыва совета депутатов Сосновоборского городского округа

Депутатам 3 созыва совета депутатов Сосновоборского городского округа

От координатора общественного движения «За реформу ЖКХ»,

Солодкой Татьяны. (тел. [phone])

Электр. Адрес: [e-mail]

Жалоба

На заместителя председателя совета депутатов Сосновоборского городского округа

Воскресенскую Наталью Валерьевну!

1) 16 марта 2015 года я присутствовала на судебном заседании по делу 2-139/2015 номер которого был указан в ответе Пуляевского Д.В. В исковых требованиях Воскресенской Н.В. было отказано. Как я поняла, ранее к судебному делу был приобщен документ – дополнение к жалобе Баев А.М.., равно, как и копия жалобы. Сам Баев А.М. утверждает, что дополнение к жалобе не признает. Подпись на документе отсутствует.

Случай аналогичен моему. Я тоже получила ответ на обращение, которое не писала.

Из аудиозаписи, которую я сделала на судебном заседании, следует, что Баев А.М. обратился к работодателю Воскресенской с жалобой, в которой указал на нарушения ею законодательства. Часть сведений изложенных в заявлении нашло подтверждение в действительности, это признали правоохранительные органы и работодатель. К Воскресенской Н.В. были применены меры дисциплинарной ответственности.

Само заявление направлялось только работодателю.

В исковых требованиях жалобу граждан, направленную работодателю, Воскресенская Н.В. рассматривает как распространение сведений в жалобе к работодателю.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Я считаю, что исковое заявление Воскресенской Н.В. к людям, которые вскрыли нарушение ею законодательства, подавалось с целью преследования гражданина в связи с его обращением.

Я расцениваю этот судебный процесс как способ снизить активность граждан по отношению к нарушителям законодательства, запугать их исковыми требованиями в компенсации морального ущерба в полмиллиона и миллион. Поскольку у граждан, не имеющих отношения к местной власти таких денег нет, и доверия к судам они уже давно не испытывают, т.к. считают, что судьи работают «по звонку» ‑ это реальный способ снизить активность граждан.

Дополнительно могу сообщить, что мне стало известно, что Воскресенска Н.В. недовольна моим обращением к губернатору. Я позвонила Воскресенской с целью выяснить о каком обращении идет речь. Я выяснила, что речь идет о том самом обращении, на который я получила ответ Пуляевского Д.В. и которого я не писала. Как я выяснила, Воскресенская сама лично его видела и на нем стоит моя подпись.

Я считаю, что вышеперечисленные действия Воскресенской Н.В., которая на момент подачи искового заявления уже являлась заместителем председателя совета депутатов, т.е. должностным лицом недопустимыми и дискредитирующими ее как должностное лицо.

2 ) Брошюра, которую распространяет Воскресенская Н.Е., несколько искажает Российское законодательство.

Статьи 14 и 14.1 ЖК РФ не содержат фразы:

«Неуплаченные взносы и проценты могут быть взысканы в судебном порядке»

В брошюре не указана статья 17 ЖК РФ:

17. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.

Условие, внесенное в статью 14.1 ЖК РФ, является условием договора, который подписывает собственник с организацией, предоставляющую услугу.

В брошюре не отражен тот факт, что условия договора управления домом утверждаются общим собранием собственников, равно, как и тарифы на услуги.

Сметы также утверждаются общим собранием собственников, однако из брошюры следует, что они не вправе проверять правильность составления смет. Я считаю, что такой подход к деятельности управляющих компаний позволяет необоснованно завышать сметную стоимость и ущемляет права собственников.

Далее, Воскресенская Н.В.используя непроверенную информацию, напечатанную в газете «Известие» дезинформирует население города о мерах, которые будут применяться к тем, кто не платит за капремонты: это отключение воды, света, блокировка канализации, лишения жилой площади.

Однако, эти меры могут быть применены только к тем, кто потребляет ресурс/услугу и не оплачивает их.

Фактически, она запугивает население, которое не согласно с новым законом о капремонтах, который, по сути, не имеет силы, т.к. ранее был принят другой закон «О приватизации», в соответствии с которым предыдущий наймодатель, обязан провести капремонт дома.

К тому же, в соответствии с ст.16 Закона «О приватизации» за бывшим собственником многоквартирных домов (а это муниципалитеты) сохраняется обязанность проведения капитального ремонта и доведения жилого фонда до нормативного содержания.

T.е., если до момента приватизации городская администрация не провела капремонт и не передала собственникам дом в надлежащем состоянии, долг в виде ремонта остаётся за муниципалитетом.

Я считаю, что депутат Воскресенская Н.В., в намерения которого не входят защищать законные интересы избирателей, который использует свои полномочия в интересах круга лиц, продвигающих закон в ущерб граждан Российской Федерации, а также преследующий граждан, обратившихся с жалобой на нее к работодателю не должна занимать должность заместителя председателя совета депутатов.

Прошу:

1. Обратиться к Константину Шишкину, советнику дирекции по проблемам ЖКХ Аналитического центра при правительстве РФ с целью подтверждения его пояснений:

http://izvestia.ru/news/581974

«согласно законодательству, меры воздействия на злостных неплательщиков включают в себя обращение в суд с последующим принудительным взысканием долга, вплоть до лишения жилплощади у тех, кто проживает на основе соцнайма. Также речь о таких мерах, как отключение ряда коммунальных услуг (электричество, горячая вода) и блокировка канализации.»

2. Ответ опубликовать в официальной городской газете «Маяк».

3. Предложить совету депутатов избрать другого заместителя председателя совета депутатов Сосновоборского городского округа.

Ответ прошу прислать на электронный адрес [e-mail]

С уважением, координатор общественного движения «За реформу ЖКХ» Татьяна Солодкая

Дата добавления: 2015-08-27