Читайте также:
|
При такой ревизии проверяется правильность их оформления. Включение представительских расходов в себестоимость продукции (работ, услуг) разрешается только при наличии первичных учетных документов, в которых указаны дата и место проведения деловой встречи (приема), приглашенные лица, участники со стороны организации, конкретное назначение и величина расходов. Организации рекомендуется определить конкретный порядок расходования средств на представительство, их документальное оформление и контроль, включая установление круга лиц, имеющих отношение к этой деятельности
К документам по оформлению представительских расходов относятся программа приема с указанием состава участников, плановая смета расходов, отчет о произведенных расходах, первичные учетные документы, подтверждающие такие расходы
Фактические расходы, отнесенные на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, не должны превышать предельных размеров, установленных Минфином России
II. Практические задания для контрольной работы
Вариант 15
Ревизия в организации поставок ТМЦ выявила следующие факты:
а) недостача поставок олифы составила 34 000 руб.;
б) недостача в пределах норм естественной убыли составила 6 476 руб.
Данные факты были отражены в бухгалтерии следующими проводками:
Д 94 - К 60 – 6 476 руб.;
Д 76-К 60- 27 524 руб.;
Д 10-К 94- 6 476 руб.
Претензия была предъявлена поставщику, который отказался ее удовлетворить, ссылаясь на то, что в акте о приемке материалов формы № М-7 нет подписи его представителя. Суд отказал в иске к поставщику. Сумма претензии была списана на убытки:
Д 91-К 76 – 27 524 руб.
Ревизор сделал вывод об ответственности товароведа за нанесенный организации ущерб. Решением руководителя организации по итогам ревизии сумма ущерба возмещена из заработной платы товароведа.
1. Какие правила в оформлении акта по форме № М-7 нарушены товароведом?
2. Определите сумму ущерба, нанесенного организации.
3. Сделайте бухгалтерские записи по итогам ревизии.
Ответ
1. Рассмотрим какие правила в оформлении акта по форме № М-7 нарушены товароведом?
Форма Акта о приемке материалов (№ М-7) утверждена Постановлением Госкомстата России № 71а от 30.10.97 и применяется в случае приемки материальных ценностей, имеющих количественное и качественное расхождение, а также расхождение по ассортименту с данными сопроводительных документов поставщика. Акт в двух экземплярах составляется членами приемной комиссии с обязательным участием материально ответственного лица и представителя отправителя (поставщика) или представителя незаинтересованной организации.
Т.е. при оформлении акта по форме № М-7 товароведом нарушено правило, согласно которому акт составляется с обязательным участием представителя отправителя (поставщика) или представителя незаинтересованной организации.
Даже, если он представитель поставщика и участвовал при оформлении акта, доказать это невозможно из-за отсутствия подписей.
Т.е. были нарушены правила ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" устанавливающие, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе и 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
2. Определим сумму ущерба, нанесенного организации.
Трудовой кодекс РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно ст. 238 ТК РФ размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, т.е. исходя из балансовой стоимости(себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам. При определении ущерба не учитываются фактические потери в пределах норм естественной убыли (ст.246 ТК РФ).
В нашем случае нет данных о затратах, необходимых для организации новой закупки материалов, поэтому сумма ущерба, нанесенного организации равна сумме недостающей по вине работника олифы с на сумму 34 000 руб. за минусом недостачи в пределах норм естественной убыли составила 6 476 руб. и равна 27524 руб.
Отметим, что исчерпывающий перечень случаев, в которых работник может привлекаться к полной материальной ответственности, приведен в ст. 243 ТК РФ. Если работник неправильно оформил документы (например, неправильно составил акт приемки товаров, и из-за этого организации было отказано во взыскании с поставщика выявленной недостачи), то применяется ограниченная материальная ответственность (в пределах среднемесячного заработка). Но данных о среднемесячном заработке нет.
3. Сделаем бухгалтерские записи по итогам ревизии.
Сначала отметим, что сумму ущерба в пределах естественной убыли необходимо списать (предположим, что нет резерва списания нормируемых потерь):
Сначала только проводку Д 10-К 94 - 6 476 руб. необходимо исправить обратной проводкой Д 94 -К 10 - 6 476 руб.
Потом списываем
Д 20-К 94- 6 476 руб.
После суда сумма претензии была списана на убытки (Д 91-К 76 – 27 524 руб.).
Но, т.к. виновный был найден, то необходимо исправить обратной проводкой Д 76 - К 91 – 27 524 руб.).
И направим сумму ущерба в «Недостачи и потери от порчи ценностей» проводкой:
Д94 К 76 - 27 524 руб.
Списывает ущерб на работника (предположим, что ее среднемесячная заработная плата больше чем сумма ущерба):
Д73.2 К 94 - 27 524 руб.
И списываем за счет заработной платы:
Д70 К 73.2 - 27 524 руб.
Список литературы:
1. Контроль и ревизия в организациях. Учебное пособие. Аснин Л.М., Кононова И.Я., - Ростов н/Д: Феникс, 2004,
2. Аудит. Учебник для ВУЗов. Изд. 3-е дополненное и переработанное/ Под ред. проф. В.И. Подольского, - Инфра-М, 2006
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 131 | Нарушение авторских прав