Гр. Нестроев. 7 страница

- 89 -

увеличения заработной платы, общественных работ, помощи безработным и т. д.

Всякая партия, всякая группа, ведущая проповедь борьбы с современным буржуазно-полицейским строем и зовущая других на эту борьбу, должна исходить не только из отвлеченных принципов правды и справедливости, а должна базировать на почве конкретных требований, связанных тысячами нитей с жизнью рабочего класса. Каждое такое требование необходимо развертывать и связывать с общими вопросами экономического равенства, политической свободы и будущего социалистического общежития. Но следует ли из этого, что возможно все эти мелочи жизни систематизировать, а если возможно, то необходимо ли? Если возможно, то - в программу-минимум или, быть может, в программу-максимум? Нет, невозможно, ни в минимум, ни в максимум! Так отвечает максималистское течение в учении социально-революционной школы научного социализма, выставившее лозунг:,,долой программу-минимум!", нисколько не тождественный с лозунгом: „долой уступки!" А кто утверждает их тождество, тот или не понимает разницы между этими двумя понятиями, или, понимая, преднамеренно их спутывает.

Признавая необходимость борьбы за частичные улучшения положения рабочего класса, максималисты, в то же время, оценивают их с единственной точки зрения: приближают ли они, или отдаляют час социальной революции. Улучшения первого рода должны быть признаны, второго - отвергнуты. Никаких других норм быть не может. Это единственная норма, выставляемая в каждом отдельном случае для разрешения вопроса за или против. При этом принципиальное за приходится каждый раз сообразовать с размерами сил, приходится ставить требования в зависимости от условий практической осуществимости.

Переходим к определению второго понятия. Что такое программа, практически осуществимая в период революции? Вот это есть то, что известно под именем программы-минимум. Каждая партия, каждая группа, исходя из своей оценки субъективно-психологических и объективно-экономических предпосылок революции, делает вывод о возможности в период бури и натиска осуществления лишь выдвинутой ею программы. С.-д., как нам известно, говорили о

- 90 -

буржуазной революции в России, с.-р, - о буржуазно-трудовой, с.-р.-максималисты - о социалистической (трудовая республика). Это различие вытекает из различной оценки движущих сил революции. Но следует ли из этого, что нужна на принципе практической осуществимости в революционный период построенная программа? Ни в коем случае для тех, кто принципиально стоит на точке зрения должного в программе. Что же касается тех, для которых эта точка зрения недостаточна, то им нужно указать на тактическую ошибочность самоурезывания, на то, насколько это вредно для конечной цели социализма. Но для этого мы должны установить тот социально-революционный взгляд, по которому действия каждой личности, каждой группы личностей оказывают влияние на ход исторического развития. И с этой точки зрения, чем полнее и яснее выставленная социалистическая программа, чем полнее проповедь социализма, тем скорее создаются те психические факторы, без наличности которых невозможно революционное выступление народа. Чем полнее и революционнее программа и тактика, тем скорее создаются и те объективные условия, без которых невозможен переворот. Чем урезаннее программа и тактика, тем позже пробуждение народных масс, тем позже наступает их освобождение. Программа-минимум, напр., с.-р., с этой точки зрения, угашает дух народа, дух революции и она вредна, если бы даже и была ступенью к социализму, если бы она даже способствовала скорейшему наступлению царства равенства и свободы, чего мы, отнюдь, не считаем. Социалистически-революционная партия, группа, организация, с этой признанной социально-революционным мировоззрением точки зрения, должна всегда выставлять программу полного социалистического переворота, к которому они должны стремиться всегда, при всех обстоятельствах, при всех ситуациях, в каких бы они ни находились, т. е. в основу социалистической программы необходимо класть принцип должного, как этико-социалистического, так и тактического. Это нисколько не противоречит нашим утверждениям, основанным на анализе народно-хозяйственной культуры России и всех ее особенностей, что наивысшей возможной формой социального переворота в России является установление трудовой республики, ибо это максимум достижимого путем

- 91 -

революционного переворота в настоящее время. Этот возможный максимум не является минимумом по отношению к нашему идеалу; и трудовая республика, и вполне развитой социалистический строй представляют собой лишь разные степени одного и того же экономического и социально-политического организма. Трудовая республика - зародышевая форма социалистического строя, получающая возможность развития по направлению к нашему должному, которое необходимо систематизировать в программу, но наступление которого мы определить не можем.

Так ли строит свою программу партия с.-р.?

Само существование программы-минимум отвечает на этот вопрос. Но партия с.-р. и до сих пор отрекается от того вида систематизации минимальных требований, при котором решающее значение приобретает чутье практической осуществимости. Вот почему приходится немного остановиться на этом вопросе. Вдумаемся в аргументацию защитников наиболее революционного пункта минимальной программы - социализации земли. Говоря, что более, чем кто-либо, социалисты понимают, „что не только в самосознании народа, а в технических материальных условиях производства в настоящее время недостает еще многих данных для полного осуществления социалистического идеала", партия с.-р.[8] делает следующее прибавление: „это не означает, однако, чтобы современный социализм не обладал в настоящее время (курсив наш) никакой осуществимой (курсив в тексте) программой. У современных социалистических партий есть всегда достаточно требований, которые вполне осуществимы (курсив наш) лишь бы для осуществления их была на лицо достаточная численная сила". К числу таких требований отнесено с.-р-ми огосударствление земли, впоследствии превратившееся в социализацию; и поэтому это требование и попало в программу-минимум. От принципа осуществимости партия с-р. не отказалась и до сих пор⁸. Этим и объясняется отсутствие в программе требования социализации индустрии, как требования, с точки зрения с-р., технически неосуществимого в настоящее время. И от народно-социалистической партии с.-р-ы отличаются лишь тем

- 92 -

что программа последних базирует только на объективной возможности, игнорируя отсутствие других, необходимых для реализации социалистического строя, факторов. Но ввиду изменяемости и экономических, и исторических, и политических, и бытовых предпосылок, обусловливающих программу партии с.-р., программа эта не может быть неизменной, она должна быть текучей, как текучи и переменны предпосылки. Каждому данному „фундаменту" должна соответствовать другая надстройка. Такой вывод сам собой напрашивается.

И в данное время, когда экономическая политика самодержавия изменила существенно объективные условия развития России, партия с.-р. должна изменить свою программу-минимум, приноровив ее к изменившимся условиям. Если же партия с.-р. этого не делает, то объяснить этот курьез можно лишь тем, что принцип осуществляемости заложен в основу с.-р-ой постройки бессознательно; от него давно уже пытаются освободиться на словах, призывая на помощь и аналитическую программу, и целый ряд программ-минимум, и целый ряд максимумов. Но... все напрасно: застраховать себя от подобных „случайностей" социалистически-революционная партия смогла бы, положив в основу своей программы принцип должного. Правильность этой мысли мы попытаемся доказать, базируя на положениях, признаваемых... социалистами-революционерами.

Говоря о систематизации минимальных требований, В. Чернов дает три типа построения минимальной программы⁸. Один из этих типов, по которому, якобы, построена с.-р. программа, характеризуется им следующим образом: „можно ничем не ограничивать размеров реформ, а брать всякую реформу, всякое противоядие каждому частному виду гнета и эксплуатации в ее максимальном мыслимом размере " (курсив наш). Действительно ли в программе партии с.-р. противоядие взято в максимальном размере? Какой максимально мыслимый размер требования об увеличении заработной платы? Каждому производителю полный продукт его труда, а не минимум заработной платы. Какой максимально мыслимый размер сокращения рабочего времени? Сокращение до уничтожения прибавочного времени,

- 93 -

а не 8 ч. рабочий день. Какой максимально мыслимый размер требований в области политической и правовой? Установление общественной организации, гарантирующей власть труду, а не буржуазной демократии. В вопросах же переустройства земельных отношений - социализация сельскохозяйственного производства. Одним словом, если неуклонно логически развертывать эту точку зрения с.-р-ов, то мы должны придти к максималистскому принципу должного в программе.

Подойдем к этому вопросу несколько с иной стороны. Исходя из того, что социально-революционная школа научного социализма, отрицая существование связи между процессами капиталистического и социалистического развития, доказала неизбежность революционного между ними столкновения; исходя из взгляда на капитализм, как на форму порабощения рабочего класса, а на развитие капиталистической промышленности, как на почву, на которой социалистическое движение развивается, - п.с.-р. „принципиально не видит никаких научных оснований для того, чтобы поддержать требование о ненарушимости капиталистического развития[9]. Согласно этому, „главное отличие минимальной программы социально-революционной партии от с-д-ой минимальной программы заключается в том, что требования первой в области социальных отношений далеко выходят за пределы существующего экономического строя "[10] (курсив наш). Из программы партии с.-р. социально-революционные требования, правда, не исключены, но если можно выходить „за пределы", то в интересах ясности и определенности необходимо еще указать, как далеко можно выходить. Почему включены одни революционные требования, а не другие? Почему требования с.-р-ой программы, а не максималистской? Ведь и эти последние также выходят „далеко за пределы".

Если логически последовательно проводить это научно-обоснованное положение, признаваемое и с.-р., и с.-р.-максималистами, то мы вновь придем к максималистскому принципу должного в программе.

- 94-

Итак, мы считаем совершенно излишним и вредным построение программы-минимум или, что одно и то же, построение программы, практически осуществимой в революционный период. Но, в то же время, бесспорно то, что революционные социалисты должны знать, что народ, восстав, сможет осуществить; они должны знать для этого народные обычаи, народное право и его сознание, они должны знать „экономику" и „политику" страны, они должны иметь совершенно ясное представление о субъекте и объекте революции. Лишь это знание дает прочную уверенность в том, что программа должного не находится в противоречии с направлением развития той или иной страны. Лишь такое знание окрыляет социалистов и дает им уверенность, что программа желательного переворота широко разольется в трудовых низах и двинет их на борьбу. Лишь это знание вселяет в них бодрость и веру, что этот переворот близок...

Теперь мы можем ответить на поставленный в самом начале вопрос: что называется социалистической программой. Это целый ряд мер, реализация которых непосредственно вводит трудовой народ в новое общежитие, базирующее на экономическом равенстве и полной свободе. Это ряд мер, который совершенно уничтожает эксплуатацию человека человеком и который революционные социалисты должны отстаивать и до, и после перехода власти в руки рабочего класса. Это, одним словом, программа желательного социально-революционного переворота.

Всегда, когда максималисты говорят о своей программе, как о программе желательного социального переворота, с.-р. в разных вариациях преподносят им слова т. Тучкина, что „общий и основной критерий деятельности партии всегда один и тот же - социалистический идеал". Мы думаем, что до сих пор все социалисты лишь склоняли слово социализм в семи его падежах. И поэтому социализм для рабочего класса красивое слово, но лишенное всякого содержания. Ибо нельзя говорить о содержании там, где все оно сводится к определению: «при социализме не будет ни бедных, ни богатых и что все будут равны». Пора покончить с этим детским периодом понимания будущего строя, пора заговорить не о социалисти-

- 95 -

ческом идеале, а о программе социализма, об устоях его, о тех условиях, неотделимых от его существа, без осуществления которых немыслимо никогда наступление социалистического общежития. Пора разложить понятие социализма на его составные части, показать рабочему миру каждую часть отдельно в полном его блеске и лишь тогда, мы верим, рабочий класс с новыми силами, с новой отвагой ринется в бой со всеми врагами трудового люда.

* * *

Программа социализма есть система мер, осуществление которых во всех областях народной жизни - индустриальной и сельскохозяйственной, общественной и политической - одновременно явит нам социалистический строй в форме федеративной социалистической республики. Такую систему мер или, точнее, такую программу возможно построить.

Программа партии социалистов-революционеров, рассчитанная на объективную возможность ее осуществления, построена следующим образом. Сначала перечислены „неотъемлемые" права человека и гражданина, потом на этих началах установлена демократическая республика. Какую степень демократизации явит собой демократическая республика с-р-ов? Это будет зависеть от степени демократичности „неотъемлемых прав", что, в свою очередь, зависит от величины переворота в общественно-экономических отношениях, т. е., если российская революция будет сопровождаться полным уничтожением современного общественно-экономического уклада жизни, то и „неотъемлемые права", т. е. свобода слова, печати, собраний, совести и союзов, будут истинно демократичными и свободными.

Программа-минимум с-р. стремится не к полному уничтожению современного общества, а лишь к его демократизации; след. и «неотъемлемые права» будут буржуазно-демократическими, урезанными, неполными и несвободными.

Итак, с-р-ое требование полной свободы совести, слова, печати и т. д. неосуществимо при с-р-ой республике. Это существенное противоречие в их программе. Или свобода будет полная, но тогда будет уничтожен весь капиталистический строй, или, если власть остается в руках буржуазии, то свобода будет неполной, - и с-р. не мешало бы перестать морочить трудовой народ и заменить в прог-

- 96 -

рамме слова „полная свобода" словами „буржуазно-демократическая свобод".

Социалисты-революционеры-максималисты доказывают наличность объективно-экономических и субъективно-психологических предпосылок для завоевания полной свободы, свободы социалистической, гарантирующей каждой личности, каждой группе личностей полную свободу агитации и пропаганды, организации масс и их вооружения.

И все остальные части максималистической программы находятся в полной гармонии с первой ее частью - политической и правовой. Полной свободе соответствуют социализация индустрии и социализация сельскохозяйственного производства.

Но недостаточно сказать - социализация. Каждый отдел программы должен состоять из ряда мер, ведущих к ней. Каков же этот ряд мер в политической и правовой области?

I. Прежде всего права личности и групп личностей:

1. Право на жизнь и как следствие этого - право на труд в равных его условиях. В буржуазном обществе существует лишь право... на смерть голодных и право на тунеядство богатых. Ибо где существует бедность, доходящая до того, что люди мрут с голоду, - там нет права на жизнь. Где капиталист имеет право в каждый момент выбросить рабочего на улицу и перевести его в ряды безработных, а следовательно и голодных, где сам строй для своего существования нуждается в безработной армии, там не существует права на труд, следовательно не существует и естественного права на жизнь, которое каждый человек получает фактом своего рождения, но которое власть и капитал имущие давно уже у него отняли. Признав право на труд, необходимо признать и

2. равное право пользования индустриальными предприятиями, землей, лесами и водами на основе приложения собственного труда.

3. Право на полный продукт труда и право стариков, больных и детей на общественное содержание.

4. Право равного участия в распределении продуктов.

5. Свобода слова, печати, собраний и союзов; свобода совести; свобода передвижения и выбора рода занятий; непри-

- 97 -

косновенность личности и жилища, всеобщее и равное избирательное право для граждан не моложе 20 лет без различия национальности, религии и пола с закрытой подачей голосов и прямыми выборами.

6. Равное право всех народов или их частей на полное отделение или на самоуправление.

7. Право восстания.

На основе этих прав должно быть воздвигнуто организованное федерирующееся общежитие (федерация городских и сельских общин) с пропорциональным представительством, референдумом и инициативой, гарантирующее: уничтожение права ареста кого бы то ни было кем бы то ни было; выборность, сменяемость во всякое время подсудность всех должностных лиц, не исключая депутатов и судей[11]; введение родного языка во все местные и федеральные учреждения; обязательное, равное для всех общее светское образование на обще-федеративный счет; в общинах со смешанным населением право каждой национальности на пропорциональную своей численности долю в бюджете, предназначенном на культурно-просветительные цели, и распоряжение этими средствами на началах самоуправления; полное отделение церкви от государства и объявление религии частным делом каждого; уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением[12].

II. В промышленной области: социализация индустрии и недр земли; передача прав по управлению производством исполнительным органам общин, свободных союзов общин и федеративной республики в зависимости от их значения; возможно большее сокращение рабочего времени; охрана труда во всех областях производства под наблюдением союзов рабочих; право их на установление внутренних распорядков в промышленных заведениях; нормальная обстановка труда; гигиеничность устройства помещений, уничтожение работ детей до 16-ти летнего возраста, работ женщин в известных отраслях и в известные периоды; ограничение работы несовершеннолетних[13].

- 98 -

III. В аграрной области: социализация сельскохозяйственного производства и обобществление земли на следующих началах: все права по управлению землями, лесами и водами передаются исполнительным органам общин, свободных союзов общин и федераций в зависимости от их значения. Пользование землей на основе приложения собственного труда на кооперативных началах; право земледельческих кооперативов на установление в них внутренних распорядков.

IV. В народно-хозяйственной области: отчисление части продуктов труда для нужд общины и федеративной республики. Уничтожение наследств и покровительственных пошлин.

V. В общинной области: организация бесплатной врачебной и агрономической помощи; организация водоснабжения, освещения, путей и средств сообщения, канализации, устройство жилищ и т. д.[14]

Такова в общих чертах социалистическая программа. Ясно теперь ее отличие от социалистического идеала, с понятием которого связано туманное представление об организации строя далекого будущего, до того далекого, что план его немыслимо себе и представить. Говоря о социалистическом идеале, современные политические партии ограничиваются указанием, что социалистический строй обобществляет собственность, производство и распределение. Дальше этого они не идут, считая такой прогноз пустой утопией, не имеющей никакого значения.

Итак, наше отличие от с.-р. заключается в том, что в то время как мы признаем необходимость борьбы во всякий данный момент за осуществление нашей социалистической программы на почве повседневных требований рабочего класса, с.-р. считают необходимым бороться на этой же почве за программу минимум, связывая ее с борьбой за социалистический идеал. Нужна ли эта переходная ступень?

* * *

Указав на то, что „реформы должны явиться попутно, как побочное следствие революционной борьбы",[15] социалисты-

- 99 -

революционеры продолжают: „итак, требования минимальные для нас прежде всего являются широким и определенным критерием, мерилом для оценки частичных наших завоеваний, или частичных уступок со стороны дирижирующих элементов общества. Но это не программа нашего собственного движения в его целом. Наша программа в этом смысле есть только максимальная, только интегральная программа социализма (курсив мой, Г. Н.), в которую лишь входят, как часть в целое, некоторые из минимальных требований. Ее мы пропагандируем, во имя ее зовем к борьбе, под ее знаменем организуем ядро своей партии, к ее осуществлению приспособляем все свои действия. Минимальные же требования регулируют лишь одну сторону нашей деятельности - наше отношение к частичным уступкам буржуазного общества или частичным революционным завоеваниям у него в моменты политических кризисов".

До сих пор мы думали, что с-р. имеют лишь программу-минимум; оказывается, что у них есть еще никому неизвестная программа социализма, которую они даже пропагандируют и под знаменем которой они организуют партию. Программа же минимум построена специально для „одной стороны" с-р-ой деятельности. Но здесь законен вопрос: не может ли эта никому неведомая с-р-ая программа социализма регулировать и „эту сторону" деятельности? Такой вопрос, по-видимому, появился в рядах партии с-р. в начале 1904 года, ибо на него мы находим ответ в 41 № «Р.Р.»

„Но - говорят нам - разве самый идеал социализма - недостаточный критерий для различения действительных уступок от мнимых? Разве он не может служить необходимой меркой полезности реформ? Нам достаточно посмотреть, является ли данная мера приближением к идеалу или нет, осуществляет ли она какую-нибудь частицу идеала, трансформирует ли общество в направлении к социалистическому типу. Вот и все, и никакой иной мерки нам не нужно!".

Что можно возразить против такого вполне логичного вопроса? Но минималисты обязаны ответить и они отвечают: „Нет, это далеко еще не все, и более определенная

- 100 -

и точная мерка безусловно необходима. И это особенно ясно видно на примере тех реформ и мероприятий, которым обычно присваивается имя государственного социализма ". Если бы современное политическое государство захотело взять в свои руки распоряжение землей или целым рядом крупных предприятий, то должны ли социалисты поддержать эту меру? Отнюдь нет, отвечают с-р-ы, ибо эта мера усилила бы власть бюрократии, зависимость трудового народа от нее; затруднила бы социалистическую работу пропаганды, агитации и организации среди народа... Все это верно, спорить против этой аргументации нелепо. Но при чем же тут программа-минимум? Разве критерием для отказа от государственного социализма служит программа-минимум с-р-ов? Разве критерием для отказа от национализации земли в современном государстве служит социализация земли с-р-ов? Разве не идеал социализма служит этим критерием? Ведь с-р-ы сами дают ответ на этот вопрсс: затруднится, говорят они, пропаганда, агитация, организация и т. д., т. е. затруднится осуществление социалистического идеала, а не программы-минимум. Социалисты-революционеры понимают шаткость своей позиции и потому на помощь призывают „еще одну оговорку"[16]. „Когда мы говорим, что критерий оценки здесь и там[17] различен, мы имеем в виду, конечно, непосредственный критерий, непосредственную мерку приемлемости и неприемлемости реформы. Верховным же критерием, последней инстанцией, к которой приходится апеллировать, остается, конечно, наша путеводная звезда, наш маяк - социалистический идеал". Итак - два критерия: непосредственный и верховный. По-видимому предполагается, что первый критерий никогда не может стать в противоречие со вторым. В противном случае пришлось бы от него отказаться. Хотя это предположение ничем не доказано, но допустим, что это так. Но тогда верховный критерий, как верховный, должен быть критерием также и для непосредственного. Но в таком случае, зачем же последний? В споре с своими противниками, для которых идеал соци-

- 101 -

ализма достаточный критерий для различения действительных уступок от мнимых, с-р. являются победителями, ибо, отвергнув программу-минимум и оставшись только с „путеводной звездой", приходится действительно „отдельно обсуждать каждую реформу, полезна она или вредна в данный момент, при данных условиях, в данной конкретной форме и обстановке", а это, действительно, есть неверие в общие руководящие положения. Но совершенной несостоятельностью веет от всех с-р-их рассуждений, когда вместо „маяка" перед нами программа социализма. Тогда все возражения с-р. не выдерживают критики. В самом деле.

1. Возьмем такое явление как требование общественных работ во время безработицы. Как должны относиться к ним социалистические партии? Бороться ли за них или выступить против? Какая программа может служить критерием при решении этого вопроса: минимальная или максимальная (программа социализма)? На вопрос, бороться ли за общественные работы или нет, все социалисты отвечают приблизительно так:

Борьба за общественные работы есть борьба за реализацию права на существование, т. е. за осуществление пункта программы-максимум, программы социализма.

2. Рабочий класс борется за повышение заработной платы. Должны ли социалисты поддерживать рабочих в этой борьбе? Цель социалистов - уничтожение прибавочной стоимости... Каждое повышение заработной платы, достигнутое путем борьбы вопреки желанию капиталистов при прочих равных условиях, сокращает размер пользования капиталистом неоплаченным трудом рабочих, т.е. приближает нас к социализму.

3. Рабочий класс борется за сокращение рабочего времени. Каково отношение должно быть к этому социалистов? Сокращение рабочего времени связано с уменьшением прибавочного времени, т. е. с приближением к краху капиталистического строя.

4. Рабочий класс борется за государственное страхование рабочих от несчастных случаев, на случай старости, инвалидности и т. д. Социалисты поддерживают его

- 102 -

в этом стремлении, исходя из того взгляда, что идеальное общежитие нравственно обязано заботиться о всех своих членах.

5. Рабочий класс требует законодательной охраны труда. Социалисты поддерживают его, руководствуясь высшим требованием создания условий для гармонического развития личности: отсюда и нормальная обстановка труда, гигиеничность помещений, запрещение сверхурочных работ, работы малолетних до 16 лет, ограничение работы не совершеннолетних и т. д. Одним словом, критерием для приемлемости уступок и для борьбы за частичные улучшения положения рабочего класса служит не какая бы то ни было программа-минимум, а программа социализма или отдельные ее пункты. Таким образом, и с точки зрения необходимости для социалистов широкого и определенного критерия для оценки частичных завоеваний программа-минимум излишня.

* * *

Социалисты-революционеры выдвигают еще один аргумент за программу-минимум - это невозможность прыгнуть из царства необходимости прямо в царство свободы. Для этого, мол, требуется переходная ступень, буржуазно-трудовая республика. Пусть, говорят некоторые с-р-ы, выдвигание на первое место борьбы за демократическую республику и за экономические реформы тактически вредно. Но, укрепившись на этих позициях, завоевание которых легче чем завоевание социалистической или даже трудовой демократии, возможно быстрее организоваться и двинуться на разрушение всех устоев современного буржуазно-демократического строя. Одним словом, от самодержавной монархии до самодержавия трудового народа ближе через самодержавие буржуазии, чем без него. Здесь мы вкратце лишь, общими положениями, ответим на этот важный пункт воззрений с-р-ов.. Действительно ли возможно сорганизоваться в революционную организацию при господстве буржуазной демократии? Социальный переворот может быть осуществлен социаль-

- 103 -

ной революцией, путь к которой - вооруженное восстание народа[18].

Но ясно, что ни одно буржуазное государство не допустит существования легальной (на основании действующих законов) организации, открыто проповедующей вооруженное восстание против существующего общественно-экономического и политического уклада жизни. И для этих социалистов остаются две возможности: или a) нелегальное существование - нелегальная проповедь, нелегальная организация, нелегальные действия, или b) легальные массовые организации, которые, осознав в конце концов свою силу, осмеливаются перейти к открытой проповеди и подготовке вооруженного восстания для нападения на существующий строй. Второй путь был избран когда-то всеми социалистами - и парламентаристами, и анти-парламентаристами-легалистами. И он-то в конце концов привел к полному забвению прежней точки зрения - необходимости перехода от организации масс к подготовке вооруженного восстания - и погрязли они в тине парламентаризма, постепеновщины и легализма. И эта „эволюция" вполне понятна. С одной стороны сами депутаты, представители рабочих, участвуя, помимо желания даже, в „органической" работе законодательного учреждения, должны по законам психологическим постепенно дереволюционизироваться; психология их должна меняться под влиянием той законной работы, которую они выполняют. С другой - рабочий класс „эволюционирует":

Дата добавления: 2015-12-08