Приемы исследования

Использованные в нашем исследовании вопросные листы и приемы клинического исследования можно кратко описать нижеследующим образом.

28а) Метод исследования с помощью опросных листов. Опросные листы всегда раздавались в мимеографической форме и анонимно заполнялись группами подопытных лиц. Каждый опросный лист содержал (1) вопросы относительно личных данных, (2) шкалы мнений и установок, (3) «проективные» вопросы, рассчитанные на открытый ответ.

1. Вопросы о личных данных касались в основном бывшей и настоящей групповой принадлежности: религии и посещения церкви, партийных предпочтений, профессии, дохода и т.д. Предполагалось, что на эти вопросы давались правдивые ответы. При отборе вопросов мы вначале руковод­ствовались гипотезами относительно социологических коррелятов идео­логий; позднее мы все больше и больше опирались на опыт, полученный в общении с испытуемыми.

2. Шкалы мнений и установок с самого начала использовались для получения количественных оценок определенных, лежащих на поверхности идеологических тенденций — таких, как антисемитизм, этноцентризм, политико-экономический консерватизм. Позже мы разработали шкалу для измерения антидемократических тенденций в структуре характера.

Все шкалы состоят из ряда высказываний, на каждое из которых надо ответить, указав степень согласия или несогласия. Каждое высказывание имело своим предметом некоторое относительно специфическое мнение, поведение или представление о ценностях, и их включение в определенную шкалу базировалось на предположении, что все они вместе выражают одну из распространенных тенденций.

Такие тенденции мы трактовали очень широко как комплексные системы мышления относительно обширных областей социальной жизни. Чтобы можно было эмпирически дефинировать их, нужно было собрать ответы — по многим специфическим проблемам — в количестве, позволяющем «раскрыть» очерченную область, и доказать, что каждый из ответов имеет отношение к целому.

Эта методика является противоположностью по отношению к другим исследованиям мнений; в то время как последние интересует распре­деление мнения по одной из специальных проблем, наше исследование имело своей задачей исследовать определенное мнение на предмет его отношения к другим мнениям и поведениям. Мы намеревались установить существование широких идеологических тенденций, создать инстру­ментарий для их измерений и исследовать их распространенность среди Достаточно многочисленных слоев населения.

Для каждой идеологической области сначала определялись более грубые признаки, а более тонкие и специфические следовали за этим. Для нас было важнее увидеть «общую картину», чтобы уже позже, возможно, Дополнить ее побочными чертами, чем сосредоточиться на высокоточных измерениях мелких деталей в надежде на то, что они в конце концов суммируются в нечто знаменательное, и хотя этот приоритет широты и полноты не позволял получить высшую степень точности при измерениях, оставалась возможность совершенствовать шкалу до тех пор, пока она не начинала отвечать общепринятым статистическим нормам.

Поскольку каждая шкала должна была покрывать широкую область, в то же время не вызывая раздражения у испытуемых своей чрезмерной длиной, все шкалы должны были быть построены очень практично. Задача, таким образом, заключалась в трм. чтобы сформулировать высказывания, которые бы как можно полнее охватывали соответствующий много­образный предмет. Поскольку у каждой измеряемой тенденции мы предполагали многокомпонентность или многоаспектность, ни одно из высказываний не должно было появляться дважды; и более того, каждое высказывание должно было выражать другую черту, а где это возможно, то и несколько черт. В какой мере высказывания в рамках шкалы стати­стически «взаимосвязаны» и тем самым способны доказать, что измеряется одна и та же единая черта, зависит в первую очередь от внешней схожести высказываний — того, насколько все они говорят об одном и том же. От наших высказываний явно нельзя было ожидать такого рода связности; однако все же была необходима достаточная статистическая корреля­тивность. Разумеется, каждая отдельная компонента данной системы может рассматриваться сама по себе как относительно общая тенденция, точное измерение которой потребовало бы применение бесчисленных специ­фических шкальных высказываний. Однако, как уже было сказано, мы жертвуем высокоспецифическими статистическими «чистыми» факто­рами ради того, чтобы попытаться получить достоверную характеристику одной отдельной системы в целом, которая могла бы быть соотнесена с другой системой в целом и таким образом был бы получен подход к главным тенденциям в индивиде.

На вопрос, почему мы, стремясь получить данные об интенсивности такой идеологии, как антисемитизм, в индивиде, после того как стал ясен смысл нашего предприятия, прямо, без обиняков, не спросили об этом, можно было бы ответить, что измеряемый феномен слишком комплексен, чтобы одного единственного ответа было достаточно для выявления существенных различий между индивидами. Кроме того, антисемитизм, этноцентризм. а также политико-экономический консерватизм или радикализм представляют собой темы, по которым люди не хотят открыто высказывать свое мнение. Поэтому даже на уровне поверхностной идеологии мы были вынуждены действовать до известной степени косвенным путем. Какую специфическую задачу выполнял опросный лист, испытуемые так и не узнали; им было известно лишь, что они участвуют в «опросе мнений по различным актуальным проблемам». Для того, чтобы укрепить их в этом мнении, вопросы из отдельных шкал были в опросном листе перемешаны. При этом, конечно, нельзя было обойти стороной вопросы относительно групп меньшинств, но в каждом отдельном случае оставляли известный «выход из положения», то есть возможность согласиться с такими высказываниями и в то же время сохранить убежден­ность в собственной «непредвзятости» и «невраждебности к демократии».

Шкалы для измерения поверхностно-идеологических тенденций в общем соответствуют общепринятой социопсихологической практике исследо­ваний: однако исследование пошло по новому пути в том, что касается шкалы для измерений потенциальных антидемократических тенденций в структуре характера. Наш метод заключался в составлении шкалы с высказываниями, которые, согласно гипотезам и клиническому опыту, могут рассматриваться как «разоблачающие» относительно скрытые черты структуры характера и выявляющие предрасположенность (при наличии соответствующего повода) к спонтанному высказыванию фашистских идей или к их восприятию

По своей форме высказывания этой шкалы не отличались от выска­зываний шкал, предназначенных для исследования поверхностной идео­логии; они представляют собой непосредственное выражение мнений, поведений и представлений о ценностях относительно различных областей социальной жизни — однако таких областей, которые не затрагиваются в систематических описаниях политико-социоэкономических точек зрения. Будучи всегда перемешаны с высказываниями других шкал, они в очень малой степени или вообще не дают понять испытуемым, какой вопрос на самом деле интересует исследователя. Высказывания составлены таким образом, что они могут служить инструментом рационализации иррационального. Вот. например, два высказывания из этой шкалы: а) «Сегодня, когда столь много различных людей постоянно находятся в пути, когда люди так свободно передвигаются среди друг друга, следует особо тщательно защищаться против инфекций и болезней» и Ь) «Гомосексуализм есть особо порочный вид проступков, который должен строго наказы­ваться». Если лица, соглашающиеся с одним из этих высказываний, склонны также соглашаться и с другим, а лица, согласные и с тем и с другим, прояв­ляют явную тенденцию к антидемократическим высказываниям, то есть, к примеру, придерживаются мнения, что члены той или иной группы меньшинств в принципе менее значимы, то это вряд ли можно объяснить с помощью сколько-нибудь очевидной логической взаимосвязи между высказываниями. Вместо этого придется представить себе некую более глубинную общую черту, находящую выражение во всех этих формах. Разумеется, у разных людей могут быть разные причины для одинаковых ответов по поводу высказываний, подобных приведенным нами выше; поскольку высказывания должны иметь как минимум определенный налет Рационализма, следует учитывать возможность того, что ответы испыту­емых продиктованы почти исключительно рациональным аспектом, а вовсе ^не какой-то скрытой эмоциональной предрасположенностью. По этой причине было необходимо включить в шкалу большое количество высказываний и руководствоваться скорее общей тенденцией ответов, чем ответом на одно единственное высказывание Для того, чтобы отнести испытуемого в его динамической структуре к потенциально антидемо­кратическим индивидам, требовалось, чтобы он согласился со множеством таких шкальных высказываний.

Шкала разрабатывалась в два этапа На первом подбирались и форму­лировались высказывания, когорые без видимой связи с явно антидемо­кратическими мненшши все-таки достаточно сильно с ними коррелировали, на втором этапе подбирались доказательства того, что эти «косвенные» шкальные высказывания, согласно клиническим исследованиям, действи­тельно являются выражением антидемократического потенциала в структ) ре характера.

3. Проективные вопросы, как и большинство других проективных приемов, это двусмысленные и эмоционально окрашенные стимулы, созданные с целью обеспечить максимум вариаций в ответах, чтобы создать возможности выражения для относительно трудно поддающихся иссле­дованию процессов в структуре характера. Они двусмысленны не по своей сути, а лишь постольку, поскольку ответы на них лежат скорее в эмоцио­нальной плоскости, чем в плоскости фактов, а опрашиваемый не осознает их импликаций. Ответы всегда подлежат интерпретации, и их значение становится ясным лишь после того, как выявлены их смысловые отношения к другим психологическим данным испытуемых Одним из проективных вопросов был: «Что вы предпримете, если бы вам осталось жить шесть месяцев, и вы имели бы вошожность делать все. что пожелаете?» Ответы принимались не за чистую монету, а скорее за выражение представлений о ценностях, конфликтах и т.п. Мы ставили перед собой вопрос, не согласуются ли такие манифестации с теми, которые мы спровоцировали другими проективными вопросами, и данными в личностной шкале.

Многочисленные проективные вопросы сначала были испытаны в нашем исследовании, и восемь из них были отобраны для использования в большинстве крупных групп испытуемых: это были вопросы, которые в общем и целом давали Широкую картину относительно тенденций характеров испытуемых и не более чем коррелировали с различными поверхностными идеологиями.

б) Клинические приемы исследования. I. Интервью состояло из двух частей: идеологической и клинико-генетической. Идеологическая часть должна была побудить испытуемых к возможно более спонтаннокгу ^и свободном}' разговору на общеидеологические темы — такие, как поли­тика, религия, меньшинства, доход, профессия. Если опросный лист ограничивал испытуемых заданными темами и они могли высказываться только посредством прилагавшейся схемы оценок, то задача интервью состояла в том. чтобы узнать какие темы испытуемые затронут сами я ^с какой эмоциональной интенсивностью будут спонтанно выражать свои мысли. Как уже говорилось, этот материал подтвердил, что опросный лист в своих исправленных формах более или менее точно воспроизводил то, «что говорят люди», то есть занимающие их темы и спонтанные формы выражения, а также то. что он (опросный лист) может рассматриваться как адекватный индекс антидемократических тенденций. Интервью затрагивали, конечно же. гораздо больший круг тем, чем опросный лист и давали воз­можность выразить продуманные и дифференцированные мнения, поведения и представления о ценностях. Из записей интервью вычленялось то. что имело наибольшее общее значение, и обрабатывалось для включения в опросные листы. Сверх этого еще оставался материал для изучения отдельных случаев, количественных анализов и грубых качественных оценок самого материала интервью.

Задачей клинико-генетической части интервью было, во-первых, собрать о текущей ситуации опрашиваемого и о его прошлом больше данных, чем их можно извлечь из опросного листа, во-вторых, получить, возможно более свободное изложение чувств, убеждений, желаний и страхов в части, касающейся самого себя и текущей ситуации, а также на такие темы, как родители, братья и сестры, друзья, сексуальные отношения, и. в-третьих, выяснить представление опрашиваемого о его детстве и окружающих условиях в период его юности.

Интервью проводилось таким образом, чтобы его материал позволил сделать выводы относительно более глубинных слоев в структуре характера опрашиваемого. Позже будет подробнее описана техника интервью. Здесь же отметим лишь, что она соответствовала обычной схеме психиатри­ческого интервью, базирующегося на динамической теории структуры характера. Работники, проводившие интервью, могли руководствоваться подробной схемой, которая несколько раз перерабатывалась в ходе наших исследований, поскольку практика подсказывала нам, какие вопросы наиболее эффективны, какие средства легче всего могли «спровоцировать» соответствующий материал

Материал интервью использовался для оценки определенных общих и лежащих в границах теоретического пространства исследования пере­менных, которые не поддавались учету с помощью другой техники. Кроме того, он представлял основу изучения отдельных конкретных случаев, поскольку показывал соотношение между важными факторами, дейст­вующими в антидемократическом индивиде.

2. В ходе тематико-атерцепционного теста, широко известного про­ективного приема, испытуемому предлагалась серия картин с изображе­нием драматических событий и предлагалось рассказать в каждом отдель-ом случае о своих действиях Полученный материал, после соответ-твующей интерпретации, способен раскрыть значительную часть скрытых "еланий. конфликтов и защитных механизмов испытуемых. В наших целях прием был слегка модифицирован, а материал был проанализирован на предмет широко распространенных психологических переменных, которые без труда можно было соотнести с другими переменными нашего исследования. В плане изучения отдельных конкретных случаев материал — в данном случае в тесной взаимосвязи с результатами интервью — подвергался анализу специфических переменных характера.

Проблемы исследования, хотя и были разработаны применительно к различным аспектам изучения характера, были в то же время в действи­тельности хорошо согласованы друг с другом. Все это давало возможность квантифицировать и интерпретировать в плане переменных, которые укладывались в единую теоретическую схему. Иногда измерение одной и той же переменной можно было проводить с помощью двух разных приемов, а иногда к различным переменным применялись различные приемы. В первом случае один прием подтверждал правильность другого; во втором случае адекватность приема определялась по тому, допускал ли он измерения, находившиеся в рациональном отношении ко всем другим. Пусть даже для обеспечения адекватности был необходим ряд повторений, для нас главным был возможно более подробный и широкий сбор данных

Наши исходные теоретические позиции в каждом случае требовали либо разработки совершенно нового приема, либо модификации имеющегося применительно к специфике. В начале исследования имелась теоретическая концепция объекта измерения, а для первоначального варианта опросного листа и предварительной схемы интервью мы могли использовать ряд работ, о которых скажем позже. Отдельные приемы создавались в ходе исследования. Поскольку все они разрабатывались специально для данного исследования, их можно было сколько угодно изменять по мере накопления опыта; а поскольку исследование имело также еще цель — создать и опробовать подходящие инструменты для диагностирования потен­циального фашизма, нам нужно было повторять один и тот же метод без модификаций только ради того, чтобы накопить сравнимые данные Благодаря тесной взаимозависимости приемов можно было, например, данные, полученные с помощью одного из них использовать для усовершенствования другого.

Подобно тому, как на основе классических приемов удалось усовер­шенствовать различные части опросного листа, так и на основе собранных количественных результатов удалось определить, на чем должны концен­трироваться интервью, подобно тому как анализ результатов, полученных на шкалах, указал на лежащие в их основе переменные, которые должны бычи быть выявлены с помощью проективных приемов, так и реакции на проективные приемы давали стимулы для введения новых шкальных высказываний.

Создание новых приемов выражалось как в расширениях так и сокра­щениях. Примером расширения было стремление к включению в вырисовывавшуюся картину все новых аспектов антидемократической

34ологии и стремление исследовать достаточное количество форм оявтения потенциально антидемократического характера, чтобы яснее ставить ц_елое. Сокращения постоянно реализовались в количественных _цедурах: по мере того как теоретическая концепция приобретала все большую ясность, становилось возможно демонстрировать те же важней­шие взаимосвязи с помощью все более экономных методов.

Дата добавления: 2015-12-08