Республика Калмыкия

1. Вид суда: Районный суд (апелляция)

2.Срок, за который собиралась практика: 2010 г.

3. Вид производства: Гражданское

4. Характеристика судебного решения:

1)Дата принятия: 11 сентября 2012 г.

№ дела: 33-680

Суд, принявший решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

2) Инициатива: Вольфова С.Т.

3) Участники, привлеченные в деле: Ответчик в судебное заседание не явился

4) Требования: Обжалование решения в связи с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в размере 1 500 000 руб.

Основные аргументы:

· Гражданке Вольфовой С.Т. на протяжении многих лет приходилось жить с «ярмом» дочери изменников Родины, слушать оскорбления в свой адрес и адрес своего народа.

· Отсутствие официальных извинений со стороны руководства СССР и лидеров современной России.

· Отказ государства от правовой и моральной обязанности возместить причиненный вред.

5) Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется; условия удовлетворения требования отсутствуют

6) Применение Конституции РФ и законов РФ:

· Конституция РФ ст. 52

· Конституция РФ ст. 53

· Конституция РФ ст. 7

· Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (гарантированность компенсации морального ущерба)

· Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Данным законом государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1, 6 - 11 Закона).

7) • Ст. 52 Конституции РФ (права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба)

· Ст. 53 Конституции РФ. (Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц).

· Конституция РФ ст. 7 (обеспечение жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, направленных на социальную защиту этой категории граждан)

8) Решение суда:

Целинный районный суд от 14 августа 2012 г. постановил: оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3.Судебное решение: http://www.gcourts.ru/case/2447346

Судья Немгирова Л.Н. Дело № 33-680/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Вольфовой С.Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы на решение Целинного районного суда от 14 августа 2012 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истицы Леджиевой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Вольфова С.Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В заявлении истица указала, что ей, родившейся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет приходилось жить с «ярмом» дочери изменников Родины, слушать оскорбления в свой адрес и адрес своего народа. После реабилитации калмыков ни руководство СССР, ни лидеры современной России не принесли официального извинения. Исключение из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» гарантированности компенсации морального ущерба с 1 января 2005 г. выглядит как отказ государства от правовой и моральной обязанности возместить причиненный вред. Между тем это противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при толковании которой следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 2 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Государство должно выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании Вольфова С.Т. поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Целинного районного суда от 14 августа 2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, помимо доводов, приведенных в исковом заявлении, указывается, что суд проигнорировал постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», отказ суда первой инстанции от применения положений Конвенции по данному делу является ошибочным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в иске, суд указал, что по Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» истица имеет право на льготы и меры социальной поддержки, возмещение ущерба в ином виде данным законом не предусмотрено.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» гарантированности компенсации морального ущерба выглядит как отказ государства от правовой и моральной обязанности возместить причиненный вред, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Российская Федерация, признав антизаконными действия по факту репрессий в годы советской власти народов, подвергавшихся геноциду и клеветническим нападкам, провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и 26 апреля 1991 г. приняла Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Данным законом государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1, 6 - 11 Закона).

18 октября 1991 г. принят Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», целью которого, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до 22 августа 2004 г.), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).

Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы ст. 52 и 53 Конституции РФ.

Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.

Указанный Закон РФ, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство РФ (статья 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.

Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.

Приведенная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ (от 10 июля 2003 г. № 282-О, от 5 июля 2005 г. № 246-О, от 27 декабря 2005 г. № 527-О, от 17 октября 2006 г. № 397 – О, от 15 мая 2007 г. № 383-О-П, от 24 июня 2008 г. № 620-О-П, от 16 декабря 2010 г. № 1627-О-О и др.).

Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции РФ установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки.

В силу приведенных правовых позиций исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.

Таким образом, признание государством необоснованности и антизаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности, являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.

Указанными законами денежная компенсация не была предусмотрена, что согласуется с правом государства, исходя из финансовых возможностей, других социально-экономических факторов, определять виды выплат пострадавшим, которые следует рассматривать как посильную компенсацию причиненного ущерба, с тем, чтобы ее размер соответствовал уже признанному государством объему возмещаемого им вреда.

Кроме того, ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года.

Как видно из материалов дела вред истице, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 г., т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 января 2005 г. № 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Ссылки истицы на применение по настоящему спору положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции также нельзя признать обоснованной.

Согласно части 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст. 1 Протокола № 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог «законно ожидать» заявитель.

Между тем право истицы на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истицы на имущество, которое она могла законно ожидать, не имело место, и поэтому оснований считать, что нарушены положения ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции не имеется. Это соответствует Конституции РФ, Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», не могут быть приняты во внимание. Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонилось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. В Российской Федерации имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Целинного районного суда от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Андреева А.В.

Лиджиев С.В.

Дата добавления: 2015-12-08